Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Éric Lévénez
Plumachau a écrit :
En achetant Snow Leopard, je pensais avoir un OS 100% 64 bits, hors, il apparait qu'il n'est qu'en 32 bits !!
Sur mon iMac intel core2duo de 2007, l'EFI est en 32 bits, et le Kernel de Snow est en 32 bits, même si je force le lancement en 64 bits.
D'après ce que j'ai compris, c'est le driver NVRAM de Mac OS X qui a besoin d'un EFI 64 bits. Apple pourra sans doute recoder ce driver en 64 bits dans le noyau.
Dans les Infos de Snow, le Kernel et les extensions ne prennent pas en charge le 64 bits !
J'ai un Mac qui peut booter en 64 bits, mais si je fais cela il y a des périphériques et softs qui ne marchent plus. Donc je préfère booter en 32 bits.
J'ai l'impression d'une vaste blague, car la pub de Snow était largement orientée vers le 64 bits justement.
Tu confonds, comme beaucoup d'utilisateurs Windows et GNU/Linux, le noyau et les applications. Tu penses qu'une applications 64 bits va marcher plus rapidement que la même en 32 bits, alors que c'est généralement l'inverse a cause de plein de problèmes décrits dans 36 articles de la presse. Par contre il est aussi vrai que le 64 bits entraine un changement dans la façon dont les appels de fonctions sont effectués et dans la gestion des registres internes et cela peut améliorer les performances.
Avoir un noyau 32 bits et des applis 64 bits par rapport à un noyau 64 bits avec les mêmes applis, entraîne une commutation de mode à chaque appel système. Cela ralenti, mais pas tant que cela. Alors un noyau 64 bits c'est mieux, mais ce n'est pas le nirvana. Au moins avec le noyau 32 bits, tous les drivers actuels marchent, et cela donne le temps aux fabricants de porter leurs drivers en 64 bits. Il n'y a pas le feu.
J'espère que Apple va vite corriger le tire (surtout avec la sortie de la plupart des concurent en 64 bits).
Concurrents qui ne savent pas faire tourner des applications 64 bits sur un noyau 32 bits. Sous Windows je ne sais pas, mais sur GNU/Linux faire tourner une appli 32 bits sur un noyau 64 bits est ce que les anglais appellent un "tour de force". Mac OS X 10.6 est donc largement meilleur que les Concurrents dont tu parles.
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
Plumachau a écrit :
En achetant Snow Leopard, je pensais avoir un OS 100% 64 bits, hors, il
apparait qu'il n'est qu'en 32 bits !!
Sur mon iMac intel core2duo de 2007, l'EFI est en 32 bits, et le Kernel
de Snow est en 32 bits, même si je force le lancement en 64 bits.
D'après ce que j'ai compris, c'est le driver NVRAM de Mac OS X qui a
besoin d'un EFI 64 bits. Apple pourra sans doute recoder ce driver en 64
bits dans le noyau.
Dans les Infos de Snow, le Kernel et les extensions ne prennent pas en
charge le 64 bits !
J'ai un Mac qui peut booter en 64 bits, mais si je fais cela il y a des
périphériques et softs qui ne marchent plus. Donc je préfère booter en
32 bits.
J'ai l'impression d'une vaste blague, car la pub de Snow était largement
orientée vers le 64 bits justement.
Tu confonds, comme beaucoup d'utilisateurs Windows et GNU/Linux, le
noyau et les applications. Tu penses qu'une applications 64 bits va
marcher plus rapidement que la même en 32 bits, alors que c'est
généralement l'inverse a cause de plein de problèmes décrits dans 36
articles de la presse. Par contre il est aussi vrai que le 64 bits
entraine un changement dans la façon dont les appels de fonctions sont
effectués et dans la gestion des registres internes et cela peut
améliorer les performances.
Avoir un noyau 32 bits et des applis 64 bits par rapport à un noyau 64
bits avec les mêmes applis, entraîne une commutation de mode à chaque
appel système. Cela ralenti, mais pas tant que cela. Alors un noyau 64
bits c'est mieux, mais ce n'est pas le nirvana. Au moins avec le noyau
32 bits, tous les drivers actuels marchent, et cela donne le temps aux
fabricants de porter leurs drivers en 64 bits. Il n'y a pas le feu.
J'espère que Apple va vite corriger le tire (surtout avec la sortie de
la plupart des concurent en 64 bits).
Concurrents qui ne savent pas faire tourner des applications 64 bits sur
un noyau 32 bits. Sous Windows je ne sais pas, mais sur GNU/Linux faire
tourner une appli 32 bits sur un noyau 64 bits est ce que les anglais
appellent un "tour de force". Mac OS X 10.6 est donc largement meilleur
que les Concurrents dont tu parles.
--
Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/>
Unix is not only an OS, it's a way of life.
En achetant Snow Leopard, je pensais avoir un OS 100% 64 bits, hors, il apparait qu'il n'est qu'en 32 bits !!
Sur mon iMac intel core2duo de 2007, l'EFI est en 32 bits, et le Kernel de Snow est en 32 bits, même si je force le lancement en 64 bits.
D'après ce que j'ai compris, c'est le driver NVRAM de Mac OS X qui a besoin d'un EFI 64 bits. Apple pourra sans doute recoder ce driver en 64 bits dans le noyau.
Dans les Infos de Snow, le Kernel et les extensions ne prennent pas en charge le 64 bits !
J'ai un Mac qui peut booter en 64 bits, mais si je fais cela il y a des périphériques et softs qui ne marchent plus. Donc je préfère booter en 32 bits.
J'ai l'impression d'une vaste blague, car la pub de Snow était largement orientée vers le 64 bits justement.
Tu confonds, comme beaucoup d'utilisateurs Windows et GNU/Linux, le noyau et les applications. Tu penses qu'une applications 64 bits va marcher plus rapidement que la même en 32 bits, alors que c'est généralement l'inverse a cause de plein de problèmes décrits dans 36 articles de la presse. Par contre il est aussi vrai que le 64 bits entraine un changement dans la façon dont les appels de fonctions sont effectués et dans la gestion des registres internes et cela peut améliorer les performances.
Avoir un noyau 32 bits et des applis 64 bits par rapport à un noyau 64 bits avec les mêmes applis, entraîne une commutation de mode à chaque appel système. Cela ralenti, mais pas tant que cela. Alors un noyau 64 bits c'est mieux, mais ce n'est pas le nirvana. Au moins avec le noyau 32 bits, tous les drivers actuels marchent, et cela donne le temps aux fabricants de porter leurs drivers en 64 bits. Il n'y a pas le feu.
J'espère que Apple va vite corriger le tire (surtout avec la sortie de la plupart des concurent en 64 bits).
Concurrents qui ne savent pas faire tourner des applications 64 bits sur un noyau 32 bits. Sous Windows je ne sais pas, mais sur GNU/Linux faire tourner une appli 32 bits sur un noyau 64 bits est ce que les anglais appellent un "tour de force". Mac OS X 10.6 est donc largement meilleur que les Concurrents dont tu parles.
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
Franck
Éric Lévénez wrote:
Concurrents qui ne savent pas faire tourner des applications 64 bits su r un noyau 32 bits. Sous Windows je ne sais pas
C'est tout simplement impossible sous Windows.
A ma connaissance, MacOS X 10.6 est le seul OS grand public capable de ce la.
Éric Lévénez wrote:
Concurrents qui ne savent pas faire tourner des applications 64 bits su r
un noyau 32 bits. Sous Windows je ne sais pas
C'est tout simplement impossible sous Windows.
A ma connaissance, MacOS X 10.6 est le seul OS grand public capable de ce la.
Il y a aussi Mac OS X 10.5 qui permet cela, hors interface graphique.
Ca c'est Mac OS X 10.4. Sous Mac OS X 10.5, on peut faire des applications graphiques 64-bit.
Oui, oui, tout à fait :-)
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
jakypelmont
Franck <franck+ wrote:
Éric Lévénez wrote: > Concurrents qui ne savent pas faire tourner des applications 64 bits sur > un noyau 32 bits. Sous Windows je ne sais pas
C'est tout simplement impossible sous Windows.
A ma connaissance, MacOS X 10.6 est le seul OS grand public capable de cela.
Je ne comprends pas, le pack Windows Vista que je me suis procuré contient deux DVD, l'un en 32 bits, l'autre en 64 bits uniquement (je n'ai utilisé que le premier).
-- JRP
Franck <franck+news@_remove_apoal.com> wrote:
Éric Lévénez wrote:
> Concurrents qui ne savent pas faire tourner des applications 64 bits sur
> un noyau 32 bits. Sous Windows je ne sais pas
C'est tout simplement impossible sous Windows.
A ma connaissance, MacOS X 10.6 est le seul OS grand public capable de cela.
Je ne comprends pas, le pack Windows Vista que je me suis procuré
contient deux DVD, l'un en 32 bits, l'autre en 64 bits uniquement (je
n'ai utilisé que le premier).
Éric Lévénez wrote: > Concurrents qui ne savent pas faire tourner des applications 64 bits sur > un noyau 32 bits. Sous Windows je ne sais pas
C'est tout simplement impossible sous Windows.
A ma connaissance, MacOS X 10.6 est le seul OS grand public capable de cela.
Je ne comprends pas, le pack Windows Vista que je me suis procuré contient deux DVD, l'un en 32 bits, l'autre en 64 bits uniquement (je n'ai utilisé que le premier).
-- JRP
Franck
JRP wrote:
Franck <franck+ wrote:
Éric Lévénez wrote:
Concurrents qui ne savent pas faire tourner des applications 64 bits sur un noyau 32 bits. Sous Windows je ne sais pas
C'est tout simplement impossible sous Windows.
A ma connaissance, MacOS X 10.6 est le seul OS grand public capable de cela.
Je ne comprends pas, le pack Windows Vista que je me suis procuré contient deux DVD, l'un en 32 bits, l'autre en 64 bits uniquement (je n'ai utilisé que le premier).
Oui, donc vous avez le choix: - Vous installez Vista 32 bits et ne pourrez faire tourner que des applications 32 bits. - Vous installez Vista 64 bits et pourrez faire tourner des applications 32 et 64 bits.
De son coté, Snow Leopard permet de faire tourner des applications 32 e t 64 bits même si le noyau utilisé n'est que 32 bits.
JRP wrote:
Franck <franck+news@_remove_apoal.com> wrote:
Éric Lévénez wrote:
Concurrents qui ne savent pas faire tourner des applications 64 bits sur
un noyau 32 bits. Sous Windows je ne sais pas
C'est tout simplement impossible sous Windows.
A ma connaissance, MacOS X 10.6 est le seul OS grand public capable de cela.
Je ne comprends pas, le pack Windows Vista que je me suis procuré
contient deux DVD, l'un en 32 bits, l'autre en 64 bits uniquement (je
n'ai utilisé que le premier).
Oui, donc vous avez le choix:
- Vous installez Vista 32 bits et ne pourrez faire tourner que des
applications 32 bits.
- Vous installez Vista 64 bits et pourrez faire tourner des applications
32 et 64 bits.
De son coté, Snow Leopard permet de faire tourner des applications 32 e t
64 bits même si le noyau utilisé n'est que 32 bits.
Concurrents qui ne savent pas faire tourner des applications 64 bits sur un noyau 32 bits. Sous Windows je ne sais pas
C'est tout simplement impossible sous Windows.
A ma connaissance, MacOS X 10.6 est le seul OS grand public capable de cela.
Je ne comprends pas, le pack Windows Vista que je me suis procuré contient deux DVD, l'un en 32 bits, l'autre en 64 bits uniquement (je n'ai utilisé que le premier).
Oui, donc vous avez le choix: - Vous installez Vista 32 bits et ne pourrez faire tourner que des applications 32 bits. - Vous installez Vista 64 bits et pourrez faire tourner des applications 32 et 64 bits.
De son coté, Snow Leopard permet de faire tourner des applications 32 e t 64 bits même si le noyau utilisé n'est que 32 bits.
