Je viens de monter un volume raid chez un client sur une Sun Ultra1E
tournant avec un noyau 2.6.15.1 et j'observe un truc inquiétant.
Tous les disklabels sont au format sun, je ne pense pas que cela
change quelque chose au problème, mais je préfère le préciser.
Configuration initiale :
/ : /dev/md1 en raid1 formé par /dev/sda4 et /dev/sdb4
/boot : /dev/md3 en raid1 formé par /dev/sda1 et /dev/sdb1
/export home : /dev/md0 en raid1 formé par /dev/sdc8 et /dev/sdd8
swap : /dev/md2 formé par /dev/sda2 et /dev/sdb2
Lundi dernier, je change /dev/md0 pour un nouveau volume raid en
raid 6 formé par :
/dev/sdc1 /dev/sdd1 /dev/sde1 /dev/sdf1 /dev/sdh1 et un spare
/dev/sdg1.
Un coup de mdadm, on construit le truc, on formate puis on utilise
le tout sans aucun problème. Jusqu'à hier. Comme tout était bien
stable, je profite de la nuit pour rebooter le serveur et là...
Catastrophe : /dev/md0 qui est en linux autodetect (fd) ne remonte
pas. Dans le dmesg, je vois que le volume ne peut pas être remonté
parce que seuls /dev/sdh1 et /dev/sdd1 sont visibles, ce qui est
assez limité pour une volume raid6. Par ailleurs, le superbloc
semble endommagé.
fdisk /dev/sdc me retourne que le disque ne possède pas de
disklabel sun. Qu'à cela ne tienne, aux grands maux les grands
moyens ! Si /dev/sdd possède un disklabel valide, comme se sont les
mêmes disques, je fais à 2h00 du matin :
dd if=/dev/sdd of=/dev/sdc bs=512 count=1
et me revoilà avec un disque visible. Idem pour /dev/sde, /dev/sdf.
/dev/sdg est rétif à la manipulation. Aucun problème, j'arrive à
relancer le raid6 pour récupérer les données des disques avec
/dev/md0 remonté en lecture seule.
Après récupération des données, je tente un mdadm -a /dev/sdc1. Ça
passe. Mais je me retrouve avec un volume de cinq disques et non six
qui possède deux disques spare et non un seul.
Je tourne et retourne le problème dans tous les sens sans trouver
d'où peut provenir ce problème. J'utilise le sofware raid depuis
très longtemps sans jamais n'avoir observé ce genre de problème.
J'ai peut-être raté un truc, mais je ne vois pas bien quoi.
Je précise aussi que les disques sont des Hitachi U160 SCSI de 73 Go
neufs et qu'ils fonctionnent parfaitement. Leurs surfaces ont été
vérifiées et j'ai fait un tour avec smartctl dans les logs internes
des disques pour vérifier leurs états.
Questions :
1/ Pourquoi les disklabels ont-ils disparus ? Je n'ai jamais vu ça,
pourtant, j'ai déjà vu un certain nombre de choses bizarres ;-)
2/ Pourquoi les uuid des superblocks ont-elles été modifiées (il y a
peut-être un rapport avec ce qui précède...) ?
3/ Comment investiguer plus loin ?
4/ Si je colle des partitions au format PC, y aura-t-il une
différence ?
5/ Comment utiliser directement les disques avec mdadm en mode raw,
donc sans partition ?
Merci d'avance à tous ceux qui vont pouvoir l'éclairer.
Cordialement,
JKB
--
Pour contacter l'équipe de modération : moderateurs-fcolm@efrei.fr
ATTENTION: Postez DIRECTEMENT vos articles dans le groupe, PAS dans
la liste de distribution des modérateurs.
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Emmanuel Florac
Le Sat, 28 Jan 2006 10:34:16 +0000, JKB a écrit :
1/ Pourquoi les disklabels ont-ils disparus ? Je n'ai jamais vu ça, pourtant, j'ai déjà vu un certain nombre de choses bizarres ;-)
À mon avis, le RAID 6 n'est pas vraiment bétonné pour de la production...
2/ Pourquoi les uuid des superblocks ont-elles été modifiées (il y a peut-être un rapport avec ce qui précède...) ? 3/ Comment investiguer plus loin ?
Voir réponse ci dessus...
4/ Si je colle des partitions au format PC, y aura-t-il une différence ?
Non.
5/ Comment utiliser directement les disques avec mdadm en mode raw, donc sans partition ?
En fait il y a une très mauvaise idée de départ : tu configures plusieurs raids qui utilisent les mêmes disques ! il ne faut surtout pas faire ça ! Il faut faire un raid sur l'ensemble, et ensuite tu partitionnes le RAID !
-- Sutor ne ultra Crepidam.
-- Pour contacter l'équipe de modération : ATTENTION: Postez DIRECTEMENT vos articles dans le groupe, PAS dans la liste de distribution des modérateurs.
Le Sat, 28 Jan 2006 10:34:16 +0000, JKB a écrit :
1/ Pourquoi les disklabels ont-ils disparus ? Je n'ai jamais vu ça,
pourtant, j'ai déjà vu un certain nombre de choses bizarres ;-)
À mon avis, le RAID 6 n'est pas vraiment bétonné pour de la production...
2/
Pourquoi les uuid des superblocks ont-elles été modifiées (il y a
peut-être un rapport avec ce qui précède...) ? 3/ Comment investiguer
plus loin ?
Voir réponse ci dessus...
4/ Si je colle des partitions au format PC, y aura-t-il une différence ?
Non.
5/ Comment utiliser directement les disques avec mdadm en mode raw,
donc sans partition ?
En fait il y a une très mauvaise idée de départ : tu configures
plusieurs raids qui utilisent les mêmes disques ! il ne faut surtout pas
faire ça ! Il faut faire un raid sur l'ensemble, et ensuite tu
partitionnes le RAID !
--
Sutor ne ultra Crepidam.
--
Pour contacter l'équipe de modération : moderateurs-fcolm@efrei.fr
ATTENTION: Postez DIRECTEMENT vos articles dans le groupe, PAS dans
la liste de distribution des modérateurs.
1/ Pourquoi les disklabels ont-ils disparus ? Je n'ai jamais vu ça, pourtant, j'ai déjà vu un certain nombre de choses bizarres ;-)
À mon avis, le RAID 6 n'est pas vraiment bétonné pour de la production...
2/ Pourquoi les uuid des superblocks ont-elles été modifiées (il y a peut-être un rapport avec ce qui précède...) ? 3/ Comment investiguer plus loin ?
Voir réponse ci dessus...
4/ Si je colle des partitions au format PC, y aura-t-il une différence ?
Non.
5/ Comment utiliser directement les disques avec mdadm en mode raw, donc sans partition ?
En fait il y a une très mauvaise idée de départ : tu configures plusieurs raids qui utilisent les mêmes disques ! il ne faut surtout pas faire ça ! Il faut faire un raid sur l'ensemble, et ensuite tu partitionnes le RAID !
-- Sutor ne ultra Crepidam.
-- Pour contacter l'équipe de modération : ATTENTION: Postez DIRECTEMENT vos articles dans le groupe, PAS dans la liste de distribution des modérateurs.
Arnaud Launay
Le 28 Jan 2006 10:34:16 GMT, JKB écrivit:
5/ Comment utiliser directement les disques avec mdadm en mode raw, donc sans partition ?
Tu peux (il suffit de ne pas mettre de numéro de partition), mais l'autodetect ne fonctionnera pas.
Arnaud. -- Hébergement: http://www.nocworld.com/
-- Pour contacter l'équipe de modération : ATTENTION: Postez DIRECTEMENT vos articles dans le groupe, PAS dans la liste de distribution des modérateurs.
Le 28 Jan 2006 10:34:16 GMT, JKB écrivit:
5/ Comment utiliser directement les disques avec mdadm en
mode raw, donc sans partition ?
Tu peux (il suffit de ne pas mettre de numéro de partition), mais
l'autodetect ne fonctionnera pas.
Arnaud.
--
Hébergement: http://www.nocworld.com/
--
Pour contacter l'équipe de modération : moderateurs-fcolm@efrei.fr
ATTENTION: Postez DIRECTEMENT vos articles dans le groupe, PAS dans
la liste de distribution des modérateurs.
5/ Comment utiliser directement les disques avec mdadm en mode raw, donc sans partition ?
Tu peux (il suffit de ne pas mettre de numéro de partition), mais l'autodetect ne fonctionnera pas.
Arnaud. -- Hébergement: http://www.nocworld.com/
-- Pour contacter l'équipe de modération : ATTENTION: Postez DIRECTEMENT vos articles dans le groupe, PAS dans la liste de distribution des modérateurs.
JKB
Le 28-01-2006, à propos de Re: Software raid, Emmanuel Florac écrivait dans fr.comp.os.linux.moderated :
Le Sat, 28 Jan 2006 10:34:16 +0000, JKB a écrit :
1/ Pourquoi les disklabels ont-ils disparus ? Je n'ai jamais vu ça, pourtant, j'ai déjà vu un certain nombre de choses bizarres ;-)
À mon avis, le RAID 6 n'est pas vraiment bétonné pour de la production...
Admettons. Je l'ai stressé toute l'après-midi, ça tient.
2/ Pourquoi les uuid des superblocks ont-elles été modifiées (il y a peut-être un rapport avec ce qui précède...) ? 3/ Comment investiguer plus loin ?
Voir réponse ci dessus...
Je ne vois pas pourquoi le raid irait écrire en dehors des partitions déclarées. Le disklabel est à l'extérieur de la partition, non ?
4/ Si je colle des partitions au format PC, y aura-t-il une différence ?
Non.
Justement si... Ça sent plutôt le bug ailleurs dans le noyau ou dans la bootprom de la Sun.
5/ Comment utiliser directement les disques avec mdadm en mode raw, donc sans partition ?
En fait il y a une très mauvaise idée de départ : tu configures plusieurs raids qui utilisent les mêmes disques ! il ne faut surtout pas faire ça ! Il faut faire un raid sur l'ensemble, et ensuite tu partitionnes le RAID !
Sauf que c'est très facile lorsqu'on installe un système neuf. Lorsque sur une Sun, il faut partir d'un système sur /dev/sda1 et /dev/sda4i pour le migrer sur /dev/md0p1 et /dev/md0p2, et qu'il faut de plus rendre le truc bootable avec silo, c'est une autre paire de manches. Je n'ai pas réussi à rendre un raid1 partitionné bootable et ce n'est pas faute d'avoir essayé... Maintenant, je n'ai pas investigué plus loin pour savoir d'où venait le problème.
Question subsidiaire : pourquoi est-ce mauvais ? Ce n'est que trois partitions en mirroir sur deux disques identiques, pas du raid entre partitions d'un même disque.
Cordialement,
JKB
-- Pour contacter l'équipe de modération : ATTENTION: Postez DIRECTEMENT vos articles dans le groupe, PAS dans la liste de distribution des modérateurs.
Le 28-01-2006, à propos de
Re: Software raid,
Emmanuel Florac écrivait dans fr.comp.os.linux.moderated :
Le Sat, 28 Jan 2006 10:34:16 +0000, JKB a écrit :
1/ Pourquoi les disklabels ont-ils disparus ? Je n'ai jamais vu ça,
pourtant, j'ai déjà vu un certain nombre de choses bizarres ;-)
À mon avis, le RAID 6 n'est pas vraiment bétonné pour de la production...
Admettons. Je l'ai stressé toute l'après-midi, ça tient.
2/
Pourquoi les uuid des superblocks ont-elles été modifiées (il y a
peut-être un rapport avec ce qui précède...) ? 3/ Comment investiguer
plus loin ?
Voir réponse ci dessus...
Je ne vois pas pourquoi le raid irait écrire en dehors des
partitions déclarées. Le disklabel est à l'extérieur de la
partition, non ?
4/ Si je colle des partitions au format PC, y aura-t-il une différence ?
Non.
Justement si... Ça sent plutôt le bug ailleurs dans le noyau ou dans
la bootprom de la Sun.
5/ Comment utiliser directement les disques avec mdadm en mode raw,
donc sans partition ?
En fait il y a une très mauvaise idée de départ : tu configures
plusieurs raids qui utilisent les mêmes disques ! il ne faut surtout pas
faire ça ! Il faut faire un raid sur l'ensemble, et ensuite tu
partitionnes le RAID !
Sauf que c'est très facile lorsqu'on installe un système neuf.
Lorsque sur une Sun, il faut partir d'un système sur /dev/sda1 et
/dev/sda4i pour le migrer sur /dev/md0p1 et /dev/md0p2, et qu'il faut
de plus rendre le truc bootable avec silo, c'est une
autre paire de manches. Je n'ai pas réussi à rendre un raid1
partitionné bootable et ce n'est pas faute d'avoir essayé...
Maintenant, je n'ai pas investigué plus loin pour savoir d'où venait
le problème.
Question subsidiaire : pourquoi est-ce mauvais ? Ce n'est que trois
partitions en mirroir sur deux disques identiques, pas du raid entre
partitions d'un même disque.
Cordialement,
JKB
--
Pour contacter l'équipe de modération : moderateurs-fcolm@efrei.fr
ATTENTION: Postez DIRECTEMENT vos articles dans le groupe, PAS dans
la liste de distribution des modérateurs.
Le 28-01-2006, à propos de Re: Software raid, Emmanuel Florac écrivait dans fr.comp.os.linux.moderated :
Le Sat, 28 Jan 2006 10:34:16 +0000, JKB a écrit :
1/ Pourquoi les disklabels ont-ils disparus ? Je n'ai jamais vu ça, pourtant, j'ai déjà vu un certain nombre de choses bizarres ;-)
À mon avis, le RAID 6 n'est pas vraiment bétonné pour de la production...
Admettons. Je l'ai stressé toute l'après-midi, ça tient.
2/ Pourquoi les uuid des superblocks ont-elles été modifiées (il y a peut-être un rapport avec ce qui précède...) ? 3/ Comment investiguer plus loin ?
Voir réponse ci dessus...
Je ne vois pas pourquoi le raid irait écrire en dehors des partitions déclarées. Le disklabel est à l'extérieur de la partition, non ?
4/ Si je colle des partitions au format PC, y aura-t-il une différence ?
Non.
Justement si... Ça sent plutôt le bug ailleurs dans le noyau ou dans la bootprom de la Sun.
5/ Comment utiliser directement les disques avec mdadm en mode raw, donc sans partition ?
En fait il y a une très mauvaise idée de départ : tu configures plusieurs raids qui utilisent les mêmes disques ! il ne faut surtout pas faire ça ! Il faut faire un raid sur l'ensemble, et ensuite tu partitionnes le RAID !
Sauf que c'est très facile lorsqu'on installe un système neuf. Lorsque sur une Sun, il faut partir d'un système sur /dev/sda1 et /dev/sda4i pour le migrer sur /dev/md0p1 et /dev/md0p2, et qu'il faut de plus rendre le truc bootable avec silo, c'est une autre paire de manches. Je n'ai pas réussi à rendre un raid1 partitionné bootable et ce n'est pas faute d'avoir essayé... Maintenant, je n'ai pas investigué plus loin pour savoir d'où venait le problème.
Question subsidiaire : pourquoi est-ce mauvais ? Ce n'est que trois partitions en mirroir sur deux disques identiques, pas du raid entre partitions d'un même disque.
Cordialement,
JKB
-- Pour contacter l'équipe de modération : ATTENTION: Postez DIRECTEMENT vos articles dans le groupe, PAS dans la liste de distribution des modérateurs.
JKB
Le 28-01-2006, à propos de Software raid, JKB écrivait dans fr.comp.os.linux.moderated :
Bonjour à tous,
Bonjour à tous. Je me réponds un peu à moi-même.
Je viens de monter un volume raid chez un client sur une Sun Ultra1E tournant avec un noyau 2.6.15.1 et j'observe un truc inquiétant. Tous les disklabels sont au format sun, je ne pense pas que cela change quelque chose au problème, mais je préfère le préciser.
Seul changement de configuration : j'ai compilé le support des partitions PC dans le noyau de ma Sparc U1E pour pouvoir enlever les disklabels de monsieur Sun. Tous les disques de /dev/sdc à /dev/sdh sont maintenant avec des partitions PC. Les partitions raid autodetect (fd) sont la première partition primaire de chaque disque. Le volume tient. Je peux rebooter le serveur sans que les disklabels partent en vacances pour une raison indéterminée.
Donc problème résolu, mais je ne vois toujours pas pourquoi les disklabels des ID SCSI 10 à 15 sont partis à chaque redémarrage alors que les disklabels de l'ancien volume (raid1 au lieu de raid6) étaient persistants ! Je n'ai lu nulle part qu'il y avait une taille maximale pour les disques SCSI sur une U1E.
Configuration qui fonctionnait : /dev/md0 => raid1 de 9 Go avec des disques d'origine IBM monde du PC (disklabel sun) /dev/md1 à /dev/md3 => raid1 de 18 Go avec des disques d'origine SUN (disklabel sun)
Configuration modifiée qui ne fonctionnait pas : /dev/md1 à /dev/md3 identiques /dev/md0 en raid6 avec des disques Hitachi de 73 Go chacun (disklabel)
Configuration actuelle qui fonctionne à nouveau : /dev/md1 à /dev/md3 identiques /dev/md0 en raid6 avec des disques Hitachi de 73 Go chacun (partitions PC).
J'aimerais bien comprendre ;-)
Cordialement,
JKB
-- Pour contacter l'équipe de modération : ATTENTION: Postez DIRECTEMENT vos articles dans le groupe, PAS dans la liste de distribution des modérateurs.
Le 28-01-2006, à propos de
Software raid,
JKB écrivait dans fr.comp.os.linux.moderated :
Bonjour à tous,
Bonjour à tous. Je me réponds un peu à moi-même.
Je viens de monter un volume raid chez un client sur une Sun Ultra1E
tournant avec un noyau 2.6.15.1 et j'observe un truc inquiétant.
Tous les disklabels sont au format sun, je ne pense pas que cela
change quelque chose au problème, mais je préfère le préciser.
Seul changement de configuration : j'ai compilé le support des
partitions PC dans le noyau de ma Sparc U1E pour pouvoir enlever les
disklabels de monsieur Sun. Tous les disques de /dev/sdc à /dev/sdh
sont maintenant avec des partitions PC. Les partitions raid
autodetect (fd) sont la première partition primaire de chaque
disque. Le volume tient. Je peux rebooter le serveur sans que les
disklabels partent en vacances pour une raison indéterminée.
Donc problème résolu, mais je ne vois toujours pas pourquoi les
disklabels des ID SCSI 10 à 15 sont partis à chaque redémarrage
alors que les disklabels de l'ancien volume (raid1 au lieu de
raid6) étaient persistants ! Je n'ai lu nulle part qu'il y avait une
taille maximale pour les disques SCSI sur une U1E.
Configuration qui fonctionnait :
/dev/md0 => raid1 de 9 Go avec des disques d'origine IBM monde du PC
(disklabel sun)
/dev/md1 à /dev/md3 => raid1 de 18 Go avec des disques d'origine SUN
(disklabel sun)
Configuration modifiée qui ne fonctionnait pas :
/dev/md1 à /dev/md3 identiques
/dev/md0 en raid6 avec des disques Hitachi de 73 Go chacun
(disklabel)
Configuration actuelle qui fonctionne à nouveau :
/dev/md1 à /dev/md3 identiques
/dev/md0 en raid6 avec des disques Hitachi de 73 Go chacun
(partitions PC).
J'aimerais bien comprendre ;-)
Cordialement,
JKB
--
Pour contacter l'équipe de modération : moderateurs-fcolm@efrei.fr
ATTENTION: Postez DIRECTEMENT vos articles dans le groupe, PAS dans
la liste de distribution des modérateurs.
Le 28-01-2006, à propos de Software raid, JKB écrivait dans fr.comp.os.linux.moderated :
Bonjour à tous,
Bonjour à tous. Je me réponds un peu à moi-même.
Je viens de monter un volume raid chez un client sur une Sun Ultra1E tournant avec un noyau 2.6.15.1 et j'observe un truc inquiétant. Tous les disklabels sont au format sun, je ne pense pas que cela change quelque chose au problème, mais je préfère le préciser.
Seul changement de configuration : j'ai compilé le support des partitions PC dans le noyau de ma Sparc U1E pour pouvoir enlever les disklabels de monsieur Sun. Tous les disques de /dev/sdc à /dev/sdh sont maintenant avec des partitions PC. Les partitions raid autodetect (fd) sont la première partition primaire de chaque disque. Le volume tient. Je peux rebooter le serveur sans que les disklabels partent en vacances pour une raison indéterminée.
Donc problème résolu, mais je ne vois toujours pas pourquoi les disklabels des ID SCSI 10 à 15 sont partis à chaque redémarrage alors que les disklabels de l'ancien volume (raid1 au lieu de raid6) étaient persistants ! Je n'ai lu nulle part qu'il y avait une taille maximale pour les disques SCSI sur une U1E.
Configuration qui fonctionnait : /dev/md0 => raid1 de 9 Go avec des disques d'origine IBM monde du PC (disklabel sun) /dev/md1 à /dev/md3 => raid1 de 18 Go avec des disques d'origine SUN (disklabel sun)
Configuration modifiée qui ne fonctionnait pas : /dev/md1 à /dev/md3 identiques /dev/md0 en raid6 avec des disques Hitachi de 73 Go chacun (disklabel)
Configuration actuelle qui fonctionne à nouveau : /dev/md1 à /dev/md3 identiques /dev/md0 en raid6 avec des disques Hitachi de 73 Go chacun (partitions PC).
J'aimerais bien comprendre ;-)
Cordialement,
JKB
-- Pour contacter l'équipe de modération : ATTENTION: Postez DIRECTEMENT vos articles dans le groupe, PAS dans la liste de distribution des modérateurs.
Emmanuel Florac
Le Sun, 29 Jan 2006 16:06:54 +0000, JKB a écrit :
Je n'ai pas réussi à rendre un raid1 partitionné bootable et ce n'est pas faute d'avoir essayé... Maintenant, je n'ai pas investigué plus loin pour savoir d'où venait le problème.
à la limite, la partition de boot peut ne pas être en RAID1, mais simplement copiée (genre copie de /dev/sda1 dur /dev/sdb1, les deux étant déclarées comme bootable).
Question subsidiaire : pourquoi est-ce mauvais ? Ce n'est que trois partitions en mirroir sur deux disques identiques, pas du raid entre partitions d'un même disque.
À la limite tant que c'est du miroir je veux bien, mais tu as bien mélangé du RAID 1 et du RAID 6 sur les mêmes disques ? A priori, ça me parait risqué...
-- Si non confectus non reficiat.
-- Pour contacter l'équipe de modération : ATTENTION: Postez DIRECTEMENT vos articles dans le groupe, PAS dans la liste de distribution des modérateurs.
Le Sun, 29 Jan 2006 16:06:54 +0000, JKB a écrit :
Je n'ai pas
réussi à rendre un raid1 partitionné bootable et ce n'est pas faute
d'avoir essayé... Maintenant, je n'ai pas investigué plus loin pour
savoir d'où venait le problème.
à la limite, la partition de boot peut ne pas être en RAID1, mais
simplement copiée (genre copie de /dev/sda1 dur /dev/sdb1, les deux
étant déclarées comme bootable).
Question subsidiaire : pourquoi est-ce mauvais ? Ce n'est que trois
partitions en mirroir sur deux disques identiques, pas du raid entre
partitions d'un même disque.
À la limite tant que c'est du miroir je veux bien, mais tu as bien
mélangé du RAID 1 et du RAID 6 sur les mêmes disques ? A priori, ça me
parait risqué...
--
Si non confectus non reficiat.
--
Pour contacter l'équipe de modération : moderateurs-fcolm@efrei.fr
ATTENTION: Postez DIRECTEMENT vos articles dans le groupe, PAS dans
la liste de distribution des modérateurs.
Je n'ai pas réussi à rendre un raid1 partitionné bootable et ce n'est pas faute d'avoir essayé... Maintenant, je n'ai pas investigué plus loin pour savoir d'où venait le problème.
à la limite, la partition de boot peut ne pas être en RAID1, mais simplement copiée (genre copie de /dev/sda1 dur /dev/sdb1, les deux étant déclarées comme bootable).
Question subsidiaire : pourquoi est-ce mauvais ? Ce n'est que trois partitions en mirroir sur deux disques identiques, pas du raid entre partitions d'un même disque.
À la limite tant que c'est du miroir je veux bien, mais tu as bien mélangé du RAID 1 et du RAID 6 sur les mêmes disques ? A priori, ça me parait risqué...
-- Si non confectus non reficiat.
-- Pour contacter l'équipe de modération : ATTENTION: Postez DIRECTEMENT vos articles dans le groupe, PAS dans la liste de distribution des modérateurs.
JKB
Le 29-01-2006, à propos de Re: Software raid, Emmanuel Florac écrivait dans fr.comp.os.linux.moderated :
Le Sun, 29 Jan 2006 16:06:54 +0000, JKB a écrit :
Je n'ai pas réussi à rendre un raid1 partitionné bootable et ce n'est pas faute d'avoir essayé... Maintenant, je n'ai pas investigué plus loin pour savoir d'où venait le problème.
à la limite, la partition de boot peut ne pas être en RAID1, mais simplement copiée (genre copie de /dev/sda1 dur /dev/sdb1, les deux étant déclarées comme bootable).
Question subsidiaire : pourquoi est-ce mauvais ? Ce n'est que trois partitions en mirroir sur deux disques identiques, pas du raid entre partitions d'un même disque.
À la limite tant que c'est du miroir je veux bien, mais tu as bien mélangé du RAID 1 et du RAID 6 sur les mêmes disques ? A priori, ça me parait risqué...
Non, je n'ai pas mélangé deux types de raid sur les mêmes disques.
raid1 => /dev/sda et /devg/sdb raid6 => /dev/sd[cdefgh]
Cordialement,
JKB
-- Pour contacter l'équipe de modération : ATTENTION: Postez DIRECTEMENT vos articles dans le groupe, PAS dans la liste de distribution des modérateurs.
Le 29-01-2006, à propos de
Re: Software raid,
Emmanuel Florac écrivait dans fr.comp.os.linux.moderated :
Le Sun, 29 Jan 2006 16:06:54 +0000, JKB a écrit :
Je n'ai pas
réussi à rendre un raid1 partitionné bootable et ce n'est pas faute
d'avoir essayé... Maintenant, je n'ai pas investigué plus loin pour
savoir d'où venait le problème.
à la limite, la partition de boot peut ne pas être en RAID1, mais
simplement copiée (genre copie de /dev/sda1 dur /dev/sdb1, les deux
étant déclarées comme bootable).
Question subsidiaire : pourquoi est-ce mauvais ? Ce n'est que trois
partitions en mirroir sur deux disques identiques, pas du raid entre
partitions d'un même disque.
À la limite tant que c'est du miroir je veux bien, mais tu as bien
mélangé du RAID 1 et du RAID 6 sur les mêmes disques ? A priori, ça me
parait risqué...
Non, je n'ai pas mélangé deux types de raid sur les mêmes disques.
raid1 => /dev/sda et /devg/sdb
raid6 => /dev/sd[cdefgh]
Cordialement,
JKB
--
Pour contacter l'équipe de modération : moderateurs-fcolm@efrei.fr
ATTENTION: Postez DIRECTEMENT vos articles dans le groupe, PAS dans
la liste de distribution des modérateurs.
Le 29-01-2006, à propos de Re: Software raid, Emmanuel Florac écrivait dans fr.comp.os.linux.moderated :
Le Sun, 29 Jan 2006 16:06:54 +0000, JKB a écrit :
Je n'ai pas réussi à rendre un raid1 partitionné bootable et ce n'est pas faute d'avoir essayé... Maintenant, je n'ai pas investigué plus loin pour savoir d'où venait le problème.
à la limite, la partition de boot peut ne pas être en RAID1, mais simplement copiée (genre copie de /dev/sda1 dur /dev/sdb1, les deux étant déclarées comme bootable).
Question subsidiaire : pourquoi est-ce mauvais ? Ce n'est que trois partitions en mirroir sur deux disques identiques, pas du raid entre partitions d'un même disque.
À la limite tant que c'est du miroir je veux bien, mais tu as bien mélangé du RAID 1 et du RAID 6 sur les mêmes disques ? A priori, ça me parait risqué...
Non, je n'ai pas mélangé deux types de raid sur les mêmes disques.
raid1 => /dev/sda et /devg/sdb raid6 => /dev/sd[cdefgh]
Cordialement,
JKB
-- Pour contacter l'équipe de modération : ATTENTION: Postez DIRECTEMENT vos articles dans le groupe, PAS dans la liste de distribution des modérateurs.
