la question revient souvent du pb des drivers de cartes vidéos sous Linux.
Et si l'on proposait des kits de cartes vidéos (ou autres) à monter
soi-même à partir de composants électroniques standards, avec bios et
driver libres à télécharger.
Le problème serait enfin résolu. Et du coup, les fabricants de matériel
voyant leur marché leur échapper se mettrait soudainement à diffuser
leurs drivers pour tout type de système.
Certes, au début les perfs ne seraient pas aussi bonnes qu'avec les
cartes commerciales, mais qui c'est, si on cherche à développer des
cartes vidéos à partir de proc pentium (ou autres) en parallèle, si cela
ne donnerait pas des résultats intéressants ?
L'idée c'est de propager la philosophie du libre du monde virtuel vers
le monde réel.
la question revient souvent du pb des drivers de cartes vidéos sous Linux.
Et si l'on proposait des kits de cartes vidéos (ou autres) à monter soi-même à partir de composants électroniques standards, avec bios et driver libres à télécharger.
Le problème serait enfin résolu. Et du coup, les fabricants de matériel voyant leur marché leur échapper se mettrait soudainement à diffuser leurs drivers pour tout type de système.
Certes, au début les perfs ne seraient pas aussi bonnes qu'avec les cartes commerciales, mais qui c'est, si on cherche à développer des cartes vidéos à partir de proc pentium (ou autres) en parallèle, si cela ne donnerait pas des résultats intéressants ?
L'idée c'est de propager la philosophie du libre du monde virtuel vers le monde réel.
Est-ce que tu connais le "Open Graphics Project" ?
Tu peux acheter une OGD1 pour 750 dollars US. (Aie!! Ils n'ont pas les avantages d'un marché de masse.)
cf. également http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_open_source_hardware_projects
Cordialement.
merci pour les liens
Noob a écrit :
Alexi Dubois wrote:
la question revient souvent du pb des drivers de cartes vidéos sous Linux.
Et si l'on proposait des kits de cartes vidéos (ou autres) à monter
soi-même à partir de composants électroniques standards, avec bios et
driver libres à télécharger.
Le problème serait enfin résolu. Et du coup, les fabricants de matériel
voyant leur marché leur échapper se mettrait soudainement à diffuser
leurs drivers pour tout type de système.
Certes, au début les perfs ne seraient pas aussi bonnes qu'avec les
cartes commerciales, mais qui c'est, si on cherche à développer des
cartes vidéos à partir de proc pentium (ou autres) en parallèle, si cela
ne donnerait pas des résultats intéressants ?
L'idée c'est de propager la philosophie du libre du monde virtuel vers
le monde réel.
Est-ce que tu connais le "Open Graphics Project" ?
la question revient souvent du pb des drivers de cartes vidéos sous Linux.
Et si l'on proposait des kits de cartes vidéos (ou autres) à monter soi-même à partir de composants électroniques standards, avec bios et driver libres à télécharger.
Le problème serait enfin résolu. Et du coup, les fabricants de matériel voyant leur marché leur échapper se mettrait soudainement à diffuser leurs drivers pour tout type de système.
Certes, au début les perfs ne seraient pas aussi bonnes qu'avec les cartes commerciales, mais qui c'est, si on cherche à développer des cartes vidéos à partir de proc pentium (ou autres) en parallèle, si cela ne donnerait pas des résultats intéressants ?
L'idée c'est de propager la philosophie du libre du monde virtuel vers le monde réel.
Est-ce que tu connais le "Open Graphics Project" ?
Tu peux acheter une OGD1 pour 750 dollars US. (Aie!! Ils n'ont pas les avantages d'un marché de masse.)
cf. également http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_open_source_hardware_projects
Cordialement.
merci pour les liens
Leger
Noob wrote:
AMD affecte 3-4 développeurs à plein-temps au développement des drivers open source supportant autant ses anciens modèles que les nouveaux (Evergreen 5xxx et Northern Islands 6xxx).
Pour l'instant on ne voit pas trop les effets. La plupart des problèmes de cartes graphiques sur les forums Linux portent sur les carte ATI (donc AMD) Mais si tu dis que ça avance, c'est déjà ça, comme dirait Souchon. :-)
-- @+ Leger
Noob wrote:
AMD affecte 3-4 développeurs à plein-temps au développement
des drivers open source supportant autant ses anciens modèles
que les nouveaux (Evergreen 5xxx et Northern Islands 6xxx).
Pour l'instant on ne voit pas trop les effets.
La plupart des problèmes de cartes graphiques sur les forums Linux portent
sur les carte ATI (donc AMD)
Mais si tu dis que ça avance, c'est déjà ça, comme dirait Souchon. :-)
AMD affecte 3-4 développeurs à plein-temps au développement des drivers open source supportant autant ses anciens modèles que les nouveaux (Evergreen 5xxx et Northern Islands 6xxx).
Pour l'instant on ne voit pas trop les effets. La plupart des problèmes de cartes graphiques sur les forums Linux portent sur les carte ATI (donc AMD) Mais si tu dis que ça avance, c'est déjà ça, comme dirait Souchon. :-)
-- @+ Leger
at
Alexi Dubois a formulé ce jeudi :
Noob a écrit :
P4nd1-P4nd4 wrote:
Un processeur graphique contient jusqu'à plus d'un milliard de transistors
Par exemple 2.64 milliards sur 389 mm^2 pour Cayman.
Imagine que pour faire ce montage, il faut des usines ad-hoc, et surtout beaucoup de R et D et développement
(Le D de "R&D" signifie développement.) AMD a vendu ses usines, pourtant ils vendent toujours des CPUs. ARM ne possède aucune usine, pourtant ils se portent très bien, et l'architecture ARM n'a jamais été aussi présente.
Tant qu'on reste virtuel, ca peut rester gratos. Après, c'est foutu
Il n'y a que les trolls qui "pensent" que le hardware libre devrait être gratuit.
je n'ai pas parlé de cartes GRATUITES mais à monter soi-même avec des composants que l'on a acheté sur le net ou chez son marchand d'électronique.
L'idée, c'est d'avoir des drivers libres qui utilisent pleinement les ressources de la carte.
Et ça ne serait pas non plus réservé aux Linuxiens. Les Windowsiens, MacIntoshiens ou stations_Unixiens pourraient aussi y trouver leur compte.
Ta question en soulève une autre, est-ce Microsoft qui paye ATI/AMD ou c'est ATI/AMD qui paye Microsoft ?
Alexi Dubois a formulé ce jeudi :
Noob a écrit :
P4nd1-P4nd4 wrote:
Un processeur graphique contient jusqu'à plus d'un milliard de transistors
Par exemple 2.64 milliards sur 389 mm^2 pour Cayman.
Imagine que pour faire ce montage, il faut des usines ad-hoc,
et surtout beaucoup de R et D et développement
(Le D de "R&D" signifie développement.)
AMD a vendu ses usines, pourtant ils vendent toujours des CPUs.
ARM ne possède aucune usine, pourtant ils se portent très bien,
et l'architecture ARM n'a jamais été aussi présente.
Tant qu'on reste virtuel, ca peut rester gratos. Après, c'est foutu
Il n'y a que les trolls qui "pensent" que le hardware libre
devrait être gratuit.
je n'ai pas parlé de cartes GRATUITES mais à monter soi-même avec des
composants que l'on a acheté sur le net ou chez son marchand d'électronique.
L'idée, c'est d'avoir des drivers libres qui utilisent pleinement les
ressources de la carte.
Et ça ne serait pas non plus réservé aux Linuxiens.
Les Windowsiens, MacIntoshiens ou stations_Unixiens pourraient aussi y
trouver leur compte.
Ta question en soulève une autre, est-ce Microsoft qui paye ATI/AMD ou
c'est ATI/AMD qui paye Microsoft ?
Un processeur graphique contient jusqu'à plus d'un milliard de transistors
Par exemple 2.64 milliards sur 389 mm^2 pour Cayman.
Imagine que pour faire ce montage, il faut des usines ad-hoc, et surtout beaucoup de R et D et développement
(Le D de "R&D" signifie développement.) AMD a vendu ses usines, pourtant ils vendent toujours des CPUs. ARM ne possède aucune usine, pourtant ils se portent très bien, et l'architecture ARM n'a jamais été aussi présente.
Tant qu'on reste virtuel, ca peut rester gratos. Après, c'est foutu
Il n'y a que les trolls qui "pensent" que le hardware libre devrait être gratuit.
je n'ai pas parlé de cartes GRATUITES mais à monter soi-même avec des composants que l'on a acheté sur le net ou chez son marchand d'électronique.
L'idée, c'est d'avoir des drivers libres qui utilisent pleinement les ressources de la carte.
Et ça ne serait pas non plus réservé aux Linuxiens. Les Windowsiens, MacIntoshiens ou stations_Unixiens pourraient aussi y trouver leur compte.
Ta question en soulève une autre, est-ce Microsoft qui paye ATI/AMD ou c'est ATI/AMD qui paye Microsoft ?
Baton Rouge
On Wed, 06 Apr 2011 22:03:02 +0200, Alexi Dubois wrote:
la question revient souvent du pb des drivers de cartes vidéos sous Linux.
Et si l'on proposait des kits de cartes vidéos (ou autres) à monter soi-même à partir de composants électroniques standards, avec bios et driver libres à télécharger.
Le problème serait enfin résolu. Et du coup, les fabricants de matériel voyant leur marché leur échapper se mettrait soudainement à diffuser leurs drivers pour tout type de système.
Certes, au début les perfs ne seraient pas aussi bonnes qu'avec les cartes commerciales, mais qui c'est, si on cherche à développer des cartes vidéos à partir de proc pentium (ou autres) en parallèle, si cela ne donnerait pas des résultats intéressants ?
L'idée c'est de propager la philosophie du libre du monde virtuel vers le monde réel.
La meilleurs solution, c'est que chaque matos embarque son driver et que les os communiquent uniquement avec des API fourni par les constructeurs.
-- Les Américains ont Steve Jobs, nous on a Paul Emploi
la question revient souvent du pb des drivers de cartes vidéos sous Linux.
Et si l'on proposait des kits de cartes vidéos (ou autres) à monter
soi-même à partir de composants électroniques standards, avec bios et
driver libres à télécharger.
Le problème serait enfin résolu. Et du coup, les fabricants de matériel
voyant leur marché leur échapper se mettrait soudainement à diffuser
leurs drivers pour tout type de système.
Certes, au début les perfs ne seraient pas aussi bonnes qu'avec les
cartes commerciales, mais qui c'est, si on cherche à développer des
cartes vidéos à partir de proc pentium (ou autres) en parallèle, si cela
ne donnerait pas des résultats intéressants ?
L'idée c'est de propager la philosophie du libre du monde virtuel vers
le monde réel.
La meilleurs solution, c'est que chaque matos embarque son driver et
que les os communiquent uniquement avec des API fourni par les
constructeurs.
--
Les Américains ont Steve Jobs, nous on a Paul Emploi
On Wed, 06 Apr 2011 22:03:02 +0200, Alexi Dubois wrote:
la question revient souvent du pb des drivers de cartes vidéos sous Linux.
Et si l'on proposait des kits de cartes vidéos (ou autres) à monter soi-même à partir de composants électroniques standards, avec bios et driver libres à télécharger.
Le problème serait enfin résolu. Et du coup, les fabricants de matériel voyant leur marché leur échapper se mettrait soudainement à diffuser leurs drivers pour tout type de système.
Certes, au début les perfs ne seraient pas aussi bonnes qu'avec les cartes commerciales, mais qui c'est, si on cherche à développer des cartes vidéos à partir de proc pentium (ou autres) en parallèle, si cela ne donnerait pas des résultats intéressants ?
L'idée c'est de propager la philosophie du libre du monde virtuel vers le monde réel.
La meilleurs solution, c'est que chaque matos embarque son driver et que les os communiquent uniquement avec des API fourni par les constructeurs.
-- Les Américains ont Steve Jobs, nous on a Paul Emploi
pehache-olino
"Baton Rouge" a écrit dans le message de news:
La meilleurs solution, c'est que chaque matos embarque son driver
Ca s'appelle alors un firmware, non ?
et que les os communiquent uniquement avec des API fourni par les constructeurs.
Ce qui suppose donc qu'il y a une API standardisée, la même pour toutes les CG. Sinon, si chaque CG ou constructeur a sa propre API on en revient au problème précédent, à savoir l'écriture de bouts de codes spécifiques à chaque CG, et ça s'appelle des drivers :-)
-- pehache http://pehache.free.fr
"Baton Rouge" <nospam@poubelle.con> a écrit dans le message de news:
r9lrp61klk6dqpe31hsuvqdu5mmurc7dsr@4ax.com
La meilleurs solution, c'est que chaque matos embarque son driver
Ca s'appelle alors un firmware, non ?
et
que les os communiquent uniquement avec des API fourni par les
constructeurs.
Ce qui suppose donc qu'il y a une API standardisée, la même pour toutes les
CG. Sinon, si chaque CG ou constructeur a sa propre API on en revient au
problème précédent, à savoir l'écriture de bouts de codes spécifiques à
chaque CG, et ça s'appelle des drivers :-)
La meilleurs solution, c'est que chaque matos embarque son driver
Ca s'appelle alors un firmware, non ?
et que les os communiquent uniquement avec des API fourni par les constructeurs.
Ce qui suppose donc qu'il y a une API standardisée, la même pour toutes les CG. Sinon, si chaque CG ou constructeur a sa propre API on en revient au problème précédent, à savoir l'écriture de bouts de codes spécifiques à chaque CG, et ça s'appelle des drivers :-)
-- pehache http://pehache.free.fr
Noob
Baton Rouge wrote:
Alexi Dubois a écrit :
la question revient souvent du pb des drivers de cartes vidéos sous Linux.
Et si l'on proposait des kits de cartes vidéos (ou autres) à monter soi-même à partir de composants électroniques standards, avec bios et driver libres à télécharger.
Le problème serait enfin résolu. Et du coup, les fabricants de matériel voyant leur marché leur échapper se mettrait soudainement à diffuser leurs drivers pour tout type de système.
Certes, au début les perfs ne seraient pas aussi bonnes qu'avec les cartes commerciales, mais qui c'est, si on cherche à développer des cartes vidéos à partir de proc pentium (ou autres) en parallèle, si cela ne donnerait pas des résultats intéressants ?
L'idée c'est de propager la philosophie du libre du monde virtuel vers le monde réel.
La meilleurs solution, c'est que chaque matos embarque son driver et que les os communiquent uniquement avec des API fourni par les constructeurs.
OpenGL en quelque sorte ? :-)
http://en.wikipedia.org/wiki/OpenGL
Baton Rouge wrote:
Alexi Dubois a écrit :
la question revient souvent du pb des drivers de cartes vidéos sous Linux.
Et si l'on proposait des kits de cartes vidéos (ou autres) à monter
soi-même à partir de composants électroniques standards, avec bios et
driver libres à télécharger.
Le problème serait enfin résolu. Et du coup, les fabricants de matériel
voyant leur marché leur échapper se mettrait soudainement à diffuser
leurs drivers pour tout type de système.
Certes, au début les perfs ne seraient pas aussi bonnes qu'avec les
cartes commerciales, mais qui c'est, si on cherche à développer des
cartes vidéos à partir de proc pentium (ou autres) en parallèle, si cela
ne donnerait pas des résultats intéressants ?
L'idée c'est de propager la philosophie du libre du monde virtuel vers
le monde réel.
La meilleurs solution, c'est que chaque matos embarque son driver et
que les os communiquent uniquement avec des API fourni par les
constructeurs.
la question revient souvent du pb des drivers de cartes vidéos sous Linux.
Et si l'on proposait des kits de cartes vidéos (ou autres) à monter soi-même à partir de composants électroniques standards, avec bios et driver libres à télécharger.
Le problème serait enfin résolu. Et du coup, les fabricants de matériel voyant leur marché leur échapper se mettrait soudainement à diffuser leurs drivers pour tout type de système.
Certes, au début les perfs ne seraient pas aussi bonnes qu'avec les cartes commerciales, mais qui c'est, si on cherche à développer des cartes vidéos à partir de proc pentium (ou autres) en parallèle, si cela ne donnerait pas des résultats intéressants ?
L'idée c'est de propager la philosophie du libre du monde virtuel vers le monde réel.
La meilleurs solution, c'est que chaque matos embarque son driver et que les os communiquent uniquement avec des API fourni par les constructeurs.
OpenGL en quelque sorte ? :-)
http://en.wikipedia.org/wiki/OpenGL
Noob
at wrote:
Ta question en soulève une autre, est-ce Microsoft qui paye ATI/AMD ou c'est ATI/AMD qui paye Microsoft ?
Qui paye pour obtenir quoi ?
Les cartes AMD fonctionnent dans Windows, dans MacOS X, dans Linux (assez bien avec le pilote binaire, un peu moins bien avec le pilote open source).
at wrote:
Ta question en soulève une autre, est-ce Microsoft qui paye
ATI/AMD ou c'est ATI/AMD qui paye Microsoft ?
Qui paye pour obtenir quoi ?
Les cartes AMD fonctionnent dans Windows, dans MacOS X,
dans Linux (assez bien avec le pilote binaire, un peu
moins bien avec le pilote open source).
Ta question en soulève une autre, est-ce Microsoft qui paye ATI/AMD ou c'est ATI/AMD qui paye Microsoft ?
Qui paye pour obtenir quoi ?
Les cartes AMD fonctionnent dans Windows, dans MacOS X, dans Linux (assez bien avec le pilote binaire, un peu moins bien avec le pilote open source).
Baton Rouge
On Fri, 8 Apr 2011 01:19:05 +0200, "pehache-olino" wrote:
"Baton Rouge" a écrit dans le message de news:
La meilleurs solution, c'est que chaque matos embarque son driver
Ca s'appelle alors un firmware, non ?
et que les os communiquent uniquement avec des API fourni par les constructeurs.
Ce qui suppose donc qu'il y a une API standardisée, la même pour toutes les CG. Sinon, si chaque CG ou constructeur a sa propre API on en revient au problème précédent, à savoir l'écriture de bouts de codes spécifiques à chaque CG, et ça s'appelle des drivers :-)
Cbhedhbv gh pnffrf zba gebyy ? ;o))
-- Les Américains ont Steve Jobs, nous on a Paul Emploi
On Fri, 8 Apr 2011 01:19:05 +0200, "pehache-olino"
<pehache.7@gmail.com> wrote:
"Baton Rouge" <nospam@poubelle.con> a écrit dans le message de news:
r9lrp61klk6dqpe31hsuvqdu5mmurc7dsr@4ax.com
La meilleurs solution, c'est que chaque matos embarque son driver
Ca s'appelle alors un firmware, non ?
et
que les os communiquent uniquement avec des API fourni par les
constructeurs.
Ce qui suppose donc qu'il y a une API standardisée, la même pour toutes les
CG. Sinon, si chaque CG ou constructeur a sa propre API on en revient au
problème précédent, à savoir l'écriture de bouts de codes spécifiques à
chaque CG, et ça s'appelle des drivers :-)
Cbhedhbv gh pnffrf zba gebyy ? ;o))
--
Les Américains ont Steve Jobs, nous on a Paul Emploi
On Fri, 8 Apr 2011 01:19:05 +0200, "pehache-olino" wrote:
"Baton Rouge" a écrit dans le message de news:
La meilleurs solution, c'est que chaque matos embarque son driver
Ca s'appelle alors un firmware, non ?
et que les os communiquent uniquement avec des API fourni par les constructeurs.
Ce qui suppose donc qu'il y a une API standardisée, la même pour toutes les CG. Sinon, si chaque CG ou constructeur a sa propre API on en revient au problème précédent, à savoir l'écriture de bouts de codes spécifiques à chaque CG, et ça s'appelle des drivers :-)
Cbhedhbv gh pnffrf zba gebyy ? ;o))
-- Les Américains ont Steve Jobs, nous on a Paul Emploi
Yliur
je n'ai pas parlé de cartes GRATUITES mais à monter soi-même avec des composants que l'on a acheté sur le net ou chez son marchand d'électronique.
L'idée, c'est d'avoir des drivers libres qui utilisent pleinement les ressources de la carte.
Et ça ne serait pas non plus réservé aux Linuxiens. Les Windowsiens, MacIntoshiens ou stations_Unixiens pourraient aussi y trouver leur compte.
ATI publie les spécifications de ses cartes actuellement, donc pour ce qui est de l'écriture des pilotes libres ça reviendrait au même.
je n'ai pas parlé de cartes GRATUITES mais à monter soi-même avec des
composants que l'on a acheté sur le net ou chez son marchand
d'électronique.
L'idée, c'est d'avoir des drivers libres qui utilisent pleinement les
ressources de la carte.
Et ça ne serait pas non plus réservé aux Linuxiens.
Les Windowsiens, MacIntoshiens ou stations_Unixiens pourraient aussi
y trouver leur compte.
ATI publie les spécifications de ses cartes actuellement, donc pour ce
qui est de l'écriture des pilotes libres ça reviendrait au même.
je n'ai pas parlé de cartes GRATUITES mais à monter soi-même avec des composants que l'on a acheté sur le net ou chez son marchand d'électronique.
L'idée, c'est d'avoir des drivers libres qui utilisent pleinement les ressources de la carte.
Et ça ne serait pas non plus réservé aux Linuxiens. Les Windowsiens, MacIntoshiens ou stations_Unixiens pourraient aussi y trouver leur compte.
ATI publie les spécifications de ses cartes actuellement, donc pour ce qui est de l'écriture des pilotes libres ça reviendrait au même.
Yliur
Le Thu, 07 Apr 2011 15:12:07 +0200 Leger a écrit :
Noob wrote:
> AMD affecte 3-4 développeurs à plein-temps au développement > des drivers open source supportant autant ses anciens modèles > que les nouveaux (Evergreen 5xxx et Northern Islands 6xxx).
Pour l'instant on ne voit pas trop les effets. La plupart des problèmes de cartes graphiques sur les forums Linux portent sur les carte ATI (donc AMD) Mais si tu dis que ça avance, c'est déjà ça, comme dirait Souchon. :-)
D'un autre côté sur les cartes NVidia tu as le choix entre nv, qui ne gère pas la 3D (et n'est plus supporté je crois) et nouveau, considéré comme expérimental. Ou alors le pilote vesa standard. Ce n'est pas vraiment glorieux.
Un peu rien à voir, mais je me demande pourquoi c'est si long de développer un pilote de carte graphique (pour le fabricant qui possède toutes les informations). Je ne me rends pas bien compte, est-ce si gros que ça ?
Le Thu, 07 Apr 2011 15:12:07 +0200
Leger <le.ger@orange.fr> a écrit :
Noob wrote:
> AMD affecte 3-4 développeurs à plein-temps au développement
> des drivers open source supportant autant ses anciens modèles
> que les nouveaux (Evergreen 5xxx et Northern Islands 6xxx).
Pour l'instant on ne voit pas trop les effets.
La plupart des problèmes de cartes graphiques sur les forums Linux
portent sur les carte ATI (donc AMD)
Mais si tu dis que ça avance, c'est déjà ça, comme dirait Souchon. :-)
D'un autre côté sur les cartes NVidia tu as le choix entre nv, qui ne
gère pas la 3D (et n'est plus supporté je crois) et nouveau, considéré
comme expérimental. Ou alors le pilote vesa standard. Ce n'est pas
vraiment glorieux.
Un peu rien à voir, mais je me demande pourquoi c'est si long de
développer un pilote de carte graphique (pour le fabricant qui possède
toutes les informations). Je ne me rends pas bien compte, est-ce si
gros que ça ?
Le Thu, 07 Apr 2011 15:12:07 +0200 Leger a écrit :
Noob wrote:
> AMD affecte 3-4 développeurs à plein-temps au développement > des drivers open source supportant autant ses anciens modèles > que les nouveaux (Evergreen 5xxx et Northern Islands 6xxx).
Pour l'instant on ne voit pas trop les effets. La plupart des problèmes de cartes graphiques sur les forums Linux portent sur les carte ATI (donc AMD) Mais si tu dis que ça avance, c'est déjà ça, comme dirait Souchon. :-)
D'un autre côté sur les cartes NVidia tu as le choix entre nv, qui ne gère pas la 3D (et n'est plus supporté je crois) et nouveau, considéré comme expérimental. Ou alors le pilote vesa standard. Ce n'est pas vraiment glorieux.
Un peu rien à voir, mais je me demande pourquoi c'est si long de développer un pilote de carte graphique (pour le fabricant qui possède toutes les informations). Je ne me rends pas bien compte, est-ce si gros que ça ?
