"Kachan" a écrit dans le message de news: 4c764ae8$0$8378$
vidéo33 a pensé très fort : > la question est quand même > est il normal de commercialiser des appareils non aboutis avec des > firmware fait à la va vite, pleins de bugs, et non testés à 100% sur > la totalité de la norme > et de ses extensions
Oui c'est normal tant qu'on appliquera la politique Kleenex, tant au niveau du prix que de la qualité.
Si les contructeurs appliquent les procédures de développement et de tests de la NASA, les prix de vente ne seront pas les mêmes :-)
mais le client serait satisfait à 99% au lieu de 80 ou 90% (difficile de quantifier la satisfaction mais il suffit d'un défaut répétitif pour que ça baisse)
et les updates de firmware ne servent pas qu'à corriger des bugs.
ça sert à quoi de plus alors?
Et c'est pareil pour les versions successible de Windows: pourquoi y a-t-il autant de mises à jour? En fait c'est l'utilisateur qui teste le produit.
Tout à fait.
Pareil pour les voitures. Ca coûte moins cher de corriger les "petits" bugs au coup par coup, plutot que de perdre plusieurs mois pour la mise sur le marché, avec la concurrence qui pousse et qui fait pareil.
C'est dommage mais cela s'applique à de plus en plus de produits.
Par contre, pour les "gros" bugs, c'est différent... (Voir Toyota, par exemple!)
même si après analyse, les responsabilités ne sont pas celles évoquées par la presse lors du problème...
Alain-Bultez wrote on jeudi 26 août 2010 13:52:
"Kachan" <Kachan.nospam.fr@free.fr> a écrit dans le message de news:
4c764ae8$0$8378$426a74cc@news.free.fr...
vidéo33 a pensé très fort :
> la question est quand même
> est il normal de commercialiser des appareils non aboutis avec des
> firmware fait à la va vite, pleins de bugs, et non testés à 100% sur
> la totalité de la norme
> et de ses extensions
Oui c'est normal tant qu'on appliquera la politique Kleenex, tant au
niveau du prix que de la qualité.
Si les contructeurs appliquent les procédures de développement et de
tests de la NASA, les prix de vente ne seront pas les mêmes :-)
mais le client serait satisfait à 99% au lieu de 80 ou 90% (difficile de
quantifier la satisfaction mais il suffit d'un défaut répétitif pour que ça
baisse)
et les updates de firmware ne servent pas qu'à corriger des bugs.
ça sert à quoi de plus alors?
Et c'est pareil pour les versions successible de Windows: pourquoi y
a-t-il autant de mises à jour? En fait c'est l'utilisateur qui teste le
produit.
Tout à fait.
Pareil pour les voitures. Ca coûte moins cher de corriger les
"petits" bugs au coup par coup, plutot que de perdre plusieurs mois pour
la mise sur le marché, avec la concurrence qui pousse et qui fait pareil.
C'est dommage mais cela s'applique à de plus en plus de produits.
Par contre, pour les "gros" bugs, c'est différent... (Voir Toyota, par
exemple!)
même si après analyse, les responsabilités ne sont pas celles évoquées par
la presse lors du problème...
"Kachan" a écrit dans le message de news: 4c764ae8$0$8378$
vidéo33 a pensé très fort : > la question est quand même > est il normal de commercialiser des appareils non aboutis avec des > firmware fait à la va vite, pleins de bugs, et non testés à 100% sur > la totalité de la norme > et de ses extensions
Oui c'est normal tant qu'on appliquera la politique Kleenex, tant au niveau du prix que de la qualité.
Si les contructeurs appliquent les procédures de développement et de tests de la NASA, les prix de vente ne seront pas les mêmes :-)
mais le client serait satisfait à 99% au lieu de 80 ou 90% (difficile de quantifier la satisfaction mais il suffit d'un défaut répétitif pour que ça baisse)
et les updates de firmware ne servent pas qu'à corriger des bugs.
ça sert à quoi de plus alors?
Et c'est pareil pour les versions successible de Windows: pourquoi y a-t-il autant de mises à jour? En fait c'est l'utilisateur qui teste le produit.
Tout à fait.
Pareil pour les voitures. Ca coûte moins cher de corriger les "petits" bugs au coup par coup, plutot que de perdre plusieurs mois pour la mise sur le marché, avec la concurrence qui pousse et qui fait pareil.
C'est dommage mais cela s'applique à de plus en plus de produits.
Par contre, pour les "gros" bugs, c'est différent... (Voir Toyota, par exemple!)
même si après analyse, les responsabilités ne sont pas celles évoquées par la presse lors du problème...
F1TAY
Tant qu'il s'agit d'adaptateur TNT c'est pas trop grave. Par contre quand on applique la même politique de profit maximum (ce qui ne correspond pas toujours à prix minimum) aux pièces aéronautiques ou à celle destinées aux centrales nucléaires... cela devient très inquiétant... ... et je suis bien placé professionnellement pour redouter le pire d'ici quelques années... quelques crache d'avion et quelques Tchernobil sont en perspective... mais auparavantles boursicoteurs auront amassé de gros gain avant de périr dans un accident dus a leur frénésie du toujours plus de pognon. Daniel
R1 avait écrit le 26/08/2010 :
Alain-Bultez wrote on jeudi 26 août 2010 13:52:
"Kachan" a écrit dans le message de news: 4c764ae8$0$8378$
vidéo33 a pensé très fort :
la question est quand même est il normal de commercialiser des appareils non aboutis avec des firmware fait à la va vite, pleins de bugs, et non testés à 100% sur la totalité de la norme et de ses extensions
Oui c'est normal tant qu'on appliquera la politique Kleenex, tant au niveau du prix que de la qualité.
Si les contructeurs appliquent les procédures de développement et de tests de la NASA, les prix de vente ne seront pas les mêmes :-)
mais le client serait satisfait à 99% au lieu de 80 ou 90% (difficile de quantifier la satisfaction mais il suffit d'un défaut répétitif pour que ça baisse)
et les updates de firmware ne servent pas qu'à corriger des bugs.
ça sert à quoi de plus alors?
Et c'est pareil pour les versions successible de Windows: pourquoi y a-t-il autant de mises à jour? En fait c'est l'utilisateur qui teste le produit.
Tout à fait.
Pareil pour les voitures. Ca coûte moins cher de corriger les "petits" bugs au coup par coup, plutot que de perdre plusieurs mois pour la mise sur le marché, avec la concurrence qui pousse et qui fait pareil.
C'est dommage mais cela s'applique à de plus en plus de produits.
Par contre, pour les "gros" bugs, c'est différent... (Voir Toyota, par exemple!)
même si après analyse, les responsabilités ne sont pas celles évoquées par la presse lors du problème...
Tant qu'il s'agit d'adaptateur TNT c'est pas trop grave. Par contre
quand on applique la même politique de profit maximum (ce qui ne
correspond pas toujours à prix minimum) aux pièces aéronautiques ou à
celle destinées aux centrales nucléaires... cela devient très
inquiétant...
... et je suis bien placé professionnellement pour redouter le pire
d'ici quelques années... quelques crache d'avion et quelques Tchernobil
sont en perspective... mais auparavantles boursicoteurs auront amassé
de gros gain avant de périr dans un accident dus a leur frénésie du
toujours plus de pognon.
Daniel
R1 avait écrit le 26/08/2010 :
Alain-Bultez wrote on jeudi 26 août 2010 13:52:
"Kachan" <Kachan.nospam.fr@free.fr> a écrit dans le message de news:
4c764ae8$0$8378$426a74cc@news.free.fr...
vidéo33 a pensé très fort :
la question est quand même
est il normal de commercialiser des appareils non aboutis avec des
firmware fait à la va vite, pleins de bugs, et non testés à 100% sur
la totalité de la norme
et de ses extensions
Oui c'est normal tant qu'on appliquera la politique Kleenex, tant au
niveau du prix que de la qualité.
Si les contructeurs appliquent les procédures de développement et de
tests de la NASA, les prix de vente ne seront pas les mêmes :-)
mais le client serait satisfait à 99% au lieu de 80 ou 90% (difficile de
quantifier la satisfaction mais il suffit d'un défaut répétitif pour que ça
baisse)
et les updates de firmware ne servent pas qu'à corriger des bugs.
ça sert à quoi de plus alors?
Et c'est pareil pour les versions successible de Windows: pourquoi y
a-t-il autant de mises à jour? En fait c'est l'utilisateur qui teste le
produit.
Tout à fait.
Pareil pour les voitures. Ca coûte moins cher de corriger les
"petits" bugs au coup par coup, plutot que de perdre plusieurs mois pour
la mise sur le marché, avec la concurrence qui pousse et qui fait pareil.
C'est dommage mais cela s'applique à de plus en plus de produits.
Par contre, pour les "gros" bugs, c'est différent... (Voir Toyota, par
exemple!)
même si après analyse, les responsabilités ne sont pas celles évoquées par
la presse lors du problème...
Tant qu'il s'agit d'adaptateur TNT c'est pas trop grave. Par contre quand on applique la même politique de profit maximum (ce qui ne correspond pas toujours à prix minimum) aux pièces aéronautiques ou à celle destinées aux centrales nucléaires... cela devient très inquiétant... ... et je suis bien placé professionnellement pour redouter le pire d'ici quelques années... quelques crache d'avion et quelques Tchernobil sont en perspective... mais auparavantles boursicoteurs auront amassé de gros gain avant de périr dans un accident dus a leur frénésie du toujours plus de pognon. Daniel
R1 avait écrit le 26/08/2010 :
Alain-Bultez wrote on jeudi 26 août 2010 13:52:
"Kachan" a écrit dans le message de news: 4c764ae8$0$8378$
vidéo33 a pensé très fort :
la question est quand même est il normal de commercialiser des appareils non aboutis avec des firmware fait à la va vite, pleins de bugs, et non testés à 100% sur la totalité de la norme et de ses extensions
Oui c'est normal tant qu'on appliquera la politique Kleenex, tant au niveau du prix que de la qualité.
Si les contructeurs appliquent les procédures de développement et de tests de la NASA, les prix de vente ne seront pas les mêmes :-)
mais le client serait satisfait à 99% au lieu de 80 ou 90% (difficile de quantifier la satisfaction mais il suffit d'un défaut répétitif pour que ça baisse)
et les updates de firmware ne servent pas qu'à corriger des bugs.
ça sert à quoi de plus alors?
Et c'est pareil pour les versions successible de Windows: pourquoi y a-t-il autant de mises à jour? En fait c'est l'utilisateur qui teste le produit.
Tout à fait.
Pareil pour les voitures. Ca coûte moins cher de corriger les "petits" bugs au coup par coup, plutot que de perdre plusieurs mois pour la mise sur le marché, avec la concurrence qui pousse et qui fait pareil.
C'est dommage mais cela s'applique à de plus en plus de produits.
Par contre, pour les "gros" bugs, c'est différent... (Voir Toyota, par exemple!)
même si après analyse, les responsabilités ne sont pas celles évoquées par la presse lors du problème...
Kachan
R1 avait énoncé :
Alain-Bultez wrote on jeudi 26 août 2010 13:52:
"Kachan" a écrit dans le message de news: 4c764ae8$0$8378$
vidéo33 a pensé très fort :
la question est quand même est il normal de commercialiser des appareils non aboutis avec des firmware fait à la va vite, pleins de bugs, et non testés à 100% sur la totalité de la norme et de ses extensions
Oui c'est normal tant qu'on appliquera la politique Kleenex, tant au niveau du prix que de la qualité.
Si les contructeurs appliquent les procédures de développement et de tests de la NASA, les prix de vente ne seront pas les mêmes :-)
mais le client serait satisfait à 99% au lieu de 80 ou 90% (difficile de quantifier la satisfaction mais il suffit d'un défaut répétitif pour que ça baisse)
Diviser le nombre d'exemplaires vendus par 100 (car il aura fallu augmenter le prix de vente par 10) pour contenter 10% d'utilisateurs en plus, ça ne vaut pas le coup pour les marketeux. Le technicien veut toujours faire mieux, le commercial veut toujours faire moins cher car c'est ce que recherche le client.
J'ai travaillé aussi bien dans le grand-public que dans l'embarqué aéronautique, les temps de développement sont multipliés au moins par 10, au prix de la main d'oeuvre...
En fabrication de série, le prix des composants suit la même rêgle.
et les updates de firmware ne servent pas qu'à corriger des bugs.
ça sert à quoi de plus alors?
Thierry Vignaud a très bien répondu à ça.
R1 avait énoncé :
Alain-Bultez wrote on jeudi 26 août 2010 13:52:
"Kachan" <Kachan.nospam.fr@free.fr> a écrit dans le message de news:
4c764ae8$0$8378$426a74cc@news.free.fr...
vidéo33 a pensé très fort :
la question est quand même
est il normal de commercialiser des appareils non aboutis avec des
firmware fait à la va vite, pleins de bugs, et non testés à 100% sur
la totalité de la norme
et de ses extensions
Oui c'est normal tant qu'on appliquera la politique Kleenex, tant au
niveau du prix que de la qualité.
Si les contructeurs appliquent les procédures de développement et de
tests de la NASA, les prix de vente ne seront pas les mêmes :-)
mais le client serait satisfait à 99% au lieu de 80 ou 90% (difficile de
quantifier la satisfaction mais il suffit d'un défaut répétitif pour que ça
baisse)
Diviser le nombre d'exemplaires vendus par 100 (car il aura fallu
augmenter le prix de vente par 10) pour contenter 10% d'utilisateurs en
plus, ça ne vaut pas le coup pour les marketeux. Le technicien veut
toujours faire mieux, le commercial veut toujours faire moins cher car
c'est ce que recherche le client.
J'ai travaillé aussi bien dans le grand-public que dans l'embarqué
aéronautique, les temps de développement sont multipliés au moins par
10, au prix de la main d'oeuvre...
En fabrication de série, le prix des composants suit la même rêgle.
et les updates de firmware ne servent pas qu'à corriger des bugs.
"Kachan" a écrit dans le message de news: 4c764ae8$0$8378$
vidéo33 a pensé très fort :
la question est quand même est il normal de commercialiser des appareils non aboutis avec des firmware fait à la va vite, pleins de bugs, et non testés à 100% sur la totalité de la norme et de ses extensions
Oui c'est normal tant qu'on appliquera la politique Kleenex, tant au niveau du prix que de la qualité.
Si les contructeurs appliquent les procédures de développement et de tests de la NASA, les prix de vente ne seront pas les mêmes :-)
mais le client serait satisfait à 99% au lieu de 80 ou 90% (difficile de quantifier la satisfaction mais il suffit d'un défaut répétitif pour que ça baisse)
Diviser le nombre d'exemplaires vendus par 100 (car il aura fallu augmenter le prix de vente par 10) pour contenter 10% d'utilisateurs en plus, ça ne vaut pas le coup pour les marketeux. Le technicien veut toujours faire mieux, le commercial veut toujours faire moins cher car c'est ce que recherche le client.
J'ai travaillé aussi bien dans le grand-public que dans l'embarqué aéronautique, les temps de développement sont multipliés au moins par 10, au prix de la main d'oeuvre...
En fabrication de série, le prix des composants suit la même rêgle.
et les updates de firmware ne servent pas qu'à corriger des bugs.
ça sert à quoi de plus alors?
Thierry Vignaud a très bien répondu à ça.
trallala
en attendant, évitez SEG OSAKA & Co si vous voulez pas rescanner tous les jours....
"trallala" a écrit dans le message de news: 4c7212c3$0$24479$
visible sur certaines chaines, par exemple Tele Matin sur la 2
ca s'arrange quand on fait un re scan des chaines TNT
Problème, faut faire un scan tous les jours..........
Télé SEG OSAKA
faut changer la télé ?
en attendant, évitez SEG OSAKA & Co
si vous voulez pas rescanner tous les jours....
"trallala" <no_mail@10.0.0.1> a écrit dans le message de news:
4c7212c3$0$24479$426a34cc@news.free.fr...
visible sur certaines chaines, par exemple
Tele Matin sur la 2
ca s'arrange quand on fait un re scan des chaines TNT
Problème, faut faire un scan tous les jours..........
