Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Solanar
Maître "Solanar" nous raconte
J'ai un portable tout neuf sous Vista
Il y a un disque dur C qui indique 25 Gigas occupés 60 Gigas libre Capacité 85
Il est tout neuf et rien d'installé
Quand je regarde le contenu et le volume des 5 repertoires de C: Je trouve un total de 8 Gigas (en regardant lesproprietes de chacun des repertoires)
A quoi servent et ou sont donc les 17 gigas manquants Sans doute dans des dossiers cachés... comment les voir et a quoi servent ils?
Merci
J'ai trouvé comment faire apparaitre les dossiers cachés Je trouve quelques megas en plus mais je suis encore loin du compte (reste encore une douzaine de gigas introuvables)
-- Solanar
Maître "Solanar" nous raconte
J'ai un portable tout neuf sous Vista
Il y a un disque dur C qui indique
25 Gigas occupés
60 Gigas libre
Capacité 85
Il est tout neuf et rien d'installé
Quand je regarde le contenu et le volume des 5 repertoires de C:
Je trouve un total de 8 Gigas (en regardant lesproprietes de chacun
des repertoires)
A quoi servent et ou sont donc les 17 gigas manquants
Sans doute dans des dossiers cachés... comment les voir et a quoi
servent ils?
Merci
J'ai trouvé comment faire apparaitre les dossiers cachés
Je trouve quelques megas en plus mais je suis encore loin du compte (reste
encore une douzaine de gigas introuvables)
Il y a un disque dur C qui indique 25 Gigas occupés 60 Gigas libre Capacité 85
Il est tout neuf et rien d'installé
Quand je regarde le contenu et le volume des 5 repertoires de C: Je trouve un total de 8 Gigas (en regardant lesproprietes de chacun des repertoires)
A quoi servent et ou sont donc les 17 gigas manquants Sans doute dans des dossiers cachés... comment les voir et a quoi servent ils?
Merci
J'ai trouvé comment faire apparaitre les dossiers cachés Je trouve quelques megas en plus mais je suis encore loin du compte (reste encore une douzaine de gigas introuvables)
-- Solanar
John of Aix
Solanar wrote:
Maître "Solanar" nous raconte
J'ai un portable tout neuf sous Vista
Il y a un disque dur C qui indique 25 Gigas occupés 60 Gigas libre Capacité 85
Il est tout neuf et rien d'installé
Quand je regarde le contenu et le volume des 5 repertoires de C: Je trouve un total de 8 Gigas (en regardant lesproprietes de chacun des repertoires)
A quoi servent et ou sont donc les 17 gigas manquants Sans doute dans des dossiers cachés... comment les voir et a quoi servent ils?
Merci
J'ai trouvé comment faire apparaitre les dossiers cachés Je trouve quelques megas en plus mais je suis encore loin du compte (reste encore une douzaine de gigas introuvables)
Il y a des dossiers système aussi avec des 'restaurations' etc, ce qui peuvent faire un joli paquet.
Solanar wrote:
Maître "Solanar" nous raconte
J'ai un portable tout neuf sous Vista
Il y a un disque dur C qui indique
25 Gigas occupés
60 Gigas libre
Capacité 85
Il est tout neuf et rien d'installé
Quand je regarde le contenu et le volume des 5 repertoires de C:
Je trouve un total de 8 Gigas (en regardant lesproprietes de chacun
des repertoires)
A quoi servent et ou sont donc les 17 gigas manquants
Sans doute dans des dossiers cachés... comment les voir et a quoi
servent ils?
Merci
J'ai trouvé comment faire apparaitre les dossiers cachés
Je trouve quelques megas en plus mais je suis encore loin du compte
(reste encore une douzaine de gigas introuvables)
Il y a des dossiers système aussi avec des 'restaurations' etc, ce qui
peuvent faire un joli paquet.
Il y a un disque dur C qui indique 25 Gigas occupés 60 Gigas libre Capacité 85
Il est tout neuf et rien d'installé
Quand je regarde le contenu et le volume des 5 repertoires de C: Je trouve un total de 8 Gigas (en regardant lesproprietes de chacun des repertoires)
A quoi servent et ou sont donc les 17 gigas manquants Sans doute dans des dossiers cachés... comment les voir et a quoi servent ils?
Merci
J'ai trouvé comment faire apparaitre les dossiers cachés Je trouve quelques megas en plus mais je suis encore loin du compte (reste encore une douzaine de gigas introuvables)
Il y a des dossiers système aussi avec des 'restaurations' etc, ce qui peuvent faire un joli paquet.
Azo3
la place réservée aux points de restauration, aux caches , à différents systèmes (fat, indexation...recovery......
sachant également que la somme des fichiers donne un volume nettement inférieur au volume réellement occupé : ton tiroir est plein mais la somme des volumes des objets est étonnamment petite par rapport au volume du tiroir
une tit' défrag?
-- Serge CENCI MVP Microsoft WINDOWS https://mvp.support.microsoft.com/profile/Serge.Cenci
NB - adresse : enlever ENLEVER "Solanar" a écrit dans le message de news: 46c183fc$1$27389$
Maître "Solanar" nous raconte
J'ai un portable tout neuf sous Vista
Il y a un disque dur C qui indique 25 Gigas occupés 60 Gigas libre Capacité 85
Il est tout neuf et rien d'installé
Quand je regarde le contenu et le volume des 5 repertoires de C: Je trouve un total de 8 Gigas (en regardant lesproprietes de chacun des repertoires)
A quoi servent et ou sont donc les 17 gigas manquants Sans doute dans des dossiers cachés... comment les voir et a quoi servent ils?
Merci
J'ai trouvé comment faire apparaitre les dossiers cachés Je trouve quelques megas en plus mais je suis encore loin du compte (reste encore une douzaine de gigas introuvables)
-- Solanar
la place réservée aux points de restauration, aux caches , à différents
systèmes (fat, indexation...recovery......
sachant également que la somme des fichiers donne un volume nettement
inférieur au volume réellement occupé : ton tiroir est plein mais la somme
des volumes des objets est étonnamment petite par rapport au volume du
tiroir
une tit' défrag?
--
Serge CENCI
MVP Microsoft WINDOWS
https://mvp.support.microsoft.com/profile/Serge.Cenci
sergiofranceENLEVER@wanadoo.fr
NB - adresse : enlever ENLEVER
"Solanar" <solanar@anarchie.net> a écrit dans le message de news:
46c183fc$1$27389$ba4acef3@news.orange.fr...
Maître "Solanar" nous raconte
J'ai un portable tout neuf sous Vista
Il y a un disque dur C qui indique
25 Gigas occupés
60 Gigas libre
Capacité 85
Il est tout neuf et rien d'installé
Quand je regarde le contenu et le volume des 5 repertoires de C:
Je trouve un total de 8 Gigas (en regardant lesproprietes de chacun
des repertoires)
A quoi servent et ou sont donc les 17 gigas manquants
Sans doute dans des dossiers cachés... comment les voir et a quoi
servent ils?
Merci
J'ai trouvé comment faire apparaitre les dossiers cachés
Je trouve quelques megas en plus mais je suis encore loin du compte (reste
encore une douzaine de gigas introuvables)
la place réservée aux points de restauration, aux caches , à différents systèmes (fat, indexation...recovery......
sachant également que la somme des fichiers donne un volume nettement inférieur au volume réellement occupé : ton tiroir est plein mais la somme des volumes des objets est étonnamment petite par rapport au volume du tiroir
une tit' défrag?
-- Serge CENCI MVP Microsoft WINDOWS https://mvp.support.microsoft.com/profile/Serge.Cenci
NB - adresse : enlever ENLEVER "Solanar" a écrit dans le message de news: 46c183fc$1$27389$
Maître "Solanar" nous raconte
J'ai un portable tout neuf sous Vista
Il y a un disque dur C qui indique 25 Gigas occupés 60 Gigas libre Capacité 85
Il est tout neuf et rien d'installé
Quand je regarde le contenu et le volume des 5 repertoires de C: Je trouve un total de 8 Gigas (en regardant lesproprietes de chacun des repertoires)
A quoi servent et ou sont donc les 17 gigas manquants Sans doute dans des dossiers cachés... comment les voir et a quoi servent ils?
Merci
J'ai trouvé comment faire apparaitre les dossiers cachés Je trouve quelques megas en plus mais je suis encore loin du compte (reste encore une douzaine de gigas introuvables)
-- Solanar
Sergio
Azo3 a exposé le 14/08/2007 :
la place réservée aux points de restauration, aux caches , à différents systèmes (fat, indexation...recovery......
sachant également que la somme des fichiers donne un volume nettement inférieur au volume réellement occupé : ton tiroir est plein mais la somme des volumes des objets est étonnamment petite par rapport au volume du tiroir
une tit' défrag?
Depuis quand une defragmentation libère de la place ?
-- Serge CENCI MVP Microsoft WINDOWS https://mvp.support.microsoft.com/profile/Serge.Cenci
la place réservée aux points de restauration, aux caches , à différents
systèmes (fat, indexation...recovery......
sachant également que la somme des fichiers donne un volume nettement
inférieur au volume réellement occupé : ton tiroir est plein mais la somme
des volumes des objets est étonnamment petite par rapport au volume du tiroir
une tit' défrag?
Depuis quand une defragmentation libère de la place ?
--
Serge CENCI
MVP Microsoft WINDOWS
https://mvp.support.microsoft.com/profile/Serge.Cenci
la place réservée aux points de restauration, aux caches , à différents systèmes (fat, indexation...recovery......
sachant également que la somme des fichiers donne un volume nettement inférieur au volume réellement occupé : ton tiroir est plein mais la somme des volumes des objets est étonnamment petite par rapport au volume du tiroir
une tit' défrag?
Depuis quand une defragmentation libère de la place ?
-- Serge CENCI MVP Microsoft WINDOWS https://mvp.support.microsoft.com/profile/Serge.Cenci
.... quand tu ranges ton tiroir...en général tu gagnes de la place et , en particulier tu réinitialises l'espace libre (inscription dans la FAT)
par exemple au bout d'un moment on va trouver des morceaux de 3 ko dans des clusters de 4ko ...pour 30 ko àa nous fait 10 clusters alors que 8 suffisent... -- Serge CENCI MVP Microsoft WINDOWS https://mvp.support.microsoft.com/profile/Serge.Cenci
NB - adresse : enlever ENLEVER "Sergio" a écrit dans le message de news:
Azo3 a exposé le 14/08/2007 :
la place réservée aux points de restauration, aux caches , à différents systèmes (fat, indexation...recovery......
sachant également que la somme des fichiers donne un volume nettement inférieur au volume réellement occupé : ton tiroir est plein mais la somme des volumes des objets est étonnamment petite par rapport au volume du tiroir
une tit' défrag?
Depuis quand une defragmentation libère de la place ?
-- Serge CENCI MVP Microsoft WINDOWS https://mvp.support.microsoft.com/profile/Serge.Cenci
.... quand tu ranges ton tiroir...en général tu gagnes de la place et , en
particulier tu réinitialises l'espace libre (inscription dans la FAT)
par exemple au bout d'un moment on va trouver des morceaux de 3 ko dans des
clusters de 4ko ...pour 30 ko àa nous fait 10 clusters alors que 8
suffisent...
--
Serge CENCI
MVP Microsoft WINDOWS
https://mvp.support.microsoft.com/profile/Serge.Cenci
sergiofranceENLEVER@wanadoo.fr
NB - adresse : enlever ENLEVER
"Sergio" <laposte@serge.delbono.net.invalid> a écrit dans le message de
news: mn.74247d78fd486b1d.9866@serge.delbono.net.invalid...
Azo3 a exposé le 14/08/2007 :
la place réservée aux points de restauration, aux caches , à différents
systèmes (fat, indexation...recovery......
sachant également que la somme des fichiers donne un volume nettement
inférieur au volume réellement occupé : ton tiroir est plein mais la
somme des volumes des objets est étonnamment petite par rapport au volume
du tiroir
une tit' défrag?
Depuis quand une defragmentation libère de la place ?
--
Serge CENCI
MVP Microsoft WINDOWS
https://mvp.support.microsoft.com/profile/Serge.Cenci
.... quand tu ranges ton tiroir...en général tu gagnes de la place et , en particulier tu réinitialises l'espace libre (inscription dans la FAT)
par exemple au bout d'un moment on va trouver des morceaux de 3 ko dans des clusters de 4ko ...pour 30 ko àa nous fait 10 clusters alors que 8 suffisent... -- Serge CENCI MVP Microsoft WINDOWS https://mvp.support.microsoft.com/profile/Serge.Cenci
NB - adresse : enlever ENLEVER "Sergio" a écrit dans le message de news:
Azo3 a exposé le 14/08/2007 :
la place réservée aux points de restauration, aux caches , à différents systèmes (fat, indexation...recovery......
sachant également que la somme des fichiers donne un volume nettement inférieur au volume réellement occupé : ton tiroir est plein mais la somme des volumes des objets est étonnamment petite par rapport au volume du tiroir
une tit' défrag?
Depuis quand une defragmentation libère de la place ?
-- Serge CENCI MVP Microsoft WINDOWS https://mvp.support.microsoft.com/profile/Serge.Cenci
par exemple au bout d'un moment on va trouver des morceaux de 3 ko dans des clusters de 4ko ...pour 30 ko àa nous fait 10 clusters alors que 8 suffisent...
Non pas toi... Tu vas pas nous faire une crise de petits carrés bien alignés, dis ??? :-) -- Nina
On Tue, 14 Aug 2007 19:23:14 +0200, "Azo3"
<sergiofranceENLEVER@wanadoo.fr> wrote:
par exemple au bout d'un moment on va trouver des morceaux de 3 ko dans des
clusters de 4ko ...pour 30 ko àa nous fait 10 clusters alors que 8
suffisent...
Non pas toi... Tu vas pas nous faire une crise de petits carrés bien
alignés, dis ???
:-)
--
Nina
par exemple au bout d'un moment on va trouver des morceaux de 3 ko dans des clusters de 4ko ...pour 30 ko àa nous fait 10 clusters alors que 8 suffisent...
Non pas toi... Tu vas pas nous faire une crise de petits carrés bien alignés, dis ??? :-) -- Nina
Azo3
;o))
bon! on est bien d'accord que la démonstration (sic!) est primaire! plein ou occupé, c'est vrai c'est kif kif, mais quand je vois certains DD, je peux affirmer que la defrag libère pas mal, ne serait-ce que pour ne pas fragmenter les écritures suivantes d'atre part , certains défragmenteurs réinitialisent l'espace libre...
amitiés
-- Serge CENCI MVP Microsoft WINDOWS https://mvp.support.microsoft.com/profile/Serge.Cenci
NB - adresse : enlever ENLEVER "Nina Popravka" a écrit dans le message de news:
On Tue, 14 Aug 2007 19:23:14 +0200, "Azo3" wrote:
par exemple au bout d'un moment on va trouver des morceaux de 3 ko dans des clusters de 4ko ...pour 30 ko àa nous fait 10 clusters alors que 8 suffisent...
Non pas toi... Tu vas pas nous faire une crise de petits carrés bien alignés, dis ??? :-) -- Nina
;o))
bon! on est bien d'accord que la démonstration (sic!) est primaire! plein ou
occupé, c'est vrai c'est kif kif, mais quand je vois certains DD, je peux
affirmer que la defrag libère pas mal, ne serait-ce que pour ne pas
fragmenter les écritures suivantes
d'atre part , certains défragmenteurs réinitialisent l'espace libre...
amitiés
--
Serge CENCI
MVP Microsoft WINDOWS
https://mvp.support.microsoft.com/profile/Serge.Cenci
sergiofranceENLEVER@wanadoo.fr
NB - adresse : enlever ENLEVER
"Nina Popravka" <Nina@nospam.invalid> a écrit dans le message de news:
1ns3c39p36p8buq5oa14l3t1emmvaualp2@4ax.com...
On Tue, 14 Aug 2007 19:23:14 +0200, "Azo3"
<sergiofranceENLEVER@wanadoo.fr> wrote:
par exemple au bout d'un moment on va trouver des morceaux de 3 ko dans
des
clusters de 4ko ...pour 30 ko àa nous fait 10 clusters alors que 8
suffisent...
Non pas toi... Tu vas pas nous faire une crise de petits carrés bien
alignés, dis ???
:-)
--
Nina
bon! on est bien d'accord que la démonstration (sic!) est primaire! plein ou occupé, c'est vrai c'est kif kif, mais quand je vois certains DD, je peux affirmer que la defrag libère pas mal, ne serait-ce que pour ne pas fragmenter les écritures suivantes d'atre part , certains défragmenteurs réinitialisent l'espace libre...
amitiés
-- Serge CENCI MVP Microsoft WINDOWS https://mvp.support.microsoft.com/profile/Serge.Cenci
NB - adresse : enlever ENLEVER "Nina Popravka" a écrit dans le message de news:
On Tue, 14 Aug 2007 19:23:14 +0200, "Azo3" wrote:
par exemple au bout d'un moment on va trouver des morceaux de 3 ko dans des clusters de 4ko ...pour 30 ko àa nous fait 10 clusters alors que 8 suffisent...
Non pas toi... Tu vas pas nous faire une crise de petits carrés bien alignés, dis ??? :-) -- Nina
Azo3
...eh si ça arrive encore avec les programmes munis d'"overlays" !!
voir ma réponse à Nina
amitiés
-- Serge CENCI MVP Microsoft WINDOWS https://mvp.support.microsoft.com/profile/Serge.Cenci
NB - adresse : enlever ENLEVER "mdnews" a écrit dans le message de news:
On Tue, 14 Aug 2007 19:23:14 +0200, "Azo3" wrote:
par exemple au bout d'un moment on va trouver des morceaux de 3 ko dans des clusters de 4ko ...pour 30 ko àa nous fait 10 clusters alors que 8 suffisent...
Non, tu peux défragmenter tant que tu veux, ça ne diminue pas le nombre de clusters occupés. Un fichier plus petit que la taille d'un cluster occupe un cluster entier, c'est exact, mais un fichier plus grand que la taille d'un cluster occupe n clusters *entiers* + 1 si ça ne tobe pas juste, mais jamais n morceaux de clusters. (même fragmentés)
...eh si ça arrive encore avec les programmes munis d'"overlays" !!
voir ma réponse à Nina
amitiés
--
Serge CENCI
MVP Microsoft WINDOWS
https://mvp.support.microsoft.com/profile/Serge.Cenci
sergiofranceENLEVER@wanadoo.fr
NB - adresse : enlever ENLEVER
"mdnews" <mdnews@mail.is.invalid> a écrit dans le message de news:
jd95c3tnmksoa2di6ovadbb0nrob249ach@4ax.com...
On Tue, 14 Aug 2007 19:23:14 +0200, "Azo3"
<sergiofranceENLEVER@wanadoo.fr> wrote:
par exemple au bout d'un moment on va trouver des morceaux de 3 ko dans
des
clusters de 4ko ...pour 30 ko àa nous fait 10 clusters alors que 8
suffisent...
Non, tu peux défragmenter tant que tu veux, ça ne diminue pas le
nombre de clusters occupés.
Un fichier plus petit que la taille d'un cluster occupe un cluster
entier, c'est exact, mais un fichier plus grand que la taille d'un
cluster occupe n clusters *entiers* + 1 si ça ne tobe pas juste, mais
jamais n morceaux de clusters. (même fragmentés)
...eh si ça arrive encore avec les programmes munis d'"overlays" !!
voir ma réponse à Nina
amitiés
-- Serge CENCI MVP Microsoft WINDOWS https://mvp.support.microsoft.com/profile/Serge.Cenci
NB - adresse : enlever ENLEVER "mdnews" a écrit dans le message de news:
On Tue, 14 Aug 2007 19:23:14 +0200, "Azo3" wrote:
par exemple au bout d'un moment on va trouver des morceaux de 3 ko dans des clusters de 4ko ...pour 30 ko àa nous fait 10 clusters alors que 8 suffisent...
Non, tu peux défragmenter tant que tu veux, ça ne diminue pas le nombre de clusters occupés. Un fichier plus petit que la taille d'un cluster occupe un cluster entier, c'est exact, mais un fichier plus grand que la taille d'un cluster occupe n clusters *entiers* + 1 si ça ne tobe pas juste, mais jamais n morceaux de clusters. (même fragmentés)
Azo3
là , je ne peux te donner qu'un constat (pas les compétences aussi pointues!) ; en cas d'overlay sur ces "vieux programmes" , on trouve (trouvait) des morceaux partout... il est possible, comme disait nina, que je sois obnubilé par les "petits carrés"...du temps des petits clusters et que je résonne (sic) de travers...
amitiés
-- Serge CENCI MVP Microsoft WINDOWS https://mvp.support.microsoft.com/profile/Serge.Cenci
NB - adresse : enlever ENLEVER "mdnews" a écrit dans le message de news:
On Wed, 15 Aug 2007 10:05:59 +0200, "Azo3" wrote:
...eh si ça arrive encore avec les programmes munis d'"overlays" !!
Quelques détails m'intéresseraient car pour moi la seul définition informatique de l'utilisation de la technique des overlays est celle-ci: http://en.wikipedia.org/wiki/Overlays C'est juste une façon des segmenter un programme quand on à peu de RAM. On s'en servait surtout à l'époque du DOS, maintenant on utilise plutôt des DLL ou le fichier de swapp. Et quelque soit la méthose l'allocation des clusters se fait de la même façon.
Ou alors c'est autre chose ? Merci.
là , je ne peux te donner qu'un constat (pas les compétences aussi
pointues!) ; en cas d'overlay sur ces "vieux programmes" , on trouve
(trouvait) des morceaux partout...
il est possible, comme disait nina, que je sois obnubilé par les "petits
carrés"...du temps des petits clusters et que je résonne (sic) de travers...
amitiés
--
Serge CENCI
MVP Microsoft WINDOWS
https://mvp.support.microsoft.com/profile/Serge.Cenci
sergiofranceENLEVER@wanadoo.fr
NB - adresse : enlever ENLEVER
"mdnews" <mdnews@mail.is.invalid> a écrit dans le message de news:
t9p7c3l7eprcao6nlqlohaqn80vn5lnmcu@4ax.com...
On Wed, 15 Aug 2007 10:05:59 +0200, "Azo3"
<sergiofranceENLEVER@wanadoo.fr> wrote:
...eh si ça arrive encore avec les programmes munis d'"overlays" !!
Quelques détails m'intéresseraient car pour moi la seul définition
informatique de l'utilisation de la technique des overlays est
celle-ci:
http://en.wikipedia.org/wiki/Overlays
C'est juste une façon des segmenter un programme quand on à peu de
RAM. On s'en servait surtout à l'époque du DOS, maintenant on utilise
plutôt des DLL ou le fichier de swapp.
Et quelque soit la méthose l'allocation des clusters se fait de la
même façon.
là , je ne peux te donner qu'un constat (pas les compétences aussi pointues!) ; en cas d'overlay sur ces "vieux programmes" , on trouve (trouvait) des morceaux partout... il est possible, comme disait nina, que je sois obnubilé par les "petits carrés"...du temps des petits clusters et que je résonne (sic) de travers...
amitiés
-- Serge CENCI MVP Microsoft WINDOWS https://mvp.support.microsoft.com/profile/Serge.Cenci
NB - adresse : enlever ENLEVER "mdnews" a écrit dans le message de news:
On Wed, 15 Aug 2007 10:05:59 +0200, "Azo3" wrote:
...eh si ça arrive encore avec les programmes munis d'"overlays" !!
Quelques détails m'intéresseraient car pour moi la seul définition informatique de l'utilisation de la technique des overlays est celle-ci: http://en.wikipedia.org/wiki/Overlays C'est juste une façon des segmenter un programme quand on à peu de RAM. On s'en servait surtout à l'époque du DOS, maintenant on utilise plutôt des DLL ou le fichier de swapp. Et quelque soit la méthose l'allocation des clusters se fait de la même façon.
