Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Pascal Pensa
Ce sont des projos bien différents, l'un LCD 1366x768 16/9, les 2 autres DLP 4/3 1024x768, autant comparer les choux et les carottes :-)
Commencez déjà par choisir 4/3 ou 16/9, et votre techno LCD ou DLP, mais là mieux vaut aller voir avec vos yeux, car ce sont deux type d'images assez différents et chacune des techno a ses qualités et ses défauts comme les noirs gris/pixels morts sur les lcd et sifflement de la roue/arc en ciels sur DLP et en général une résolution plus faible à tarif identique au lcd.
Pour le HS-20 c'est un bon projo mais il a 2 défauts qui reviennet souvent: il tire sur le rose sur un coté (l'image n'est pas uniforme) et les matrices ne sont pas très bien alignées sur pas mal de modèles.
Pascal
Ce sont des projos bien différents, l'un LCD 1366x768 16/9, les 2 autres DLP
4/3 1024x768, autant comparer les choux et les carottes :-)
Commencez déjà par choisir 4/3 ou 16/9, et votre techno LCD ou DLP, mais là
mieux vaut aller voir avec vos yeux, car ce sont deux type d'images assez
différents et chacune des techno a ses qualités et ses défauts comme les
noirs gris/pixels morts sur les lcd et sifflement de la roue/arc en ciels
sur DLP et en général une résolution plus faible à tarif identique au lcd.
Pour le HS-20 c'est un bon projo mais il a 2 défauts qui reviennet souvent:
il tire sur le rose sur un coté (l'image n'est pas uniforme) et les matrices
ne sont pas très bien alignées sur pas mal de modèles.
Ce sont des projos bien différents, l'un LCD 1366x768 16/9, les 2 autres DLP 4/3 1024x768, autant comparer les choux et les carottes :-)
Commencez déjà par choisir 4/3 ou 16/9, et votre techno LCD ou DLP, mais là mieux vaut aller voir avec vos yeux, car ce sont deux type d'images assez différents et chacune des techno a ses qualités et ses défauts comme les noirs gris/pixels morts sur les lcd et sifflement de la roue/arc en ciels sur DLP et en général une résolution plus faible à tarif identique au lcd.
Pour le HS-20 c'est un bon projo mais il a 2 défauts qui reviennet souvent: il tire sur le rose sur un coté (l'image n'est pas uniforme) et les matrices ne sont pas très bien alignées sur pas mal de modèles.
Pascal
les bernaurillards
Merci pour votre réponse
DLP ou LCD ? pour moi ce qui compte c'est une belle image peu importe le type de projo l'utilisation est 16/9 avant tout. Pour l'instant j'ai vu tourner un mt 500 toshiba, nec ht 1000, optoma h56, et les sony hs12 et je trouve que le nec sort du lot. Qu'apporte une meilleure définition (comme sur le sony) alors que la définition de la source est plus limitée ? Merci
"Pascal Pensa" a écrit dans le message de news:4038bd90$0$29947$
Ce sont des projos bien différents, l'un LCD 1366x768 16/9, les 2 autres
DLP
4/3 1024x768, autant comparer les choux et les carottes :-)
Commencez déjà par choisir 4/3 ou 16/9, et votre techno LCD ou DLP, mais
là
mieux vaut aller voir avec vos yeux, car ce sont deux type d'images assez différents et chacune des techno a ses qualités et ses défauts comme les noirs gris/pixels morts sur les lcd et sifflement de la roue/arc en ciels sur DLP et en général une résolution plus faible à tarif identique au lcd.
Pour le HS-20 c'est un bon projo mais il a 2 défauts qui reviennet
souvent:
il tire sur le rose sur un coté (l'image n'est pas uniforme) et les
matrices
ne sont pas très bien alignées sur pas mal de modèles.
Pascal
Merci pour votre réponse
DLP ou LCD ? pour moi ce qui compte c'est une belle image peu importe le
type de projo
l'utilisation est 16/9 avant tout.
Pour l'instant j'ai vu tourner un mt 500 toshiba, nec ht 1000, optoma h56,
et les sony hs12 et je trouve que le nec sort du lot.
Qu'apporte une meilleure définition (comme sur le sony) alors que la
définition de la source est plus limitée ?
Merci
"Pascal Pensa" <pascalPOINTpensa@freePOINTfr> a écrit dans le message de
news:4038bd90$0$29947$626a14ce@news.free.fr...
Ce sont des projos bien différents, l'un LCD 1366x768 16/9, les 2 autres
DLP
4/3 1024x768, autant comparer les choux et les carottes :-)
Commencez déjà par choisir 4/3 ou 16/9, et votre techno LCD ou DLP, mais
là
mieux vaut aller voir avec vos yeux, car ce sont deux type d'images assez
différents et chacune des techno a ses qualités et ses défauts comme les
noirs gris/pixels morts sur les lcd et sifflement de la roue/arc en ciels
sur DLP et en général une résolution plus faible à tarif identique au lcd.
Pour le HS-20 c'est un bon projo mais il a 2 défauts qui reviennet
souvent:
il tire sur le rose sur un coté (l'image n'est pas uniforme) et les
matrices
ne sont pas très bien alignées sur pas mal de modèles.
DLP ou LCD ? pour moi ce qui compte c'est une belle image peu importe le type de projo l'utilisation est 16/9 avant tout. Pour l'instant j'ai vu tourner un mt 500 toshiba, nec ht 1000, optoma h56, et les sony hs12 et je trouve que le nec sort du lot. Qu'apporte une meilleure définition (comme sur le sony) alors que la définition de la source est plus limitée ? Merci
"Pascal Pensa" a écrit dans le message de news:4038bd90$0$29947$
Ce sont des projos bien différents, l'un LCD 1366x768 16/9, les 2 autres
DLP
4/3 1024x768, autant comparer les choux et les carottes :-)
Commencez déjà par choisir 4/3 ou 16/9, et votre techno LCD ou DLP, mais
là
mieux vaut aller voir avec vos yeux, car ce sont deux type d'images assez différents et chacune des techno a ses qualités et ses défauts comme les noirs gris/pixels morts sur les lcd et sifflement de la roue/arc en ciels sur DLP et en général une résolution plus faible à tarif identique au lcd.
Pour le HS-20 c'est un bon projo mais il a 2 défauts qui reviennet
souvent:
il tire sur le rose sur un coté (l'image n'est pas uniforme) et les
matrices
ne sont pas très bien alignées sur pas mal de modèles.
Pascal
Pascal Pensa
"les bernaurillards" a écrit dans le message de
l'utilisation est 16/9 avant tout. Pour l'instant j'ai vu tourner un mt 500 toshiba, nec ht 1000, optoma h56, et les sony hs12 et je trouve que le nec sort du lot.
sony hs12 ? connais pas. Mais si vous avez vu le nec et qu'il vous a plus, alors il n'y a aucune hésitation à avoir, achetez le projo qui est le meilleur *à vos yeux*. Au passage le ht 1100 est sorti, mais reste du même acabit que son ainé avec encore plus de contraste.
Qu'apporte une meilleure définition (comme sur le sony) alors que la définition de la source est plus limitée ?
Sur les dvd, rien. C'est plus sur le format et la techno que j'ai tilté, le nec est un 4/3, donc écran 4/3 (perso je trouve ça moche, mais c'est mes gouts)
Pascal
"les bernaurillards" <bernaurillards@9online.fr> a écrit dans le message de
l'utilisation est 16/9 avant tout.
Pour l'instant j'ai vu tourner un mt 500 toshiba, nec ht 1000, optoma h56,
et les sony hs12 et je trouve que le nec sort du lot.
sony hs12 ? connais pas. Mais si vous avez vu le nec et qu'il vous a plus,
alors il n'y a aucune hésitation à avoir, achetez le projo qui est le
meilleur *à vos yeux*. Au passage le ht 1100 est sorti, mais reste du même
acabit que son ainé avec encore plus de contraste.
Qu'apporte une meilleure définition (comme sur le sony) alors que la
définition de la source est plus limitée ?
Sur les dvd, rien. C'est plus sur le format et la techno que j'ai tilté, le
nec est un 4/3, donc écran 4/3 (perso je trouve ça moche, mais c'est mes
gouts)
l'utilisation est 16/9 avant tout. Pour l'instant j'ai vu tourner un mt 500 toshiba, nec ht 1000, optoma h56, et les sony hs12 et je trouve que le nec sort du lot.
sony hs12 ? connais pas. Mais si vous avez vu le nec et qu'il vous a plus, alors il n'y a aucune hésitation à avoir, achetez le projo qui est le meilleur *à vos yeux*. Au passage le ht 1100 est sorti, mais reste du même acabit que son ainé avec encore plus de contraste.
Qu'apporte une meilleure définition (comme sur le sony) alors que la définition de la source est plus limitée ?
Sur les dvd, rien. C'est plus sur le format et la techno que j'ai tilté, le nec est un 4/3, donc écran 4/3 (perso je trouve ça moche, mais c'est mes gouts)
Pascal
Franck CAREDDU
Pas tout à fait d'accord Pascal. Un surcroît de définition permet de réduire l'effet de grille, même sur un DLP. Donc, en même temps, il permet d'envisager uen base image plus grande à résolution équivalente, à condition que le traitement en upscaling soit bien fait. Ensuite, pour le pb du 4/3, là aussi tu as en partie raison. Mais le NEC est équipé à la fois d'un LS vertical ET d'un système de masking pour les bandes noires des formats 1.85 ou 2.35. donc un atout non négligeable.
cordialement
FC
"Pascal Pensa" a écrit dans le message de news:403919c5$0$22410$
"les bernaurillards" a écrit dans le message
de
> l'utilisation est 16/9 avant tout. > Pour l'instant j'ai vu tourner un mt 500 toshiba, nec ht 1000, optoma
h56,
> et les sony hs12 et je trouve que le nec sort du lot.
sony hs12 ? connais pas. Mais si vous avez vu le nec et qu'il vous a plus, alors il n'y a aucune hésitation à avoir, achetez le projo qui est le meilleur *à vos yeux*. Au passage le ht 1100 est sorti, mais reste du même acabit que son ainé avec encore plus de contraste.
> Qu'apporte une meilleure définition (comme sur le sony) alors que la > définition de la source est plus limitée ?
Sur les dvd, rien. C'est plus sur le format et la techno que j'ai tilté,
le
nec est un 4/3, donc écran 4/3 (perso je trouve ça moche, mais c'est mes gouts)
Pascal
Pas tout à fait d'accord Pascal.
Un surcroît de définition permet de réduire l'effet de grille, même sur un
DLP. Donc, en même temps, il permet d'envisager uen base image plus grande à
résolution équivalente, à condition que le traitement en upscaling soit bien
fait.
Ensuite, pour le pb du 4/3, là aussi tu as en partie raison. Mais le NEC est
équipé à la fois d'un LS vertical ET d'un système de masking pour les bandes
noires des formats 1.85 ou 2.35. donc un atout non négligeable.
cordialement
FC
"Pascal Pensa" <pascalPOINTpensa@freePOINTfr> a écrit dans le message de
news:403919c5$0$22410$626a14ce@news.free.fr...
"les bernaurillards" <bernaurillards@9online.fr> a écrit dans le message
de
> l'utilisation est 16/9 avant tout.
> Pour l'instant j'ai vu tourner un mt 500 toshiba, nec ht 1000, optoma
h56,
> et les sony hs12 et je trouve que le nec sort du lot.
sony hs12 ? connais pas. Mais si vous avez vu le nec et qu'il vous a plus,
alors il n'y a aucune hésitation à avoir, achetez le projo qui est le
meilleur *à vos yeux*. Au passage le ht 1100 est sorti, mais reste du même
acabit que son ainé avec encore plus de contraste.
> Qu'apporte une meilleure définition (comme sur le sony) alors que la
> définition de la source est plus limitée ?
Sur les dvd, rien. C'est plus sur le format et la techno que j'ai tilté,
le
nec est un 4/3, donc écran 4/3 (perso je trouve ça moche, mais c'est mes
gouts)
Pas tout à fait d'accord Pascal. Un surcroît de définition permet de réduire l'effet de grille, même sur un DLP. Donc, en même temps, il permet d'envisager uen base image plus grande à résolution équivalente, à condition que le traitement en upscaling soit bien fait. Ensuite, pour le pb du 4/3, là aussi tu as en partie raison. Mais le NEC est équipé à la fois d'un LS vertical ET d'un système de masking pour les bandes noires des formats 1.85 ou 2.35. donc un atout non négligeable.
cordialement
FC
"Pascal Pensa" a écrit dans le message de news:403919c5$0$22410$
"les bernaurillards" a écrit dans le message
de
> l'utilisation est 16/9 avant tout. > Pour l'instant j'ai vu tourner un mt 500 toshiba, nec ht 1000, optoma
h56,
> et les sony hs12 et je trouve que le nec sort du lot.
sony hs12 ? connais pas. Mais si vous avez vu le nec et qu'il vous a plus, alors il n'y a aucune hésitation à avoir, achetez le projo qui est le meilleur *à vos yeux*. Au passage le ht 1100 est sorti, mais reste du même acabit que son ainé avec encore plus de contraste.
> Qu'apporte une meilleure définition (comme sur le sony) alors que la > définition de la source est plus limitée ?
Sur les dvd, rien. C'est plus sur le format et la techno que j'ai tilté,
le
nec est un 4/3, donc écran 4/3 (perso je trouve ça moche, mais c'est mes gouts)
Pascal
Julien DUCARNE
Franck CAREDDU wrote:
Pas tout à fait d'accord Pascal. Un surcroît de définition permet de réduire l'effet de grille, même sur un DLP. Donc, en même temps, il permet d'envisager uen base image plus grande à résolution équivalente, à condition que le traitement en upscaling soit bien fait.
Et surtout, il permet d'envisager l'avenir ... Après avoir goûté le "wmhd" - alors que la résolution du sanyo Z1 ne laissait pas présager d'une telle différence, j'ai été conquis. Vivement la fin du DVD.
Donc meilleure résolution = possibilité d'évolution ultérieure.
(au fait, il est difficile de jouer en moins de 1024*768 pour ceux que ça intéresse.)
Franck CAREDDU wrote:
Pas tout à fait d'accord Pascal.
Un surcroît de définition permet de réduire l'effet de grille, même sur un
DLP. Donc, en même temps, il permet d'envisager uen base image plus grande à
résolution équivalente, à condition que le traitement en upscaling soit bien
fait.
Et surtout, il permet d'envisager l'avenir ... Après avoir goûté le
"wmhd" - alors que la résolution du sanyo Z1 ne laissait pas présager
d'une telle différence, j'ai été conquis. Vivement la fin du DVD.
Donc meilleure résolution = possibilité d'évolution ultérieure.
(au fait, il est difficile de jouer en moins de 1024*768 pour ceux que
ça intéresse.)
Pas tout à fait d'accord Pascal. Un surcroît de définition permet de réduire l'effet de grille, même sur un DLP. Donc, en même temps, il permet d'envisager uen base image plus grande à résolution équivalente, à condition que le traitement en upscaling soit bien fait.
Et surtout, il permet d'envisager l'avenir ... Après avoir goûté le "wmhd" - alors que la résolution du sanyo Z1 ne laissait pas présager d'une telle différence, j'ai été conquis. Vivement la fin du DVD.
Donc meilleure résolution = possibilité d'évolution ultérieure.
(au fait, il est difficile de jouer en moins de 1024*768 pour ceux que ça intéresse.)
Nicolas Catard
rien a voir, le vplhs20 est largement au dessous des du autres projos que tu cites, ca reste du LCD et en plus il fait plus de bruit... au debut, apres il devient plus silencieux... Par contre les controiles tombent bien sous la maison... si ta main sait y voir dans le noir car c'est marqué tout petit sur les boutons du projo, la télécommande est vraiment pas terrible... j'ai été tres decu de ce projo.
"les bernaurillards" a écrit dans le message de news:c1acrt$fca$
Bonjour,
Quelqu'un a t'il vu tourner un sony HS 20 ? comparaison avec le NEC HT
1000
? ou l'optoma H56 ?
MErci
rien a voir, le vplhs20 est largement au dessous des du autres projos que tu
cites, ca reste du LCD et en plus il fait plus de bruit... au debut, apres
il devient plus silencieux...
Par contre les controiles tombent bien sous la maison... si ta main sait y
voir dans le noir car c'est marqué tout petit sur les boutons du projo, la
télécommande est vraiment pas terrible...
j'ai été tres decu de ce projo.
"les bernaurillards" <bernaurillards@9online.fr> a écrit dans le message de
news:c1acrt$fca$1@apollon.grec.isp.9tel.net...
Bonjour,
Quelqu'un a t'il vu tourner un sony HS 20 ? comparaison avec le NEC HT
rien a voir, le vplhs20 est largement au dessous des du autres projos que tu cites, ca reste du LCD et en plus il fait plus de bruit... au debut, apres il devient plus silencieux... Par contre les controiles tombent bien sous la maison... si ta main sait y voir dans le noir car c'est marqué tout petit sur les boutons du projo, la télécommande est vraiment pas terrible... j'ai été tres decu de ce projo.
"les bernaurillards" a écrit dans le message de news:c1acrt$fca$
Bonjour,
Quelqu'un a t'il vu tourner un sony HS 20 ? comparaison avec le NEC HT
