Sony KV-28HX15 (50 Hz) ou KV-28CS70 (100 Hz) ?

j'ai une tv SONY KV LS60 100 Hz 4/3

aucun intérêt le 100 hz à moins de désirer des journaux d'info impecs ou des
pubs super net
sinon image trés moyenne
enfin le SONY s'il est made spain est extrêmement fragile : trés mauvaise
finition plastoc de trés mauvaise qualité...
en particulier la télécommande : ne pas s'amuser avec....
la mienne au bout de 10 mois est devenue complètement fantaisiste

aucune possibilité technique supplémentaire n'est offerte par le tv : SONY
a tj été trés chiche sur ce point...

si c'était à refaire : pas de 100 hz et grosse économie
par contre, si on aime le cinéma, bien prendre une 16/9 on s'y habitue trés
vite.........
enfin, aprés recherche sur de nombreux "forums", SONY n'est plus ce qu'il
était en terme de qualité depuis que c'est devenu domaine public

Merci de ton conseils sur les 100 Hz de Sony, Boris.

Je suis finalement allé voir tout ça en magasin, dans des conditions
optimales. Il y avait côte à côte une Sony 50 Hz (KV-32HX15 - 500 Euros),
une Sony 100Hz avec le procédé "Digital Picture" (KX-28bS70 - 750 Euros) et
une Sony 100Hz avec le procédé Digital Picture Plus (KV-32FX86 - 1000
Euros).

Côté netteté de l'image, l'image des 100 Hz est beaucoup plus nette que
celle des 50 Hz, y a pas photo.

Par contre, les deux modèles de 100 Hz affichent le problème classique des
100 Hz (traînées ou "motion blur" et artefacts nettement visibles lors des
mouvements).

Alors, prendre une 50 Hz mais regretter la netteté d'image du 100 Hz?

Ou prendre une 100 Hz et pester contre son prix (au moins 250 Euros de plus)
et surtout contre le motion blur et les artefacts?

Ce sera finalement ni l'une ni l'autre.

Il y avait plusieurs modèles LCD sur place : image impeccablement nette,
supérieure sur ce plan à celle des 100Hz cathodiques, et pas de motion blur
ou d'artefacts.

Je vais donc attendre que le prix des LCD baisse, ça me semble vraiment la
solution la plus logique actuellement... pour qui peut attendre.

Salut a tous

Voila, je vous donne juste mon avis personnel sur les technique que vous
citez.
Bon, voila, j'avais une tv 50 hz sony 72 cm... et j'en etais tres content...
juste avant qu'il ne fasse des ecran parfaitement plat..
Mon pere a cheter la même en 100 hz au même moment...
Mon avis pour avoir bien pu comparer les 2
Ben le 100 hz est plus reposant a la longue... mais il est vrai que parfois
on a l'inpression de regarder une AVI mal compresser...
Les couleur son plus "pastel" sur la 100 hz...
Maintanet, j'ai aussi regarder pour changer de tele avec tube cathodique il
y a quelque temps, et j'ai constater donc philips, sony sont casi identique
sur la qualiter de l'image... prix, connectiviter, etc... elle sont
sensiblement pareil...
Par contre les gents oublie, qu'il a 3 contructeur de tube cathodique
plat... sony, philips et...
Et PANASONIC avec leurs technologie "Thau" .... et la franchement, il
surpasse les doigt dans le nez sony et philips...
le gros hic de panasonic, c'est qu'elle sont moins belle au niveau look...
(pour le WAF, c'est inportant...)
Bon sinon, les LCD...
Ben excuser moi, mais vous ne remarquer pas qu'elle ne sont jamais a coté
des "tubes " dans les magasins...
La , je dis non, l'image est loin de celle d'un tube...
En fait on voie trop les "defaut" il faut une source parfaite pour que ce
soit beau...
alors pour rester dans cette taille , je pense qu'il vaux mieux un tube...
et personnelement , je reproche aussi le manque de couleur.... on ne voie
jamais un degrader parfais sur ce type de tv... on voie toujours un
"escalier" dans le degrader... (surtout dans le ciel bleu que l'on voie dans
certain film... ou pire une scene tourneé dans le brouillard , avec des
nuances de blanc, et la c'est une catastrophe... (en fait beaucoup de tv on
du mal a sortir de beau degrader de couleur, mais les lcd et plasma, c'est
ce qu'il y a de pire)....

Sinon, juste par mon experience... j'ai une tv 100 hertz depuis 3ans... et
quand je revoie une tv 50 hertz, ca me fait la meme sensation que lorsque je
met mon ecran de pc en 60 hz... ca tremble a mort....
J'avoue franchement que je ne voudrais plus de 50 hz... (bon ma tv est une
thomson scenium de 133 cm (un tritube)... et sur une si grande image, il
FAUT du 100 hertz.... par contre je n'ai pas d'effet de "AVI"... sauf si
j'active le mode "photocd" ....

Bon, puis attention au pixel mort avec les LCD... je me demande si ce n'est
pas la même chose que pour les ecran de pc (plat) ou de pocket pc, ou de
projecteur lcd...

Un tube, ben ma sony a 9ans... et fonctionne toujours parfaitement
(maintenat,c'est ma belle mere qui l'a)

Bon, sinon, si le lcd est reelement ton choix, alors regarde aussi les
modele avec prise VGA ou DVI... pour eventuellement y connecter un pc et te
passer des film en Haute Defiition..(si tu prend au moins un 80cm) LA, CA
VAUX LA PEINE.... mais bon, le peux qui existe sont en V.O.

Bon, voila, il ne s'agit que de mon avis perso... et donc pas d'une science
exact
MAis, ca vaux certainement la peine de t'informer un tout petit peu....
Quand on commence les frais avec des appariel a 1000 euro, ben moi, je
n'aimes pas me tromper

A bientot

Frederic


"Ant" <am@zoomrang.com> a écrit dans le message de
news:cqs2lt$3v7$1@aphrodite.grec.isp.9tel.net...

Merci de ton conseils sur les 100 Hz de Sony, Boris.

Je suis finalement allé voir tout ça en magasin, dans des conditions
optimales. Il y avait côte à côte une Sony 50 Hz (KV-32HX15 - 500 Euros),
une Sony 100Hz avec le procédé "Digital Picture" (KX-28bS70 - 750 Euros)

et

une Sony 100Hz avec le procédé Digital Picture Plus (KV-32FX86 - 1000
Euros).

Côté netteté de l'image, l'image des 100 Hz est beaucoup plus nette que
celle des 50 Hz, y a pas photo.

Par contre, les deux modèles de 100 Hz affichent le problème classique des
100 Hz (traînées ou "motion blur" et artefacts nettement visibles lors des
mouvements).

Alors, prendre une 50 Hz mais regretter la netteté d'image du 100 Hz?

Ou prendre une 100 Hz et pester contre son prix (au moins 250 Euros de

plus)

et surtout contre le motion blur et les artefacts?

Ce sera finalement ni l'une ni l'autre.

Il y avait plusieurs modèles LCD sur place : image impeccablement nette,
supérieure sur ce plan à celle des 100Hz cathodiques, et pas de motion

blur

ou d'artefacts.

Je vais donc attendre que le prix des LCD baisse, ça me semble vraiment la
solution la plus logique actuellement... pour qui peut attendre.

Merci beaucoup Frederic pour ta réponse à mon message concernant le débat 50
Hz, 100 Hz ou LCD.

Je t'avoue que ta réponse m'a fait réfléchir, remettre en cause ma position,
pour les raisons suivantes :

1. Elle se base sur une expérience concrète, et non uniquement sur de la
théorie (comme c'est souvent le cas sur le Web quand on cherche à se
renseigner sur le problème des 100 HZ).

2. Mais surtout, quand j'ai comparé EN MAGASIN les 100 hz avec les LCD, les
images alors diffusées sur les deux types d'écrans ne comportaient pas de
ciel : je n'ai donc pas pu observer le phénomène de "dégradés en escalier"
dont tu parles (comme on en voit en effet sur les écrans LCD des
ordinateurs).

Je vais donc aller REVOIR les LCD pour me refaire une opinion.

Je suis d'accord avec toi : entre le 50 et le 100 Hz, la différence est
évidente. Quand on a vu la netteté d'image du 100 Hz, artefacts (effets
AVI) ou pas, on ne veut plus d'une 100 Hz.

Finalement, à moins que je ne flanche pour le LCD (mais j'en doute vu ce
problème de dégradés et le prix), ne me reste qu'à trouver une 100 Hz sans
effet AVI ). Je crois ÇA, ce serait la meilleur solution...

Les Sony 100 Hz ne m'ont pas convaincu. Me reste donc à regarder les
Philips, Thomson (Scenium 133?), Samsung ou même Panasonic. Ces dernières,
en effet,
n'ont pas un look terrible, mais c'est l'aime qui m'intéresse, pas le look.

Si quelqu'un peut me citer un modèle de 100 Hz actuellement disponible sans
artefacts / motion blur / effets AVI , j'apprécierais.

Merci beaucoup.

Bonjour à tous et meilleurs voeux !

Bon je ne suis pas le grand manitou de l'écran 100 Hz loin de la mais j'ai
lu panasonic et comme j'ai un modèle de la marque je souhaite vous faire
partager ma maigre expérience dans ce domaine (avant j'avais un écran 55cm
de m....)
J'ai un Panasonic Tau TX-28PS10F acheté en 2004 (Plat, 16/9, 100Hz, 70cm).
Maintenant ce modèle se nomme TX-28PS11.
Le choix s'est fait au niveau financier, Sony était plus cher à l'époque
d'une centaine d'euros il me semble, pour sensiblement la même image (les 2
écrans étaient l'un à côté de l'autre).
Je passe sur la question du look....les gouts et les couleurs...
Le mode 100Hz est déconnectable sur ce modèle (et sur les autres modèles de
la marque je présume), je peux revenir en 50Hz quand je veux, mais je n'ai
jamais remarqué de problèmes "d'effet AVI". Et puis c'est d'un confort et
d'une stabilité extraordinaire ! En 50Hz j'ai l'impression d'être devant un
stromboscope !!
Mes parents ont une philips 100Hz 80 cm et il est vrai que l'image fait un
peu plus "fabriqué", ca parait un poil moins fluide, c'est peut etre ca dont
vous parlez. Ceci dit, en regardant un DVD, ca ne se voit pas du tout.

Frédéric Lorient parle de couleurs plus pastel en 100 Hz. Ce genre de chose
doit pouvoir se règler. Chez Panasonic ils nomment cela la température de
l'image...plus froid (bleuté) ou plus chaud (rose-rouge), et il y a 3
positions.

Concernant les LCD par contre...euh...vive les tubes !! Mais j'avoue que je
n'y connais pas grand chose dans ce type d'écran, mais de ce que j'en ai vu,
les tubes sont vraiment au dessus ! Ou alors il faut mettre le prix !

Je suis dipo si vous avez envi de plus d'infos
Voila, A+
Denis.
"Ant" <am@zoomrang.com> a écrit dans le message de news:
cqu2la$sav$1@aphrodite.grec.isp.9tel.net...

Merci beaucoup Frederic pour ta réponse à mon message concernant le débat
50
Hz, 100 Hz ou LCD.

Je t'avoue que ta réponse m'a fait réfléchir, remettre en cause ma
position,
pour les raisons suivantes :

1. Elle se base sur une expérience concrète, et non uniquement sur de la
théorie (comme c'est souvent le cas sur le Web quand on cherche à se
renseigner sur le problème des 100 HZ).

2. Mais surtout, quand j'ai comparé EN MAGASIN les 100 hz avec les LCD,
les
images alors diffusées sur les deux types d'écrans ne comportaient pas de
ciel : je n'ai donc pas pu observer le phénomène de "dégradés en escalier"
dont tu parles (comme on en voit en effet sur les écrans LCD des
ordinateurs).

Je vais donc aller REVOIR les LCD pour me refaire une opinion.

Je suis d'accord avec toi : entre le 50 et le 100 Hz, la différence est
évidente. Quand on a vu la netteté d'image du 100 Hz, artefacts (effets
AVI) ou pas, on ne veut plus d'une 100 Hz.

Finalement, à moins que je ne flanche pour le LCD (mais j'en doute vu ce
problème de dégradés et le prix), ne me reste qu'à trouver une 100 Hz sans
effet AVI ). Je crois ÇA, ce serait la meilleur solution...

Les Sony 100 Hz ne m'ont pas convaincu. Me reste donc à regarder les
Philips, Thomson (Scenium 133?), Samsung ou même Panasonic. Ces
dernières,
en effet,
n'ont pas un look terrible, mais c'est l'aime qui m'intéresse, pas le
look.

Si quelqu'un peut me citer un modèle de 100 Hz actuellement disponible
sans
artefacts / motion blur / effets AVI , j'apprécierais.

Merci beaucoup.