"Daniel" a écrit dans le message de news:s9Ywd.5225$
Bonjour, Questions aux connaisseurs ou/et utilisateurs:
Quelles différences entre Sony P93 et Sony W1? Techniquement ils ont l'air jumeaux, mais perfomances/qualité?
Le A95 de Canon
Alf-92
Chuck a dit ça :
"Daniel" a écrit dans le message de news:s9Ywd.5225$
Bonjour, Questions aux connaisseurs ou/et utilisateurs:
Quelles différences entre Sony P93 et Sony W1? Techniquement ils ont l'air jumeaux, mais perfomances/qualité?
Le A95 de Canon
réponse interessante ...! le W1 est plus sympa que le P93. les différences sont minimes, c'est plus une question de choix personnel. quoi qu'il en soit les Sony sont BEAUCOUP plus solides que les Canon (expérience perso). -- Cordialement, Alf92
Chuck a dit ça :
"Daniel" <danielgauthier@tele2.fr> a écrit dans le message de
news:s9Ywd.5225$Of5.3619@nntpserver.swip.net...
Bonjour,
Questions aux connaisseurs ou/et utilisateurs:
Quelles différences entre Sony P93 et Sony W1?
Techniquement ils ont l'air jumeaux, mais perfomances/qualité?
Le A95 de Canon
réponse interessante ...!
le W1 est plus sympa que le P93.
les différences sont minimes, c'est plus une question de choix personnel.
quoi qu'il en soit les Sony sont BEAUCOUP plus solides que les Canon
(expérience perso).
--
Cordialement,
Alf92
"Daniel" a écrit dans le message de news:s9Ywd.5225$
Bonjour, Questions aux connaisseurs ou/et utilisateurs:
Quelles différences entre Sony P93 et Sony W1? Techniquement ils ont l'air jumeaux, mais perfomances/qualité?
Le A95 de Canon
réponse interessante ...! le W1 est plus sympa que le P93. les différences sont minimes, c'est plus une question de choix personnel. quoi qu'il en soit les Sony sont BEAUCOUP plus solides que les Canon (expérience perso). -- Cordialement, Alf92
"Daniel" a écrit dans le message de news:s9Ywd.5225$
Bonjour, Questions aux connaisseurs ou/et utilisateurs:
Quelles différences entre Sony P93 et Sony W1? Techniquement ils ont l'air jumeaux, mais perfomances/qualité?
Le A95 de Canon
réponse interessante ...! le W1 est plus sympa que le P93. les différences sont minimes, c'est plus une question de choix personnel.
quoi qu'il en soit les Sony sont BEAUCOUP plus solides que les Canon (expérience perso).
j'ai vécu le contraire question solidité et/ou fiabilité.
ah ces témoignages, c'est trop fort.
le probleme des Sony, c'est encore et toujours une ergonomie photo à ch**r, des cartes propriétaires et cheres, et des couleurs pas tres naturelles (à mes yeux, meme concernant les produits récents comme le T1).
ceci dit, c'est loin d'etre mauvais dans le genre :-)
"Daniel" <danielgauthier@tele2.fr> a écrit dans le message de
news:s9Ywd.5225$Of5.3619@nntpserver.swip.net...
Bonjour,
Questions aux connaisseurs ou/et utilisateurs:
Quelles différences entre Sony P93 et Sony W1?
Techniquement ils ont l'air jumeaux, mais perfomances/qualité?
Le A95 de Canon
réponse interessante ...!
le W1 est plus sympa que le P93.
les différences sont minimes, c'est plus une question de choix
personnel.
quoi qu'il en soit les Sony sont BEAUCOUP plus solides que les Canon
(expérience perso).
j'ai vécu le contraire question solidité et/ou fiabilité.
ah ces témoignages, c'est trop fort.
le probleme des Sony, c'est encore et toujours une ergonomie photo à
ch**r, des cartes propriétaires et cheres, et des couleurs pas tres
naturelles (à mes yeux, meme concernant les produits récents comme le
T1).
ceci dit, c'est loin d'etre mauvais dans le genre :-)
"Daniel" a écrit dans le message de news:s9Ywd.5225$
Bonjour, Questions aux connaisseurs ou/et utilisateurs:
Quelles différences entre Sony P93 et Sony W1? Techniquement ils ont l'air jumeaux, mais perfomances/qualité?
Le A95 de Canon
réponse interessante ...! le W1 est plus sympa que le P93. les différences sont minimes, c'est plus une question de choix personnel.
quoi qu'il en soit les Sony sont BEAUCOUP plus solides que les Canon (expérience perso).
j'ai vécu le contraire question solidité et/ou fiabilité.
ah ces témoignages, c'est trop fort.
le probleme des Sony, c'est encore et toujours une ergonomie photo à ch**r, des cartes propriétaires et cheres, et des couleurs pas tres naturelles (à mes yeux, meme concernant les produits récents comme le T1).
ceci dit, c'est loin d'etre mauvais dans le genre :-)
-- Interceptor
Faelan
"Daniel" a écrit dans le message de news: s9Ywd.5225$
Bonjour, Questions aux connaisseurs ou/et utilisateurs:
Quelles différences entre Sony P93 et Sony W1? Techniquement ils ont l'air jumeaux, mais perfomances/qualité?
Merci et joyeux Noël ;-)
Le design et la taille de lécran lcd. Question qualité d'image, ils se valent à peu près. Et, quoi qu'en disent certains ;-), les Sony sont souvent classés parmi les meilleurs dans les tests en ce qui concerne cette qualité d'image....
__
F.
"Daniel" <danielgauthier@tele2.fr> a écrit dans le message de news:
s9Ywd.5225$Of5.3619@nntpserver.swip.net...
Bonjour,
Questions aux connaisseurs ou/et utilisateurs:
Quelles différences entre Sony P93 et Sony W1?
Techniquement ils ont l'air jumeaux, mais perfomances/qualité?
Merci et joyeux Noël ;-)
Le design et la taille de lécran lcd.
Question qualité d'image, ils se valent à peu près.
Et, quoi qu'en disent certains ;-), les Sony sont souvent classés parmi les
meilleurs dans les tests en ce qui concerne cette qualité d'image....
"Daniel" a écrit dans le message de news: s9Ywd.5225$
Bonjour, Questions aux connaisseurs ou/et utilisateurs:
Quelles différences entre Sony P93 et Sony W1? Techniquement ils ont l'air jumeaux, mais perfomances/qualité?
Merci et joyeux Noël ;-)
Le design et la taille de lécran lcd. Question qualité d'image, ils se valent à peu près. Et, quoi qu'en disent certains ;-), les Sony sont souvent classés parmi les meilleurs dans les tests en ce qui concerne cette qualité d'image....
__
F.
pleinair
Faelan wrote:
Et, quoi qu'en disent certains ;-), les Sony sont souvent classés parmi les meilleurs dans les tests en ce qui concerne cette qualité d'image....
Meilleure ne veut rien dire, tout cela est subjectif, pour ma part j'ai pu voir des images tirées d'un Sony F717 et bah je prefere et de loin celles de mon CP995 ou même du A20 d'un copain. Tout cela est une question de gout car les images du Sony sont loin d'etre degueu, mais trop flashy pour moi... Sony n'a pas de passé "photo", et donc fabrique des APN avec un rendu qui doit plaire au plus grand nombre et tout de suite, pour ma part je prefere des images au ton plus neutre que je peux par la suite retravailler en fonction du sujet choisi... --
François.
http://pleinair.chez.tiscali.fr/
Faelan wrote:
Et, quoi qu'en disent certains ;-), les Sony sont souvent classés
parmi les meilleurs dans les tests en ce qui concerne cette qualité
d'image....
Meilleure ne veut rien dire, tout cela est subjectif, pour ma part j'ai pu
voir des images tirées d'un Sony F717 et bah je prefere et de loin celles de
mon CP995 ou même du A20 d'un copain. Tout cela est une question de gout car
les images du Sony sont loin d'etre degueu, mais trop flashy pour moi...
Sony n'a pas de passé "photo", et donc fabrique des APN avec un rendu qui
doit plaire au plus grand nombre et tout de suite, pour ma part je prefere
des images au ton plus neutre que je peux par la suite retravailler en
fonction du sujet choisi...
--
Et, quoi qu'en disent certains ;-), les Sony sont souvent classés parmi les meilleurs dans les tests en ce qui concerne cette qualité d'image....
Meilleure ne veut rien dire, tout cela est subjectif, pour ma part j'ai pu voir des images tirées d'un Sony F717 et bah je prefere et de loin celles de mon CP995 ou même du A20 d'un copain. Tout cela est une question de gout car les images du Sony sont loin d'etre degueu, mais trop flashy pour moi... Sony n'a pas de passé "photo", et donc fabrique des APN avec un rendu qui doit plaire au plus grand nombre et tout de suite, pour ma part je prefere des images au ton plus neutre que je peux par la suite retravailler en fonction du sujet choisi... --
François.
http://pleinair.chez.tiscali.fr/
Faelan
"pleinair" a écrit dans le message de news:cq3u6j$blc$
Faelan wrote:
Et, quoi qu'en disent certains ;-), les Sony sont souvent classés parmi les meilleurs dans les tests en ce qui concerne cette qualité d'image....
Meilleure ne veut rien dire, tout cela est subjectif, pour ma part j'ai pu
Faut pas prendre les gens qui font des tests pour des revues ou des sites spécialisés pour des cons. Il y a un certain nombre de critères objectifs et mesurables (netteté dans le centre et les coins, saturation, bruit, etc....). "Tout" n'est pas subjectif, loin de là.
voir des images tirées d'un Sony F717 et bah je prefere et de loin celles de
mon CP995 ou même du A20 d'un copain.
C'est toujours le choix qu'on fait qui est le meilleur :-)) C'est humain.
Sony n'a pas de passé "photo"
Je pense que dans 20 ans, on le dira encore :-))). Personne n'avait de passé numérique non plus. Nikon n'avait pas de passé CCD, mais bien Sony, hein....;-))))
Mais bon, il faut bien admettre que la subjectivité pèse dans la balance et que c'est le droit de tout le monde de préférer un appareil ou une marque plutôt qu'une autre...
__
F.
"pleinair" <pleinair1@tysqualy.fr> a écrit dans le message de
news:cq3u6j$blc$1@news.tiscali.fr...
Faelan wrote:
Et, quoi qu'en disent certains ;-), les Sony sont souvent classés
parmi les meilleurs dans les tests en ce qui concerne cette qualité
d'image....
Meilleure ne veut rien dire, tout cela est subjectif, pour ma part j'ai pu
Faut pas prendre les gens qui font des tests pour des revues ou des sites
spécialisés pour des cons. Il y a un certain nombre de critères objectifs et
mesurables (netteté dans le centre et les coins, saturation, bruit,
etc....). "Tout" n'est pas subjectif, loin de là.
voir des images tirées d'un Sony F717 et bah je prefere et de loin celles
de
mon CP995 ou même du A20 d'un copain.
C'est toujours le choix qu'on fait qui est le meilleur :-)) C'est humain.
Sony n'a pas de passé "photo"
Je pense que dans 20 ans, on le dira encore :-))). Personne n'avait de passé
numérique non plus.
Nikon n'avait pas de passé CCD, mais bien Sony, hein....;-))))
Mais bon, il faut bien admettre que la subjectivité pèse dans la balance et
que c'est le droit de tout le monde de préférer un appareil ou une marque
plutôt qu'une autre...
"pleinair" a écrit dans le message de news:cq3u6j$blc$
Faelan wrote:
Et, quoi qu'en disent certains ;-), les Sony sont souvent classés parmi les meilleurs dans les tests en ce qui concerne cette qualité d'image....
Meilleure ne veut rien dire, tout cela est subjectif, pour ma part j'ai pu
Faut pas prendre les gens qui font des tests pour des revues ou des sites spécialisés pour des cons. Il y a un certain nombre de critères objectifs et mesurables (netteté dans le centre et les coins, saturation, bruit, etc....). "Tout" n'est pas subjectif, loin de là.
voir des images tirées d'un Sony F717 et bah je prefere et de loin celles de
mon CP995 ou même du A20 d'un copain.
C'est toujours le choix qu'on fait qui est le meilleur :-)) C'est humain.
Sony n'a pas de passé "photo"
Je pense que dans 20 ans, on le dira encore :-))). Personne n'avait de passé numérique non plus. Nikon n'avait pas de passé CCD, mais bien Sony, hein....;-))))
Mais bon, il faut bien admettre que la subjectivité pèse dans la balance et que c'est le droit de tout le monde de préférer un appareil ou une marque plutôt qu'une autre...
__
F.
Daniel
"Daniel" a écrit dans le message de news:s9Ywd.5225$
Bonjour, Questions aux connaisseurs ou/et utilisateurs:
Quelles différences entre Sony P93 et Sony W1? Techniquement ils ont l'air jumeaux, mais perfomances/qualité?
Merci et joyeux Noël ;-)
Merci pour vos échanges sur cette question qui n'avait rien de "passionnel"
J'en déduis que ce n'est pas l'écart entre W1 et P93 qui déclenche vraiment les discussions. N'étant pas un professionnel, je pense que c'est le porte monnaie qui va me guider, d'autant que l'écart de prix transformé en mémoire ou lecteur cartes peut se révéler plus utile.
Merci.
"Daniel" <danielgauthier@tele2.fr> a écrit dans le message de
news:s9Ywd.5225$Of5.3619@nntpserver.swip.net...
Bonjour,
Questions aux connaisseurs ou/et utilisateurs:
Quelles différences entre Sony P93 et Sony W1?
Techniquement ils ont l'air jumeaux, mais perfomances/qualité?
Merci et joyeux Noël ;-)
Merci pour vos échanges sur cette question qui n'avait rien de "passionnel"
J'en déduis que ce n'est pas l'écart entre W1 et P93 qui déclenche vraiment
les discussions.
N'étant pas un professionnel, je pense que c'est le porte monnaie qui va me
guider, d'autant que l'écart de prix transformé en mémoire ou lecteur cartes
peut se révéler plus utile.
"Daniel" a écrit dans le message de news:s9Ywd.5225$
Bonjour, Questions aux connaisseurs ou/et utilisateurs:
Quelles différences entre Sony P93 et Sony W1? Techniquement ils ont l'air jumeaux, mais perfomances/qualité?
Merci et joyeux Noël ;-)
Merci pour vos échanges sur cette question qui n'avait rien de "passionnel"
J'en déduis que ce n'est pas l'écart entre W1 et P93 qui déclenche vraiment les discussions. N'étant pas un professionnel, je pense que c'est le porte monnaie qui va me guider, d'autant que l'écart de prix transformé en mémoire ou lecteur cartes peut se révéler plus utile.
Merci.
pleinair
Faelan wrote:
Faut pas prendre les gens qui font des tests pour des revues ou des sites spécialisés pour des cons. Il y a un certain nombre de critères objectifs et mesurables (netteté dans le centre et les coins, saturation, bruit, etc....). "Tout" n'est pas subjectif, loin de là.
Je dis pas ça, j'ai d'ailleur même pas evoqué les testeurs des revues mais seulement ma petite experience...
C'est toujours le choix qu'on fait qui est le meilleur :-)) C'est humain.
Oui , et pour l'instant aucun regret... (à part le temps de reponse, mais à l'epoque y avait pas trop le choix et tous etaient sur le même pied d'egalite...).
Je pense que dans 20 ans, on le dira encore :-))). Personne n'avait de passé numérique non plus. Nikon n'avait pas de passé CCD, mais bien Sony, hein....;-))))
Oui enfin Nikon, Canon, Pentax... ont quand même une sacrée experience ne pour les objectifs, et mettre un capteur à la place de la peloche n'est pas "difficile"... Sony est obligé de passer par un sous traitant pour la partie optique...
Mais bon, il faut bien admettre que la subjectivité pèse dans la balance et que c'est le droit de tout le monde de préférer un appareil ou une marque plutôt qu'une autre...
Tout à fait et j'ai jamais dis le contraire... :-) --
François.
http://pleinair.chez.tiscali.fr/
Faelan wrote:
Faut pas prendre les gens qui font des tests pour des revues ou des
sites spécialisés pour des cons. Il y a un certain nombre de critères
objectifs et mesurables (netteté dans le centre et les coins,
saturation, bruit, etc....). "Tout" n'est pas subjectif, loin de là.
Je dis pas ça, j'ai d'ailleur même pas evoqué les testeurs des revues mais
seulement ma petite experience...
C'est toujours le choix qu'on fait qui est le meilleur :-)) C'est
humain.
Oui , et pour l'instant aucun regret... (à part le temps de reponse, mais à
l'epoque y avait pas trop le choix et tous etaient sur le même pied
d'egalite...).
Je pense que dans 20 ans, on le dira encore :-))). Personne n'avait
de passé numérique non plus.
Nikon n'avait pas de passé CCD, mais bien Sony, hein....;-))))
Oui enfin Nikon, Canon, Pentax... ont quand même une sacrée experience ne
pour les objectifs, et mettre un capteur à la place de la peloche n'est pas
"difficile"... Sony est obligé de passer par un sous traitant pour la partie
optique...
Mais bon, il faut bien admettre que la subjectivité pèse dans la
balance et que c'est le droit de tout le monde de préférer un
appareil ou une marque plutôt qu'une autre...
Tout à fait et j'ai jamais dis le contraire... :-)
--
Faut pas prendre les gens qui font des tests pour des revues ou des sites spécialisés pour des cons. Il y a un certain nombre de critères objectifs et mesurables (netteté dans le centre et les coins, saturation, bruit, etc....). "Tout" n'est pas subjectif, loin de là.
Je dis pas ça, j'ai d'ailleur même pas evoqué les testeurs des revues mais seulement ma petite experience...
C'est toujours le choix qu'on fait qui est le meilleur :-)) C'est humain.
Oui , et pour l'instant aucun regret... (à part le temps de reponse, mais à l'epoque y avait pas trop le choix et tous etaient sur le même pied d'egalite...).
Je pense que dans 20 ans, on le dira encore :-))). Personne n'avait de passé numérique non plus. Nikon n'avait pas de passé CCD, mais bien Sony, hein....;-))))
Oui enfin Nikon, Canon, Pentax... ont quand même une sacrée experience ne pour les objectifs, et mettre un capteur à la place de la peloche n'est pas "difficile"... Sony est obligé de passer par un sous traitant pour la partie optique...
Mais bon, il faut bien admettre que la subjectivité pèse dans la balance et que c'est le droit de tout le monde de préférer un appareil ou une marque plutôt qu'une autre...
Tout à fait et j'ai jamais dis le contraire... :-) --
François.
http://pleinair.chez.tiscali.fr/
Alf92
pleinair a dit ça :
Oui enfin Nikon, Canon, Pentax... ont quand même une sacrée experience ne pour les objectifs, et mettre un capteur à la place de la peloche n'est pas "difficile"... Sony est obligé de passer par un sous traitant pour la partie optique...
pour info Canon inclut des éléments Sony dans nombre de ses appareils. dire que l'un ou l'autre est meilleur n'a pas bcp de sens. -- Cordialement, Alf92
pleinair a dit ça :
Oui enfin Nikon, Canon, Pentax... ont quand même une sacrée
experience ne pour les objectifs, et mettre un capteur à la place de
la peloche n'est pas "difficile"... Sony est obligé de passer par un
sous traitant pour la partie optique...
pour info Canon inclut des éléments Sony dans nombre de ses appareils.
dire que l'un ou l'autre est meilleur n'a pas bcp de sens.
--
Cordialement,
Alf92
Oui enfin Nikon, Canon, Pentax... ont quand même une sacrée experience ne pour les objectifs, et mettre un capteur à la place de la peloche n'est pas "difficile"... Sony est obligé de passer par un sous traitant pour la partie optique...
pour info Canon inclut des éléments Sony dans nombre de ses appareils. dire que l'un ou l'autre est meilleur n'a pas bcp de sens. -- Cordialement, Alf92
Faelan
"pleinair" a écrit dans le message de news:cq6m4p$2ge$
Faelan wrote:
Faut pas prendre les gens qui font des tests pour des revues ou des sites spécialisés pour des cons. Il y a un certain nombre de critères objectifs et mesurables (netteté dans le centre et les coins, saturation, bruit, etc....). "Tout" n'est pas subjectif, loin de là.
Je dis pas ça, j'ai d'ailleur même pas evoqué les testeurs des revues mais seulement ma petite experience...
Mais vous répondiez à un message qui parlait de tests et non d'expérience personnelle...;-)
Je pense que dans 20 ans, on le dira encore :-))). Personne n'avait de passé numérique non plus. Nikon n'avait pas de passé CCD, mais bien Sony, hein....;-))))
Oui enfin Nikon, Canon, Pentax... ont quand même une sacrée experience ne pour les objectifs, et mettre un capteur à la place de la peloche n'est pas
"difficile"... Sony est obligé de passer par un sous traitant pour la partie
optique...
Si vous dites que ce n'est pas difficile, ça doit être vrai :-) Cela dit, Nikon, Canon et d'autres ont sous-traité et sous-traitent encore une partie des éléments de leurs appareils ailleurs et notamment chez ... Sony ;-)
__
F.
"pleinair" <pleinair1@tysqualy.fr> a écrit dans le message de
news:cq6m4p$2ge$1@news.tiscali.fr...
Faelan wrote:
Faut pas prendre les gens qui font des tests pour des revues ou des
sites spécialisés pour des cons. Il y a un certain nombre de critères
objectifs et mesurables (netteté dans le centre et les coins,
saturation, bruit, etc....). "Tout" n'est pas subjectif, loin de là.
Je dis pas ça, j'ai d'ailleur même pas evoqué les testeurs des revues mais
seulement ma petite experience...
Mais vous répondiez à un message qui parlait de tests et non d'expérience
personnelle...;-)
Je pense que dans 20 ans, on le dira encore :-))). Personne n'avait
de passé numérique non plus.
Nikon n'avait pas de passé CCD, mais bien Sony, hein....;-))))
Oui enfin Nikon, Canon, Pentax... ont quand même une sacrée experience ne
pour les objectifs, et mettre un capteur à la place de la peloche n'est
pas
"difficile"... Sony est obligé de passer par un sous traitant pour la
partie
optique...
Si vous dites que ce n'est pas difficile, ça doit être vrai :-)
Cela dit, Nikon, Canon et d'autres ont sous-traité et sous-traitent encore
une partie des éléments de leurs appareils ailleurs et notamment chez ...
Sony ;-)
"pleinair" a écrit dans le message de news:cq6m4p$2ge$
Faelan wrote:
Faut pas prendre les gens qui font des tests pour des revues ou des sites spécialisés pour des cons. Il y a un certain nombre de critères objectifs et mesurables (netteté dans le centre et les coins, saturation, bruit, etc....). "Tout" n'est pas subjectif, loin de là.
Je dis pas ça, j'ai d'ailleur même pas evoqué les testeurs des revues mais seulement ma petite experience...
Mais vous répondiez à un message qui parlait de tests et non d'expérience personnelle...;-)
Je pense que dans 20 ans, on le dira encore :-))). Personne n'avait de passé numérique non plus. Nikon n'avait pas de passé CCD, mais bien Sony, hein....;-))))
Oui enfin Nikon, Canon, Pentax... ont quand même une sacrée experience ne pour les objectifs, et mettre un capteur à la place de la peloche n'est pas
"difficile"... Sony est obligé de passer par un sous traitant pour la partie
optique...
Si vous dites que ce n'est pas difficile, ça doit être vrai :-) Cela dit, Nikon, Canon et d'autres ont sous-traité et sous-traitent encore une partie des éléments de leurs appareils ailleurs et notamment chez ... Sony ;-)
