à surface égale de capteur, si on met 5M de pixels, ils seront moins serrés les uns contre les autres que si on en met 7M. et moins ils sont serrés, moins il y a de bruit (petites taches multicolores réparties uniformément sur la photo). donc tout est histoire de compromis entre taille de capteur et nombre de pixels.
En fait je croyais qu'un capteur CCD avait une nombre de cellules individuelles strictement égal au nombre de pixels de l'image finale (enfin X3 pour RGB). Et que chaque cellules avait des niveaux d'excitabilité sur une echelle de l'ordre du millions comme un pixel d'écran. -- Fra
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> wrote:
à surface égale de capteur, si on met 5M de pixels, ils seront moins serrés
les uns contre les autres que si on en met 7M.
et moins ils sont serrés, moins il y a de bruit (petites taches multicolores
réparties uniformément sur la photo).
donc tout est histoire de compromis entre taille de capteur et nombre de
pixels.
En fait je croyais qu'un capteur CCD avait une nombre de cellules
individuelles strictement égal au nombre de pixels de l'image finale
(enfin X3 pour RGB). Et que chaque cellules avait des niveaux
d'excitabilité sur une echelle de l'ordre du millions comme un pixel
d'écran.
--
Fra
à surface égale de capteur, si on met 5M de pixels, ils seront moins serrés les uns contre les autres que si on en met 7M. et moins ils sont serrés, moins il y a de bruit (petites taches multicolores réparties uniformément sur la photo). donc tout est histoire de compromis entre taille de capteur et nombre de pixels.
En fait je croyais qu'un capteur CCD avait une nombre de cellules individuelles strictement égal au nombre de pixels de l'image finale (enfin X3 pour RGB). Et que chaque cellules avait des niveaux d'excitabilité sur une echelle de l'ordre du millions comme un pixel d'écran. -- Fra
fra
pleinair wrote:
Plus il y a de pixels sur une même surface, plus ils sont petits... Plus ils sont petits, moins ils captent de photons (ils sont moins sensible) et pour pouvoir les exploiter il faut que l'appareil les amplifie et donc comme sur une mauvaise sono plus tu amplifie (tu monte le son) plus le son est pourri, ça crachouille...
Merci. C'est clair. -- Fra
pleinair <pleinair1@tysqualy.fr> wrote:
Plus il y a de pixels sur une même surface, plus ils sont petits... Plus ils
sont petits, moins ils captent de photons (ils sont moins sensible) et pour
pouvoir les exploiter il faut que l'appareil les amplifie et donc comme sur
une mauvaise sono plus tu amplifie (tu monte le son) plus le son est pourri,
ça crachouille...
Plus il y a de pixels sur une même surface, plus ils sont petits... Plus ils sont petits, moins ils captent de photons (ils sont moins sensible) et pour pouvoir les exploiter il faut que l'appareil les amplifie et donc comme sur une mauvaise sono plus tu amplifie (tu monte le son) plus le son est pourri, ça crachouille...
Merci. C'est clair. -- Fra
Pierre Vandevenne
(Fra) wrote in news:1gty0cl.30uyjeorp9hN%:
En fait je croyais qu'un capteur CCD avait une nombre de cellules individuelles strictement égal au nombre de pixels de l'image finale (enfin X3 pour RGB). Et que chaque cellules avait des niveaux
Et bien en fait, c'est plutôt divisé par 3, ce qui permet à Fovéon d'argumenter que son senseur est un "vrai" x mégapixels au contraire des autres.
-- Pierre Vandevenne - DataRescue sa/nv - www.datarescue.com The IDA Pro Disassembler & Debugger - world leader in hostile code analysis PhotoRescue - advanced data recovery for digital photographic media latest review: http://www.pcmag.com/article2/0,1759,1590497,00.asp
fra@alussinan.org (Fra) wrote in
news:1gty0cl.30uyjeorp9hN%fra@alussinan.org:
En fait je croyais qu'un capteur CCD avait une nombre de cellules
individuelles strictement égal au nombre de pixels de l'image finale
(enfin X3 pour RGB). Et que chaque cellules avait des niveaux
Et bien en fait, c'est plutôt divisé par 3, ce qui permet à Fovéon
d'argumenter que son senseur est un "vrai" x mégapixels au contraire des
autres.
--
Pierre Vandevenne - DataRescue sa/nv - www.datarescue.com
The IDA Pro Disassembler & Debugger - world leader in hostile code analysis
PhotoRescue - advanced data recovery for digital photographic media
latest review: http://www.pcmag.com/article2/0,1759,1590497,00.asp
En fait je croyais qu'un capteur CCD avait une nombre de cellules individuelles strictement égal au nombre de pixels de l'image finale (enfin X3 pour RGB). Et que chaque cellules avait des niveaux
Et bien en fait, c'est plutôt divisé par 3, ce qui permet à Fovéon d'argumenter que son senseur est un "vrai" x mégapixels au contraire des autres.
-- Pierre Vandevenne - DataRescue sa/nv - www.datarescue.com The IDA Pro Disassembler & Debugger - world leader in hostile code analysis PhotoRescue - advanced data recovery for digital photographic media latest review: http://www.pcmag.com/article2/0,1759,1590497,00.asp
Pierre Vandevenne
Pierre Vandevenne wrote in news::
(Fra) wrote in news:1gty0cl.30uyjeorp9hN%:
En fait je croyais qu'un capteur CCD avait une nombre de cellules individuelles strictement égal au nombre de pixels de l'image finale (enfin X3 pour RGB). Et que chaque cellules avait des niveaux
Et bien en fait, c'est plutôt divisé par 3, ce qui permet à Fovéon d'argumenter que son senseur est un "vrai" x mégapixels au contraire des
autres.
Il faut bien sûr tenir compte du fait que chaque "pixel" dans un bit map classique fichier est représenté par un triplet de valeurs RGB (sur 8 ou 12 bits par exemple).
Donc, un senseur de 3 millions de cellules correspond bien à 3 millions de pixels.
Ce senseur fournit 3 millions de valeurs disons sur 12 bits.
Mais nous avons 1 million de senseurs avec une couverture bleue, 1 million avec une rouge, 1 million avec une verte.
Donc rigoureusement, 3 millions de valeurs de luminosité, 1 million pour chaque filtre, échantilloné sur 12 bits.
Avec ces 3 millions de valeurs, on va créer 3 millions de pixels disposant chacun d'une valeur 8 (typiquement jpeg) ou 12 bits (typiquement raw) pour chaque couleur.
Donc un total de 9 millions de valeurs pour 3 millions de pixels, dont 6 millions ont été interpolées.
En général, l'algorithme de l'apn se débrouille bien en interpolation et on ne peut pas améliorer grand chose (sauf cas très particuliers, voir Buil). Par contre, au niveau du contrôle de l'exposition, disposer de 12 bits bruts peut être un plus majeur par rapport à 8 bits.
Un convertisseur RAW, en plus de comprendre la disposition du tableau de données ne fait en gros que deux choses
- décider ou et comment on va placer les 8 bits de dynamiques sur les 12 bits dont on dispose (en glissant une fenêtre, ou en comprimant les 12 bits)
- décider comment les canaux RGB vont être équilibrés entre eux.
ce qui sont des décisions automatiques prises par le processeur de la caméra quand il crée ses jpegs, et qui n'est pas toujours optimal.
--- Pierre Vandevenne - DataRescue sa/nv - www.datarescue.com The IDA Pro Disassembler & Debugger - world leader in hostile code analysis PhotoRescue - advanced data recovery for digital photographic media latest review: http://www.pcmag.com/article2/0,1759,1590497,00.asp
Pierre Vandevenne <pierre@datarescue.com> wrote in
news:Xns9623D1434C338datarescue@194.183.224.11:
fra@alussinan.org (Fra) wrote in
news:1gty0cl.30uyjeorp9hN%fra@alussinan.org:
En fait je croyais qu'un capteur CCD avait une nombre de cellules
individuelles strictement égal au nombre de pixels de l'image finale
(enfin X3 pour RGB). Et que chaque cellules avait des niveaux
Et bien en fait, c'est plutôt divisé par 3, ce qui permet à Fovéon
d'argumenter que son senseur est un "vrai" x mégapixels au contraire
des
autres.
Il faut bien sûr tenir compte du fait que chaque "pixel" dans un bit map
classique fichier est représenté par un triplet de valeurs RGB (sur 8 ou
12 bits par exemple).
Donc, un senseur de 3 millions de cellules correspond bien à 3 millions
de pixels.
Ce senseur fournit 3 millions de valeurs disons sur 12 bits.
Mais nous avons 1 million de senseurs avec une couverture bleue, 1
million avec une rouge, 1 million avec une verte.
Donc rigoureusement, 3 millions de valeurs de luminosité, 1 million pour
chaque filtre, échantilloné sur 12 bits.
Avec ces 3 millions de valeurs, on va créer 3 millions de pixels
disposant chacun d'une valeur 8 (typiquement jpeg) ou 12 bits
(typiquement raw) pour chaque couleur.
Donc un total de 9 millions de valeurs pour 3 millions de pixels, dont 6
millions ont été interpolées.
En général, l'algorithme de l'apn se débrouille bien en interpolation et
on ne peut pas améliorer grand chose (sauf cas très particuliers, voir
Buil). Par contre, au niveau du contrôle de l'exposition, disposer de 12
bits bruts peut être un plus majeur par rapport à 8 bits.
Un convertisseur RAW, en plus de comprendre la disposition du tableau de
données ne fait en gros que deux choses
- décider ou et comment on va placer les 8 bits de dynamiques sur les 12
bits dont on dispose (en glissant une fenêtre, ou en comprimant les 12
bits)
- décider comment les canaux RGB vont être équilibrés entre eux.
ce qui sont des décisions automatiques prises par le processeur de la
caméra quand il crée ses jpegs, et qui n'est pas toujours optimal.
---
Pierre Vandevenne - DataRescue sa/nv - www.datarescue.com
The IDA Pro Disassembler & Debugger - world leader in hostile code
analysis
PhotoRescue - advanced data recovery for digital photographic media
latest review: http://www.pcmag.com/article2/0,1759,1590497,00.asp
En fait je croyais qu'un capteur CCD avait une nombre de cellules individuelles strictement égal au nombre de pixels de l'image finale (enfin X3 pour RGB). Et que chaque cellules avait des niveaux
Et bien en fait, c'est plutôt divisé par 3, ce qui permet à Fovéon d'argumenter que son senseur est un "vrai" x mégapixels au contraire des
autres.
Il faut bien sûr tenir compte du fait que chaque "pixel" dans un bit map classique fichier est représenté par un triplet de valeurs RGB (sur 8 ou 12 bits par exemple).
Donc, un senseur de 3 millions de cellules correspond bien à 3 millions de pixels.
Ce senseur fournit 3 millions de valeurs disons sur 12 bits.
Mais nous avons 1 million de senseurs avec une couverture bleue, 1 million avec une rouge, 1 million avec une verte.
Donc rigoureusement, 3 millions de valeurs de luminosité, 1 million pour chaque filtre, échantilloné sur 12 bits.
Avec ces 3 millions de valeurs, on va créer 3 millions de pixels disposant chacun d'une valeur 8 (typiquement jpeg) ou 12 bits (typiquement raw) pour chaque couleur.
Donc un total de 9 millions de valeurs pour 3 millions de pixels, dont 6 millions ont été interpolées.
En général, l'algorithme de l'apn se débrouille bien en interpolation et on ne peut pas améliorer grand chose (sauf cas très particuliers, voir Buil). Par contre, au niveau du contrôle de l'exposition, disposer de 12 bits bruts peut être un plus majeur par rapport à 8 bits.
Un convertisseur RAW, en plus de comprendre la disposition du tableau de données ne fait en gros que deux choses
- décider ou et comment on va placer les 8 bits de dynamiques sur les 12 bits dont on dispose (en glissant une fenêtre, ou en comprimant les 12 bits)
- décider comment les canaux RGB vont être équilibrés entre eux.
ce qui sont des décisions automatiques prises par le processeur de la caméra quand il crée ses jpegs, et qui n'est pas toujours optimal.
--- Pierre Vandevenne - DataRescue sa/nv - www.datarescue.com The IDA Pro Disassembler & Debugger - world leader in hostile code analysis PhotoRescue - advanced data recovery for digital photographic media latest review: http://www.pcmag.com/article2/0,1759,1590497,00.asp
fra
Pierre Vandevenne wrote:
(Fra) wrote in news:1gty0cl.30uyjeorp9hN%:
En fait je croyais qu'un capteur CCD avait une nombre de cellules individuelles strictement égal au nombre de pixels de l'image finale (enfin X3 pour RGB). Et que chaque cellules avait des niveaux
Et bien en fait, c'est plutôt divisé par 3, ce qui permet à Fovéon d'argumenter que son senseur est un "vrai" x mégapixels au contraire des autres.
En fait y'a les mégapixels des capteurs et les mégapixels des photos que ça sort et ils ne sont pas forcément identiques ? (cas d'un même capteur pour des APN donnés pour des MPix différents) ? -- Fra
Pierre Vandevenne <pierre@datarescue.com> wrote:
fra@alussinan.org (Fra) wrote in
news:1gty0cl.30uyjeorp9hN%fra@alussinan.org:
En fait je croyais qu'un capteur CCD avait une nombre de cellules
individuelles strictement égal au nombre de pixels de l'image finale
(enfin X3 pour RGB). Et que chaque cellules avait des niveaux
Et bien en fait, c'est plutôt divisé par 3, ce qui permet à Fovéon
d'argumenter que son senseur est un "vrai" x mégapixels au contraire des
autres.
En fait y'a les mégapixels des capteurs et les mégapixels des photos que
ça sort et ils ne sont pas forcément identiques ? (cas d'un même capteur
pour des APN donnés pour des MPix différents) ?
--
Fra
En fait je croyais qu'un capteur CCD avait une nombre de cellules individuelles strictement égal au nombre de pixels de l'image finale (enfin X3 pour RGB). Et que chaque cellules avait des niveaux
Et bien en fait, c'est plutôt divisé par 3, ce qui permet à Fovéon d'argumenter que son senseur est un "vrai" x mégapixels au contraire des autres.
En fait y'a les mégapixels des capteurs et les mégapixels des photos que ça sort et ils ne sont pas forcément identiques ? (cas d'un même capteur pour des APN donnés pour des MPix différents) ? -- Fra
Vava
"Verdier Stéphane" a écrit dans le message de news: 42429c21$0$30447$
Bonjour,
Je ne vois pas la différences entre ces 3 appareils.
W1 = 5 Mp et écran LCD ~ 230000 pixels W5 = 5 Mp et écran LCD ~ 180000 pixels + mémoire interne 32 Mo W7 = 7 Mp et écran LCD ~ 180000 pixels + mémoire interne 32 Mo
T'aurais pu chercher un peu, c'était pas bien difficile, non ?
"Verdier Stéphane" <verdier.st@NOSPAMfree.fr> a écrit dans le message
de news: 42429c21$0$30447$626a14ce@news.free.fr
Bonjour,
Je ne vois pas la différences entre ces 3 appareils.
W1 = 5 Mp et écran LCD ~ 230000 pixels
W5 = 5 Mp et écran LCD ~ 180000 pixels + mémoire interne 32 Mo
W7 = 7 Mp et écran LCD ~ 180000 pixels + mémoire interne 32 Mo
T'aurais pu chercher un peu, c'était pas bien difficile, non ?
