j'ai sorti le 300 mm Tamron pour la première fois hier soir. Ben, à
main levée, c'est pas gagné. C'était un test, j'ai donc utilisé
essentiellement les automatismes, du coup la vitesse est un peut trop
faible et le flou de bougé vient vite.
Pour les vidéo, sans pied, c'est pas montrable - sauf à titre
pédagogique. Déjà pour avoir le truc net, en live view c'est forcément
un peu en avant du corps...
http://dodin.org/piwigo/index.php?/category/2810
Les photos. C'était sur un kiosque, donc avec des barrières presque
tout autour, possible de se mettre devant, mais à genoux
http://dodin.org/piwigo/index.php?/category/2809
soyez indulgent pour la vitesse d'affichage, c'est encore mon ancien
serveur et les images sont en pleine définition (l'original), du coup
il rame la première fois quand il doit les transformer
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Alf92
jdanield a formulé :
Pour les vidéo, sans pied, c'est pas montrable - sauf à titre pédagogique. Déjà pour avoir le truc net, en live view c'est forcément un peu en avant du corps...
c'est le genre de video que l'on peut très bien stabiliser à posteriori.
jdanield <jdd@dodin.org> a formulé :
Pour les vidéo, sans pied, c'est pas montrable - sauf à titre pédagogique.
Déjà pour avoir le truc net, en live view c'est forcément un peu en avant du
corps...
http://dodin.org/piwigo/index.php?/category/2810
c'est le genre de video que l'on peut très bien stabiliser à
posteriori.
Pour les vidéo, sans pied, c'est pas montrable - sauf à titre pédagogique. Déjà pour avoir le truc net, en live view c'est forcément un peu en avant du corps...
c'est le genre de video que l'on peut très bien stabiliser à posteriori.
jdanield
Le 05/09/2013 23:21, Alf92 a écrit :
jdanield a formulé :
Pour les vidéo, sans pied, c'est pas montrable - sauf à titre pédagogique. Déjà pour avoir le truc net, en live view c'est forcément un peu en avant du corps...
c'est le genre de video que l'on peut très bien stabiliser à posteriori.
avec des résultats discutable. là, mon but et d'apprendre à travailler avec mon matériel. Clairement le MKIII n'est pas un camescope
jdd
Le 05/09/2013 23:21, Alf92 a écrit :
jdanield <jdd@dodin.org> a formulé :
Pour les vidéo, sans pied, c'est pas montrable - sauf à titre
pédagogique. Déjà pour avoir le truc net, en live view c'est
forcément un peu en avant du corps...
http://dodin.org/piwigo/index.php?/category/2810
c'est le genre de video que l'on peut très bien stabiliser à posteriori.
avec des résultats discutable. là, mon but et d'apprendre à travailler
avec mon matériel. Clairement le MKIII n'est pas un camescope
Pour les vidéo, sans pied, c'est pas montrable - sauf à titre pédagogique. Déjà pour avoir le truc net, en live view c'est forcément un peu en avant du corps...
c'est le genre de video que l'on peut très bien stabiliser à posteriori.
avec des résultats discutable. là, mon but et d'apprendre à travailler avec mon matériel. Clairement le MKIII n'est pas un camescope
jdd
Alf92
jdanield a formulé :
Le 05/09/2013 23:21, Alf92 a écrit :
jdanield a formulé :
Pour les vidéo, sans pied, c'est pas montrable - sauf à titre pédagogique. Déjà pour avoir le truc net, en live view c'est forcément un peu en avant du corps...
c'est le genre de video que l'on peut très bien stabiliser à posteriori.
avec des résultats discutable.
pas ici : il n'y a pas de zoom ni de travelling.
là, mon but et d'apprendre à travailler avec mon matériel. Clairement le MKIII n'est pas un camescope
je croyais justement que le 5D était une bête de course dans ce domaine...
jdanield <jdd@dodin.org> a formulé :
Le 05/09/2013 23:21, Alf92 a écrit :
jdanield <jdd@dodin.org> a formulé :
Pour les vidéo, sans pied, c'est pas montrable - sauf à titre
pédagogique. Déjà pour avoir le truc net, en live view c'est
forcément un peu en avant du corps...
http://dodin.org/piwigo/index.php?/category/2810
c'est le genre de video que l'on peut très bien stabiliser à posteriori.
avec des résultats discutable.
pas ici : il n'y a pas de zoom ni de travelling.
là, mon but et d'apprendre à travailler avec
mon matériel. Clairement le MKIII n'est pas un camescope
je croyais justement que le 5D était une bête de course dans ce
domaine...
Pour les vidéo, sans pied, c'est pas montrable - sauf à titre pédagogique. Déjà pour avoir le truc net, en live view c'est forcément un peu en avant du corps...
c'est le genre de video que l'on peut très bien stabiliser à posteriori.
avec des résultats discutable.
pas ici : il n'y a pas de zoom ni de travelling.
là, mon but et d'apprendre à travailler avec mon matériel. Clairement le MKIII n'est pas un camescope
je croyais justement que le 5D était une bête de course dans ce domaine...
jdanield
Le 06/09/2013 10:10, Alf92 a écrit :
jdanield a formulé :
là, mon but et d'apprendre à travailler avec mon matériel. Clairement le MKIII n'est pas un camescope
je croyais justement que le 5D était une bête de course dans ce domaine...
non. Camescope = instrument de reportage (pour les pros)
Le 5d fait de magnifiques images pour un tournage pro (*film*). Il est utilisé très souvent dans la production de films indépendants, et même dans de grosses productions.
Dans ces cas-là, c'est juste l'ensemble boitier + choix d'objectifs à des prix sans rapport avec celui d'une RED ou d'une Blackmagic (quoi que...).
Par exemple: pas de suivi du point, anti bougé d'appareil photo... alors que mon camescope de la même marque (HF G10) est capable de suivre le visage que tu lui désigne en faisant sur lui le point et la lumière, même si tu le tiens à la main.
Ceci dit, dans le cadre d'un reportage "solide", avec pied correct, ca le fait:
mais ce sont deux systèmes très différents, tous les deux avec un apprentissage significatif
jdd
Le 06/09/2013 10:10, Alf92 a écrit :
jdanield <jdd@dodin.org> a formulé :
là, mon but et d'apprendre à travailler avec mon matériel.
Clairement le MKIII n'est pas un camescope
je croyais justement que le 5D était une bête de course dans ce
domaine...
non. Camescope = instrument de reportage (pour les pros)
Le 5d fait de magnifiques images pour un tournage pro (*film*). Il est
utilisé très souvent dans la production de films indépendants, et même
dans de grosses productions.
Dans ces cas-là, c'est juste l'ensemble boitier + choix d'objectifs à
des prix sans rapport avec celui d'une RED ou d'une Blackmagic (quoi
que...).
Par exemple: pas de suivi du point, anti bougé d'appareil photo...
alors que mon camescope de la même marque (HF G10) est capable de
suivre le visage que tu lui désigne en faisant sur lui le point et la
lumière, même si tu le tiens à la main.
Ceci dit, dans le cadre d'un reportage "solide", avec pied correct, ca
le fait:
le 5D:
http://dodin.org/piwigo/index.php?/category/2762
le HF G10:
http://dodin.org/piwigo/index.php?/category/2763
mais ce sont deux systèmes très différents, tous les deux avec un
apprentissage significatif
là, mon but et d'apprendre à travailler avec mon matériel. Clairement le MKIII n'est pas un camescope
je croyais justement que le 5D était une bête de course dans ce domaine...
non. Camescope = instrument de reportage (pour les pros)
Le 5d fait de magnifiques images pour un tournage pro (*film*). Il est utilisé très souvent dans la production de films indépendants, et même dans de grosses productions.
Dans ces cas-là, c'est juste l'ensemble boitier + choix d'objectifs à des prix sans rapport avec celui d'une RED ou d'une Blackmagic (quoi que...).
Par exemple: pas de suivi du point, anti bougé d'appareil photo... alors que mon camescope de la même marque (HF G10) est capable de suivre le visage que tu lui désigne en faisant sur lui le point et la lumière, même si tu le tiens à la main.
Ceci dit, dans le cadre d'un reportage "solide", avec pied correct, ca le fait:
