"Dominique" a écrit dans le message de news: 4b48bb93$0$17513$
Le 09/01/2010 18:11, Bour-Brown a écrit :
La seule chose qui m'intéresse, etc.
Je crois que tu n'as pas compris ce que souhaite le concepteur de Rawtherapee ni ce qu'est l'esprit de l'open-source. Allez, je te laisse à tes certitudes.
quel ton méprisant....
je pense que j'ai compris ce qu'est l'esprit open source et j'y vois plus de mauvais cotés que de bons cotés...
mais bon comme disait mon grand père
" à cheval donné on regarde pas les dents"
jpw
"Dominique" <zzz@aol.com> a écrit dans le message de news:
4b48bb93$0$17513$ba4acef3@news.orange.fr...
Le 09/01/2010 18:11, Bour-Brown a écrit :
La seule chose qui m'intéresse, etc.
Je crois que tu n'as pas compris ce que souhaite le concepteur de
Rawtherapee ni ce qu'est l'esprit de l'open-source.
Allez, je te laisse à tes certitudes.
quel ton méprisant....
je pense que j'ai compris ce qu'est l'esprit open source
et j'y vois plus de mauvais cotés que de bons cotés...
"Dominique" a écrit dans le message de news: 4b48bb93$0$17513$
Le 09/01/2010 18:11, Bour-Brown a écrit :
La seule chose qui m'intéresse, etc.
Je crois que tu n'as pas compris ce que souhaite le concepteur de Rawtherapee ni ce qu'est l'esprit de l'open-source. Allez, je te laisse à tes certitudes.
quel ton méprisant....
je pense que j'ai compris ce qu'est l'esprit open source et j'y vois plus de mauvais cotés que de bons cotés...
mais bon comme disait mon grand père
" à cheval donné on regarde pas les dents"
jpw
Bour-Brown
Dominique a écrit ( news:4b49597e$0$915$ )
EOD.
Ah bon, t'as vu une discussion quelque part, toi ?
Tu présentes une info, quand je parle du logiciel tu répètes l'info, quand j'insiste tu t'évapores...
Tiens, anecdote : http://cjoint.com/?bkkPOQWI4r
Dominique a écrit
( news:4b49597e$0$915$ba4acef3@news.orange.fr )
EOD.
Ah bon, t'as vu une discussion quelque part, toi ?
Tu présentes une info, quand je parle du logiciel tu répètes l'info, quand
j'insiste tu t'évapores...
Ah bon, t'as vu une discussion quelque part, toi ?
Tu présentes une info, quand je parle du logiciel tu répètes l'info, quand j'insiste tu t'évapores...
Tiens, anecdote : http://cjoint.com/?bkkPOQWI4r
Bour-Brown
jpw a écrit ( news:4b49958c$0$11244$ )
mais bon comme disait mon grand père
" à cheval donné on regarde pas les dents"
Pour tout dire, hier je me suis ré-amusé avec Raw Therapee.
Le logiciel est puissant, indéniablement. Déjà il permet de travailler n'importe quelle image, le dématriçage du raw n'étant qu'à l'ouverture. Non seulement il permet les ajustements habituels, mais également la récup des ombres et des lumières par masque flou, le débruitage, l'accentuation sélective, les corrections géométriques et couleur, des choses comme ça.
Le problème, c'est que cette puissance-là - réelle, j'insiste - butte sur deux écueils.
Le premier, c'est la non-standardisation de l'interface. Rien d'intuitif. Un amateur de raw ne débarque pas de nulle part. Il a toutes les chances de connaître d'autres outils beaucoup plus conviviaux, ne serait-ce que ceux fournis avec son apn.
Le deuxième, c'est qu'à terme c'est mort. On assiste inéluctablement à l'automatisation de tout le processus. Sauf cas particulier les photos actuelles sont déjà très bonnes, d'ici une décennie elles dépasseront toutes la dizaine de Mpx et seront quasiment parfaites dès l'ouverture.
À la limite on laissera quelques clics et deux ou trois curseurs pour donner à l'utilisateur l'impression de faire quelque chose, mais les modifications importantes se feront avec des masques ou des changements sélectifs, pas à la dérawtisation.
jpw a écrit
( news:4b49958c$0$11244$426a34cc@news.free.fr )
mais bon comme disait mon grand père
" à cheval donné on regarde pas les dents"
Pour tout dire, hier je me suis ré-amusé avec Raw Therapee.
Le logiciel est puissant, indéniablement. Déjà il permet de travailler
n'importe quelle image, le dématriçage du raw n'étant qu'à l'ouverture. Non
seulement il permet les ajustements habituels, mais également la récup des
ombres et des lumières par masque flou, le débruitage, l'accentuation
sélective, les corrections géométriques et couleur, des choses comme ça.
Le problème, c'est que cette puissance-là - réelle, j'insiste - butte sur
deux écueils.
Le premier, c'est la non-standardisation de l'interface. Rien d'intuitif. Un
amateur de raw ne débarque pas de nulle part. Il a toutes les chances de
connaître d'autres outils beaucoup plus conviviaux, ne serait-ce que ceux
fournis avec son apn.
Le deuxième, c'est qu'à terme c'est mort. On assiste inéluctablement à
l'automatisation de tout le processus. Sauf cas particulier les photos
actuelles sont déjà très bonnes, d'ici une décennie elles dépasseront toutes
la dizaine de Mpx et seront quasiment parfaites dès l'ouverture.
À la limite on laissera quelques clics et deux ou trois curseurs pour donner
à l'utilisateur l'impression de faire quelque chose, mais les modifications
importantes se feront avec des masques ou des changements sélectifs, pas à
la dérawtisation.
Pour tout dire, hier je me suis ré-amusé avec Raw Therapee.
Le logiciel est puissant, indéniablement. Déjà il permet de travailler n'importe quelle image, le dématriçage du raw n'étant qu'à l'ouverture. Non seulement il permet les ajustements habituels, mais également la récup des ombres et des lumières par masque flou, le débruitage, l'accentuation sélective, les corrections géométriques et couleur, des choses comme ça.
Le problème, c'est que cette puissance-là - réelle, j'insiste - butte sur deux écueils.
Le premier, c'est la non-standardisation de l'interface. Rien d'intuitif. Un amateur de raw ne débarque pas de nulle part. Il a toutes les chances de connaître d'autres outils beaucoup plus conviviaux, ne serait-ce que ceux fournis avec son apn.
Le deuxième, c'est qu'à terme c'est mort. On assiste inéluctablement à l'automatisation de tout le processus. Sauf cas particulier les photos actuelles sont déjà très bonnes, d'ici une décennie elles dépasseront toutes la dizaine de Mpx et seront quasiment parfaites dès l'ouverture.
À la limite on laissera quelques clics et deux ou trois curseurs pour donner à l'utilisateur l'impression de faire quelque chose, mais les modifications importantes se feront avec des masques ou des changements sélectifs, pas à la dérawtisation.
Dominique
Le 10/01/2010 09:53, jpw a écrit :
quel ton méprisant....
C'est étrange, mais je n'ai pas le souvenir d'avoir échangé avec toi sur ce sujet.
Me serais-je trompé ?
-- Dominique Courriel : dominique point sextant ate orange en France Esto quod es
Le 10/01/2010 09:53, jpw a écrit :
quel ton méprisant....
C'est étrange, mais je n'ai pas le souvenir d'avoir échangé avec toi sur
ce sujet.
Me serais-je trompé ?
--
Dominique
Courriel : dominique point sextant ate orange en France
Esto quod es
C'est étrange, mais je n'ai pas le souvenir d'avoir échangé avec toi sur ce sujet.
Me serais-je trompé ?
-- Dominique Courriel : dominique point sextant ate orange en France Esto quod es
Dominique
Le 10/01/2010 10:43, Bour-Brown a écrit :
Dominique a écrit ( news:4b49597e$0$915$ )
Tu présentes une info, quand je parle du logiciel tu répètes l'info, quand j'insiste tu t'évapores...
J'ai un peu de mal à comprendre. Tu écris très clairement « je ne vois pas ce que le changement de statut va lui apporter (à Rawtherapee), bien au contraire. »
Je te réponds en recopiant les arguments exposés par le concepteur qui justifient le changement de licence.
Tu postes alors le message suivant : « La seule chose qui m'intéresse, c'est la façon dont un programme fonctionne. »
Et tu conclus l'ensemble avec l'argument fatal : « Ce qui est bien avec les apôtres du libre, c'est que c'est *toujours* la même chose. »
Je dois sans doute me tromper mais il me semble bien que c'est un dialogue de sourds.
-- Dominique Courriel : dominique point sextant ate orange en France Esto quod es
Le 10/01/2010 10:43, Bour-Brown a écrit :
Dominique a écrit
( news:4b49597e$0$915$ba4acef3@news.orange.fr )
Tu présentes une info, quand je parle du logiciel tu répètes l'info, quand
j'insiste tu t'évapores...
J'ai un peu de mal à comprendre. Tu écris très clairement « je ne
vois pas ce que le changement de statut va lui apporter (à Rawtherapee),
bien au contraire. »
Je te réponds en recopiant les arguments exposés par le concepteur qui
justifient le changement de licence.
Tu postes alors le message suivant : « La seule chose qui m'intéresse,
c'est la façon dont un programme fonctionne. »
Et tu conclus l'ensemble avec l'argument fatal : « Ce qui est bien avec
les apôtres du libre, c'est que c'est *toujours* la
même chose. »
Je dois sans doute me tromper mais il me semble bien que c'est un
dialogue de sourds.
--
Dominique
Courriel : dominique point sextant ate orange en France
Esto quod es
Tu présentes une info, quand je parle du logiciel tu répètes l'info, quand j'insiste tu t'évapores...
J'ai un peu de mal à comprendre. Tu écris très clairement « je ne vois pas ce que le changement de statut va lui apporter (à Rawtherapee), bien au contraire. »
Je te réponds en recopiant les arguments exposés par le concepteur qui justifient le changement de licence.
Tu postes alors le message suivant : « La seule chose qui m'intéresse, c'est la façon dont un programme fonctionne. »
Et tu conclus l'ensemble avec l'argument fatal : « Ce qui est bien avec les apôtres du libre, c'est que c'est *toujours* la même chose. »
Je dois sans doute me tromper mais il me semble bien que c'est un dialogue de sourds.
-- Dominique Courriel : dominique point sextant ate orange en France Esto quod es
Bour-Brown
Dominique a écrit ( news:4b49b20a$0$891$ )
Je te réponds en recopiant les arguments exposés par le concepteur qui justifient le changement de licence.
Pour les arguments qui parlent du changement de statut, j'avais lu, cela ne parle pas du produit lui-même.
Bon, je suis allé à la source, voici les nouveautés de la version 3 : - nouvel éditeur de courbe - choix de la méthode de dématriçage parmi de nouvelles (yé) - nouveau débruitage couleur / luminance - correction automatique des aberrations chromatiques (yé !) - correction des franges pourpres (yé !) - correction perspective - suppression des pixels morts (yé !)
Je dois sans doute me tromper mais il me semble bien que c'est un dialogue de sourds.
Perso j'aime l'image, l'utilisation de logiciels de correction, les méthodes d'amélioration.
J'aime aussi les trucs rigolos genre « chez moi le produit beugue mais c'est super » ou « choisissez notre option sécurisée » qui déclenche un monstrueux warning.
Si on en rigole ensemble, les choses peuvent s'améliorer. Si on me traite d'abruti, c'est peut-être vrai, mais ça ne va pas résoudre les problèmes.
Dominique a écrit
( news:4b49b20a$0$891$ba4acef3@news.orange.fr )
Je te réponds en recopiant les arguments exposés par le concepteur qui
justifient le changement de licence.
Pour les arguments qui parlent du changement de statut, j'avais lu, cela ne
parle pas du produit lui-même.
Bon, je suis allé à la source, voici les nouveautés de la version 3 :
- nouvel éditeur de courbe
- choix de la méthode de dématriçage parmi de nouvelles (yé)
- nouveau débruitage couleur / luminance
- correction automatique des aberrations chromatiques (yé !)
- correction des franges pourpres (yé !)
- correction perspective
- suppression des pixels morts (yé !)
Je dois sans doute me tromper mais il me semble bien que c'est un dialogue
de sourds.
Perso j'aime l'image, l'utilisation de logiciels de correction, les méthodes
d'amélioration.
J'aime aussi les trucs rigolos genre « chez moi le produit beugue mais c'est
super » ou « choisissez notre option sécurisée » qui déclenche un monstrueux
warning.
Si on en rigole ensemble, les choses peuvent s'améliorer. Si on me traite
d'abruti, c'est peut-être vrai, mais ça ne va pas résoudre les problèmes.
Je te réponds en recopiant les arguments exposés par le concepteur qui justifient le changement de licence.
Pour les arguments qui parlent du changement de statut, j'avais lu, cela ne parle pas du produit lui-même.
Bon, je suis allé à la source, voici les nouveautés de la version 3 : - nouvel éditeur de courbe - choix de la méthode de dématriçage parmi de nouvelles (yé) - nouveau débruitage couleur / luminance - correction automatique des aberrations chromatiques (yé !) - correction des franges pourpres (yé !) - correction perspective - suppression des pixels morts (yé !)
Je dois sans doute me tromper mais il me semble bien que c'est un dialogue de sourds.
Perso j'aime l'image, l'utilisation de logiciels de correction, les méthodes d'amélioration.
J'aime aussi les trucs rigolos genre « chez moi le produit beugue mais c'est super » ou « choisissez notre option sécurisée » qui déclenche un monstrueux warning.
Si on en rigole ensemble, les choses peuvent s'améliorer. Si on me traite d'abruti, c'est peut-être vrai, mais ça ne va pas résoudre les problèmes.
