J'ai une requête basée sur une table qui contient près de 500 000
enregistrements. Je fais un regroupement. Ensuite cette requête devient la
source d'une autre requête avec d'autres tables ou je fais un autre
regroupement. Et là ça prend des heures avant de s'exécuter. J'avais 512
Meg de RAM, je vais en ajouter encore 512. Mais y a-t-il une autre façon
d'accélérer le processus ?
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Rv
Salut,
Les regroupements servent-ils à faire des calculs ou sont il là pour obtenir une unicité de chaque enregistrement. Si c'est le cas on peut remplacer le regroupement par un select distinct. Mais bon c'est un cas trés particulier. Je dis cela car j'avais la mauvaise habitude d'utiliser les regroupements à cet effet et le SELECT DISTINCT est bien plus rapide dans ce cas!
A+
Rv
"Richard Martin" a écrit dans le message de news:
Bonjour à tous et toutes.
J'ai une requête basée sur une table qui contient près de 500 000 enregistrements. Je fais un regroupement. Ensuite cette requête devient la
source d'une autre requête avec d'autres tables ou je fais un autre regroupement. Et là ça prend des heures avant de s'exécuter. J'avais 512 Meg de RAM, je vais en ajouter encore 512. Mais y a-t-il une autre façon d'accélérer le processus ?
Merci d'avance !
Richard.
Salut,
Les regroupements servent-ils à faire des calculs ou sont il là pour
obtenir une unicité de chaque enregistrement. Si c'est le cas on peut
remplacer le regroupement par un select distinct. Mais bon c'est un cas
trés particulier. Je dis cela car j'avais la mauvaise habitude d'utiliser
les regroupements à cet effet et le SELECT DISTINCT est bien plus rapide
dans ce cas!
A+
Rv
"Richard Martin" <nospam@nospam.com> a écrit dans le message de
news:OJewUVExFHA.2312@TK2MSFTNGP14.phx.gbl...
Bonjour à tous et toutes.
J'ai une requête basée sur une table qui contient près de 500 000
enregistrements. Je fais un regroupement. Ensuite cette requête devient
la
source d'une autre requête avec d'autres tables ou je fais un autre
regroupement. Et là ça prend des heures avant de s'exécuter. J'avais 512
Meg de RAM, je vais en ajouter encore 512. Mais y a-t-il une autre façon
d'accélérer le processus ?
Les regroupements servent-ils à faire des calculs ou sont il là pour obtenir une unicité de chaque enregistrement. Si c'est le cas on peut remplacer le regroupement par un select distinct. Mais bon c'est un cas trés particulier. Je dis cela car j'avais la mauvaise habitude d'utiliser les regroupements à cet effet et le SELECT DISTINCT est bien plus rapide dans ce cas!
A+
Rv
"Richard Martin" a écrit dans le message de news:
Bonjour à tous et toutes.
J'ai une requête basée sur une table qui contient près de 500 000 enregistrements. Je fais un regroupement. Ensuite cette requête devient la
source d'une autre requête avec d'autres tables ou je fais un autre regroupement. Et là ça prend des heures avant de s'exécuter. J'avais 512 Meg de RAM, je vais en ajouter encore 512. Mais y a-t-il une autre façon d'accélérer le processus ?
Merci d'avance !
Richard.
Richard Martin
Bonjour
J'utilise des fonctions MIN, MAX et SOMME
donc ???
Richard
"Rv" a écrit dans le message de news: %
Salut,
Les regroupements servent-ils à faire des calculs ou sont il là pour obtenir une unicité de chaque enregistrement. Si c'est le cas on peut remplacer le regroupement par un select distinct. Mais bon c'est un cas trés particulier. Je dis cela car j'avais la mauvaise habitude d'utiliser les regroupements à cet effet et le SELECT DISTINCT est bien plus rapide dans ce cas!
A+
Rv
"Richard Martin" a écrit dans le message de news:
Bonjour à tous et toutes.
J'ai une requête basée sur une table qui contient près de 500 000 enregistrements. Je fais un regroupement. Ensuite cette requête devient la
source d'une autre requête avec d'autres tables ou je fais un autre regroupement. Et là ça prend des heures avant de s'exécuter. J'avais 512 Meg de RAM, je vais en ajouter encore 512. Mais y a-t-il une autre façon d'accélérer le processus ?
Merci d'avance !
Richard.
Bonjour
J'utilise des fonctions MIN, MAX et SOMME
donc ???
Richard
"Rv" <herve.pinard@free.fr> a écrit dans le message de news:
%23O7tVgExFHA.2076@TK2MSFTNGP14.phx.gbl...
Salut,
Les regroupements servent-ils à faire des calculs ou sont il là pour
obtenir une unicité de chaque enregistrement. Si c'est le cas on peut
remplacer le regroupement par un select distinct. Mais bon c'est un cas
trés particulier. Je dis cela car j'avais la mauvaise habitude d'utiliser
les regroupements à cet effet et le SELECT DISTINCT est bien plus rapide
dans ce cas!
A+
Rv
"Richard Martin" <nospam@nospam.com> a écrit dans le message de
news:OJewUVExFHA.2312@TK2MSFTNGP14.phx.gbl...
Bonjour à tous et toutes.
J'ai une requête basée sur une table qui contient près de 500 000
enregistrements. Je fais un regroupement. Ensuite cette requête devient
la
source d'une autre requête avec d'autres tables ou je fais un autre
regroupement. Et là ça prend des heures avant de s'exécuter. J'avais
512
Meg de RAM, je vais en ajouter encore 512. Mais y a-t-il une autre façon
d'accélérer le processus ?
Les regroupements servent-ils à faire des calculs ou sont il là pour obtenir une unicité de chaque enregistrement. Si c'est le cas on peut remplacer le regroupement par un select distinct. Mais bon c'est un cas trés particulier. Je dis cela car j'avais la mauvaise habitude d'utiliser les regroupements à cet effet et le SELECT DISTINCT est bien plus rapide dans ce cas!
A+
Rv
"Richard Martin" a écrit dans le message de news:
Bonjour à tous et toutes.
J'ai une requête basée sur une table qui contient près de 500 000 enregistrements. Je fais un regroupement. Ensuite cette requête devient la
source d'une autre requête avec d'autres tables ou je fais un autre regroupement. Et là ça prend des heures avant de s'exécuter. J'avais 512 Meg de RAM, je vais en ajouter encore 512. Mais y a-t-il une autre façon d'accélérer le processus ?
Merci d'avance !
Richard.
Charles ERNST
la table est-elle convenablement indexée ?
"Richard Martin" a écrit dans le message de news:
Bonjour à tous et toutes.
J'ai une requête basée sur une table qui contient près de 500 000 enregistrements. Je fais un regroupement. Ensuite cette requête devient la source d'une autre requête avec d'autres tables ou je fais un autre regroupement. Et là ça prend des heures avant de s'exécuter. J'avais 512 Meg de RAM, je vais en ajouter encore 512. Mais y a-t-il une autre façon d'accélérer le processus ?
Merci d'avance !
Richard.
la table est-elle convenablement indexée ?
"Richard Martin" <nospam@nospam.com> a écrit dans le message de news:
OJewUVExFHA.2312@TK2MSFTNGP14.phx.gbl...
Bonjour à tous et toutes.
J'ai une requête basée sur une table qui contient près de 500 000
enregistrements. Je fais un regroupement. Ensuite cette requête devient
la source d'une autre requête avec d'autres tables ou je fais un autre
regroupement. Et là ça prend des heures avant de s'exécuter. J'avais 512
Meg de RAM, je vais en ajouter encore 512. Mais y a-t-il une autre façon
d'accélérer le processus ?
J'ai une requête basée sur une table qui contient près de 500 000 enregistrements. Je fais un regroupement. Ensuite cette requête devient la source d'une autre requête avec d'autres tables ou je fais un autre regroupement. Et là ça prend des heures avant de s'exécuter. J'avais 512 Meg de RAM, je vais en ajouter encore 512. Mais y a-t-il une autre façon d'accélérer le processus ?
Merci d'avance !
Richard.
Rv
Donc comme ça je ne sais pas! Désolé. L'idée des index semble bonne. A poser sur les champs servant comme critère de la clause Where ou servant au jointure. Mais attention les opérations de mises à jour (Ajout, modif, suppr.) seront pénalisées.
A+
Rv
"Richard Martin" a écrit dans le message de news:%
Bonjour
J'utilise des fonctions MIN, MAX et SOMME
donc ???
Richard
"Rv" a écrit dans le message de news: %
Salut,
Les regroupements servent-ils à faire des calculs ou sont il là pour obtenir une unicité de chaque enregistrement. Si c'est le cas on peut remplacer le regroupement par un select distinct. Mais bon c'est un cas trés particulier. Je dis cela car j'avais la mauvaise habitude d'utiliser
les regroupements à cet effet et le SELECT DISTINCT est bien plus rapide dans ce cas!
A+
Rv
"Richard Martin" a écrit dans le message de news:
Bonjour à tous et toutes.
J'ai une requête basée sur une table qui contient près de 500 000 enregistrements. Je fais un regroupement. Ensuite cette requête devient
la
source d'une autre requête avec d'autres tables ou je fais un autre regroupement. Et là ça prend des heures avant de s'exécuter. J'avais 512 Meg de RAM, je vais en ajouter encore 512. Mais y a-t-il une autre façon
d'accélérer le processus ?
Merci d'avance !
Richard.
Donc comme ça je ne sais pas! Désolé.
L'idée des index semble bonne. A poser sur les champs servant comme critère
de la clause Where ou servant au jointure. Mais attention les opérations de
mises à jour (Ajout, modif, suppr.) seront pénalisées.
A+
Rv
"Richard Martin" <nospam@nospam.com> a écrit dans le message de
news:%236UhYxExFHA.2540@TK2MSFTNGP09.phx.gbl...
Bonjour
J'utilise des fonctions MIN, MAX et SOMME
donc ???
Richard
"Rv" <herve.pinard@free.fr> a écrit dans le message de news:
%23O7tVgExFHA.2076@TK2MSFTNGP14.phx.gbl...
Salut,
Les regroupements servent-ils à faire des calculs ou sont il là pour
obtenir une unicité de chaque enregistrement. Si c'est le cas on peut
remplacer le regroupement par un select distinct. Mais bon c'est un cas
trés particulier. Je dis cela car j'avais la mauvaise habitude
d'utiliser
les regroupements à cet effet et le SELECT DISTINCT est bien plus rapide
dans ce cas!
A+
Rv
"Richard Martin" <nospam@nospam.com> a écrit dans le message de
news:OJewUVExFHA.2312@TK2MSFTNGP14.phx.gbl...
Bonjour à tous et toutes.
J'ai une requête basée sur une table qui contient près de 500 000
enregistrements. Je fais un regroupement. Ensuite cette requête
devient
la
source d'une autre requête avec d'autres tables ou je fais un autre
regroupement. Et là ça prend des heures avant de s'exécuter. J'avais
512
Meg de RAM, je vais en ajouter encore 512. Mais y a-t-il une autre
façon
Donc comme ça je ne sais pas! Désolé. L'idée des index semble bonne. A poser sur les champs servant comme critère de la clause Where ou servant au jointure. Mais attention les opérations de mises à jour (Ajout, modif, suppr.) seront pénalisées.
A+
Rv
"Richard Martin" a écrit dans le message de news:%
Bonjour
J'utilise des fonctions MIN, MAX et SOMME
donc ???
Richard
"Rv" a écrit dans le message de news: %
Salut,
Les regroupements servent-ils à faire des calculs ou sont il là pour obtenir une unicité de chaque enregistrement. Si c'est le cas on peut remplacer le regroupement par un select distinct. Mais bon c'est un cas trés particulier. Je dis cela car j'avais la mauvaise habitude d'utiliser
les regroupements à cet effet et le SELECT DISTINCT est bien plus rapide dans ce cas!
A+
Rv
"Richard Martin" a écrit dans le message de news:
Bonjour à tous et toutes.
J'ai une requête basée sur une table qui contient près de 500 000 enregistrements. Je fais un regroupement. Ensuite cette requête devient
la
source d'une autre requête avec d'autres tables ou je fais un autre regroupement. Et là ça prend des heures avant de s'exécuter. J'avais 512 Meg de RAM, je vais en ajouter encore 512. Mais y a-t-il une autre façon
