Sous Tbird , répondre en mode HTML sur un compte paramétré en texte
19 réponses
Emmanuel
Bonjour,
Sous Tbird , j'ai une bonne douzaine de comptes distincts.
Mon compte par défaut est paramétré en rédaction en texte et non HTML.
Quiand on répond à un mail en HTML , c'est le compte par défaut qui est
sélectionné et donc on passe en mode texte et on perd la mise en page
éventuelle.
Comment faire pour répondre dans le même mode que celui du mail
initial?
> En complément, tu peux aussi choisir le compte à utiliser (il y a une drop-box dans le champ "Expéditeur").
Oui mais ça ne marche pas
-- Emmanuel '97 French Blue Tiger '98 KLX300R http://tigerfr.free.fr
Emmanuel
> C'est peut-être parce que tu transfères le message reçu en l'intégrant dans ta propre réponse plutôt qu'en pièce jointe, non ? Je n'ai jamais essayé ce que ça donnait. Moi, j'ai : Outils > Options > Rédaction > Général Transférer les messages : en pièces jointes.
Cette option ne devrait pas exister. Je recois beaucoup de mails avec des mails en PJ qui ont des mails en PJ etc... , la vache qui rit autrement dit. C'est illisible.
-- Emmanuel '97 French Blue Tiger '98 KLX300R http://tigerfr.free.fr
> C'est peut-être parce que tu transfères le message reçu en l'intégrant
dans ta propre réponse plutôt qu'en pièce jointe, non ? Je n'ai jamais
essayé ce que ça donnait. Moi, j'ai :
Outils > Options > Rédaction > Général
Transférer les messages : en pièces jointes.
Cette option ne devrait pas exister.
Je recois beaucoup de mails avec des mails en PJ qui ont des mails en
PJ etc... , la vache qui rit autrement dit.
C'est illisible.
--
Emmanuel
'97 French Blue Tiger
'98 KLX300R
http://tigerfr.free.fr
> C'est peut-être parce que tu transfères le message reçu en l'intégrant dans ta propre réponse plutôt qu'en pièce jointe, non ? Je n'ai jamais essayé ce que ça donnait. Moi, j'ai : Outils > Options > Rédaction > Général Transférer les messages : en pièces jointes.
Cette option ne devrait pas exister. Je recois beaucoup de mails avec des mails en PJ qui ont des mails en PJ etc... , la vache qui rit autrement dit. C'est illisible.
-- Emmanuel '97 French Blue Tiger '98 KLX300R http://tigerfr.free.fr
Olivier Miakinen
Le 10/12/2008 20:06, Emmanuel a écrit :
Outils > Options > Rédaction > Général Transférer les messages : en pièces jointes.
Cette option ne devrait pas exister.
Hein ? C'est pratiquement le seul moyen fiable d'envoyer un message avec tous ses entêtes.
Je recois beaucoup de mails avec des mails en PJ qui ont des mails en PJ etc... , la vache qui rit autrement dit. C'est illisible.
Et ce serait plus lisible en intégrant tous les messages les uns après les autres dans la réponse ??? Je ne vois effectivement *aucune* raison de faire un forward de forward, et je me demande si ceux qui le font n'auraient pas plutôt intérêt à utiliser le bouton Répondre, en élaguant ce qui est inutile comme on le fait dans les groupes de nouvelles.
Le 10/12/2008 20:06, Emmanuel a écrit :
Outils > Options > Rédaction > Général
Transférer les messages : en pièces jointes.
Cette option ne devrait pas exister.
Hein ? C'est pratiquement le seul moyen fiable d'envoyer un message avec
tous ses entêtes.
Je recois beaucoup de mails avec des mails en PJ qui ont des mails en
PJ etc... , la vache qui rit autrement dit.
C'est illisible.
Et ce serait plus lisible en intégrant tous les messages les uns après
les autres dans la réponse ??? Je ne vois effectivement *aucune* raison
de faire un forward de forward, et je me demande si ceux qui le font
n'auraient pas plutôt intérêt à utiliser le bouton Répondre, en élaguant
ce qui est inutile comme on le fait dans les groupes de nouvelles.
Outils > Options > Rédaction > Général Transférer les messages : en pièces jointes.
Cette option ne devrait pas exister.
Hein ? C'est pratiquement le seul moyen fiable d'envoyer un message avec tous ses entêtes.
Je recois beaucoup de mails avec des mails en PJ qui ont des mails en PJ etc... , la vache qui rit autrement dit. C'est illisible.
Et ce serait plus lisible en intégrant tous les messages les uns après les autres dans la réponse ??? Je ne vois effectivement *aucune* raison de faire un forward de forward, et je me demande si ceux qui le font n'auraient pas plutôt intérêt à utiliser le bouton Répondre, en élaguant ce qui est inutile comme on le fait dans les groupes de nouvelles.
Emmanuel
>> Je recois beaucoup de mails avec des mails en PJ qui ont des mails en PJ etc... , la vache qui rit autrement dit. C'est illisible.
Et ce serait plus lisible en intégrant tous les messages les uns après les autres dans la réponse ??? Je ne vois effectivement *aucune* raison de faire un forward de forward, et je me demande si ceux qui le font n'auraient pas plutôt intérêt à utiliser le bouton Répondre, en élaguant ce qui est inutile comme on le fait dans les groupes de nouvelles.
Il y a une différence entre le répondre et le forward:
Répondre à l'envoyeur : on suppose qu'il connait ce qui a déjà été écrit donc on peut élaguer. Forward:On envoie la totalité des informations à des tierces personnes qui ont besoin de connaître la chronologie des echanges et pas d'ouvrir les PJ les unes après les autres.
-- Emmanuel - http://ebgy.ath.cx
>> Je recois beaucoup de mails avec des mails en PJ qui ont des mails en
PJ etc... , la vache qui rit autrement dit.
C'est illisible.
Et ce serait plus lisible en intégrant tous les messages les uns après
les autres dans la réponse ??? Je ne vois effectivement *aucune* raison
de faire un forward de forward, et je me demande si ceux qui le font
n'auraient pas plutôt intérêt à utiliser le bouton Répondre, en élaguant
ce qui est inutile comme on le fait dans les groupes de nouvelles.
Il y a une différence entre le répondre et le forward:
Répondre à l'envoyeur : on suppose qu'il connait ce qui a déjà été
écrit donc on peut élaguer.
Forward:On envoie la totalité des informations à des tierces personnes
qui ont besoin de connaître la chronologie des echanges et pas d'ouvrir
les PJ les unes après les autres.
>> Je recois beaucoup de mails avec des mails en PJ qui ont des mails en PJ etc... , la vache qui rit autrement dit. C'est illisible.
Et ce serait plus lisible en intégrant tous les messages les uns après les autres dans la réponse ??? Je ne vois effectivement *aucune* raison de faire un forward de forward, et je me demande si ceux qui le font n'auraient pas plutôt intérêt à utiliser le bouton Répondre, en élaguant ce qui est inutile comme on le fait dans les groupes de nouvelles.
Il y a une différence entre le répondre et le forward:
Répondre à l'envoyeur : on suppose qu'il connait ce qui a déjà été écrit donc on peut élaguer. Forward:On envoie la totalité des informations à des tierces personnes qui ont besoin de connaître la chronologie des echanges et pas d'ouvrir les PJ les unes après les autres.
-- Emmanuel - http://ebgy.ath.cx
Olivier Miakinen
Le 11/12/2008 19:58, Emmanuel a écrit :
Il y a une différence entre le répondre et le forward:
Répondre à l'envoyeur : on suppose qu'il connait ce qui a déjà été écrit donc on peut élaguer. Forward:On envoie la totalité des informations à des tierces personnes qui ont besoin de connaître la chronologie des echanges et pas d'ouvrir les PJ les unes après les autres.
Répondre à l'envoyeur : on suppose qu'il connaît ce qui a déjà été écrit, et donc on peut élaguer.
Répondre en mettant quelqu'un d'autre en copie : on a pitié de lui, et plutôt que de lui imposer la lecture de nombreux messages précédents on lui fait un petit résumé. Avantage supplémentaire : s'il arrivait qu'on ait mal compris l'un des points précédemment dits, cela permet à celui qui est déjà au courant de rectifier (idem si c'est lui qui a mal compris et pas nous).
Note que parfois la solution numéro 2 est parfaitement adaptée aussi au cas numéro 1. Surtout en ce qui concerne l'« avantage supplémentaire ».
Le 11/12/2008 19:58, Emmanuel a écrit :
Il y a une différence entre le répondre et le forward:
Répondre à l'envoyeur : on suppose qu'il connait ce qui a déjà été
écrit donc on peut élaguer.
Forward:On envoie la totalité des informations à des tierces personnes
qui ont besoin de connaître la chronologie des echanges et pas d'ouvrir
les PJ les unes après les autres.
Répondre à l'envoyeur : on suppose qu'il connaît ce qui a déjà été
écrit, et donc on peut élaguer.
Répondre en mettant quelqu'un d'autre en copie : on a pitié de lui, et
plutôt que de lui imposer la lecture de nombreux messages précédents on
lui fait un petit résumé. Avantage supplémentaire : s'il arrivait qu'on
ait mal compris l'un des points précédemment dits, cela permet à celui
qui est déjà au courant de rectifier (idem si c'est lui qui a mal
compris et pas nous).
Note que parfois la solution numéro 2 est parfaitement adaptée aussi au
cas numéro 1. Surtout en ce qui concerne l'« avantage supplémentaire ».
Il y a une différence entre le répondre et le forward:
Répondre à l'envoyeur : on suppose qu'il connait ce qui a déjà été écrit donc on peut élaguer. Forward:On envoie la totalité des informations à des tierces personnes qui ont besoin de connaître la chronologie des echanges et pas d'ouvrir les PJ les unes après les autres.
Répondre à l'envoyeur : on suppose qu'il connaît ce qui a déjà été écrit, et donc on peut élaguer.
Répondre en mettant quelqu'un d'autre en copie : on a pitié de lui, et plutôt que de lui imposer la lecture de nombreux messages précédents on lui fait un petit résumé. Avantage supplémentaire : s'il arrivait qu'on ait mal compris l'un des points précédemment dits, cela permet à celui qui est déjà au courant de rectifier (idem si c'est lui qui a mal compris et pas nous).
Note que parfois la solution numéro 2 est parfaitement adaptée aussi au cas numéro 1. Surtout en ce qui concerne l'« avantage supplémentaire ».
Emmanuel
> Le 11/12/2008 19:58, Emmanuel a écrit :
Il y a une différence entre le répondre et le forward:
Répondre à l'envoyeur : on suppose qu'il connait ce qui a déjà été écrit donc on peut élaguer. Forward:On envoie la totalité des informations à des tierces personnes qui ont besoin de connaître la chronologie des echanges et pas d'ouvrir les PJ les unes après les autres.
Répondre à l'envoyeur : on suppose qu'il connaît ce qui a déjà été écrit, et donc on peut élaguer.
Répondre en mettant quelqu'un d'autre en copie : on a pitié de lui, et plutôt que de lui imposer la lecture de nombreux messages précédents on lui fait un petit résumé. Avantage supplémentaire : s'il arrivait qu'on ait mal compris l'un des points précédemment dits, cela permet à celui qui est déjà au courant de rectifier (idem si c'est lui qui a mal compris et pas nous).
Note que parfois la solution numéro 2 est parfaitement adaptée aussi au cas numéro 1. Surtout en ce qui concerne l'« avantage supplémentaire ».
Dernière solution : prendre son télé&phone car c'est déjà bien assez compliqué comme ça ;-//
-- Emmanuel '97 French Blue Tiger '98 KLX300R http://tigerfr.free.fr
> Le 11/12/2008 19:58, Emmanuel a écrit :
Il y a une différence entre le répondre et le forward:
Répondre à l'envoyeur : on suppose qu'il connait ce qui a déjà été
écrit donc on peut élaguer.
Forward:On envoie la totalité des informations à des tierces personnes
qui ont besoin de connaître la chronologie des echanges et pas d'ouvrir
les PJ les unes après les autres.
Répondre à l'envoyeur : on suppose qu'il connaît ce qui a déjà été
écrit, et donc on peut élaguer.
Répondre en mettant quelqu'un d'autre en copie : on a pitié de lui, et
plutôt que de lui imposer la lecture de nombreux messages précédents on
lui fait un petit résumé. Avantage supplémentaire : s'il arrivait qu'on
ait mal compris l'un des points précédemment dits, cela permet à celui
qui est déjà au courant de rectifier (idem si c'est lui qui a mal
compris et pas nous).
Note que parfois la solution numéro 2 est parfaitement adaptée aussi au
cas numéro 1. Surtout en ce qui concerne l'« avantage supplémentaire ».
Dernière solution : prendre son télé&phone car c'est déjà bien assez
compliqué comme ça ;-//
--
Emmanuel
'97 French Blue Tiger
'98 KLX300R
http://tigerfr.free.fr
Il y a une différence entre le répondre et le forward:
Répondre à l'envoyeur : on suppose qu'il connait ce qui a déjà été écrit donc on peut élaguer. Forward:On envoie la totalité des informations à des tierces personnes qui ont besoin de connaître la chronologie des echanges et pas d'ouvrir les PJ les unes après les autres.
Répondre à l'envoyeur : on suppose qu'il connaît ce qui a déjà été écrit, et donc on peut élaguer.
Répondre en mettant quelqu'un d'autre en copie : on a pitié de lui, et plutôt que de lui imposer la lecture de nombreux messages précédents on lui fait un petit résumé. Avantage supplémentaire : s'il arrivait qu'on ait mal compris l'un des points précédemment dits, cela permet à celui qui est déjà au courant de rectifier (idem si c'est lui qui a mal compris et pas nous).
Note que parfois la solution numéro 2 est parfaitement adaptée aussi au cas numéro 1. Surtout en ce qui concerne l'« avantage supplémentaire ».
Dernière solution : prendre son télé&phone car c'est déjà bien assez compliqué comme ça ;-//
-- Emmanuel '97 French Blue Tiger '98 KLX300R http://tigerfr.free.fr
Olivier Miakinen
Le 11/12/2008 22:07, Emmanuel a écrit :
Dernière solution : prendre son télé&phone car c'est déjà bien assez compliqué comme ça ;-//
:-D
Le 11/12/2008 22:07, Emmanuel a écrit :
Dernière solution : prendre son télé&phone car c'est déjà bien assez
compliqué comme ça ;-//
