J'ai un PC portable Dell Inspiron avec Vista premium
Windows Update ne me propose pas de mise à jour SP1
J'ai fait des recherches sur les raisons éventuelles et je pensais que cela
venait du pilote audio SigmaTel.
Je l'ai mis à jour avec le dernier pilote : 6.10.0.5609.
Je pensais que ça allait marcher, mais WindowsUpdate ne me propose toujours
pas le SP1
Que faire ???
Moi, je dis vraiment que Vista est trop nul. C'est trop galère à tous les niveaux
Je viens de me racheter un autre PC, là j'ai pris XP pro et ne regrette pas du tout
Gilbert
Je n'ai pas de problème important avec Vista. Et il y a des outils intéressants qui n'existent pas en XP. Pour moi, retourner à XP, c'est comme demander l'ancien modèle d'une voiture ou d'une chaîne hifi :(
--
F.
"Gilbert" <gilbert@nospam.fr> a écrit dans le message de news:
OVwj7uCmIHA.5820@TK2MSFTNGP04.phx.gbl...
Moi, je dis vraiment que Vista est trop nul. C'est trop galère à tous les
niveaux
Je viens de me racheter un autre PC, là j'ai pris XP pro et ne regrette
pas du tout
Gilbert
Je n'ai pas de problème important avec Vista. Et il y a des outils
intéressants qui n'existent pas en XP.
Pour moi, retourner à XP, c'est comme demander l'ancien modèle d'une voiture
ou d'une chaîne hifi :(
Moi, je dis vraiment que Vista est trop nul. C'est trop galère à tous les niveaux
Je viens de me racheter un autre PC, là j'ai pris XP pro et ne regrette pas du tout
Gilbert
Je n'ai pas de problème important avec Vista. Et il y a des outils intéressants qui n'existent pas en XP. Pour moi, retourner à XP, c'est comme demander l'ancien modèle d'une voiture ou d'une chaîne hifi :(
--
F.
Gilbert
"MCI (ex do ré Mi chel la si do) [MVP]" a écrit dans le message de news: %
'soir !
regrette pas du tout
Aujourd'hui, peut-être. Mais, dans quelques mois, lorsque tout le monde sera habitué à Vista, où de plus en plus de logiciels, ou de drivers, nécessiteront Vista, où on trouvera difficilement de l'aide sur les versions antérieures, les remords reviendront...
Je le vois, chez des clients, lorsqu'il faut faire du support sur XP, et que je râle sur l'absence de nombreux outils (qui existent dans Vista). Ces clients envisagent alors, vraiment, d'harmoniser leur parc autour de Vista...
@-salutations -- Michel Claveau
Je ne suis pas un pro... Mon reproche principal est sa lenteur .
J'ai 2 PC un sous xp pro et l'autre sous Vista, avec des processeurs identiques. Je ne vous dis pas la différence de vitesse. Même mon vieux PC sous WIn Me était 10 fois plus rapide que Vista
C'est trop galère !!!
Gilbert
"MCI (ex do ré Mi chel la si do) [MVP]" <enleverlesO.OmcO@OmclaveauO.com> a
écrit dans le message de news: %23SgX2TDmIHA.1204@TK2MSFTNGP03.phx.gbl...
'soir !
regrette pas du tout
Aujourd'hui, peut-être. Mais, dans quelques mois, lorsque tout le monde
sera habitué à Vista, où de plus en plus de logiciels, ou de drivers,
nécessiteront Vista, où on trouvera difficilement de l'aide sur les
versions antérieures, les remords reviendront...
Je le vois, chez des clients, lorsqu'il faut faire du support sur XP, et
que je râle sur l'absence de nombreux outils (qui existent dans Vista).
Ces clients envisagent alors, vraiment, d'harmoniser leur parc autour de
Vista...
@-salutations
--
Michel Claveau
Je ne suis pas un pro...
Mon reproche principal est sa lenteur .
J'ai 2 PC un sous xp pro et l'autre sous Vista, avec des processeurs
identiques.
Je ne vous dis pas la différence de vitesse.
Même mon vieux PC sous WIn Me était 10 fois plus rapide que Vista
"MCI (ex do ré Mi chel la si do) [MVP]" a écrit dans le message de news: %
'soir !
regrette pas du tout
Aujourd'hui, peut-être. Mais, dans quelques mois, lorsque tout le monde sera habitué à Vista, où de plus en plus de logiciels, ou de drivers, nécessiteront Vista, où on trouvera difficilement de l'aide sur les versions antérieures, les remords reviendront...
Je le vois, chez des clients, lorsqu'il faut faire du support sur XP, et que je râle sur l'absence de nombreux outils (qui existent dans Vista). Ces clients envisagent alors, vraiment, d'harmoniser leur parc autour de Vista...
@-salutations -- Michel Claveau
Je ne suis pas un pro... Mon reproche principal est sa lenteur .
J'ai 2 PC un sous xp pro et l'autre sous Vista, avec des processeurs identiques. Je ne vous dis pas la différence de vitesse. Même mon vieux PC sous WIn Me était 10 fois plus rapide que Vista
C'est trop galère !!!
Gilbert
Faelan
"Gilbert" a écrit dans le message de news:
Je ne suis pas un pro... Mon reproche principal est sa lenteur .
J'ai 2 PC un sous xp pro et l'autre sous Vista, avec des processeurs identiques. Je ne vous dis pas la différence de vitesse. Même mon vieux PC sous WIn Me était 10 fois plus rapide que Vista
C'est trop galère !!!
J'en ai un sur Dos 3.1, qui est d'une rapidité foudroyante... ;))
--
F.
"Gilbert" <gilbert@nospam.fr> a écrit dans le message de
news:uGWEEjOmIHA.1768@TK2MSFTNGP05.phx.gbl...
Je ne suis pas un pro...
Mon reproche principal est sa lenteur .
J'ai 2 PC un sous xp pro et l'autre sous Vista, avec des processeurs
identiques.
Je ne vous dis pas la différence de vitesse.
Même mon vieux PC sous WIn Me était 10 fois plus rapide que Vista
C'est trop galère !!!
J'en ai un sur Dos 3.1, qui est d'une rapidité foudroyante... ;))
Je ne suis pas un pro... Mon reproche principal est sa lenteur .
J'ai 2 PC un sous xp pro et l'autre sous Vista, avec des processeurs identiques. Je ne vous dis pas la différence de vitesse. Même mon vieux PC sous WIn Me était 10 fois plus rapide que Vista
C'est trop galère !!!
J'en ai un sur Dos 3.1, qui est d'une rapidité foudroyante... ;))
--
F.
Luc
Gilbert nous a déclaré
Je ne suis pas un pro... Mon reproche principal est sa lenteur .
J'ai 2 PC un sous xp pro et l'autre sous Vista, avec des processeurs identiques. Je ne vous dis pas la différence de vitesse. Même mon vieux PC sous WIn Me était 10 fois plus rapide que Vista
C'est trop galère !!!
Ça ne signifie pas grand chose. Faudrait voir précisément les conditions de démarrage, processus tournant en tâche de fond et autres paramètres pour comprendre pourquoi une telle différence. J'ai un PC, pas très récent ni très puissant avec un multiboot XP et Vista. Je n'utilise dorénavant plus que Vista, je n'ai pas dû rebooté sur XP depuis au moins deux ou trois mois. N'étant pas d'un naturel masochiste ni patient, si Vista était vraiment plus langoureux, je l'eus abandonné sans remords. La seule différence remarquable, c'est le temps après reboot avant que système soit pleinement opérationnel, Vista est sensiblement plus long (je n'ai pas chronométré mais, à la louche, il gratte pendant 45 secondes à 1 minute après l'apparition du bureau) mais après, lors de l'utilisation courante avec des programmes identiques plus ou moins gourmands, je n'ai constaté vraiment aucune différence. Certaines tâches propres à Windows sont mêmes un peu plus véloces sous Vista. Ce n'est pas vrai pour d'autres tâches, particulièrement celles où il faut parcourir le réseau. Dans ce domaine, on dirait qu'il y a un frein à main qui est resté serré quelque part.
-- Cordialement,
Luc Burnouf [MVP] http://www.faqoe.com/
adresse de réponse invalide pour me joindre --> http://www.mailfusible.com/?ag7Yk2DXNg
Gilbert nous a déclaré
Je ne suis pas un pro...
Mon reproche principal est sa lenteur .
J'ai 2 PC un sous xp pro et l'autre sous Vista, avec des processeurs
identiques.
Je ne vous dis pas la différence de vitesse.
Même mon vieux PC sous WIn Me était 10 fois plus rapide que Vista
C'est trop galère !!!
Ça ne signifie pas grand chose. Faudrait voir précisément les conditions de
démarrage, processus tournant en tâche de fond et autres paramètres pour
comprendre pourquoi une telle différence. J'ai un PC, pas très récent ni
très puissant avec un multiboot XP et Vista. Je n'utilise dorénavant plus
que Vista, je n'ai pas dû rebooté sur XP depuis au moins deux ou trois mois.
N'étant pas d'un naturel masochiste ni patient, si Vista était vraiment plus
langoureux, je l'eus abandonné sans remords.
La seule différence remarquable, c'est le temps après reboot avant que
système soit pleinement opérationnel, Vista est sensiblement plus long (je
n'ai pas chronométré mais, à la louche, il gratte pendant 45 secondes à 1
minute après l'apparition du bureau) mais après, lors de l'utilisation
courante avec des programmes identiques plus ou moins gourmands, je n'ai
constaté vraiment aucune différence. Certaines tâches propres à Windows sont
mêmes un peu plus véloces sous Vista. Ce n'est pas vrai pour d'autres
tâches, particulièrement celles où il faut parcourir le réseau. Dans ce
domaine, on dirait qu'il y a un frein à main qui est resté serré quelque
part.
--
Cordialement,
Luc Burnouf [MVP]
http://www.faqoe.com/
adresse de réponse invalide
pour me joindre --> http://www.mailfusible.com/?ag7Yk2DXNg
Je ne suis pas un pro... Mon reproche principal est sa lenteur .
J'ai 2 PC un sous xp pro et l'autre sous Vista, avec des processeurs identiques. Je ne vous dis pas la différence de vitesse. Même mon vieux PC sous WIn Me était 10 fois plus rapide que Vista
C'est trop galère !!!
Ça ne signifie pas grand chose. Faudrait voir précisément les conditions de démarrage, processus tournant en tâche de fond et autres paramètres pour comprendre pourquoi une telle différence. J'ai un PC, pas très récent ni très puissant avec un multiboot XP et Vista. Je n'utilise dorénavant plus que Vista, je n'ai pas dû rebooté sur XP depuis au moins deux ou trois mois. N'étant pas d'un naturel masochiste ni patient, si Vista était vraiment plus langoureux, je l'eus abandonné sans remords. La seule différence remarquable, c'est le temps après reboot avant que système soit pleinement opérationnel, Vista est sensiblement plus long (je n'ai pas chronométré mais, à la louche, il gratte pendant 45 secondes à 1 minute après l'apparition du bureau) mais après, lors de l'utilisation courante avec des programmes identiques plus ou moins gourmands, je n'ai constaté vraiment aucune différence. Certaines tâches propres à Windows sont mêmes un peu plus véloces sous Vista. Ce n'est pas vrai pour d'autres tâches, particulièrement celles où il faut parcourir le réseau. Dans ce domaine, on dirait qu'il y a un frein à main qui est resté serré quelque part.
-- Cordialement,
Luc Burnouf [MVP] http://www.faqoe.com/
adresse de réponse invalide pour me joindre --> http://www.mailfusible.com/?ag7Yk2DXNg
MCI \(ex do ré Mi chel la si do\) [MVP]
J'en ai un sur Dos 3.1, qui est d'une rapidité foudroyante... ;))
;-)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Pour info, j'ai pu installer une machine virtuelle FreeDOS dans VPC-2007, sur un hôte Vista ; ça déboule aussi. Et aussi, les connaissances DOS pourraient bien resservir sous peu, ... et sous windows-2008 "Core".
@+ -- Michel Claveau
J'en ai un sur Dos 3.1, qui est d'une rapidité foudroyante... ;))
;-)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Pour info, j'ai pu installer une machine virtuelle FreeDOS dans
VPC-2007, sur un hôte Vista ; ça déboule aussi.
Et aussi, les connaissances DOS pourraient bien resservir sous peu, ...
et sous windows-2008 "Core".
J'en ai un sur Dos 3.1, qui est d'une rapidité foudroyante... ;))
;-)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Pour info, j'ai pu installer une machine virtuelle FreeDOS dans VPC-2007, sur un hôte Vista ; ça déboule aussi. Et aussi, les connaissances DOS pourraient bien resservir sous peu, ... et sous windows-2008 "Core".
