SP1 vs version pirate

Alors dans ce cas là, c'est quasiment légitime!
Comment fais-tu quand il te prends l'envie d'avoir une Ferrari?

Il la vole et ensuite il vient sur le forum demander : "dites, où est-ce
que je pourrais avoir la clé ?" :-)

Biggs wrote:

Alors dans ce cas là, c'est quasiment légitime!
Comment fais-tu quand il te prends l'envie d'avoir une Ferrari?

Il la vole et ensuite il vient sur le forum demander : "dites, où est-ce
que je pourrais avoir la clé ?" :-)

Ouais, mais c déja pas mal de l'avoir...

On Thu, 29 Jan 2004 09:36:19 +0100, komateu <komateu@freesurf.fr>
wrote:

Yo !

J'ai une version pirate de Win XP Pro (je sait que c pas bien mais bon,
...) et quand je veux télécharger le pack sp1 de microsoft ds win
update, il me dit que c une version pirate du SE que je possede, et il
m'est impossible d'insatller le pack ! Solution ? Merci d'avance !

http://astalavista.box.sk met une capote avant d'y aller

"komateu"

Il la vole et ensuite il vient sur le forum demander : "dites, où est-ce
que je pourrais avoir la clé ?" :-)

Et l'essence, ça fait parti du SAV gratos?

Ouais, mais c déja pas mal de l'avoir...

Ca dépend si c'est une version OEM ou plein produit....

;-) Au moins tu conserve ton humour!

@+

"Biggs" <utilisez@reply.to> wrote in message news:<401a625a$0$32533$626a54ce@news.free.fr>...

Personnellement je vois les choses ainsi : s'il s'avérait que Microsoft
est capable d'identifier une version pirate de Windows XP lors de la
connexion d'un utilisateur sur son site,

Komateu disait : " il me dit que c une version pirate du SE que je
possede, et il m'est impossible d'insatller le pack ! "
Je pense donc que la question ne se pose même pas

et que ledit Microsoft
engageait des poursuites à l'encontre de cet utilisateur, que se
passerait-il ? Cela prouverait au monde entier que Microsoft espionne
donc le contenu des ordinateurs par l'intermédiaire de son système
d'exploitation.

Pensez-vous franchement que Microsoft n'espionne pas (au moins un tout
tout petit peu, et ne serait-ce que les fichiers concernant la
configuration des logiciels Microsoft, et les paramètres personnels)
sans parler du rapport généré et envoyé automatiquement lors d'une
erreur survenue avec les logiciels de la maison en question? Tout le
monde parle des Spywares, qu'en est-t-il des logiciels comme active X,
IE, Media player 9 etc. etc. Je pense que les poursuites ne se font
pas (encore) tout simplement parce-que l'effort dépasserait (encore)
les gains obtenus. Il suffirait d'une simple petite loi donnant droit
aux éditeurs d'envoyer directement une facture + une amende fixe aux
utilisateurs illicites dépistés, et là, croyez-moi, Bilou s'en
ficherait de son renommé. Ceci n'existe pas (encore) en France, "on"
se contente de vendre les produits un peu plus cher pour s'y
retrouver.

Le tollé planétaire suscité par la confirmation d'une
telle nouvelle serait franchement préjudiciable à la réputation de
Microsoft, et lui causerait un tort immense que ne compenserait pas le

Je ne pense pas que Microsoft commercialise ses softs à des prix
exorbitants pour se créer une bonne réputation, je pense qu'il le fait
surtout pour gagner de l'argent. Et quand on a dans les 95% (je crois
avoir vu ce chiffre dans un journal) du marché entre ses mains, la
préoccupation de sa réputation a tendance à devenir secondaire tant
que le fric roule à flots. En ce qui nous concernent (nous les
utilisateurs), je pense que nous n'avons pas Windows parce-que Bill
Gates est un brave garçon avec une bonne réputation, je pense plutôt
que nous l'utilisons parce-que Windows nous offre une relation
qualité/prix/fonctionnalité satisfaisante à nos besoins. N'ayez
crainte, je ne défends ni l'un ni l'autre, l'un pourrait p.ex. vendre
moins cher, et tout au moins renoncer aux pratiques monopolistes comme
p.ex. ne vendre les systèmes d'exploitation OEM qu'UNIQUEMENT avec un
nouveau PC. C'est sur que l'utilisateur se dit " Mer... WIN xxx coûte
en produit plein le triple de l'OEM, et c'est la même chose (à part un
service après vente plus ou moins bon), et ben tant pis pour eux,
j'vais chez 'msieur Warez) Pourquoi ne pas non-plus récompenser les
utilisateurs honnêtes en leur vendant les mise à jour de WIN à des
prix raisonnables?
"L'autre coté" par contre pourrait se donner un peu plus de mal en
essayant d'acheter légalement le produit, sans se croire obligé de
pratiquer la piraterie comme un sport moderne, et non pas se plaindre
qu'en plus on ne lui donne pas d'office le droit de mettre à jour
gratuitement ses logiciels volés!

une ch'tite version pirate de Windows XP chez un
simple particulier

Toutes les ch'tites versions pas trop légales de tous les Komateus en
France se sont additionnés à un chiffre quelque-peu impressionnant :
44% des logiciels sont piratés pour une valeur équivalente à la
modeste somme de 2.657.824.000 F et ceci en un an (!!) Source BSA,
google:"piraterie chiffres". Au fait, pensez-vous que le fait qu'un
programme sur deux soit illégal, pourrait avoir une certaine influence
sur le prix de votre Windows acheté légalement?
Il n'y a pas que Microsoft qui est perdant dans l'affaire, il y a
aussi les 56% des imbéc.... qui ont payé pour les softs des Komateus
réunis. L'argument " Ou une version piratée ou rien du tout, car c'est
trop cher donc l'éditeur ne perds rien finalement " n'est pas vraiment
valide, c'est plutôt une excuse plus ou moins bonne, le "rien du tout"
n'étant plus qu'exceptionnel, car il y a une grande différence entre "
absolument pas pouvoir " et " même pas envisager d'essayer "! (le même
style que les gars qui me font rigoler qui raccontent qu'ils fument
pour 3500 balles par mois (papa+maman) et qui pleurent ensuite qui'y'a
pa'd sous pour aller une fois de temps en temps au resto.)

Très honnêtement, je pense que même si Microsoft est capable de
déterminer jusqu'à la couleur de mes yeux lorsque je me connecte sur
windowsupdate, il ne peut rien faire de cette information (sauf dans le
cadre d'un usage interne) sous peine de dévoiler les techniques
employées pour l'obtenir.

Ceci est un choix personnel de ne pas se soucier de se faire de plus
en plus surveiller. Mais il ne faut pas oublier que plus les citoyens
se laissent faire, plus le risque augmentera de se faire superviser
dans tous ses pas au quotidien. Exemple Londres : Il est maintenant
techniquement possible de suivre au millimètre près les pas d'un
individu à travers une grande partie de la ville, tout en comparant
les images avec celles enregistrées dans les fichiers de police. (Pour
l'instant *QUE* par la police). Je trouve ceci angoissant.
L'argumentation générale des deux cotés est : " Quand on n'a rien à se
reprocher, ce n'est pas grave " Jusqu'au jour ou tout le monde aura
une caméra dans sa chambre à coucher, parce que l'on n'a rien à se
reprocher. La question n'est pas qu'un technicien chez Microsoft
connaisse la couleur de vos yeux, la question est que ça ne le regarde
pas et qu'il n'a en conséquence PAS à le savoir. Si je vous demande la
couleur de vos yeux, vous allez sans doutes me le dire, mais si je
vous demande un bilan de santé complet, vous allez me dire que ça ne
me regarde pas, car c'est votre sphère privée. A partir de quel moment
le contenu d'un ordinateur devient-t-il privé ? A partir de la
configuration matériel/logiciel ? A partir de l'identifiant unique du
proc.(s'il s'agit d'un P3)? A partir du carnet d'adresse ? A partir de
la lettre de licenciement envoyée par l'employeur ? Non, M. Biggs. La
couleur de vos yeux et le contenu de votre PC ne regarde que ceux qui
sont destinés par vous à la connaître!

Cordialement

Komateu disait : " il me dit que c une version pirate du SE que je
possede, et il m'est impossible d'insatller le pack ! "
Je pense donc que la question ne se pose même pas.

Il semble que la seule manière pour Microsoft de repérer une version
illégale de Windows XP, c'est d'en vérifier le numéro de licence lors de
la connexion au site Windows Update. Tout d'abord il est très facile de
contourner cette barrière en modifiant ledit numéro de licence pour
qu'il paraisse valide, ce qui porte un sérieux coup à la méthode de
détection des versions pirates de Windows par Microsoft. Par ailleurs,
le fait de repérer un numéro de licence invalide ne constitue pas une
certitude pour Microsoft d'avoir mis la main sur un pirate vrai de vrai,
contre lequel il pourra à coup sûr engager des procédures de répression
; dans le doute, tout ce que peut faire Microsoft c'est refuser l'accès
aux mises à jour de Windows Update. C'est pour ces raisons que je mets
au conditionnel les aptitudes de l'éditeur à identifier avec toutes les
garanties nécessaires les versions pirates de Windows XP.

Pensez-vous franchement que Microsoft n'espionne pas (au moins un tout
tout petit peu, et ne serait-ce que les fichiers concernant la
configuration des logiciels Microsoft, et les paramètres personnels)
sans parler du rapport généré et envoyé automatiquement lors d'une
erreur survenue avec les logiciels de la maison en question? Tout le
monde parle des Spywares, qu'en est-t-il des logiciels comme active X,
IE, Media player 9 etc. etc.

Bien entendu que Microsoft s'immisce dans nos ordinateurs, c'est un fait
reconnu de tous depuis un moment déjà. Mais il y a une différence entre
glisser un spyware ou un mouchard par-ci par-là et admettre ouvertement
à la face du monde que l'on récupère régulièrement des informations sur
les ordinateurs des utilisateurs à leur insu, et ce dans le but de punir
les contrevenants ! Dieu merci on en est pas encore arrivé là et
franchement je doute que Microsoft, aussi omnipotent soit-il, puisse se
permettre de jouer les Big Brother sans risquer très très gros pour la
pérennité de son activité.

Je ne pense pas que Microsoft commercialise ses softs à des prix
exorbitants pour se créer une bonne réputation, je pense qu'il le fait
surtout pour gagner de l'argent. Et quand on a dans les 95% (je crois
avoir vu ce chiffre dans un journal) du marché entre ses mains, la
préoccupation de sa réputation a tendance à devenir secondaire tant
que le fric roule à flots.

Avoir mauvaise réputation parce qu'on est un requin de l'économie, qu'on
est en situation de monopole quasi-absolu et qu'on commercialise à des
prix élevés des produits critiquables, c'est une chose que Microsoft
peut en effet se permettre parce que ça ne l'empêche pas de gagner de
l'argent, ce qui est en effet le but premier de l'entreprise. Mais il y
a une limite à ne pas franchir, au-delà de laquelle la mauvaise
réputation de Microsoft se traduirait par des pertes sèches parce que
plus personne n'achèterait ses produits ; et cette situation
apparaîtrait immanquablement à mon avis si Microsoft dévoilait soudain
ouvertement ses cartes en prétendant faire la loi et punir qui il
souhaite d'après des preuves récupérées à l'insu des accusés sur leurs
systèmes informatiques.

Ceci est un choix personnel de ne pas se soucier de se faire de plus
en plus surveiller.

Tu déformes mes propos, je suis tout autant soucieux que toi d'éviter
d'être surveillé, catalogué, fiché à chaque instant de ma vie. Mais là
n'est pas le propos de cette discussion : la question est : Microsoft
peut-il engager des poursuites à mon égard s'il me reconnaît coupable de
piratage après avoir récupéré des preuves à mon insu sur ordinateur ? Et
ma réponse est simplement : Non, je ne le crois pas ; même si Microsoft
a en effet la possibilité technique de tout connaître de ma personne, il
ne peut rien faire sous peine de dévoiler au monde entier le procédé
qu'il a utilisé pour accumuler des preuves contre moi. Mais ce n'est pas
parce que je crois Microsoft incapable de m'atteindre que je me fiche de
ce qu'il magouille sur mon PC !

Pour revenir au débat d'origine et conclure sur la question, je dirais
ceci : peut-être qu'un jour des lois seront effectivement promulguées,
qui donneront à Microsoft autorité pour espionner les utilisateurs de
Windows en toute légalité et punir les contrevenants accusés de
piratage. J'ai du mal à imaginer comment notre société pourrait sombrer
dans un tel monde digne des romans d'Orwell ou de Huxley, mais tout est
possible et il faut rester vigilant parce que nos dirigeants on en effet
le chic pour nous coller des lois, pas trop embêtantes au début et qui
semblent dépourvues de conséquences dramatiques, mais qui, à long terme,
nous mènent parfois à la catastrophe. Pour le coup de l'espionnage
informatique légalisé, il faudrait en tout cas qu'ils y aillent vraiment
en douceur, parce qu'un Microsoft qui pèterait un plomb du jour au
lendemain et avouerait qu'il utilise ses logiciels pour scanner les
systèmes informatiques des utilisateurs à des fins de répression, c'est
un Microsoft qui se saborderait amha dans les mois qui suivraient. Les
gens veulent bien utiliser Windows même s'il est buggé, même s'il coûte
cher, même si Bill Gates leur semble haïssable, mais va leur dire
soudain qu'on les espionne à travers leur PC et qu'ils risquent
sérieusement une amende ou la prison à cause de Microsoft, et tu verras
combien d'utilisateurs se mettront soudain en quatre pour essayer de
comprendre quelque chose à Linux.

C'est en me basant sur cette vision des choses - qui n'engage que moi,
je l'admets - que je réitère ce que je te disais précédemment : en l'an
2004 tout au moins, un particulier qui se coltine une version pirate de
Windows XP peut aller se balader sur Windows Update sans courir de
grands risques, et cela même si à l'autre bout du fil Bill Gates en
personne est en train de vérifier la conformité des logiciels utilisés
sur l'ordinateur connecté.

--
Biggs

"Biggs" <utilisez@reply.to> wrote in message news:<401ce40a$0$18224$626a54ce@news.free.fr>...

J'ai du mal à imaginer comment notre société pourrait sombrer
dans un tel monde digne des romans d'Orwell ou de Huxley, mais tout est
possible et il faut rester vigilant parce que nos dirigeants on en effet
le chic pour nous coller des lois, pas trop embêtantes au début et qui
semblent dépourvues de conséquences dramatiques, mais qui, à long terme,
nous mènent parfois à la catastrophe. Pour le coup de l'espionnage
informatique légalisé, il faudrait en tout cas qu'ils y aillent vraiment
en douceur,

Sujet intéréssant, quelques clicks sur Google pour que la réalité
dépasse la fiction.....
Just for info:

http://perso.wanadoo.fr/metasystems/BigBrother.html
http://terresacree.org/echelon.htm
http://www.freenix.fr/netizen/6xx/zdfr.html
http://perso.wanadoo.fr/metasystems/SilentWeapons.html
Voir aussi "ECHELON" et "CARNIVORE"

(Extrait:)

La palme du Big Brother électronique revient incontestablement à
Microsoft, avec son système Windows et son navigateur Internet
Explorer, qui renferment un numéro d'identification de l'utilisateur,
le GUID (Globally Unique Identifier). Ce numéro d'identification est
ensuite inscrit dans tous les documents créés avec les applications de
Microsoft Office. Il peut être consulté à distance par Internet grâce
à des commandes spéciales prévues par Microsoft.

Le système Windows et Internet Explorer intègrent d'autres commandes
spéciales qui permettent de sonder le contenu du disque dur de
l'utilisateur, à son insu, durant ses connexions à Internet. Microsoft
a reconnu l'existence de ces commandes spéciales et du GUID.

Selon un rapport réalisé en 1999 pour le ministère français de la
Défense, il existerait des liens entre Microsoft et les services de
renseignements américains, et des membres de la NSA travailleraient
dans des équipes de Microsoft. Ce rapport parlait aussi de la présence
de programmes espions ("back-doors") dans les logiciels de Microsoft.
De son coté, Intel a également placé un numéro d'identification
consultable à distance dans les puces Pentium III et Xeon.

Loi LEN en préparation:

- Le Filtrage de l'accès Internet par les fournisseurs d'accès (Ca
existe déjà en Iran et en Chine, vive l'évolution!)
- Les courriers électroniques ne seront plus considérés comme de la
correspondance privée
- La Surveillance générale a priori des contenus web (chats, forums,
pages perso)


ECHELON :

"Nous n'avons rien à envier des américains. Nous avons notre
équivalent d'Echelon en France, notamment au sein d'une station
d'écoute de la région parisienne, avec moteurs d'analyse sémantique
pour trier l'information."

Voilà en substance ce qu'affirmait un officier de la DST à quelques
journalistes au début de l'année 1998. Soit juste après le premier
rapport du Parlement européen dénonçant Echelon. Que la France se soit
doté de tels capacités n'est pas une surprise.
"C'est le jeu de la guerre secrète, à nous de faire comme eux et
d'être aussi performants. C'est 'je te tiens, tu me tiens par la
barbichette !' Il serait malvenu de s'en offusquer !" indiquait un
espion français au journal Le Point en 1998 (6 juin et 10 juillet
1998).
C'est d'ailleurs cet hebdomadaire français qui a mis à jour ce réseau
de surveillance électronique, surnommé Frenchelon par les
anglo-saxons. Plus fort : révélations confirmées à l'époque par le
directeur de cabinet du ministre de la Défense

Il a été construit au fil des ans par deux entités du ministère de la
Défense: d'une part la DGSE, les services secrets au sens large, et
d'autre part la Direction du renseignement militaire (DRM).

Une première liste détaillée des bases françaises de ce réseau
d'écoute a été publiée par Le Monde en février dernier. Ces bases sont
présentées comme rattachées à la DGSE et à sa " direction technique "
(ex-GCR pour Groupement des contrôles radioélectriques). Dixit Le
Monde:

"Ces moyens d'interception, satellitaires ou autres, sont déployés à
Alluets-Feucherolles (Yvelines), Agde (Hérault), Domme (Dordogne)
[photo ci-dessous], Mutzig (Bas-Rhin) et Solenzara (Corse-du-Sud), à
Saint-Barthélemy (dans les Antilles), à la Réunion, à Djibouti et à
Mayotte (Océan Indien)."

La lettre confidentielle Le Monde du renseignement ("Le secret
embarras des français au sujet d'Echelon", 16/03/2000), en a compté
une quinzaine, et ajoute à la liste:

le plateau d'Albion (Alpes de Haute-Provence)
une commune des Pyrénées Orientales (Saint-Laurent de la Salanque)
la caserne Filley à Nice.
Par ailleurs, un accord avec les Emirats Arabes Unis a permis
d'installer des stations d'écoute dans cette région du golfe.

Sujet intéréssant, quelques clicks sur Google pour que la réalité
dépasse la fiction.....

Je suis convaincu de la véracité de toutes les informations que tu as
réunies, mais je crois qu'on est en train de s'écarter de la question
initiale qui concernait les risques éventuels que l'on prend en se
connectant sur Windows Update avec une version illégale de Windows.
Personnellement je maintiens qu'il n'y a pas grand danger, pour les
raisons que j'ai évoqué précédemment, et je regrette d'avoir été le seul
à te répondre car cela m'aurait autant intéressé que toi d'avoir
l'opinion d'autres contributeurs.

--
Biggs