Mais bon, quand je vois proxad qui héberge des vendeurs de bulk mailers et de collecteurs d'adresse, et qu'on me répond "mais non, c'est pas illégal", y'a encore du chemin à faire y compris chez nous.
Bah oui, comment ferait Illiad sans Annu, et qe serait Annu sans ceux qui s'en servent pour faire de la prospection ?
Mais bon, quand je vois proxad qui héberge des vendeurs de bulk
mailers et de collecteurs d'adresse, et qu'on me répond "mais non,
c'est pas illégal", y'a encore du chemin à faire y compris chez
nous.
Bah oui, comment ferait Illiad sans Annu, et qe serait Annu sans ceux
qui s'en servent pour faire de la prospection ?
Mais bon, quand je vois proxad qui héberge des vendeurs de bulk mailers et de collecteurs d'adresse, et qu'on me répond "mais non, c'est pas illégal", y'a encore du chemin à faire y compris chez nous.
Bah oui, comment ferait Illiad sans Annu, et qe serait Annu sans ceux qui s'en servent pour faire de la prospection ?
-- Erwan
Eric PETIT
Christian Marillat wrote:
J'ai l'impression que rien n'y fait, j'en conclue donc que le "Bounce" n'a aucun effet.
Tu attends quel effet du bounce ? Et si comme avec les virus ou avec une bonne partie des spams l'adresse de l'expéditeur n'est pas bonne ?
Le bounce ne génère que du trafic sans résoudre les problèmes.
Le bounce sert néanmoins à prévenir les vrais mails qu'il y a eu un problème. Si tu mets tout à la trappe, alors les faux-positifs ne seront jamais prévenus et pourraient penser que tu leur fait la gueule vu que tu ne les a pas prévenu de ta nouvelle adresse mail.....
C'est d'ailleurs ce qui dérange le plus dans le filtrage de spams, sinon on bounce tout ce qui nous déplait (au hasard tout html !) et hop, presque plus de pourriels. Mais il faudrait aussi que tous les utilisateurs soient Ok pour n'écrire qu'en texte.... quelle horreur, tu imagine, c'est comme si on n'avait plus le droit lorsque l'on téléphone à quelqu'un, de lui imposer notre chanson préférée en musique de fond >:->
Autre effet pervers: la surenchère ! Quelqu'un trouve une solution pour filtrer, il la communique ou créé un programme, ça résoud le problème un moment puis un spammeur finit par la prendre en compte.....
La solution ne sera pas facile à trouver, et probable que des parades soient déjà à l'études :-( -- Eric Reply-to valide, laissez tel quel !
Christian Marillat wrote:
J'ai l'impression que rien n'y fait, j'en conclue donc que le
"Bounce" n'a aucun effet.
Tu attends quel effet du bounce ? Et si comme avec les virus ou avec
une bonne partie des spams l'adresse de l'expéditeur n'est pas bonne ?
Le bounce ne génère que du trafic sans résoudre les problèmes.
Le bounce sert néanmoins à prévenir les vrais mails qu'il y a eu un
problème.
Si tu mets tout à la trappe, alors les faux-positifs ne seront jamais
prévenus et pourraient penser que tu leur fait la gueule vu que tu ne les a
pas prévenu de ta nouvelle adresse mail.....
C'est d'ailleurs ce qui dérange le plus dans le filtrage de spams, sinon on
bounce tout ce qui nous déplait (au hasard tout html !) et hop, presque plus
de pourriels. Mais il faudrait aussi que tous les utilisateurs soient Ok
pour n'écrire qu'en texte.... quelle horreur, tu imagine, c'est comme si on
n'avait plus le droit lorsque l'on téléphone à quelqu'un, de lui imposer
notre chanson préférée en musique de fond >:->
Autre effet pervers: la surenchère !
Quelqu'un trouve une solution pour filtrer, il la communique ou créé un
programme, ça résoud le problème un moment puis un spammeur finit par la
prendre en compte.....
La solution ne sera pas facile à trouver, et probable que des parades soient
déjà à l'études :-(
--
Eric
Reply-to valide, laissez tel quel !
J'ai l'impression que rien n'y fait, j'en conclue donc que le "Bounce" n'a aucun effet.
Tu attends quel effet du bounce ? Et si comme avec les virus ou avec une bonne partie des spams l'adresse de l'expéditeur n'est pas bonne ?
Le bounce ne génère que du trafic sans résoudre les problèmes.
Le bounce sert néanmoins à prévenir les vrais mails qu'il y a eu un problème. Si tu mets tout à la trappe, alors les faux-positifs ne seront jamais prévenus et pourraient penser que tu leur fait la gueule vu que tu ne les a pas prévenu de ta nouvelle adresse mail.....
C'est d'ailleurs ce qui dérange le plus dans le filtrage de spams, sinon on bounce tout ce qui nous déplait (au hasard tout html !) et hop, presque plus de pourriels. Mais il faudrait aussi que tous les utilisateurs soient Ok pour n'écrire qu'en texte.... quelle horreur, tu imagine, c'est comme si on n'avait plus le droit lorsque l'on téléphone à quelqu'un, de lui imposer notre chanson préférée en musique de fond >:->
Autre effet pervers: la surenchère ! Quelqu'un trouve une solution pour filtrer, il la communique ou créé un programme, ça résoud le problème un moment puis un spammeur finit par la prendre en compte.....
La solution ne sera pas facile à trouver, et probable que des parades soient déjà à l'études :-( -- Eric Reply-to valide, laissez tel quel !
siger
Mon adresse la plus utilisée depuis plus de 4 ans a été victime du Spam (20 à 30 spam jours).
J'ai donc décidé d'ouvrir il y a plus d'1 an une nouvelle adresse, pour laquelle je prends un max de précaution. A ce jour elle reste bien propre.
Il semble que des spammeurs utilisent des robots qui composent des adresses à partir de lettres + le FAI. Donc même une adresse inconnue de tous peut-être spammée. Ça m'est arrivé : une adresse toute neuve qui a reçu 20 spams en quelques heures et ça continue.
On m'a conseillé de créer des adresses compliquées, avec beaucoup de signes. Pourtant, parmi mes adresses non spammées ou très peu (1 par semaine voire 1 ou 2 par an) il y a les 2 types : des adresses formant un mot de 1 ou 2 syllabes, donc théoriquement très vulnérable, et une biscornue.
Donc peut-être que ça ne se passe pas comme ça.
Heu... je n'ai pas répondu, on dirait :-)
-- Gérard
il manque une espace après les 2 tirets dans votre signature.
-- siger
Mon adresse la plus utilisée depuis plus de 4 ans a été victime du
Spam (20 à 30 spam jours).
J'ai donc décidé d'ouvrir il y a plus d'1 an une nouvelle adresse,
pour laquelle je prends un max de précaution. A ce jour elle reste
bien propre.
Il semble que des spammeurs utilisent des robots qui composent des
adresses à partir de lettres + le FAI. Donc même une adresse inconnue
de tous peut-être spammée. Ça m'est arrivé : une adresse toute neuve
qui a reçu 20 spams en quelques heures et ça continue.
On m'a conseillé de créer des adresses compliquées, avec beaucoup de
signes. Pourtant, parmi mes adresses non spammées ou très peu (1 par
semaine voire 1 ou 2 par an) il y a les 2 types : des adresses formant
un mot de 1 ou 2 syllabes, donc théoriquement très vulnérable, et une
biscornue.
Donc peut-être que ça ne se passe pas comme ça.
Heu... je n'ai pas répondu, on dirait :-)
--
Gérard
il manque une espace après les 2 tirets dans votre signature.
Mon adresse la plus utilisée depuis plus de 4 ans a été victime du Spam (20 à 30 spam jours).
J'ai donc décidé d'ouvrir il y a plus d'1 an une nouvelle adresse, pour laquelle je prends un max de précaution. A ce jour elle reste bien propre.
Il semble que des spammeurs utilisent des robots qui composent des adresses à partir de lettres + le FAI. Donc même une adresse inconnue de tous peut-être spammée. Ça m'est arrivé : une adresse toute neuve qui a reçu 20 spams en quelques heures et ça continue.
On m'a conseillé de créer des adresses compliquées, avec beaucoup de signes. Pourtant, parmi mes adresses non spammées ou très peu (1 par semaine voire 1 ou 2 par an) il y a les 2 types : des adresses formant un mot de 1 ou 2 syllabes, donc théoriquement très vulnérable, et une biscornue.
Donc peut-être que ça ne se passe pas comme ça.
Heu... je n'ai pas répondu, on dirait :-)
-- Gérard
il manque une espace après les 2 tirets dans votre signature.
-- siger
Xavier Roche
Eric PETIT wrote:
Le bounce ne génère que du trafic sans résoudre les problèmes. Le bounce sert néanmoins à prévenir les vrais mails qu'il y a eu un
problème. Si tu mets tout à la trappe, alors les faux-positifs ne seront jamais prévenus et pourraient penser que tu leur fait la gueule vu que tu ne les a pas prévenu de ta nouvelle adresse mail.....
Purée, mais il faudrait graver ça dans du marbre, l'écrire sur des parchemins, envoyer des tracts, en faire un clip star académie, une saga sur TF1:
***La seule bonne façon de bouncer, c'est de ne PAS renvoyer de bounce, mais de refuser le mail lors de la transaction SMTP***
Cette solution résoud tous les (faux) problèmes:
- plus de problèmes avec les return-path invalides - les utilisateurs sont prévenus (bounce généré par le MTA d'origine) - attaques par bounce évitées (ou au pire reportées sur le relais ouvert, panoupanou) - problèmes légaux éventuels (pas de destruction du mail, mais refus) - remplissage de la queue SMTP - etc etc etc..
Seul inconvénient: oblige à mettre les mêmes filtres pour tous les utilisateurs ; ou éventuellement des sous domaines différents par config.
Eric PETIT wrote:
Le bounce ne génère que du trafic sans résoudre les problèmes.
Le bounce sert néanmoins à prévenir les vrais mails qu'il y a eu un
problème.
Si tu mets tout à la trappe, alors les faux-positifs ne seront jamais
prévenus et pourraient penser que tu leur fait la gueule vu que tu ne les a
pas prévenu de ta nouvelle adresse mail.....
Purée, mais il faudrait graver ça dans du marbre, l'écrire sur des parchemins,
envoyer des tracts, en faire un clip star académie, une saga sur TF1:
***La seule bonne façon de bouncer, c'est de ne PAS renvoyer de bounce, mais de
refuser le mail lors de la transaction SMTP***
Cette solution résoud tous les (faux) problèmes:
- plus de problèmes avec les return-path invalides
- les utilisateurs sont prévenus (bounce généré par le MTA d'origine)
- attaques par bounce évitées (ou au pire reportées sur le relais ouvert, panoupanou)
- problèmes légaux éventuels (pas de destruction du mail, mais refus)
- remplissage de la queue SMTP
- etc etc etc..
Seul inconvénient: oblige à mettre les mêmes filtres pour tous les utilisateurs ;
ou éventuellement des sous domaines différents par config.
Le bounce ne génère que du trafic sans résoudre les problèmes. Le bounce sert néanmoins à prévenir les vrais mails qu'il y a eu un
problème. Si tu mets tout à la trappe, alors les faux-positifs ne seront jamais prévenus et pourraient penser que tu leur fait la gueule vu que tu ne les a pas prévenu de ta nouvelle adresse mail.....
Purée, mais il faudrait graver ça dans du marbre, l'écrire sur des parchemins, envoyer des tracts, en faire un clip star académie, une saga sur TF1:
***La seule bonne façon de bouncer, c'est de ne PAS renvoyer de bounce, mais de refuser le mail lors de la transaction SMTP***
Cette solution résoud tous les (faux) problèmes:
- plus de problèmes avec les return-path invalides - les utilisateurs sont prévenus (bounce généré par le MTA d'origine) - attaques par bounce évitées (ou au pire reportées sur le relais ouvert, panoupanou) - problèmes légaux éventuels (pas de destruction du mail, mais refus) - remplissage de la queue SMTP - etc etc etc..
Seul inconvénient: oblige à mettre les mêmes filtres pour tous les utilisateurs ; ou éventuellement des sous domaines différents par config.
Xavier Roche
Jean-Yves Bernier wrote:
Il me semble que tu fais erreur. Refuser (550) provoque un bounce de la part du MTA distant.
Certes. Mais: - c'est de SA responsabilité (si c'est un open relais, tant pis pour l'admin qui va devoir nettoyer des milliers de bounces) - cela ne génère RIEN en cas de bulk mailer (code de retour non testé) - c'est le serveur du client d'émission qui prend en charge la gestion du bordel
En gros: cela génère un bounce uniquement dans les cas où ils sont utiles. C'est précisément l'effet recherché.
Refuser un Reply-To invalide, c'est remplir le queue du MTA distant
Invalide ?
- dans 80% des cas: bulk mailer en direct, donc rien à craindre - dans 19% des cas: relais ouvert ou piraté, donc rien à péter - dans 1% des cas: problème de config, au final l'admin du client sera notifié par un double-bounce, donc même là c'est *ZEN*
avec un bounce qui ne partira jamais (et qui aboutira chez postmaster quelques jours après).
Du postmaster **du client**
L'alternative est donc : refuser ou trounoiriser (accepter et détruire).
Détruire: risque de perte définitive de mails, et viol des RFC. (sans compter les hurlement au loup^W à l'interception de correspondance)
Une adresse inexistante ou détruite DOIT générer un 550 (pour prévenir les expéditeurs légitimes).
Oui, aussi. Mais le problème majeur était au niveau de l'acceptation du mail ("." final après le DATA)
Jean-Yves Bernier wrote:
Il me semble que tu fais erreur.
Refuser (550) provoque un bounce de la part du MTA distant.
Certes. Mais:
- c'est de SA responsabilité (si c'est un open relais, tant pis pour
l'admin qui va devoir nettoyer des milliers de bounces)
- cela ne génère RIEN en cas de bulk mailer (code de retour non testé)
- c'est le serveur du client d'émission qui prend en charge la gestion
du bordel
En gros: cela génère un bounce uniquement dans les cas où ils sont utiles.
C'est précisément l'effet recherché.
Refuser un Reply-To invalide, c'est remplir le queue du MTA distant
Invalide ?
- dans 80% des cas: bulk mailer en direct, donc rien à craindre
- dans 19% des cas: relais ouvert ou piraté, donc rien à péter
- dans 1% des cas: problème de config, au final l'admin du client sera
notifié par un double-bounce, donc même là c'est *ZEN*
avec un bounce qui ne partira jamais (et qui aboutira chez postmaster
quelques jours après).
Du postmaster **du client**
L'alternative est donc : refuser ou trounoiriser (accepter et détruire).
Détruire: risque de perte définitive de mails, et viol des RFC.
(sans compter les hurlement au loup^W à l'interception de correspondance)
Une adresse inexistante ou détruite DOIT générer un 550 (pour prévenir
les expéditeurs légitimes).
Oui, aussi. Mais le problème majeur était au niveau de l'acceptation du
mail ("." final après le DATA)
Il me semble que tu fais erreur. Refuser (550) provoque un bounce de la part du MTA distant.
Certes. Mais: - c'est de SA responsabilité (si c'est un open relais, tant pis pour l'admin qui va devoir nettoyer des milliers de bounces) - cela ne génère RIEN en cas de bulk mailer (code de retour non testé) - c'est le serveur du client d'émission qui prend en charge la gestion du bordel
En gros: cela génère un bounce uniquement dans les cas où ils sont utiles. C'est précisément l'effet recherché.
Refuser un Reply-To invalide, c'est remplir le queue du MTA distant
Invalide ?
- dans 80% des cas: bulk mailer en direct, donc rien à craindre - dans 19% des cas: relais ouvert ou piraté, donc rien à péter - dans 1% des cas: problème de config, au final l'admin du client sera notifié par un double-bounce, donc même là c'est *ZEN*
avec un bounce qui ne partira jamais (et qui aboutira chez postmaster quelques jours après).
Du postmaster **du client**
L'alternative est donc : refuser ou trounoiriser (accepter et détruire).
Détruire: risque de perte définitive de mails, et viol des RFC. (sans compter les hurlement au loup^W à l'interception de correspondance)
Une adresse inexistante ou détruite DOIT générer un 550 (pour prévenir les expéditeurs légitimes).
Oui, aussi. Mais le problème majeur était au niveau de l'acceptation du mail ("." final après le DATA)
Casper (BOUUUUHHHH. T'as eu peur, hein ?)
On Fri, 20 Feb 2004 22:25:25 +0100, Christian Marillat wrote:
Le bounce ne génère que du trafic sans résoudre les problèmes. Il peut avoir un interret lorsqu'on filtre les executable ce qui
permet a un ami d'etre au courrant que son mail n'est pas arrivé.
-- Les fautes d'orthographes sus-citées sont déposées auprès de leurs propriétaires respectifs. Aucune responsabilité n'est engagée sur la lisibilité du message ou les éventuels dommages qu'ils peuvent engendrer.
On Fri, 20 Feb 2004 22:25:25 +0100, Christian Marillat
<marillat.christian.invalide@nospam.wanadoo.fr> wrote:
Le bounce ne génère que du trafic sans résoudre les problèmes.
Il peut avoir un interret lorsqu'on filtre les executable ce qui
permet a un ami d'etre au courrant que son mail n'est pas arrivé.
--
Les fautes d'orthographes sus-citées sont déposées auprès de leurs
propriétaires respectifs. Aucune responsabilité n'est engagée sur
la lisibilité du message ou les éventuels dommages qu'ils peuvent
engendrer.
On Fri, 20 Feb 2004 22:25:25 +0100, Christian Marillat wrote:
Le bounce ne génère que du trafic sans résoudre les problèmes. Il peut avoir un interret lorsqu'on filtre les executable ce qui
permet a un ami d'etre au courrant que son mail n'est pas arrivé.
-- Les fautes d'orthographes sus-citées sont déposées auprès de leurs propriétaires respectifs. Aucune responsabilité n'est engagée sur la lisibilité du message ou les éventuels dommages qu'ils peuvent engendrer.
mdnews
Bonjour, Pareil d :-)
Mon adresse la plus utilisée depuis plus de 4 ans a été victime du Spam (20 à 30 spam jours).
C'est peu ;-)
J'ai donc décidé d'ouvrir il y a plus d'1 an une nouvelle adresse, pour laquelle je prends un max de précaution. A ce jour elle reste bien propre.
C'est bien :-)
Je tente malgré tout de nettoyer mon anciennne adresse en vue d'une éventuelle réutilisation.
C'est peine perdue :-/
Pour ceci tout courrier entrant est "Bouncé".
C'est inutile :o)
J'ai l'impression que rien n'y fait, j'en conclue donc que le "Bounce" n'a aucun effet.
C'est exact :-|
Ma conclusion serait donc que toute adresse mail "correctement" Spamée restera toujours Spamée et qu'aucun nettoyage n'y fera rien.
C'est presque exact :- car ça va quand même diminuer en quelques mois...années...
Etes vous d'accord avec ceci ?
Oui :-O
Pour te donner une idée, je reçois autant de spam sur mon adresse (réelle) utilisée dans les news que sur mes adresses Free jamais données. (Mais bon, j'utilise Free gratuit, donc je me plaint pas)
Maintenant, depuis 1996 que je me suis pris les pieds dans le cordon d'Internet, je filtre d'une manière très simple:
1. Je considère que la boîte de réception *est* ma boite à spam 2. Je relève tout avec une limite à 10ko sur le mail entant 3. Dès qu'une adresse est connue, je lui créé une règle (filtre + couleur) 4. Je lis en vitesse le reste 5. J'écarte tout ce qui est en HTML 6. Je sélectionne tout ce qui reste et je jette.
En 10 minutes, je traite la « cargaison » du weekend (env 300 mails)
Mais, ceci n'est facile pour moi que pour trois raisons:
1. Je suis en ADSL, donc je peux me payer le « luxe » de tout télécharger. Si je suis en déplacement en RTC, je ne charge que les entêtes 2. Je n'ai que des correspondants francophones et comme la plupart des spams sont en Anglais, c'est facile de trier: Il je don't understand the objet: then goto poubelle. Les listes de diffusions ont des entêtes spéciphiques qu'il est facile de filtrer. 3. Mon mailer à une regle implicite pour mettre dans un dossiers tous les emetteurs qui sont dans mon carnet d'adresses
-- Marc
Bonjour,
Pareil d :-)
Mon adresse la plus utilisée depuis plus de 4 ans a été victime du
Spam (20 à 30 spam jours).
C'est peu ;-)
J'ai donc décidé d'ouvrir il y a plus d'1 an une nouvelle adresse,
pour laquelle je prends un max de précaution. A ce jour elle reste
bien propre.
C'est bien :-)
Je tente malgré tout de nettoyer mon anciennne adresse en vue d'une
éventuelle réutilisation.
C'est peine perdue :-/
Pour ceci tout courrier entrant est "Bouncé".
C'est inutile :o)
J'ai l'impression que rien n'y fait, j'en conclue donc que le "Bounce"
n'a aucun effet.
C'est exact :-|
Ma conclusion serait donc que toute adresse mail "correctement" Spamée
restera toujours Spamée et qu'aucun nettoyage n'y fera rien.
C'est presque exact :-
car ça va quand même diminuer en quelques mois...années...
Etes vous d'accord avec ceci ?
Oui :-O
Pour te donner une idée, je reçois autant de spam sur mon adresse
(réelle) utilisée dans les news que sur mes adresses Free jamais
données. (Mais bon, j'utilise Free gratuit, donc je me plaint pas)
Maintenant, depuis 1996 que je me suis pris les pieds dans le
cordon d'Internet, je filtre d'une manière très simple:
1. Je considère que la boîte de réception *est* ma boite à spam
2. Je relève tout avec une limite à 10ko sur le mail entant
3. Dès qu'une adresse est connue, je lui créé une règle
(filtre + couleur)
4. Je lis en vitesse le reste
5. J'écarte tout ce qui est en HTML
6. Je sélectionne tout ce qui reste et je jette.
En 10 minutes, je traite la « cargaison » du weekend (env 300 mails)
Mais, ceci n'est facile pour moi que pour trois raisons:
1. Je suis en ADSL, donc je peux me payer le « luxe » de tout
télécharger. Si je suis en déplacement en RTC, je ne charge
que les entêtes
2. Je n'ai que des correspondants francophones et comme la plupart
des spams sont en Anglais, c'est facile de trier:
Il je don't understand the objet: then goto poubelle.
Les listes de diffusions ont des entêtes spéciphiques
qu'il est facile de filtrer.
3. Mon mailer à une regle implicite pour mettre dans un dossiers
tous les emetteurs qui sont dans mon carnet d'adresses
Mon adresse la plus utilisée depuis plus de 4 ans a été victime du Spam (20 à 30 spam jours).
C'est peu ;-)
J'ai donc décidé d'ouvrir il y a plus d'1 an une nouvelle adresse, pour laquelle je prends un max de précaution. A ce jour elle reste bien propre.
C'est bien :-)
Je tente malgré tout de nettoyer mon anciennne adresse en vue d'une éventuelle réutilisation.
C'est peine perdue :-/
Pour ceci tout courrier entrant est "Bouncé".
C'est inutile :o)
J'ai l'impression que rien n'y fait, j'en conclue donc que le "Bounce" n'a aucun effet.
C'est exact :-|
Ma conclusion serait donc que toute adresse mail "correctement" Spamée restera toujours Spamée et qu'aucun nettoyage n'y fera rien.
C'est presque exact :- car ça va quand même diminuer en quelques mois...années...
Etes vous d'accord avec ceci ?
Oui :-O
Pour te donner une idée, je reçois autant de spam sur mon adresse (réelle) utilisée dans les news que sur mes adresses Free jamais données. (Mais bon, j'utilise Free gratuit, donc je me plaint pas)
Maintenant, depuis 1996 que je me suis pris les pieds dans le cordon d'Internet, je filtre d'une manière très simple:
1. Je considère que la boîte de réception *est* ma boite à spam 2. Je relève tout avec une limite à 10ko sur le mail entant 3. Dès qu'une adresse est connue, je lui créé une règle (filtre + couleur) 4. Je lis en vitesse le reste 5. J'écarte tout ce qui est en HTML 6. Je sélectionne tout ce qui reste et je jette.
En 10 minutes, je traite la « cargaison » du weekend (env 300 mails)
Mais, ceci n'est facile pour moi que pour trois raisons:
1. Je suis en ADSL, donc je peux me payer le « luxe » de tout télécharger. Si je suis en déplacement en RTC, je ne charge que les entêtes 2. Je n'ai que des correspondants francophones et comme la plupart des spams sont en Anglais, c'est facile de trier: Il je don't understand the objet: then goto poubelle. Les listes de diffusions ont des entêtes spéciphiques qu'il est facile de filtrer. 3. Mon mailer à une regle implicite pour mettre dans un dossiers tous les emetteurs qui sont dans mon carnet d'adresses
-- Marc
Sylvain
J'ai l'impression que rien n'y fait, j'en conclue donc que le "Bounce" n'a aucun effet.
Souvent, l'adresse de l'expéditeur est bidon, chez homail ou yahoo ou laposte.net, crée juste pour l'envoi.
le bounce ne va nulle part, parfois le boite est fermée ou saturée, et c'est toi qui te prend le bounce du bounce.
J'ai l'impression que rien n'y fait, j'en conclue donc que le "Bounce"
n'a aucun effet.
Souvent, l'adresse de l'expéditeur est bidon, chez homail ou yahoo ou
laposte.net, crée juste pour l'envoi.
le bounce ne va nulle part, parfois le boite est fermée ou saturée, et
c'est toi qui te prend le bounce du bounce.
Bonjour/Hi *Sylvain*, tu nous disais/you told us ce/this 23/02/2004 :
le bounce ne va nulle part, parfois le boite est fermée ou saturée, et c'est toi qui te prend le bounce du bounce.
... et cà encombre la bande passante pour rien !
-- michel.laclé - Ôter la clé pour me répondre ! ;) NewsReader : http://mesnews.no-ip.com Navigateur : http://www.avantbrowser.com/ et http://www.mozilla.org/products/firefox/ Courriéleur : http://texturizer.net/thunderbird/
Nicolas Le Scouarnec
1. Je considère que la boîte de réception *est* ma boite à spam 2. Je relève tout avec une limite à 10ko sur le mail entant 6. Je sélectionne tout ce qui reste et je jette. En 10 minutes, je traite la « cargaison » du weekend (env 300 mails)
Moi aussi, sauf que ca me prend beaucoup moins de temps, les filtres Bayesiens et spamassassin faisant un véritable carnage avec les spams.
Pour une semaine, j'ai cela: [ ~]% mailstat -k Mail/.log
1 seul spam est passé au travers des filtres, les from et disont 80 messages qui finissent dans ma boite sont des spams sur une liste de diffusion, donc, a moderer, ca se jette facilement, en 5 secondes.
Et je n'ai jamais eu de faux-positif (message reconnu comme spam alors que ce ne devrait pas etre le cas) avec spamassassin.
1. Je suis en ADSL, donc je peux me payer le « luxe » de tout télécharger. Si je suis en déplacement en RTC, je ne charge que les entêtes
C'est sur que c'est un probleme, je suis sur une ligne T1 (10Mbps), donc la, je ne me pose meme pas la question, mais si on télécharge tous les jours, ca fait au grand maximum 1 Mo, et beaucoup moins si on a la chance d'etre épargné par les Virus (MyDoom, Swen).
Et en RTC, chez moi, je télécharge tout aussi, c'est tellement plus confortable, et ca permet d'utiliser des filtres comme Spamassin qui évitent de se poser des questions, et surtout, ils évitent de jetter des mails accidentellements.
3. Mon mailer à une regle implicite pour mettre dans un dossiers tous les emetteurs qui sont dans mon carnet d'adresses
Idem, ca évite les faux positifs quand on envoie des messages qui pourrait preter a confusion.
Le mieux est sans doute de traiter les mails avec un logiciel de filtrage automatique comme spamassassin ou un équivalent sous windows qui ne demande aucune intervention: c'est plus simple, et finalement, contrairement a ce qu'on pourrait penser, c'est plus fiable que les yeux... En triant a la main, de temps en temps, je ratais un message, alors j'allais le rechercher dans la poubelle.
-- Nicolas Le Scouarnec http://nlsn.free.fr (Slrnfr, Docs Linux/BSD, La grippe, ... )
1. Je considère que la boîte de réception *est* ma boite à spam
2. Je relève tout avec une limite à 10ko sur le mail entant
6. Je sélectionne tout ce qui reste et je jette.
En 10 minutes, je traite la « cargaison » du weekend (env 300 mails)
Moi aussi, sauf que ca me prend beaucoup moins de temps, les filtres
Bayesiens et spamassassin faisant un véritable carnage avec les spams.
Pour une semaine, j'ai cela:
[nlsn@shiva ~]% mailstat -k Mail/.log
1 seul spam est passé au travers des filtres, les from et disont 80
messages qui finissent dans ma boite sont des spams sur une liste de
diffusion, donc, a moderer, ca se jette facilement, en 5 secondes.
Et je n'ai jamais eu de faux-positif (message reconnu comme spam alors
que ce ne devrait pas etre le cas) avec spamassassin.
1. Je suis en ADSL, donc je peux me payer le « luxe » de tout
télécharger. Si je suis en déplacement en RTC, je ne charge
que les entêtes
C'est sur que c'est un probleme, je suis sur une ligne T1 (10Mbps),
donc la, je ne me pose meme pas la question, mais si on télécharge
tous les jours, ca fait au grand maximum 1 Mo, et beaucoup moins si
on a la chance d'etre épargné par les Virus (MyDoom, Swen).
Et en RTC, chez moi, je télécharge tout aussi, c'est tellement plus
confortable, et ca permet d'utiliser des filtres comme Spamassin qui
évitent de se poser des questions, et surtout, ils évitent de jetter
des mails accidentellements.
3. Mon mailer à une regle implicite pour mettre dans un dossiers
tous les emetteurs qui sont dans mon carnet d'adresses
Idem, ca évite les faux positifs quand on envoie des messages qui
pourrait preter a confusion.
Le mieux est sans doute de traiter les mails avec un logiciel de
filtrage automatique comme spamassassin ou un équivalent sous windows
qui ne demande aucune intervention: c'est plus simple, et finalement,
contrairement a ce qu'on pourrait penser, c'est plus fiable que les
yeux... En triant a la main, de temps en temps, je ratais un message,
alors j'allais le rechercher dans la poubelle.
--
Nicolas Le Scouarnec
http://nlsn.free.fr (Slrnfr, Docs Linux/BSD, La grippe, ... )
1. Je considère que la boîte de réception *est* ma boite à spam 2. Je relève tout avec une limite à 10ko sur le mail entant 6. Je sélectionne tout ce qui reste et je jette. En 10 minutes, je traite la « cargaison » du weekend (env 300 mails)
Moi aussi, sauf que ca me prend beaucoup moins de temps, les filtres Bayesiens et spamassassin faisant un véritable carnage avec les spams.
Pour une semaine, j'ai cela: [ ~]% mailstat -k Mail/.log
1 seul spam est passé au travers des filtres, les from et disont 80 messages qui finissent dans ma boite sont des spams sur une liste de diffusion, donc, a moderer, ca se jette facilement, en 5 secondes.
Et je n'ai jamais eu de faux-positif (message reconnu comme spam alors que ce ne devrait pas etre le cas) avec spamassassin.
1. Je suis en ADSL, donc je peux me payer le « luxe » de tout télécharger. Si je suis en déplacement en RTC, je ne charge que les entêtes
C'est sur que c'est un probleme, je suis sur une ligne T1 (10Mbps), donc la, je ne me pose meme pas la question, mais si on télécharge tous les jours, ca fait au grand maximum 1 Mo, et beaucoup moins si on a la chance d'etre épargné par les Virus (MyDoom, Swen).
Et en RTC, chez moi, je télécharge tout aussi, c'est tellement plus confortable, et ca permet d'utiliser des filtres comme Spamassin qui évitent de se poser des questions, et surtout, ils évitent de jetter des mails accidentellements.
3. Mon mailer à une regle implicite pour mettre dans un dossiers tous les emetteurs qui sont dans mon carnet d'adresses
Idem, ca évite les faux positifs quand on envoie des messages qui pourrait preter a confusion.
Le mieux est sans doute de traiter les mails avec un logiciel de filtrage automatique comme spamassassin ou un équivalent sous windows qui ne demande aucune intervention: c'est plus simple, et finalement, contrairement a ce qu'on pourrait penser, c'est plus fiable que les yeux... En triant a la main, de temps en temps, je ratais un message, alors j'allais le rechercher dans la poubelle.
-- Nicolas Le Scouarnec http://nlsn.free.fr (Slrnfr, Docs Linux/BSD, La grippe, ... )
