Je ne cherche pas à me savoir comment lutter contre le spam ni même le
mode d'emploi. En fait depuis des mois, tous les jours, à heure
régulière (aux alentours de 19 heures) un spammer m'envoie ses deux spam
de cul. Le scénario est toujours le même. Texte du spam en ASCII art,
tous ses spams vienent d'adresse IP différente et tous les jours ce sont
de nouveaux site web chez uk.geocities.com qui pointent vers le fameux
site de cul. Comment le mec fait pour trouver autant de machine pour
relayer ses spam? Et surtout, c'est quoi ces machines? Du windows95?
J'aimerais bien que l'on m'explique.
--
[olivier@kessel olivier]$ SELECT * FROM users WHERE clue > 0.
Uh oh, zero rows were returned! Oh no!?!?
On 16 May 2005 09:40:38 GMT, Patrick 'Zener' Brunet :
Mais alors bien sûr il faudrait que le vendeur soit tenu de l'expliquer clairement au client (principe du consentement éclairé) et de rembourser si le client ne peut pas utiliser le truc (vices cachés). Je me demande si ça aurait un impact sur les ventes
Y'a des chances : le principe fondateur du boom de la micro-informatique, c'est que l'informatique est simple. Si on révèle au grand public que ce n'est pas le cas, les ventes risquent fort de chuter...
-- Le grand site de la philosophie animale : <http://perso.edulang.com/philo/>
On 16 May 2005 09:40:38 GMT, Patrick 'Zener' Brunet
<use.link.in.signature@ddress.invalid>:
Mais alors bien sûr il faudrait que le vendeur soit tenu de l'expliquer
clairement au client (principe du consentement éclairé) et de rembourser si
le client ne peut pas utiliser le truc (vices cachés). Je me demande si ça
aurait un impact sur les ventes
Y'a des chances : le principe fondateur du boom de la
micro-informatique, c'est que l'informatique est simple. Si on révèle
au grand public que ce n'est pas le cas, les ventes risquent fort de
chuter...
--
Le grand site de la philosophie animale : <http://perso.edulang.com/philo/>
On 16 May 2005 09:40:38 GMT, Patrick 'Zener' Brunet :
Mais alors bien sûr il faudrait que le vendeur soit tenu de l'expliquer clairement au client (principe du consentement éclairé) et de rembourser si le client ne peut pas utiliser le truc (vices cachés). Je me demande si ça aurait un impact sur les ventes
Y'a des chances : le principe fondateur du boom de la micro-informatique, c'est que l'informatique est simple. Si on révèle au grand public que ce n'est pas le cas, les ventes risquent fort de chuter...
-- Le grand site de la philosophie animale : <http://perso.edulang.com/philo/>
Fabien LE LEZ
On 16 May 2005 09:40:37 GMT, Mahaleo :
Et puis, si le législateur décide de voter une loi allant dans ce sens, cela me semble difficile, pour ne pas dire impossible, d'impliquer seulement l'utilisateur final et non les éditeurs de logiciels
Et pour l'instant, il me semble que le logiciel est considéré comme un livre, pas comme un objet fonctionnel. Donc, aucune obligation de résultat et tutti quanti.
-- Le grand site de la philosophie animale : <http://perso.edulang.com/philo/>
On 16 May 2005 09:40:37 GMT, Mahaleo <ceci@est.antispam>:
Et puis, si le législateur décide de voter une loi allant dans ce sens,
cela me semble difficile, pour ne pas dire impossible, d'impliquer
seulement l'utilisateur final et non les éditeurs de logiciels
Et pour l'instant, il me semble que le logiciel est considéré comme un
livre, pas comme un objet fonctionnel. Donc, aucune obligation de
résultat et tutti quanti.
--
Le grand site de la philosophie animale : <http://perso.edulang.com/philo/>
Et puis, si le législateur décide de voter une loi allant dans ce sens, cela me semble difficile, pour ne pas dire impossible, d'impliquer seulement l'utilisateur final et non les éditeurs de logiciels
Et pour l'instant, il me semble que le logiciel est considéré comme un livre, pas comme un objet fonctionnel. Donc, aucune obligation de résultat et tutti quanti.
-- Le grand site de la philosophie animale : <http://perso.edulang.com/philo/>
Roland Garcia
Le droit a une structure fondamentalement historique, fondée sur des préceptes moraux antiques et mal identifiés, et sur un mille-feuilles de corrections successives apportées depuis une éternité. Et comme il est fondé aussi sur l'interprétation humaine de textes ambigus et contradictoires, il est nécessairement en retard sur la réalité : débat, décision puis jurisprudence puis législation...
Tout système logique fini (le droit) appliqué au réel est obligatoirement confronté à des cas dits "indécidables" uniquement résolubles qu'avec une nouvelle loi ou une nouvelle jurisprudence.
Une refondation selon des principes identiques à ceux des mathématiques serait bien plus efficace : si l'on définissait clairement les "objets" du droit et ses "principes fondamentaux", d'une manière non ambiguë et non redondante, les lois s'en déduiraient automatiquement et instantanément comme des théorèmes à partir d'axiomes, et leur interprétation serait purement logique Mr Spock.
CQFD, vous avez réinventé l'eau tiède.
Pour en revenir au fil de discussion, tout le monde est civilement et pénalement responsable de son système informatique.
-- Roland Garcia
Le droit a une structure fondamentalement historique, fondée sur des
préceptes moraux antiques et mal identifiés, et sur un mille-feuilles de
corrections successives apportées depuis une éternité. Et comme il est fondé
aussi sur l'interprétation humaine de textes ambigus et contradictoires, il
est nécessairement en retard sur la réalité : débat, décision puis
jurisprudence puis législation...
Tout système logique fini (le droit) appliqué au réel est
obligatoirement confronté à des cas dits "indécidables" uniquement
résolubles qu'avec une nouvelle loi ou une nouvelle jurisprudence.
Une refondation selon des principes identiques à ceux des mathématiques
serait bien plus efficace : si l'on définissait clairement les "objets" du
droit et ses "principes fondamentaux", d'une manière non ambiguë et non
redondante, les lois s'en déduiraient automatiquement et instantanément
comme des théorèmes à partir d'axiomes, et leur interprétation serait
purement logique Mr Spock.
CQFD, vous avez réinventé l'eau tiède.
Pour en revenir au fil de discussion, tout le monde est civilement et
pénalement responsable de son système informatique.
Le droit a une structure fondamentalement historique, fondée sur des préceptes moraux antiques et mal identifiés, et sur un mille-feuilles de corrections successives apportées depuis une éternité. Et comme il est fondé aussi sur l'interprétation humaine de textes ambigus et contradictoires, il est nécessairement en retard sur la réalité : débat, décision puis jurisprudence puis législation...
Tout système logique fini (le droit) appliqué au réel est obligatoirement confronté à des cas dits "indécidables" uniquement résolubles qu'avec une nouvelle loi ou une nouvelle jurisprudence.
Une refondation selon des principes identiques à ceux des mathématiques serait bien plus efficace : si l'on définissait clairement les "objets" du droit et ses "principes fondamentaux", d'une manière non ambiguë et non redondante, les lois s'en déduiraient automatiquement et instantanément comme des théorèmes à partir d'axiomes, et leur interprétation serait purement logique Mr Spock.
CQFD, vous avez réinventé l'eau tiède.
Pour en revenir au fil de discussion, tout le monde est civilement et pénalement responsable de son système informatique.
-- Roland Garcia
Fabien LE LEZ
On 16 May 2005 09:40:38 GMT, Patrick 'Zener' Brunet :
Une refondation selon des principes identiques à ceux des mathématiques serait bien plus efficace
Tu devrais jeter un oeil sur fr.rec.jeux.nomic : on s'aperçoit qu'à partir d'une vingtaines de lois, c'est déjà le bordel.
-- Le grand site de la philosophie animale : <http://perso.edulang.com/philo/>
On 16 May 2005 09:40:38 GMT, Patrick 'Zener' Brunet
<use.link.in.signature@ddress.invalid>:
Une refondation selon des principes identiques à ceux des mathématiques
serait bien plus efficace
Tu devrais jeter un oeil sur fr.rec.jeux.nomic : on s'aperçoit qu'à
partir d'une vingtaines de lois, c'est déjà le bordel.
--
Le grand site de la philosophie animale : <http://perso.edulang.com/philo/>
On 16 May 2005 09:40:38 GMT, Patrick 'Zener' Brunet :
Une refondation selon des principes identiques à ceux des mathématiques serait bien plus efficace
Tu devrais jeter un oeil sur fr.rec.jeux.nomic : on s'aperçoit qu'à partir d'une vingtaines de lois, c'est déjà le bordel.
-- Le grand site de la philosophie animale : <http://perso.edulang.com/philo/>
olivier
<pure théorie>
Dans le même genre et moins vindicatif envers l'usager final, pourquoi pas un virus anti-virus ? Une charge virale non pas néfaste mais bienveillante qui met à jour les os, patche les failles des softs et se comporte comme un AV, FW, etc... Certains vers corrigent déjà certaines failles (celles qui leur ont permis de s'installer) afin de ne pas être délogés par un ver "concurrent". Ca évite aux "commanditaires" de se faire piquer leurs botnets (zombies).
-- olivier
<pure théorie>
Dans le même genre et moins vindicatif envers l'usager final, pourquoi
pas un virus anti-virus ? Une charge virale non pas néfaste mais
bienveillante qui met à jour les os, patche les failles des softs et se
comporte comme un AV, FW, etc...
Certains vers corrigent déjà certaines failles (celles qui leur ont
permis de s'installer) afin de ne pas être délogés par un ver
"concurrent". Ca évite aux "commanditaires" de se faire piquer leurs
botnets (zombies).
Dans le même genre et moins vindicatif envers l'usager final, pourquoi pas un virus anti-virus ? Une charge virale non pas néfaste mais bienveillante qui met à jour les os, patche les failles des softs et se comporte comme un AV, FW, etc... Certains vers corrigent déjà certaines failles (celles qui leur ont permis de s'installer) afin de ne pas être délogés par un ver "concurrent". Ca évite aux "commanditaires" de se faire piquer leurs botnets (zombies).
-- olivier
Nicob
On Wed, 18 May 2005 08:30:09 +0000, olivier wrote:
Une charge virale non pas néfaste mais bienveillante qui met à jour les os, patche les failles des softs et se comporte comme un AV, FW, etc...
Cela ne me semble etre une bonne idée que dans un environnement controlé (comme un LAN). Voir "honeyd vs. msblast.exe" pour des exemples d'implémentation possible.
Nicob
On Wed, 18 May 2005 08:30:09 +0000, olivier wrote:
Une charge virale non pas néfaste mais bienveillante qui met à jour
les os, patche les failles des softs et se comporte comme un AV, FW,
etc...
Cela ne me semble etre une bonne idée que dans un environnement controlé
(comme un LAN). Voir "honeyd vs. msblast.exe" pour des exemples
d'implémentation possible.
On Wed, 18 May 2005 08:30:09 +0000, olivier wrote:
Une charge virale non pas néfaste mais bienveillante qui met à jour les os, patche les failles des softs et se comporte comme un AV, FW, etc...
Cela ne me semble etre une bonne idée que dans un environnement controlé (comme un LAN). Voir "honeyd vs. msblast.exe" pour des exemples d'implémentation possible.
Nicob
Eric Razny
Le Wed, 18 May 2005 08:30:09 +0000, olivier a écrit :
Dans le même genre et moins vindicatif envers l'usager final, pourquoi pas un virus anti-virus ? Une charge virale non pas néfaste mais bienveillante qui met à jour les os, patche les failles des softs et se comporte comme un AV, FW, etc... Certains vers corrigent déjà certaines failles (celles qui leur ont permis de s'installer) afin de ne pas être délogés par un ver "concurrent". Ca évite aux "commanditaires" de se faire piquer leurs botnets (zombies).
Tout simplement parce qu'amha c'est une fausse bonne idée. Nicob te suggère un environnement controlé (tu fais ce que tu veux sur ton lan ou ton intranet :)) mais gare aux sorties intempestives.
Ton "bon" virus va, par définition, se duppliqer et se diffuser. Hors cette opération prend des ressource machine (normalement très peu) mais aussi réseau [1]. Si ton "bon" virus est une réussite la bande passante prise risque de ne pas du tout être négligeable et ça transforme une bonne idée en une catastrophe pour les autres ; et en particulie pour ceux qui sont conscient des problèmes de sécu et qui ne sont probablement pas infectés par le virus que tu veux combattre.
Eric.
[1] j'imagine que tu pense aux diffusion par réseau ; par cd et autres clefs usb ça rame un peu comme diffusion :)
Le Wed, 18 May 2005 08:30:09 +0000, olivier a écrit :
Dans le même genre et moins vindicatif envers l'usager final, pourquoi
pas un virus anti-virus ? Une charge virale non pas néfaste mais
bienveillante qui met à jour les os, patche les failles des softs et se
comporte comme un AV, FW, etc...
Certains vers corrigent déjà certaines failles (celles qui leur ont
permis de s'installer) afin de ne pas être délogés par un ver
"concurrent". Ca évite aux "commanditaires" de se faire piquer leurs
botnets (zombies).
Tout simplement parce qu'amha c'est une fausse bonne idée.
Nicob te suggère un environnement controlé (tu fais ce que tu veux sur
ton lan ou ton intranet :)) mais gare aux sorties intempestives.
Ton "bon" virus va, par définition, se duppliqer et se diffuser. Hors
cette opération prend des ressource machine (normalement très peu) mais
aussi réseau [1]. Si ton "bon" virus est une réussite la bande passante
prise risque de ne pas du tout être négligeable et ça transforme une
bonne idée en une catastrophe pour les autres ; et en particulie pour
ceux qui sont conscient des problèmes de sécu et qui ne sont
probablement pas infectés par le virus que tu veux combattre.
Eric.
[1] j'imagine que tu pense aux diffusion par réseau ; par cd et autres
clefs usb ça rame un peu comme diffusion :)
Le Wed, 18 May 2005 08:30:09 +0000, olivier a écrit :
Dans le même genre et moins vindicatif envers l'usager final, pourquoi pas un virus anti-virus ? Une charge virale non pas néfaste mais bienveillante qui met à jour les os, patche les failles des softs et se comporte comme un AV, FW, etc... Certains vers corrigent déjà certaines failles (celles qui leur ont permis de s'installer) afin de ne pas être délogés par un ver "concurrent". Ca évite aux "commanditaires" de se faire piquer leurs botnets (zombies).
Tout simplement parce qu'amha c'est une fausse bonne idée. Nicob te suggère un environnement controlé (tu fais ce que tu veux sur ton lan ou ton intranet :)) mais gare aux sorties intempestives.
Ton "bon" virus va, par définition, se duppliqer et se diffuser. Hors cette opération prend des ressource machine (normalement très peu) mais aussi réseau [1]. Si ton "bon" virus est une réussite la bande passante prise risque de ne pas du tout être négligeable et ça transforme une bonne idée en une catastrophe pour les autres ; et en particulie pour ceux qui sont conscient des problèmes de sécu et qui ne sont probablement pas infectés par le virus que tu veux combattre.
Eric.
[1] j'imagine que tu pense aux diffusion par réseau ; par cd et autres clefs usb ça rame un peu comme diffusion :)
Nicob
On Wed, 18 May 2005 11:50:40 +0000, Eric Razny wrote:
ça transforme une bonne idée en une catastrophe pour les autres ; et en particulie pour ceux qui sont conscient des problèmes de sécu et qui ne sont probablement pas infectés par le virus que tu veux combattre.
Ne pas oublier ceux qui ont fait le choix de ne pas patcher, par exemple pour permettre à telle (vieille) application de continuer à tourner.
Nicob
On Wed, 18 May 2005 11:50:40 +0000, Eric Razny wrote:
ça transforme une bonne idée en une catastrophe pour les autres ; et
en particulie pour ceux qui sont conscient des problèmes de sécu et
qui ne sont probablement pas infectés par le virus que tu veux
combattre.
Ne pas oublier ceux qui ont fait le choix de ne pas patcher, par exemple
pour permettre à telle (vieille) application de continuer à tourner.
On Wed, 18 May 2005 11:50:40 +0000, Eric Razny wrote:
ça transforme une bonne idée en une catastrophe pour les autres ; et en particulie pour ceux qui sont conscient des problèmes de sécu et qui ne sont probablement pas infectés par le virus que tu veux combattre.
Ne pas oublier ceux qui ont fait le choix de ne pas patcher, par exemple pour permettre à telle (vieille) application de continuer à tourner.
Nicob
Patrick 'Zener' Brunet
Bonjour.
<pure théorie>
Dans le même genre et moins vindicatif envers l'usager final, pourquoi pas un virus anti-virus ? Une charge virale non pas néfaste mais bienveillante qui met à jour les os, patche les failles des softs et se comporte comme un AV, FW, etc... Certains vers corrigent déjà certaines failles (celles qui leur ont permis de s'installer) afin de ne pas être délogés par un ver "concurrent". Ca évite aux "commanditaires" de se faire piquer leurs botnets (zombies).
Je crois que c'est forcément très limité en termes de possibilités (j'imagine mal un système-expert itinérant de diagnostic & réparation système) et aussi de fiabilité (c'est déjà difficile de trouver un logiciel doté d'un installateur qui fasse proprement son travail pour le logiciel précis qu'il installe !). Avec toutes les éventualités de tuning et de versions diverses des composants, on est bien loin dans l'utopie...
Et puis il y a les critères de libre arbitre pour les utilisateurs qui gèrent leur système et qui veulent garder le contrôle. J'essaie d'imaginer comment serait perçue une version "virale" de WindowsUpdate :-D
La pure théorie que j'avais émise s'appliquait au contraire à des utilisateurs jemenfoutistes, auxquels on reproche justement d'être faciles à pénétrer, et avait un objectif simple mais radical : les retirer du circuit immédiatement, sans attendre une panne inévitable mais trop longue à venir selon les termes de l'article cité. Cette stratégie est donc à la fois plus facile et automatiquement ciblante de manière adéquate.
Mais donc je rappelle qu'il ne s'agit que de pure théorie, chacun sait que même lorsque la maison brûle, c'est dans la plus grande démocratie et après une longue réflexion sur les droits et acquis sociaux de chacun, que doit être désignée à l'unanymité la personne la plus digne de manipuler l'extincteur ;-)
Cordialement,
-- /*************************************** * Patrick BRUNET * E-mail: lien sur http://zener131.free.fr/ContactMe ***************************************/
Bonjour.
<pure théorie>
Dans le même genre et moins vindicatif envers l'usager final, pourquoi
pas un virus anti-virus ? Une charge virale non pas néfaste mais
bienveillante qui met à jour les os, patche les failles des softs et
se comporte comme un AV, FW, etc...
Certains vers corrigent déjà certaines failles (celles qui leur ont
permis de s'installer) afin de ne pas être délogés par un ver
"concurrent". Ca évite aux "commanditaires" de se faire piquer leurs
botnets (zombies).
Je crois que c'est forcément très limité en termes de possibilités
(j'imagine mal un système-expert itinérant de diagnostic & réparation
système) et aussi de fiabilité (c'est déjà difficile de trouver un logiciel
doté d'un installateur qui fasse proprement son travail pour le logiciel
précis qu'il installe !). Avec toutes les éventualités de tuning et de
versions diverses des composants, on est bien loin dans l'utopie...
Et puis il y a les critères de libre arbitre pour les utilisateurs qui
gèrent leur système et qui veulent garder le contrôle. J'essaie d'imaginer
comment serait perçue une version "virale" de WindowsUpdate :-D
La pure théorie que j'avais émise s'appliquait au contraire à des
utilisateurs jemenfoutistes, auxquels on reproche justement d'être faciles à
pénétrer, et avait un objectif simple mais radical : les retirer du circuit
immédiatement, sans attendre une panne inévitable mais trop longue à venir
selon les termes de l'article cité.
Cette stratégie est donc à la fois plus facile et automatiquement ciblante
de manière adéquate.
Mais donc je rappelle qu'il ne s'agit que de pure théorie, chacun sait que
même lorsque la maison brûle, c'est dans la plus grande démocratie et après
une longue réflexion sur les droits et acquis sociaux de chacun, que doit
être désignée à l'unanymité la personne la plus digne de manipuler
l'extincteur ;-)
Cordialement,
--
/***************************************
* Patrick BRUNET
* E-mail: lien sur http://zener131.free.fr/ContactMe
***************************************/
Dans le même genre et moins vindicatif envers l'usager final, pourquoi pas un virus anti-virus ? Une charge virale non pas néfaste mais bienveillante qui met à jour les os, patche les failles des softs et se comporte comme un AV, FW, etc... Certains vers corrigent déjà certaines failles (celles qui leur ont permis de s'installer) afin de ne pas être délogés par un ver "concurrent". Ca évite aux "commanditaires" de se faire piquer leurs botnets (zombies).
Je crois que c'est forcément très limité en termes de possibilités (j'imagine mal un système-expert itinérant de diagnostic & réparation système) et aussi de fiabilité (c'est déjà difficile de trouver un logiciel doté d'un installateur qui fasse proprement son travail pour le logiciel précis qu'il installe !). Avec toutes les éventualités de tuning et de versions diverses des composants, on est bien loin dans l'utopie...
Et puis il y a les critères de libre arbitre pour les utilisateurs qui gèrent leur système et qui veulent garder le contrôle. J'essaie d'imaginer comment serait perçue une version "virale" de WindowsUpdate :-D
La pure théorie que j'avais émise s'appliquait au contraire à des utilisateurs jemenfoutistes, auxquels on reproche justement d'être faciles à pénétrer, et avait un objectif simple mais radical : les retirer du circuit immédiatement, sans attendre une panne inévitable mais trop longue à venir selon les termes de l'article cité. Cette stratégie est donc à la fois plus facile et automatiquement ciblante de manière adéquate.
Mais donc je rappelle qu'il ne s'agit que de pure théorie, chacun sait que même lorsque la maison brûle, c'est dans la plus grande démocratie et après une longue réflexion sur les droits et acquis sociaux de chacun, que doit être désignée à l'unanymité la personne la plus digne de manipuler l'extincteur ;-)
Cordialement,
-- /*************************************** * Patrick BRUNET * E-mail: lien sur http://zener131.free.fr/ContactMe ***************************************/
Eric Razny
Le Wed, 18 May 2005 13:26:05 +0000, Nicob a écrit :
Ne pas oublier ceux qui ont fait le choix de ne pas patcher, par exemple pour permettre à telle (vieille) application de continuer à tourner.
En général ceux la sont conscient de ce qu'ils font[1] et soient se protègent autrement (fw, restriction des process, incantations vaudou) soient savent ce qu'ils risquent et vérifie régulièrement, consultent les bulletins d'alerte pouvant les concerner et... serrent les fesses!
Mais effectivement si un mec bien intentionné qui ne réfléchi pas aux conséquences vient les "sauver" ils vont d'un coup se retrouver avec un système HS. Quand on vous dit qu'il faut se méfier de ses amis :)
Eric.
[1] et les autres, même pro, restent amha dans la catégorie Mme Michu
Le Wed, 18 May 2005 13:26:05 +0000, Nicob a écrit :
Ne pas oublier ceux qui ont fait le choix de ne pas patcher, par exemple
pour permettre à telle (vieille) application de continuer à tourner.
En général ceux la sont conscient de ce qu'ils font[1] et soient se
protègent autrement (fw, restriction des process, incantations vaudou)
soient savent ce qu'ils risquent et vérifie régulièrement, consultent
les bulletins d'alerte pouvant les concerner et... serrent les fesses!
Mais effectivement si un mec bien intentionné qui ne réfléchi pas
aux conséquences vient les "sauver" ils vont d'un coup se retrouver avec
un système HS. Quand on vous dit qu'il faut se méfier de ses amis :)
Eric.
[1] et les autres, même pro, restent amha dans la catégorie Mme Michu
Le Wed, 18 May 2005 13:26:05 +0000, Nicob a écrit :
Ne pas oublier ceux qui ont fait le choix de ne pas patcher, par exemple pour permettre à telle (vieille) application de continuer à tourner.
En général ceux la sont conscient de ce qu'ils font[1] et soient se protègent autrement (fw, restriction des process, incantations vaudou) soient savent ce qu'ils risquent et vérifie régulièrement, consultent les bulletins d'alerte pouvant les concerner et... serrent les fesses!
Mais effectivement si un mec bien intentionné qui ne réfléchi pas aux conséquences vient les "sauver" ils vont d'un coup se retrouver avec un système HS. Quand on vous dit qu'il faut se méfier de ses amis :)
Eric.
[1] et les autres, même pro, restent amha dans la catégorie Mme Michu
