depuis l'automne dernier (où les médias en avaient parlé), je ne cesse
de recevoir des spams provenant de l'UMP.
Ces courriers sont de toute évidence illégaux puisque
- je veille *toujours* à décocher les cases qui me demandent la
permission que mon adresse soit revendue
- je me suis "désabonnée" par 2 fois de leur mailing, en suivant la
procédure "inscription sur la liste rouge de l'UMP", sans aucune
conscéquence sur la réception de ces courriers.
J'ai donc 2 questions :
1) Comment savoir si leur "liste rouge" est légale ou non ? Car ce sont
des donnée nominatives qui en plus renseignent sur l'opinion politique
des internautes. J'ai bien pensé à la CNIL, mais je n'ai pas trouvé sur
leur site comment les interroger là-dessus.
2) Je suis excédée par le fait que ceux qui font les lois ne soient pas
capables de les respecter. Comment faire pour les y contraindre, et en
tout état de cause, comment faire pour qu'ils me fichent la paix ? Y
a-t-il eu des associations d'internautes pour aller dans ce sens ?
Merci.
--
Florence Henry
florence point henry arobasse obspm point fr
>>l'UMP a aussi ces adversaires qui tente de la décridibiliser. > > En lui faisant de la pub????
En les faisant passer pour des spammeurs ?
Tu me fais quand même rire ! Tout publicitaire sait que même la publicité non sollicitée (tracts papier dans la boîtes à lettres par exemple) est efficace. Le principe n'est pas tant de convaincre mais d'être dans le paysage. Tu peux en voir des exemples quand de grandes marques font de la pub pour elles-même sans vanter un de leur produit en particulier.
Ceci dit, j'aimerais quand même des avis de droit sur la légalité de leur liste rouge...
-- Florence Henry florence point henry arobasse obspm point fr
PhilB <p@dema.il> wrote:
>>l'UMP a aussi ces adversaires qui tente de la décridibiliser.
>
> En lui faisant de la pub????
En les faisant passer pour des spammeurs ?
Tu me fais quand même rire ! Tout publicitaire sait que même la
publicité non sollicitée (tracts papier dans la boîtes à lettres par
exemple) est efficace. Le principe n'est pas tant de convaincre mais
d'être dans le paysage. Tu peux en voir des exemples quand de grandes
marques font de la pub pour elles-même sans vanter un de leur produit en
particulier.
Ceci dit, j'aimerais quand même des avis de droit sur la légalité de
leur liste rouge...
--
Florence Henry
florence point henry arobasse obspm point fr
>>l'UMP a aussi ces adversaires qui tente de la décridibiliser. > > En lui faisant de la pub????
En les faisant passer pour des spammeurs ?
Tu me fais quand même rire ! Tout publicitaire sait que même la publicité non sollicitée (tracts papier dans la boîtes à lettres par exemple) est efficace. Le principe n'est pas tant de convaincre mais d'être dans le paysage. Tu peux en voir des exemples quand de grandes marques font de la pub pour elles-même sans vanter un de leur produit en particulier.
Ceci dit, j'aimerais quand même des avis de droit sur la légalité de leur liste rouge...
-- Florence Henry florence point henry arobasse obspm point fr
Xavier Roche
Florence HENRY wrote:
Tu me fais quand même rire ! Tout publicitaire sait que même la publicité non sollicitée (tracts papier dans la boîtes à lettres par exemple) est efficace.
Oui et non. Oui pour l'escroc à la petite semaine qui vend du viagra et des arnaques au fisc. Pas pour la grande enseigne (et pas extension une grande organisation, politique, syndicale etc.)
Le spam dégage une image assez négative (parce qu'il est illégal, et utilisé massivement par les mafias dans le monde) pour des gens respectables ; assez négative pour imaginer l'utiliser pour nuire à quelqun.
Le principe n'est pas tant de convaincre mais d'être dans le paysage.
Pas de cette manière, non. Aucune "grande marque" ne ferait tagger les murs de l'opéra par une bande de loubards, uniquement "pour être dans le paysage". Aucune grande marque n'a interêt à utiliser le spam comme vecteur, de la même manière.
Enfin ça c'est la théorie. En pratique, il peut exister des aventuriers (dans son sens péjoratif) qui s'y risqueront. Quitte à s'y griller les ailes.
[ Ce n'est pas tellement en charte ici, je redirige vers fr.comp.mail ]
Florence HENRY wrote:
Tu me fais quand même rire ! Tout publicitaire sait que même la
publicité non sollicitée (tracts papier dans la boîtes à lettres par
exemple) est efficace.
Oui et non. Oui pour l'escroc à la petite semaine qui vend du viagra et
des arnaques au fisc. Pas pour la grande enseigne (et pas extension une
grande organisation, politique, syndicale etc.)
Le spam dégage une image assez négative (parce qu'il est illégal, et
utilisé massivement par les mafias dans le monde) pour des gens
respectables ; assez négative pour imaginer l'utiliser pour nuire à quelqun.
Le principe n'est pas tant de convaincre mais
d'être dans le paysage.
Pas de cette manière, non. Aucune "grande marque" ne ferait tagger les
murs de l'opéra par une bande de loubards, uniquement "pour être dans le
paysage". Aucune grande marque n'a interêt à utiliser le spam comme
vecteur, de la même manière.
Enfin ça c'est la théorie. En pratique, il peut exister des aventuriers
(dans son sens péjoratif) qui s'y risqueront. Quitte à s'y griller les
ailes.
[ Ce n'est pas tellement en charte ici, je redirige vers fr.comp.mail ]
Tu me fais quand même rire ! Tout publicitaire sait que même la publicité non sollicitée (tracts papier dans la boîtes à lettres par exemple) est efficace.
Oui et non. Oui pour l'escroc à la petite semaine qui vend du viagra et des arnaques au fisc. Pas pour la grande enseigne (et pas extension une grande organisation, politique, syndicale etc.)
Le spam dégage une image assez négative (parce qu'il est illégal, et utilisé massivement par les mafias dans le monde) pour des gens respectables ; assez négative pour imaginer l'utiliser pour nuire à quelqun.
Le principe n'est pas tant de convaincre mais d'être dans le paysage.
Pas de cette manière, non. Aucune "grande marque" ne ferait tagger les murs de l'opéra par une bande de loubards, uniquement "pour être dans le paysage". Aucune grande marque n'a interêt à utiliser le spam comme vecteur, de la même manière.
Enfin ça c'est la théorie. En pratique, il peut exister des aventuriers (dans son sens péjoratif) qui s'y risqueront. Quitte à s'y griller les ailes.
[ Ce n'est pas tellement en charte ici, je redirige vers fr.comp.mail ]
Corinne
> Je fais ça aussi, mais comme je suis fainéant, j'ai automatisé la chose : mon détecteur de spams fait suivre vers <http://www.spamcop.net/>, qui se charge de l'analyse des en-têtes et qui fait suivre à qui de droit.
Mince, je l'avais oublié celui-là. Je m'inscris immédiatement :-) Merci
> Je fais ça aussi, mais comme je suis fainéant, j'ai automatisé la
chose : mon détecteur de spams fait suivre vers
<http://www.spamcop.net/>, qui se charge de l'analyse des en-têtes et
qui fait suivre à qui de droit.
Mince, je l'avais oublié celui-là. Je m'inscris immédiatement :-) Merci
> Je fais ça aussi, mais comme je suis fainéant, j'ai automatisé la chose : mon détecteur de spams fait suivre vers <http://www.spamcop.net/>, qui se charge de l'analyse des en-têtes et qui fait suivre à qui de droit.
Mince, je l'avais oublié celui-là. Je m'inscris immédiatement :-) Merci
PhilB
Florence HENRY a écrit :
Tu me fais quand même rire ! Tout publicitaire sait que même la publicité non sollicitée (tracts papier dans la boîtes à lettres par exemple) est efficace. Le principe n'est pas tant de convaincre mais d'être dans le paysage. Tu peux en voir des exemples quand de grandes marques font de la pub pour elles-même sans vanter un de leur produit en particulier.
Ceci dit, j'aimerais quand même des avis de droit sur la légalité de leur liste rouge...
Il me semble que ce sujet a été abordé de nombreuses fois et qu'il s'agit d'une société ayant racheté une base de données il y a quelques années et qui l'utilises à d'autres fins aujourd'hui (que celles qui à l'origine avait servi à le batir).
Florence HENRY a écrit :
Tu me fais quand même rire ! Tout publicitaire sait que même la
publicité non sollicitée (tracts papier dans la boîtes à lettres par
exemple) est efficace. Le principe n'est pas tant de convaincre mais
d'être dans le paysage. Tu peux en voir des exemples quand de grandes
marques font de la pub pour elles-même sans vanter un de leur produit en
particulier.
Ceci dit, j'aimerais quand même des avis de droit sur la légalité de
leur liste rouge...
Il me semble que ce sujet a été abordé de nombreuses fois et qu'il
s'agit d'une société ayant racheté une base de données il y a quelques
années et qui l'utilises à d'autres fins aujourd'hui (que celles qui à
l'origine avait servi à le batir).
Tu me fais quand même rire ! Tout publicitaire sait que même la publicité non sollicitée (tracts papier dans la boîtes à lettres par exemple) est efficace. Le principe n'est pas tant de convaincre mais d'être dans le paysage. Tu peux en voir des exemples quand de grandes marques font de la pub pour elles-même sans vanter un de leur produit en particulier.
Ceci dit, j'aimerais quand même des avis de droit sur la légalité de leur liste rouge...
Il me semble que ce sujet a été abordé de nombreuses fois et qu'il s'agit d'une société ayant racheté une base de données il y a quelques années et qui l'utilises à d'autres fins aujourd'hui (que celles qui à l'origine avait servi à le batir).
raslebol
PhilB wrote:
> Ceci dit, j'aimerais quand même des avis de droit sur la légalité de > leur liste rouge... >
Il me semble que ce sujet a été abordé de nombreuses fois et qu'il s'agit d'une société ayant racheté une base de données il y a quelques années et qui l'utilises à d'autres fins aujourd'hui (que celles qui à l'origine avait servi à le batir).
Je ne parle pas de la légalité de la liste des adresses qu'ils spamment.
Je parle de la liste rouge sur laquelle ils inscrivent les gens qui ne souhaitent plus recevoir leurs mails.
On a donc le choix entre 1) recevoir leurs courriers que je ne désire pas 2) m'inscrire dans un fichier qui indique mes orientations politiques. Est-ce vraiment légal ?
Là est la question de droit que je pose
-- Florence Henry florence point henry arobasse obspm point fr
PhilB <p@dema.il> wrote:
> Ceci dit, j'aimerais quand même des avis de droit sur la légalité de
> leur liste rouge...
>
Il me semble que ce sujet a été abordé de nombreuses fois et qu'il
s'agit d'une société ayant racheté une base de données il y a quelques
années et qui l'utilises à d'autres fins aujourd'hui (que celles qui à
l'origine avait servi à le batir).
Je ne parle pas de la légalité de la liste des adresses qu'ils spamment.
Je parle de la liste rouge sur laquelle ils inscrivent les gens qui ne
souhaitent plus recevoir leurs mails.
On a donc le choix entre
1) recevoir leurs courriers que je ne désire pas
2) m'inscrire dans un fichier qui indique mes orientations politiques.
Est-ce vraiment légal ?
Là est la question de droit que je pose
--
Florence Henry
florence point henry arobasse obspm point fr
> Ceci dit, j'aimerais quand même des avis de droit sur la légalité de > leur liste rouge... >
Il me semble que ce sujet a été abordé de nombreuses fois et qu'il s'agit d'une société ayant racheté une base de données il y a quelques années et qui l'utilises à d'autres fins aujourd'hui (que celles qui à l'origine avait servi à le batir).
Je ne parle pas de la légalité de la liste des adresses qu'ils spamment.
Je parle de la liste rouge sur laquelle ils inscrivent les gens qui ne souhaitent plus recevoir leurs mails.
On a donc le choix entre 1) recevoir leurs courriers que je ne désire pas 2) m'inscrire dans un fichier qui indique mes orientations politiques. Est-ce vraiment légal ?
Là est la question de droit que je pose
-- Florence Henry florence point henry arobasse obspm point fr
