Y a t-il une parade contre cette vague de spammeur africain? Ils=20
utilisent tous les FAIs et fournisseurs de mail pas trop regardant=20
(virgilio.it, yahoo, voila, erras.es, zipmail.com.br, etc). Le filtrage=20
devient un vrai casse t=EAte parce que les sujets des mails sont anodins,=
=20
exemple: "Hello" (c'est le contenu qui ne l'est pas).
=20
--=20
SELECT * FROM users WHERE clue > 0.=20
Uh oh, zero rows were returned! Oh no!?!?
o> Y a t-il une parade contre cette vague de spammeur africain? Ils o> utilisent tous les FAIs et fournisseurs de mail pas trop regardant o> (virgilio.it, yahoo, voila, erras.es, zipmail.com.br, etc).
Si vous le pouvez, utilisez des DNSBL
Pour smtp.zipmail.com.br
moulon% host 147.11.221.200.sbl-xbl.spamhaus.org 147.11.221.200.sbl-xbl.spamhaus.org has address 127.0.0.2 moulon%
Pour 48.host.terra.es
moulon% host 48.129.4.213.sbl-xbl.spamhaus.org 48.129.4.213.sbl-xbl.spamhaus.org has address 127.0.0.2 moulon%
o> Y a t-il une parade contre cette vague de spammeur africain? Ils
o> utilisent tous les FAIs et fournisseurs de mail pas trop regardant
o> (virgilio.it, yahoo, voila, erras.es, zipmail.com.br, etc).
Si vous le pouvez, utilisez des DNSBL
Pour smtp.zipmail.com.br
moulon% host 147.11.221.200.sbl-xbl.spamhaus.org
147.11.221.200.sbl-xbl.spamhaus.org has address 127.0.0.2
moulon%
Pour 48.host.terra.es
moulon% host 48.129.4.213.sbl-xbl.spamhaus.org
48.129.4.213.sbl-xbl.spamhaus.org has address 127.0.0.2
moulon%
o> Y a t-il une parade contre cette vague de spammeur africain? Ils o> utilisent tous les FAIs et fournisseurs de mail pas trop regardant o> (virgilio.it, yahoo, voila, erras.es, zipmail.com.br, etc).
Si vous le pouvez, utilisez des DNSBL
Pour smtp.zipmail.com.br
moulon% host 147.11.221.200.sbl-xbl.spamhaus.org 147.11.221.200.sbl-xbl.spamhaus.org has address 127.0.0.2 moulon%
Pour 48.host.terra.es
moulon% host 48.129.4.213.sbl-xbl.spamhaus.org 48.129.4.213.sbl-xbl.spamhaus.org has address 127.0.0.2 moulon%
--
Guy Decoux
Eric Demeester
dans (in) fr.comp.mail, ts ecrivait (wrote) :
Bonsoir,
"o" == olivier krb writes: o> Y a t-il une parade contre cette vague de spammeur africain? Ils
o> utilisent tous les FAIs et fournisseurs de mail pas trop regardant o> (virgilio.it, yahoo, voila, erras.es, zipmail.com.br, etc).
Si vous le pouvez, utilisez des DNSBL
NON !
Les listes noires sont le plus souvent mal administrées et génèrent de nombreux faux positifs.
L'idéal est de pouvoir faire appel à un logiciel antispam sur son serveur de courrier, et de le compléter par un filtre bayésien en local.
K9 (sous Windows) est léger et efficace par exemple :
http://keir.net/k9.html
-- Eric
dans (in) fr.comp.mail, ts <decoux@moulon.inra.fr> ecrivait (wrote) :
Bonsoir,
"o" == olivier krb <olivierkrb-pub@yahoo.com> writes:
o> Y a t-il une parade contre cette vague de spammeur africain? Ils
o> utilisent tous les FAIs et fournisseurs de mail pas trop regardant
o> (virgilio.it, yahoo, voila, erras.es, zipmail.com.br, etc).
Si vous le pouvez, utilisez des DNSBL
NON !
Les listes noires sont le plus souvent mal administrées et génèrent de
nombreux faux positifs.
L'idéal est de pouvoir faire appel à un logiciel antispam sur son
serveur de courrier, et de le compléter par un filtre bayésien en local.
K9 (sous Windows) est léger et efficace par exemple :
"o" == olivier krb writes: o> Y a t-il une parade contre cette vague de spammeur africain? Ils
o> utilisent tous les FAIs et fournisseurs de mail pas trop regardant o> (virgilio.it, yahoo, voila, erras.es, zipmail.com.br, etc).
Si vous le pouvez, utilisez des DNSBL
NON !
Les listes noires sont le plus souvent mal administrées et génèrent de nombreux faux positifs.
L'idéal est de pouvoir faire appel à un logiciel antispam sur son serveur de courrier, et de le compléter par un filtre bayésien en local.
K9 (sous Windows) est léger et efficace par exemple :
http://keir.net/k9.html
-- Eric
jean declercq
ts a écrit le 02/02/2005 dans :
o> Y a t-il une parade contre cette vague de spammeur africain? Ils o> utilisent tous les FAIs et fournisseurs de mail pas trop regardant o> (virgilio.it, yahoo, voila, erras.es, zipmail.com.br, etc).
Si vous le pouvez, utilisez des DNSBL
Bonjour
Je suis assez de l'avis d'Eric. Je me méfie des DNSBL qui, même s'ils sont correctement mis à jour, ne me permettent pas de "controler" les mails que je souhaite "écarter", et ceux que je souhaite "conserver".
J'utilise pour ma part Popfile (http://popfile.sourceforge.net/) couplé au serveur Mercury, il me donne entière satisfaction (performance : 99.74%) puisque c'est moi qui l'ai "éduqué" selon mes besoins.
-- Jean Declercq message rédigé sur un spam 100% recyclé
ts a écrit le 02/02/2005 dans <rfczmyn3wxz.fsf@moulon.inra.fr> :
o> Y a t-il une parade contre cette vague de spammeur africain? Ils
o> utilisent tous les FAIs et fournisseurs de mail pas trop regardant
o> (virgilio.it, yahoo, voila, erras.es, zipmail.com.br, etc).
Si vous le pouvez, utilisez des DNSBL
Bonjour
Je suis assez de l'avis d'Eric.
Je me méfie des DNSBL qui, même s'ils sont correctement mis à jour, ne
me permettent pas de "controler" les mails que je souhaite "écarter",
et ceux que je souhaite "conserver".
J'utilise pour ma part Popfile (http://popfile.sourceforge.net/) couplé
au serveur Mercury, il me donne entière satisfaction (performance :
99.74%) puisque c'est moi qui l'ai "éduqué" selon mes besoins.
--
Jean Declercq
message rédigé sur un spam 100% recyclé
o> Y a t-il une parade contre cette vague de spammeur africain? Ils o> utilisent tous les FAIs et fournisseurs de mail pas trop regardant o> (virgilio.it, yahoo, voila, erras.es, zipmail.com.br, etc).
Si vous le pouvez, utilisez des DNSBL
Bonjour
Je suis assez de l'avis d'Eric. Je me méfie des DNSBL qui, même s'ils sont correctement mis à jour, ne me permettent pas de "controler" les mails que je souhaite "écarter", et ceux que je souhaite "conserver".
J'utilise pour ma part Popfile (http://popfile.sourceforge.net/) couplé au serveur Mercury, il me donne entière satisfaction (performance : 99.74%) puisque c'est moi qui l'ai "éduqué" selon mes besoins.
-- Jean Declercq message rédigé sur un spam 100% recyclé
Ludovic LE MOAL
Eric Demeester nous a schtroumpfé :
Bonsoir,
Salut,
L'idéal est de pouvoir faire appel à un logiciel antispam sur son serveur de courrier, et de le compléter par un filtre bayésien en local.
En même temps, les scams sont rarement les mêmes et passent assez facilement les filtres bayésiens. D'autant plus que ce genre de personnes déjouent assez facilement les « pièges » habituels et n'hésitent pas à remplir à la main des formulaires présents sur des forums, sur des sites, etc. -- Ludovic LE MOAL
Eric Demeester nous a schtroumpfé :
Bonsoir,
Salut,
L'idéal est de pouvoir faire appel à un logiciel antispam sur son
serveur de courrier, et de le compléter par un filtre bayésien en local.
En même temps, les scams sont rarement les mêmes et passent assez
facilement les filtres bayésiens. D'autant plus que ce genre de personnes
déjouent assez facilement les « pièges » habituels et n'hésitent pas à
remplir à la main des formulaires présents sur des forums, sur des sites,
etc.
--
Ludovic LE MOAL
L'idéal est de pouvoir faire appel à un logiciel antispam sur son serveur de courrier, et de le compléter par un filtre bayésien en local.
En même temps, les scams sont rarement les mêmes et passent assez facilement les filtres bayésiens. D'autant plus que ce genre de personnes déjouent assez facilement les « pièges » habituels et n'hésitent pas à remplir à la main des formulaires présents sur des forums, sur des sites, etc. -- Ludovic LE MOAL
ts
"E" == Eric Demeester <eric+ writes:
E> Les listes noires sont le plus souvent mal administrées et génèrent de E> nombreux faux positifs.
Cela dépend des listes
E> L'idéal est de pouvoir faire appel à un logiciel antispam sur son E> serveur de courrier, et de le compléter par un filtre bayésien en local.
Vous me donnez les bécanes qui vont bien : sachant que moulon (petit serveur de courrier) reçoit à certains moments plus de 10 connexions à la seconde et cela pendant plusieurs heures.
J'estime n'avoir pas à payer pour supporter les choix catastrophiques des autres (windows) et la mauvaise gestion *volontaire* de certains FAI (tiscali, tin, wanadoo, ...)
--
Guy Decoux
"E" == Eric Demeester <eric+usenet@galacsys.net> writes:
E> Les listes noires sont le plus souvent mal administrées et génèrent de
E> nombreux faux positifs.
Cela dépend des listes
E> L'idéal est de pouvoir faire appel à un logiciel antispam sur son
E> serveur de courrier, et de le compléter par un filtre bayésien en local.
Vous me donnez les bécanes qui vont bien : sachant que moulon (petit
serveur de courrier) reçoit à certains moments plus de 10 connexions à la
seconde et cela pendant plusieurs heures.
J'estime n'avoir pas à payer pour supporter les choix catastrophiques des
autres (windows) et la mauvaise gestion *volontaire* de certains FAI
(tiscali, tin, wanadoo, ...)
E> Les listes noires sont le plus souvent mal administrées et génèrent de E> nombreux faux positifs.
Cela dépend des listes
E> L'idéal est de pouvoir faire appel à un logiciel antispam sur son E> serveur de courrier, et de le compléter par un filtre bayésien en local.
Vous me donnez les bécanes qui vont bien : sachant que moulon (petit serveur de courrier) reçoit à certains moments plus de 10 connexions à la seconde et cela pendant plusieurs heures.
J'estime n'avoir pas à payer pour supporter les choix catastrophiques des autres (windows) et la mauvaise gestion *volontaire* de certains FAI (tiscali, tin, wanadoo, ...)
--
Guy Decoux
Eric Demeester
dans (in) fr.comp.mail, ts ecrivait (wrote) :
Bonsoir Guy,
"E" == Eric Demeester <eric+ writes: E> Les listes noires sont le plus souvent mal administrées et génèrent de
E> nombreux faux positifs.
Cela dépend des listes
Certes, mais je persiste à penser que c'est dangereux de les utiliser.
J'estime n'avoir pas à payer pour supporter les choix catastrophiques des autres (windows) et la mauvaise gestion *volontaire* de certains FAI (tiscali, tin, wanadoo, ...)
Je vous comprends tout à fait. Tout dépend de la finalité de votre serveur en fait.
S'il s'agit d'un serveur associatif dans le genre de celui d'alussinan, dont l'objectif est de protéger ses utilisateurs contre le spam avec le risque assumé par les utilisateurs en question de perdre des courriers légitimes, rien à dire.
Dans tous les autres cas, il est à mon sens inadmissible de perdre des courriers à cause de faux positifs issus de règles antispam sur lesquelles on n'a pas prise.
Chez nous (je suis FSI pour ceux qui ne le savent pas encore), nous proposons des solutions comprises sans surcoût dans nos prestations, mais nous n'appliquons aucun antispam ni antivirus par défaut, c'est à l'utilisateur de choisir.
Le service n'est pas gratuit, forcément, mais j'ai récupéré récemment un client ulcéré du fait que tous les mails à caractère professionnel envoyés par ses interlocuteurs taïwanais soient systématiquement poubellisés sans sommation par son fournisseur précédent.
Maintenant il reçoit ses mails de Taïwan, il a configuré lui-même ses filtres antispam et il est tellement content qu'il m'a envoyé une bonne bouteille :)
-- Eric
dans (in) fr.comp.mail, ts <decoux@moulon.inra.fr> ecrivait (wrote) :
Bonsoir Guy,
"E" == Eric Demeester <eric+usenet@galacsys.net> writes:
E> Les listes noires sont le plus souvent mal administrées et génèrent de
E> nombreux faux positifs.
Cela dépend des listes
Certes, mais je persiste à penser que c'est dangereux de les utiliser.
J'estime n'avoir pas à payer pour supporter les choix catastrophiques des
autres (windows) et la mauvaise gestion *volontaire* de certains FAI
(tiscali, tin, wanadoo, ...)
Je vous comprends tout à fait. Tout dépend de la finalité de votre
serveur en fait.
S'il s'agit d'un serveur associatif dans le genre de celui d'alussinan,
dont l'objectif est de protéger ses utilisateurs contre le spam avec le
risque assumé par les utilisateurs en question de perdre des courriers
légitimes, rien à dire.
Dans tous les autres cas, il est à mon sens inadmissible de perdre des
courriers à cause de faux positifs issus de règles antispam sur
lesquelles on n'a pas prise.
Chez nous (je suis FSI pour ceux qui ne le savent pas encore), nous
proposons des solutions comprises sans surcoût dans nos prestations,
mais nous n'appliquons aucun antispam ni antivirus par défaut, c'est à
l'utilisateur de choisir.
Le service n'est pas gratuit, forcément, mais j'ai récupéré récemment un
client ulcéré du fait que tous les mails à caractère professionnel
envoyés par ses interlocuteurs taïwanais soient systématiquement
poubellisés sans sommation par son fournisseur précédent.
Maintenant il reçoit ses mails de Taïwan, il a configuré lui-même ses
filtres antispam et il est tellement content qu'il m'a envoyé une bonne
bouteille :)
"E" == Eric Demeester <eric+ writes: E> Les listes noires sont le plus souvent mal administrées et génèrent de
E> nombreux faux positifs.
Cela dépend des listes
Certes, mais je persiste à penser que c'est dangereux de les utiliser.
J'estime n'avoir pas à payer pour supporter les choix catastrophiques des autres (windows) et la mauvaise gestion *volontaire* de certains FAI (tiscali, tin, wanadoo, ...)
Je vous comprends tout à fait. Tout dépend de la finalité de votre serveur en fait.
S'il s'agit d'un serveur associatif dans le genre de celui d'alussinan, dont l'objectif est de protéger ses utilisateurs contre le spam avec le risque assumé par les utilisateurs en question de perdre des courriers légitimes, rien à dire.
Dans tous les autres cas, il est à mon sens inadmissible de perdre des courriers à cause de faux positifs issus de règles antispam sur lesquelles on n'a pas prise.
Chez nous (je suis FSI pour ceux qui ne le savent pas encore), nous proposons des solutions comprises sans surcoût dans nos prestations, mais nous n'appliquons aucun antispam ni antivirus par défaut, c'est à l'utilisateur de choisir.
Le service n'est pas gratuit, forcément, mais j'ai récupéré récemment un client ulcéré du fait que tous les mails à caractère professionnel envoyés par ses interlocuteurs taïwanais soient systématiquement poubellisés sans sommation par son fournisseur précédent.
Maintenant il reçoit ses mails de Taïwan, il a configuré lui-même ses filtres antispam et il est tellement content qu'il m'a envoyé une bonne bouteille :)
-- Eric
Jérémy JUST
On 03 Feb 2005 09:42:01 GMT Ludovic LE MOAL wrote:
En même temps, les scams sont rarement les mêmes et passent assez facilement les filtres bayésiens.
J'ai aussi été surpris au début, mais ils sont au contraire très bien arrêtés par l'algo bayesien de SpamAssassin, ou par bogofilter. Je n'ai ai jamais vu un seul passer à travers le filtrage.
-- Jérémy JUST
On 03 Feb 2005 09:42:01 GMT
Ludovic LE MOAL <bulle@alussinan.org> wrote:
En même temps, les scams sont rarement les mêmes et passent assez
facilement les filtres bayésiens.
J'ai aussi été surpris au début, mais ils sont au contraire très bien
arrêtés par l'algo bayesien de SpamAssassin, ou par bogofilter.
Je n'ai ai jamais vu un seul passer à travers le filtrage.
On 03 Feb 2005 09:42:01 GMT Ludovic LE MOAL wrote:
En même temps, les scams sont rarement les mêmes et passent assez facilement les filtres bayésiens.
J'ai aussi été surpris au début, mais ils sont au contraire très bien arrêtés par l'algo bayesien de SpamAssassin, ou par bogofilter. Je n'ai ai jamais vu un seul passer à travers le filtrage.
-- Jérémy JUST
Dominique Blas
Eric Demeester wrote:
[...]
et de le compléter par un filtre bayésien en local. Bah, ça ne sert pratiquement plus à rien les filtres de monsieur Bayes.
Comme les listes grises, progressivement ça perd de son efficacité. Enfin, ce n'est que mon avis basé sur des résultats de tests.
SpamAssassin a ce qu'il faut en interne pour détecter ce qu'il convient d'appeler le Nigerian Spam y compris lorsque c'est en français.
db
-- email : usenet blas net
Eric Demeester wrote:
[...]
et de le compléter par un filtre bayésien en local.
Bah, ça ne sert pratiquement plus à rien les filtres de monsieur Bayes.
Comme les listes grises, progressivement ça perd de son efficacité.
Enfin, ce n'est que mon avis basé sur des résultats de tests.
SpamAssassin a ce qu'il faut en interne pour détecter ce qu'il convient
d'appeler le Nigerian Spam y compris lorsque c'est en français.
et de le compléter par un filtre bayésien en local. Bah, ça ne sert pratiquement plus à rien les filtres de monsieur Bayes.
Comme les listes grises, progressivement ça perd de son efficacité. Enfin, ce n'est que mon avis basé sur des résultats de tests.
SpamAssassin a ce qu'il faut en interne pour détecter ce qu'il convient d'appeler le Nigerian Spam y compris lorsque c'est en français.
db
-- email : usenet blas net
Dominique Blas
Eric Demeester wrote:
[...]
et de le compléter par un filtre bayésien en local. Bah, ça ne sert pratiquement plus à rien les filtres de monsieur Bayes.
Comme les listes grises, progressivement ça perd de son efficacité. Normal, les spammeurs apprennent également. Enfin, ce n'est que mon avis basé sur des résultats de tests et comparaison par rapport aux résultat d'il y a 8 mois.
SpamAssassin a ce qu'il faut en interne (il est vrai basé sur du Bayes également mais aussi sur des mots-clé) pour détecter ce qu'il convient d'appeler le Nigerian Spam y compris lorsque c'est en français.
Alors, apprendre, faire apprendre c'est bien mais lorsqu'on sait que l'on peut faciler contourner un filtre de Bayes ... Je pense qu'un filtre neuronal serait plus efficace. Dans un version 4 de SpamAssassin ?
db
-- email : usenet blas net
Eric Demeester wrote:
[...]
et de le compléter par un filtre bayésien en local.
Bah, ça ne sert pratiquement plus à rien les filtres de monsieur Bayes.
Comme les listes grises, progressivement ça perd de son efficacité.
Normal, les spammeurs apprennent également.
Enfin, ce n'est que mon avis basé sur des résultats de tests et comparaison
par rapport aux résultat d'il y a 8 mois.
SpamAssassin a ce qu'il faut en interne (il est vrai basé sur du Bayes
également mais aussi sur des mots-clé) pour détecter ce qu'il convient
d'appeler le Nigerian Spam y compris lorsque c'est en français.
Alors, apprendre, faire apprendre c'est bien mais lorsqu'on sait que l'on
peut faciler contourner un filtre de Bayes ...
Je pense qu'un filtre neuronal serait plus efficace. Dans un version 4 de
SpamAssassin ?
et de le compléter par un filtre bayésien en local. Bah, ça ne sert pratiquement plus à rien les filtres de monsieur Bayes.
Comme les listes grises, progressivement ça perd de son efficacité. Normal, les spammeurs apprennent également. Enfin, ce n'est que mon avis basé sur des résultats de tests et comparaison par rapport aux résultat d'il y a 8 mois.
SpamAssassin a ce qu'il faut en interne (il est vrai basé sur du Bayes également mais aussi sur des mots-clé) pour détecter ce qu'il convient d'appeler le Nigerian Spam y compris lorsque c'est en français.
Alors, apprendre, faire apprendre c'est bien mais lorsqu'on sait que l'on peut faciler contourner un filtre de Bayes ... Je pense qu'un filtre neuronal serait plus efficace. Dans un version 4 de SpamAssassin ?
db
-- email : usenet blas net
Ludovic LE MOAL
md nous a schtroumpfé :
En même temps, les scams sont rarement les mêmes et passent assez facilement les filtres bayésiens.
pas K9 qui les reconnait facilement:
Mon antispam en reconnait un sur deux ou deux sur trois à peu près alors que la reconnaissance de BayesFilter atteint 99,82%.
Enfin faut dire que j'en reçois peut-être un par mois... -- Ludovic LE MOAL
md nous a schtroumpfé :
En même temps, les scams sont rarement les mêmes et passent assez
facilement les filtres bayésiens.
pas K9 qui les reconnait facilement:
Mon antispam en reconnait un sur deux ou deux sur trois à peu près alors
que la reconnaissance de BayesFilter atteint 99,82%.
Enfin faut dire que j'en reçois peut-être un par mois...
--
Ludovic LE MOAL
