Je reçois depuis quelques temps régulièrement des spams sur un email que je
veux absolument protéger de ce fléau. Il s'agit d'un des cas relativement
rares heureusement, où aucun lien de désabonnement n'est fourni dans le
message et où le responsable du réseau, qui m'a répondu une fois depuis son
email perso suite à mes protestations, refuse catégoriquement de me
désinscrire et m'insulte en prime.
Il n'y a pas de numéro CNIL dans ses listes de diffusion forcées car il ne
doit fonctionner je pense qu'à partir de carnets d'adresses (Et de plus tout
email qui est envoyé directement à son adresse reçoit du spam en retour,
pourtant c'est son adresse perso).
Je recopie ses spams chez signalspam qui en l'état actuel des choses me
semble ne servir strictement à rien, et auprès de son hébergeur avec le même
résultat.
Je viens d'écrire à yahoo puisqu'il y a importé son carnet d'adresses pour
créer une nouvelle liste de diffusion forcée, j'attends leur réponse mais je
n'ai guère d'illusions car j'ai déjà signalé un spam reçu depuis l'adresse
yahoo de ce monsieur sans succès.
Comment faire halte au spam, je connais. Et si c'est pour me faire dire d'utiliser SignalSpam, que je connais déjà, autant aller à la pêche car depuis le temps que je leur signale des spams commerciaux cela ne change rien à rien.
Je partage ce point de vue pour utiliser ce "service", parait il officiel, depuis plus d'un an sans aucune réponse de sa part ni, surtout, aucun résultat constaté ni retour sur l'efficacité réelle de ce service.
Je leur ai écrit il y a 3 semaines que sans réponse de leur part à mes messages d'ici fin juillet je résilierai mon adhésion et signalerai à la CNIL le pourquoi et les manques (de moyens ou de volonté, ou de compétence..) de ce service pour "tempérer" l'auto-satisfaction très apparente sur le site halte au spam par les "copies" des congratulations décernées par la CNIL. ?
A ce jour pas de réponse...
Je pense que les organismes à la base de ce service soient sont mal informés soit se contentent de ce paravent inefficace.
Donc je me contenterai de supprimer chaque spam : je perdrai moins de temps.
Cordialement.
Bonjour,
Le 11/07/2010 08:55, marre du spam a écrit :
Bonjour chère CNIL (si c'est bien vous)
Comment faire halte au spam, je connais. Et si c'est pour me faire dire
d'utiliser SignalSpam, que je connais déjà, autant aller à la pêche car
depuis le temps que je leur signale des spams commerciaux cela ne change
rien à rien.
Je partage ce point de vue pour utiliser ce "service", parait il
officiel, depuis plus d'un an sans aucune réponse de sa part ni,
surtout, aucun résultat constaté ni retour sur l'efficacité réelle de ce
service.
Je leur ai écrit il y a 3 semaines que sans réponse de leur part à mes
messages d'ici fin juillet je résilierai mon adhésion et signalerai à la
CNIL le pourquoi et les manques (de moyens ou de volonté, ou de
compétence..) de ce service pour "tempérer" l'auto-satisfaction très
apparente sur le site halte au spam par les "copies" des congratulations
décernées par la CNIL. ?
A ce jour pas de réponse...
Je pense que les organismes à la base de ce service soient sont mal
informés soit se contentent de ce paravent inefficace.
Donc je me contenterai de supprimer chaque spam : je perdrai moins de temps.
Comment faire halte au spam, je connais. Et si c'est pour me faire dire d'utiliser SignalSpam, que je connais déjà, autant aller à la pêche car depuis le temps que je leur signale des spams commerciaux cela ne change rien à rien.
Je partage ce point de vue pour utiliser ce "service", parait il officiel, depuis plus d'un an sans aucune réponse de sa part ni, surtout, aucun résultat constaté ni retour sur l'efficacité réelle de ce service.
Je leur ai écrit il y a 3 semaines que sans réponse de leur part à mes messages d'ici fin juillet je résilierai mon adhésion et signalerai à la CNIL le pourquoi et les manques (de moyens ou de volonté, ou de compétence..) de ce service pour "tempérer" l'auto-satisfaction très apparente sur le site halte au spam par les "copies" des congratulations décernées par la CNIL. ?
A ce jour pas de réponse...
Je pense que les organismes à la base de ce service soient sont mal informés soit se contentent de ce paravent inefficace.
Donc je me contenterai de supprimer chaque spam : je perdrai moins de temps.
Cordialement.
Xavier Roche
haveur a écrit :
Je partage ce point de vue pour utiliser ce "service", parait il officiel, depuis plus d'un an sans aucune réponse de sa part ni, surtout, aucun résultat constaté ni retour sur l'efficacité réelle de ce service.
De mémoire (je pense que c'est toujours le cas), signal-spam c'est *une* personne. Inutile de dire qu'avec la collecte et l'infrastructure, c'est déjà pas assez.
De plus les entreprises qui soutenaient cette structure se sont au final révélées fort discrètes, alors qu'à la base l'idée était d'associer particuliers (plaintes au pénal) et entreprises (moyens financiers, juridiques..)
Bref, oui, c'est un gros échec. Mais c'était peut être le but: faire semblant de combattre le spam en créant une coquille vide, et au final laisser faire ..
haveur a écrit :
Je partage ce point de vue pour utiliser ce "service", parait il
officiel, depuis plus d'un an sans aucune réponse de sa part ni,
surtout, aucun résultat constaté ni retour sur l'efficacité réelle de ce
service.
De mémoire (je pense que c'est toujours le cas), signal-spam c'est *une*
personne. Inutile de dire qu'avec la collecte et l'infrastructure, c'est
déjà pas assez.
De plus les entreprises qui soutenaient cette structure se sont au final
révélées fort discrètes, alors qu'à la base l'idée était d'associer
particuliers (plaintes au pénal) et entreprises (moyens financiers,
juridiques..)
Bref, oui, c'est un gros échec. Mais c'était peut être le but: faire
semblant de combattre le spam en créant une coquille vide, et au final
laisser faire ..
Je partage ce point de vue pour utiliser ce "service", parait il officiel, depuis plus d'un an sans aucune réponse de sa part ni, surtout, aucun résultat constaté ni retour sur l'efficacité réelle de ce service.
De mémoire (je pense que c'est toujours le cas), signal-spam c'est *une* personne. Inutile de dire qu'avec la collecte et l'infrastructure, c'est déjà pas assez.
De plus les entreprises qui soutenaient cette structure se sont au final révélées fort discrètes, alors qu'à la base l'idée était d'associer particuliers (plaintes au pénal) et entreprises (moyens financiers, juridiques..)
Bref, oui, c'est un gros échec. Mais c'était peut être le but: faire semblant de combattre le spam en créant une coquille vide, et au final laisser faire ..
inv
Xavier Roche wrote:
haveur a écrit : > Je partage ce point de vue pour utiliser ce "service", parait il > officiel, depuis plus d'un an sans aucune réponse de sa part ni, > surtout, aucun résultat constaté ni retour sur l'efficacité réelle de ce > service.
De mémoire (je pense que c'est toujours le cas), signal-spam c'est *une* personne. Inutile de dire qu'avec la collecte et l'infrastructure, c'est déjà pas assez.
De plus les entreprises qui soutenaient cette structure se sont au final révélées fort discrètes, alors qu'à la base l'idée était d'associer particuliers (plaintes au pénal) et entreprises (moyens financiers, juridiques..)
Bref, oui, c'est un gros échec. Mais c'était peut être le but: faire semblant de combattre le spam en créant une coquille vide, et au final laisser faire ..
+1 Aucun des signalements que j'ai fait (même en triant ceux qui étaient manifestement d'origine française) n'ont été suivis d'effet. L'impression que signal-spam n'est qu'un trou noir est confirmée.
haveur a écrit :
> Je partage ce point de vue pour utiliser ce "service", parait il
> officiel, depuis plus d'un an sans aucune réponse de sa part ni,
> surtout, aucun résultat constaté ni retour sur l'efficacité réelle de ce
> service.
De mémoire (je pense que c'est toujours le cas), signal-spam c'est *une*
personne. Inutile de dire qu'avec la collecte et l'infrastructure, c'est
déjà pas assez.
De plus les entreprises qui soutenaient cette structure se sont au final
révélées fort discrètes, alors qu'à la base l'idée était d'associer
particuliers (plaintes au pénal) et entreprises (moyens financiers,
juridiques..)
Bref, oui, c'est un gros échec. Mais c'était peut être le but: faire
semblant de combattre le spam en créant une coquille vide, et au final
laisser faire ..
+1
Aucun des signalements que j'ai fait (même en triant ceux qui étaient
manifestement d'origine française) n'ont été suivis d'effet.
L'impression que signal-spam n'est qu'un trou noir est confirmée.
haveur a écrit : > Je partage ce point de vue pour utiliser ce "service", parait il > officiel, depuis plus d'un an sans aucune réponse de sa part ni, > surtout, aucun résultat constaté ni retour sur l'efficacité réelle de ce > service.
De mémoire (je pense que c'est toujours le cas), signal-spam c'est *une* personne. Inutile de dire qu'avec la collecte et l'infrastructure, c'est déjà pas assez.
De plus les entreprises qui soutenaient cette structure se sont au final révélées fort discrètes, alors qu'à la base l'idée était d'associer particuliers (plaintes au pénal) et entreprises (moyens financiers, juridiques..)
Bref, oui, c'est un gros échec. Mais c'était peut être le but: faire semblant de combattre le spam en créant une coquille vide, et au final laisser faire ..
+1 Aucun des signalements que j'ai fait (même en triant ceux qui étaient manifestement d'origine française) n'ont été suivis d'effet. L'impression que signal-spam n'est qu'un trou noir est confirmée.
-- E Pericoloso Sporgersi
Arobase
Le 01/07/2010 14:59, marre du spam a écrit :
Je reçois depuis quelques temps régulièrement des spams sur un email que je veux absolument protéger de ce fléau. Il s'agit d'un des cas relativement rares heureusement, où aucun lien de désabonnement n'est fourni dans le message et où le responsable du réseau, qui m'a répondu une fois depuis son email perso suite à mes protestations, refuse catégoriquement de me désinscrire et m'insulte en prime.
Il n'y a pas de numéro CNIL dans ses listes de diffusion forcées car il ne doit fonctionner je pense qu'à partir de carnets d'adresses (Et de plus tout email qui est envoyé directement à son adresse reçoit du spam en retour, pourtant c'est son adresse perso).
Je recopie ses spams chez signalspam qui en l'état actuel des choses me semble ne servir strictement à rien, et auprès de son hébergeur avec le même résultat.
Je viens d'écrire à yahoo puisqu'il y a importé son carnet d'adresses pour créer une nouvelle liste de diffusion forcée, j'attends leur réponse mais je n'ai guère d'illusions car j'ai déjà signalé un spam reçu depuis l'adresse yahoo de ce monsieur sans succès.
Que puis-je faire d'autre avant la plainte ?
Merci
Un anti-spam qui envoie les spams à la poubelle.
-- http://www.stock-commerce.fr/
Le 01/07/2010 14:59, marre du spam a écrit :
Je reçois depuis quelques temps régulièrement des spams sur un email que je
veux absolument protéger de ce fléau. Il s'agit d'un des cas relativement
rares heureusement, où aucun lien de désabonnement n'est fourni dans le
message et où le responsable du réseau, qui m'a répondu une fois depuis son
email perso suite à mes protestations, refuse catégoriquement de me
désinscrire et m'insulte en prime.
Il n'y a pas de numéro CNIL dans ses listes de diffusion forcées car il ne
doit fonctionner je pense qu'à partir de carnets d'adresses (Et de plus tout
email qui est envoyé directement à son adresse reçoit du spam en retour,
pourtant c'est son adresse perso).
Je recopie ses spams chez signalspam qui en l'état actuel des choses me
semble ne servir strictement à rien, et auprès de son hébergeur avec le même
résultat.
Je viens d'écrire à yahoo puisqu'il y a importé son carnet d'adresses pour
créer une nouvelle liste de diffusion forcée, j'attends leur réponse mais je
n'ai guère d'illusions car j'ai déjà signalé un spam reçu depuis l'adresse
yahoo de ce monsieur sans succès.
Je reçois depuis quelques temps régulièrement des spams sur un email que je veux absolument protéger de ce fléau. Il s'agit d'un des cas relativement rares heureusement, où aucun lien de désabonnement n'est fourni dans le message et où le responsable du réseau, qui m'a répondu une fois depuis son email perso suite à mes protestations, refuse catégoriquement de me désinscrire et m'insulte en prime.
Il n'y a pas de numéro CNIL dans ses listes de diffusion forcées car il ne doit fonctionner je pense qu'à partir de carnets d'adresses (Et de plus tout email qui est envoyé directement à son adresse reçoit du spam en retour, pourtant c'est son adresse perso).
Je recopie ses spams chez signalspam qui en l'état actuel des choses me semble ne servir strictement à rien, et auprès de son hébergeur avec le même résultat.
Je viens d'écrire à yahoo puisqu'il y a importé son carnet d'adresses pour créer une nouvelle liste de diffusion forcée, j'attends leur réponse mais je n'ai guère d'illusions car j'ai déjà signalé un spam reçu depuis l'adresse yahoo de ce monsieur sans succès.
Que puis-je faire d'autre avant la plainte ?
Merci
Un anti-spam qui envoie les spams à la poubelle.
-- http://www.stock-commerce.fr/
Alain FORGERIT
autre solution,
renvoyer sur transfert de courrier automatique dès la réception du mail, à l'email du "gérant réel" reconnu auprès de sa déclaration de "nom de domaine" , ( whois suufit en général), les mails reçus. Ne pas oublier d'envoyer, si l'hébergeur est français, un mail d'abuse. Cela ne fonctionne pas toujours, mais au moins le minimum est fait en rapellant la charte de l'hébergeur qui n'est pas respectée )
Bref, oeil our oeil et dent pour dent. il faut être plusieurs à le faire en ce cas.
autre solution,
renvoyer sur transfert de courrier automatique dès la réception du mail, à
l'email du "gérant réel" reconnu auprès de sa déclaration de "nom de
domaine" , ( whois suufit en général), les mails reçus.
Ne pas oublier d'envoyer, si l'hébergeur est français, un mail d'abuse.
Cela ne fonctionne pas toujours, mais au moins le minimum est fait en
rapellant la charte de l'hébergeur qui n'est pas respectée )
Bref, oeil our oeil et dent pour dent.
il faut être plusieurs à le faire en ce cas.
renvoyer sur transfert de courrier automatique dès la réception du mail, à l'email du "gérant réel" reconnu auprès de sa déclaration de "nom de domaine" , ( whois suufit en général), les mails reçus. Ne pas oublier d'envoyer, si l'hébergeur est français, un mail d'abuse. Cela ne fonctionne pas toujours, mais au moins le minimum est fait en rapellant la charte de l'hébergeur qui n'est pas respectée )
Bref, oeil our oeil et dent pour dent. il faut être plusieurs à le faire en ce cas.
haveur
Bonjour,
Suite au courrier que j'ai envoyé à Signal Spam, avec copie à la CNIL et à la Commission Nationale de la Consommation, je viens de recevoir un message de la CNIL m'informant que les moyens de Signal Spam allaient être augmentés.
Dans ce message j'ai aussi appris que les spams d'hameçonnage (phishing) pouvaient être signalés à la plateforme de signalement de contenus suspects :
Suite au courrier que j'ai envoyé à Signal Spam, avec copie à la CNIL et
à la Commission Nationale de la Consommation, je viens de recevoir un
message de la CNIL m'informant que les moyens de Signal Spam allaient
être augmentés.
Dans ce message j'ai aussi appris que les spams d'hameçonnage (phishing)
pouvaient être signalés à la plateforme de signalement de contenus
suspects :
Suite au courrier que j'ai envoyé à Signal Spam, avec copie à la CNIL et à la Commission Nationale de la Consommation, je viens de recevoir un message de la CNIL m'informant que les moyens de Signal Spam allaient être augmentés.
Dans ce message j'ai aussi appris que les spams d'hameçonnage (phishing) pouvaient être signalés à la plateforme de signalement de contenus suspects :
