Spécial chmurtz ;)

Salut à toi *Sniper*, tu nous disais ce dimanche 27/02/2005 dans
<news:mn.dc317d52eda31ee1.16273@sniper.org> vers 17:53:09 le mélange de
mots suivant :

Il faut être réaliste: tu te casserais le cµl, toi, pour piéger un soft qui
n'a que 5% d'utilisateurs ? ou tu te concentrerais sur celui qui occupe 90%
des parts de marché ?

Salut Sniper,
http://www.w3schools.com/browsers/browsers_stats.asp

--
L'erreur est de croire qu'on est seul devant ses problèmes !
Utilisez le butineur, le lecteur de courrier et de nouvelles avec
lequel vous vous sentez le plus sécurisé ;)

Après mure réflexion, Frederic Bezies a écrit :

Le 2/27/05 5:09 PM, JacK [MVP] a écrit :

Le 27/02/2005, Frederic Bezies a supposé :

Le 2/27/05 4:20 PM, JacK [MVP] a écrit :

Hello,

http://msmvps.com/xpditif/archive/2005/02/27/37132.aspx

Et ? En comparaison des 20 failles non corrigées d'internet explorer, ce
n'est rien ;)

http://secunia.com/product/11/

Alors, on voit l'intérêt du développement avec du code ouvert... ;o)

Faux problème : des failles vieilles de plus de 6 mois viennent d'être
corrigées chez Mozilla.

Hi Fred,

Aucune de ces failles (dont certaines sont exploitables uniquement
localement) et d'autres ne concernent pas IE6 SP2 n'est critique.

Aucune ? Ah ? ;)

Ben oui, vérifie le lien que tu as fourni ;)

Lorsque j'utilise IE, je suis de toute façon avec un compte limité et la
plupart de ces vulnérabilités sont inexploitables dans ce cas. D'autre

Vu qu'IE == Windows (je parle du niveau d'incorporation d'IE dans Windows),
où est la différence ? ;)

Essaie et tu comprendras

part, il y a des workaround, Qwick-Fix notamment, je suis complètement
imperméable à *toutes* ces vulnérabilités ;)

Si tu le dis...

Je ne le dis pas sans le savoir : je l'ai vérifié B-)

Simplement de souligner le fait que tout browser quand il gagne en
popularité est plus exposé à la découverte et l'exploitation de
vulnérabilité : Moz sera de plus en plus attaqué. D'autre part, comme

Mouais... Le vrai problème est la qualité intrinsèque du code... Et sur ce
plan...

Quoique tu en penses, le code est excellent.

les Devs s'obstinent à utiliser l'XML dans le GUI qui permet le remote XUL,
ça ne risque pas d'arranger les choses côté phishing.

Et que fais-tu du XML à la sauce microsoft, j'ai nommé XAML ?

Rien : il n'est pas utilisé dans le GUI de IE :-D

Longhorn sera surement le plus facile des OS à hameçonner, alors !

Wait and see. le remote XUL n'est pas spécialement obligatoire

J'espère simplement qu'Opera restera marginal :-D

La part de marché n'a rien à voir avec les failles découvertes ; il sera
toujours plus intéressant pour un hacker (ou plutôt un crasher) de faire
chier une entreprise connue pour ses manipulations et sa mauvaise foi (cf le
procès qui a opposé MS aux tribunaux américains) qu'une fondation à but non
lucratif.

Ton opinion est à l'opposé de celles de tous les experts :) Les
hackers sont généralement bienveillants et font avancer le schmilblick
mais il n"y a pas qu'eux hélas.
Le but principal du spoofing/phishing n'est pas de faire ch**r MS mais
lucratif : piquer des info confidentielles ou amener l'utilisateur sur
un site qui rapportera quelque chose, site de cul, casino en ligne,
etc... et 20 % d'utilisateurs (c'est ce que je consrtate sur mes sites)
ce n'est pas négligeable.
Tu constateras que depuis que Moz gagne des parts de marché, les
vulnérabilités se multiplient. Tu crois que c'est un effet du hazard ?

--
http://www.optimix.be.tf MVP Windows Security
http://websecurite.org
http://www.msmvps.com/XPditif/
http://experts.microsoft.fr/longhorn4u/
Helping you void your warranty since 2000
---**ANTISPAM**---
Click on the link to answer -Cliquez sur le lien pour répondre
http://www.cerbermail.com/?csaLJS6yvZ
@(0)@ JacK

Bonjour Frederic Bezies, dans le message
news://eJYdamOHFHA.4060@TK2MSFTNGP14.phx.gbl
tu disais :

Faut mettre les deux en parallèle.

là, dit commme ça ...

quel est le taux d'implantation de FF ? (j'ai pas dit le nb de Dl, ce
qui n'a strictement rien à voir

WebSideStory annonce 5,47% aux US... Ce qui fait chuter IE en dessous
des 90%...

on est loin des 20% de D/L ;-)

patience ... vous n'en êtes qu'au début ;-)

T'es mal tombé avec moi... Saches que j'ai compilé Phoenix
0.1...http://secunia.com/gfx/unpatched.gif

donc, tu es assurément d'une impartailité à faire peur ... rofl
NB : encore un qui jette sa carte de visite à la gueule des gens pour les
impressionner ;-)

l'intérêt c'est que tous les petits hackers qui vont vouloir se faire
les dents sur FF, ils vont lâcher un peu IE MDR ;-)

Pauvre trolleur raté... FF sera TOUJOURS plus sur qu'IE car :

tiens, je te croyais d'un niveau plus élevé et d'une conversation plus
inétressante que tes acolytes
assurément, je me suis trompé :-(

je te fais remarquer que dès qu'on vous dit un truc qui vous va pas, les
insultes ou propos dégradants pleuvent ... belle carte de visite, en vérité
:-)

4) il est conçu dès le début pour être sécurisé : pas de saletés comme
les activex, ou encore des zones de sécurités complètement inutiles et
patchée depuis :

je suis impressionné ;-)

et pour pouvoir surfer correctement sur le net, voir des animations et tout
le toutim, tu installes pas des plugins, par hasard ?? ;-)
ah mais suis je bête, ça risque rien quand même ;-)

IE est en tout cas le champion du "spoofing" et des attaques à
distance qui lui sont intimement liés (de quoi faire pour le futur - et
actuellement /vaporware/ - IE7 :

tu confonds un âne et un cheval de course ;-)
(lâne c'est certainement pas IE !)

une chose que vous autres vous comprenez pas, c'est qu'il faut comparer ce
qui est comparable !

à partir de ton FF 1.1, intègre toutes les fonctionnalités dont tu peux
disposer avec IE, et après on discutera :-)
c'est trop facile sinon !

chier un browser sans aucune fonctionnalité additionnelle, je pense pas que
ce soit très difficile pour microsoft ;-)
le *vrai* challenge, jsutement c'est d'offrir *ces* fonctionnalités
.... et c'est la porte ouverte aux failles

mais je pense que ça, vous le savez, chez moz , vu l'extrême pauvreté de ce
browser :-(

Je dois continuer la liste ? ;)

fais toi plaisir ... de toutes façons, je ne te lirai plus ;-)




--

Attention ! Adresse mail invalide ...
Pour me contacter, cliquez sur le lien ci-dessous:
http://scraper.chez.tiscali.fr/contact.htm

scraper

Salut à toi *scraper*, tu nous disais ce dimanche 27/02/2005 dans
<news:O3LxZ5OHFHA.3352@TK2MSFTNGP10.phx.gbl> vers 18:05:08 le mélange
de mots suivant :

à partir de ton FF 1.1, intègre toutes les fonctionnalités dont tu peux
disposer avec IE, et après on discutera :-)
c'est trop facile sinon !

Il parait qu'IE7 va intégrer les onglets ?

--
L'erreur est de croire qu'on est seul devant ses problèmes !
Utilisez le butineur, le lecteur de courrier et de nouvelles avec
lequel vous vous sentez le plus sécurisé ;)

Le 2/27/05 5:53 PM, Sniper a écrit :

Frederic Bezies nous a énoncé ce dimanche 27/02/2005, Sainte Honorine :

Pauvre trolleur raté...

Pas gentil ça.... restons courtois et respectons les avis divergents.

Je ne confonds JAMAIS un trolleur (ton cas) d'un contradicteur.

FF sera TOUJOURS plus sur qu'IE car :
1) il n'est pas encastré dans Windows.

Et alors ? l'indépendance est un gage de sécurité maintenant ? je
connais des logiciels troués sans avoir besoin de Windows....

Windows, c'est l'OS... Donc la couche la plus basse, celle qui accède au
matos. Ce qui rend les failles d'IE que plus dangereuses.

2) il est multiplateforme (windows, linux, OSX, Solaris, BeOS, OS/2,
etc...)

Et alors ? est-ce un gage de sécurité supérieure ? AMHA non car on ne
peut être bon dans *tous* les OS à la fois car on hérite forcément des
failles de l'OS

Oui, c'est un gage de sécurité, car on est alors obligé de réinventer la
roue et de ne pas utiliser les routines systèmes. C'est peut-être plus
lent, mais c'est plus sécurisé au final.

3) la réactivité est plus grande (cf le code source ouvert)

Et alors ? code source ouvert veut bien dire libre de le disséquer pour
y trouver des failles. C'est encore plus facile, pas besoin de décompiler.

Justement. Et c'est là qu'on voit que tu n'es qu'un pauvre trolleur raté.

Comme les logiciels libres ont leur code source ouvert, ils devraient
être proportionnellement plus dangereux. Or, ce n'est pas le cas.

4) il est conçu dès le début pour être sécurisé : pas de saletés comme
les activex, ou encore des zones de sécurités complètement inutiles

Là, tu as peut-être marqué un point pour les ActiveX. C'était pas la
peine de te fatiguer avec les arguments bidons précédents...

Bidon ? Le bidon, c'est toi, pas mes arguments qui sont vérifiables,
quand on s'en donne la peine !

Je parie comme beaucoup ici que le Renard subira de plus en plus

Erreur ! Ce n'est pas un renard, mais un panda.

d'attaques d'ici peu de temps. Pour l'instant il n'intéresse les
malfaisants que modérément du fait de son faible taux d'utilisation. Il

Connerie immense !

Est-il plus intéressant pour un crasher (car les personnes ne méritent
pas la dénomination de hackers) de faire chier une boite comme MS (riche
à milliards et incapable de pondre un OS sans 15000 failles de sécurité)
ou une fondation à but non lucratif ?

faut être réaliste: tu te casserais le cµl, toi, pour piéger un soft qui
n'a que 5% d'utilisateurs ? ou tu te concentrerais sur celui qui occupe
90% des parts de marché ?

Et toi ? Tu préfèrerais faire chier une boite connue pour ses coups en
vache, sa malhonnèté, ses produits buggés vendus la peau du cul ?

Attaquer MS est surement plus valorisant que de s'attaquer à une
fondation à but non lucratif.

Sers toi donc de ton cerveau pour explorer cette idée !

Salut à toi *JacK [MVP]*, tu nous disais ce dimanche 27/02/2005 dans
<news:mn.dc3c7d5219253ac6.26509@wanamou.fr> vers 18:04:15 le mélange de
mots suivant :

Le but principal du spoofing/phishing n'est pas de faire ch**r MS mais
lucratif : piquer des info confidentielles ou amener l'utilisateur sur un
site qui rapportera quelque chose, site de cul, casino en ligne, etc... et 20
% d'utilisateurs (c'est ce que je consrtate sur mes sites) ce n'est pas
négligeable.
Tu constateras que depuis que Moz gagne des parts de marché, les
vulnérabilités se multiplient. Tu crois que c'est un effet du hazard ?

Hi Jack,
Tout à fait d'accord avec toi mais je crois qu'un utilisateur un peu
"curieux" peut installer l' extension (? je ne sais pas comment on
appelle cet addon pour IE) qui va bien pour voir le *vrai site* sur
lequel il est.

--
L'erreur est de croire qu'on est seul devant ses problèmes !
Utilisez le butineur, le lecteur de courrier et de nouvelles avec
lequel vous vous sentez le plus sécurisé ;)

Michel Doucet a formulé ce dimanche :

Salut à toi *JacK [MVP]*, tu nous disais ce dimanche 27/02/2005 dans
<news:mn.dc3c7d5219253ac6.26509@wanamou.fr> vers 18:04:15 le mélange de mots
suivant :

Le but principal du spoofing/phishing n'est pas de faire ch**r MS mais
lucratif : piquer des info confidentielles ou amener l'utilisateur sur un
site qui rapportera quelque chose, site de cul, casino en ligne, etc... et
20 % d'utilisateurs (c'est ce que je consrtate sur mes sites) ce n'est pas
négligeable.
Tu constateras que depuis que Moz gagne des parts de marché, les
vulnérabilités se multiplient. Tu crois que c'est un effet du hazard ?

Hi Jack,
Tout à fait d'accord avec toi mais je crois qu'un utilisateur un peu
"curieux" peut installer l' extension (? je ne sais pas comment on appelle
cet addon pour IE) qui va bien pour voir le *vrai site* sur lequel il est.

'lut,

Je crois que tu parles de la faille IDN qui vient d'être corrigée sur
les browsers alternatifs et à laquelle IE n'est pas sensible parce que
pas implémentée par défaut.
(http://secunia.com/multiple_browsers_idn_spoofing_test)
Tu peux en effet télécharger une MAJ chez MS, mais dans ce cas c'est
exactement l'inverse : le phishing a bien lieu comme dans les browsers
alternatifis avant qu'ils ne corrigent ;)

--
http://www.optimix.be.tf MVP Windows Security
http://websecurite.org
http://www.msmvps.com/XPditif/
http://experts.microsoft.fr/longhorn4u/
Helping you void your warranty since 2000
---**ANTISPAM**---
Click on the link to answer -Cliquez sur le lien pour répondre
http://www.cerbermail.com/?csaLJS6yvZ
@(0)@ JacK

Le 2/27/05 6:05 PM, scraper a écrit :

Bonjour Frederic Bezies, dans le message
news://eJYdamOHFHA.4060@TK2MSFTNGP14.phx.gbl
tu disais :

Faut mettre les deux en parallèle.

là, dit commme ça ...

Non ?

quel est le taux d'implantation de FF ? (j'ai pas dit le nb de Dl, ce
qui n'a strictement rien à voir

WebSideStory annonce 5,47% aux US... Ce qui fait chuter IE en dessous
des 90%...

on est loin des 20% de D/L ;-)

25 millions de téléchargements en 99 jours, record à battre, non ?

patience ... vous n'en êtes qu'au début ;-)

T'es mal tombé avec moi... Saches que j'ai compilé Phoenix
0.1...http://secunia.com/gfx/unpatched.gif

donc, tu es assurément d'une impartailité à faire peur ... rofl
NB : encore un qui jette sa carte de visite à la gueule des gens pour
les impressionner ;-)

Ah ? Impressionner qui ? LES TROLLEURS DE TON ESPECE ?

l'intérêt c'est que tous les petits hackers qui vont vouloir se faire
les dents sur FF, ils vont lâcher un peu IE MDR ;-)

Pauvre trolleur raté... FF sera TOUJOURS plus sur qu'IE car :

tiens, je te croyais d'un niveau plus élevé et d'une conversation plus
inétressante que tes acolytes
assurément, je me suis trompé :-(

Quels acolytes ?

je te fais remarquer que dès qu'on vous dit un truc qui vous va pas,
les insultes ou propos dégradants pleuvent ... belle carte de visite, en
vérité :-)

Ah ? Si tu le dis;

QUI SEME LE VENT, RECOLTE LA TEMPETE.

4) il est conçu dès le début pour être sécurisé : pas de saletés comme
les activex, ou encore des zones de sécurités complètement inutiles et
patchée depuis :

je suis impressionné ;-)

Et moi de voir à quel point on peut être aveugle à certaines vérités
techniques...

et pour pouvoir surfer correctement sur le net, voir des animations et
tout le toutim, tu installes pas des plugins, par hasard ?? ;-)
ah mais suis je bête, ça risque rien quand même ;-)

Surtout que je suis avec un système qui ne connait pas les activeX...

Et que les plugins ont existés avant les activeX...

IE est en tout cas le champion du "spoofing" et des attaques à
distance qui lui sont intimement liés (de quoi faire pour le futur - et
actuellement /vaporware/ - IE7 :

tu confonds un âne et un cheval de course ;-)

Ah ?

(lâne c'est certainement pas IE !)

Le bonnet d'âne, surement : PNG, CSS2, MathML, navigations par onglets,
etc...

une chose que vous autres vous comprenez pas, c'est qu'il faut comparer
ce qui est comparable !

Mais comparons, alors !

à partir de ton FF 1.1, intègre toutes les fonctionnalités dont tu peux
disposer avec IE, et après on discutera :-)

Il en dispose déjà, et même de plus. Comment peut-on d'autant mauvaise foi ?

c'est trop facile sinon !

De voir qu'IE est - sur certains plans - obsolète ?

chier un browser sans aucune fonctionnalité additionnelle, je pense pas
que ce soit très difficile pour microsoft ;-)

On appelle ceci, IE6 !

le *vrai* challenge, jsutement c'est d'offrir *ces* fonctionnalités
.... et c'est la porte ouverte aux failles

Quelles fonctionnalités ?

L'anti-popup ? La navigation par onglets ?

mais je pense que ça, vous le savez, chez moz , vu l'extrême pauvreté de
ce browser :-(

En quoi, développe au lieu de balancer des infos sans argumenter !

Je dois continuer la liste ? ;)

fais toi plaisir ... de toutes façons, je ne te lirai plus ;-)

Lâche...

Salut à toi *JacK [MVP]*, tu nous disais ce dimanche 27/02/2005 dans
<news:mn.dc4c7d5273c2d0ad.26509@wanamou.fr> vers 18:20:53 le mélange de
mots suivant :

'lut,

Je crois que tu parles de la faille IDN qui vient d'être corrigée sur les
browsers alternatifs et à laquelle IE n'est pas sensible parce que pas
implémentée par défaut.
(http://secunia.com/multiple_browsers_idn_spoofing_test)
Tu peux en effet télécharger une MAJ chez MS, mais dans ce cas c'est
exactement l'inverse : le phishing a bien lieu comme dans les browsers
alternatifis avant qu'ils ne corrigent ;)

Pas de pbl :
network.enableIDN ....... false ;)

--
L'erreur est de croire qu'on est seul devant ses problèmes !
Utilisez le butineur, le lecteur de courrier et de nouvelles avec
lequel vous vous sentez le plus sécurisé ;)

Salut à toi *scraper*, tu nous disais ce dimanche 27/02/2005 dans
<news:O3LxZ5OHFHA.3352@TK2MSFTNGP10.phx.gbl> vers 18:05:08 le mélange
de mots suivant :

Bonjour Frederic Bezies, dans le message
news://eJYdamOHFHA.4060@TK2MSFTNGP14.phx.gbl
tu disais :

Faut mettre les deux en parallèle.

.... je crois que vous êtes aussi bornés un que l'autre !

Voyez ma sujgnature en guise de conclusion ;)

--
L'erreur est de croire qu'on est seul devant ses problèmes !
Utilisez le butineur, le lecteur de courrier et de nouvelles avec
lequel vous vous sentez le plus sécurisé ;)