Amateurs d'avions, message unique, je ne ferai pas de la pub à répétition...
Merci à celui qui nous a offert un lien il y a quelque temps sur le 1er vol
du A380, avec son Canon G6. Les non-pro devraient nous faire ce genre de
cadeau plus souvent. Les pros, faut ben qu'ils gagnent leur vie, ils n'ont
pas le temps, on comprend...
En retour :
Spectacle aérien de la base militaire de Bagotville (QC) Canada, 2 et 3
juillet derniers.
64 photos, avions au sol (Canon 18-55 kit du Rebel - modèle récent mais pas
le II - aucune retouche):
http://dhost.info/photocanon/bagotville_sol/index.htm?size=1&exif=Y&page=1
100 photos, avions en vol (Sigma 70-300 II Macro Super, mais non APO). :
http://dhost.info/photocanon/bagotville_air/index.htm?size=1&exif=Y&page=1
Les photos du début sont souvent légèrement éclaircies, jusqu'à la fin des
F-18. À partir du parachute rouge, pratiquement jamais de retouches).
Un choix rapide parmi un total de plus de 670 photos.
Bien content du matériel non pro!
Pas la peine de me répondre avant 10 jours, je serai absent et je ne crois
pas que mon serveur conserve les messages aussi longtemps que ça....
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Mitucci
Mike vient de nous annoncer :
pratiquement jamais de retouches).
C'est marrant cette obsession de la non-retouche...Comme si il s'agissait d'un critère de "vérité"..Comme si un appareil photo était capable restituer la réalité de ce qui est vu dans tout les cas...Ca nous fait de beaux clichés plein de tout les défaut propres à la prise de vue, à la technologie du boitier etc...
-- La ligne par l'image http://www.laligne.org
Mike vient de nous annoncer :
pratiquement jamais de retouches).
C'est marrant cette obsession de la non-retouche...Comme si il
s'agissait d'un critère de "vérité"..Comme si un appareil photo était
capable restituer la réalité de ce qui est vu dans tout les cas...Ca
nous fait de beaux clichés plein de tout les défaut propres à la prise
de vue, à la technologie du boitier etc...
C'est marrant cette obsession de la non-retouche...Comme si il s'agissait d'un critère de "vérité"..Comme si un appareil photo était capable restituer la réalité de ce qui est vu dans tout les cas...Ca nous fait de beaux clichés plein de tout les défaut propres à la prise de vue, à la technologie du boitier etc...
-- La ligne par l'image http://www.laligne.org
Mike
"Mitucci" a écrit dans le message de news:
Mike vient de nous annoncer :
pratiquement jamais de retouches).
C'est marrant cette obsession de la non-retouche...Comme si il s'agissait d'un critère de "vérité"..Comme si un appareil photo était capable restituer la réalité de ce qui est vu dans tout les cas...Ca nous fait de beaux clichés plein de tout les défaut propres à la prise de vue, à la technologie du boitier etc...
-- La ligne par l'image http://www.laligne.org
Je ne suis pas obsédé, j'ai jugé que c'était pas nécessaire de retoucher et/ou que le temps que ça prendrait n'en valait pas la peine. Je le ferai évventuellement pour moi, j'en ai 550 autres que t'as pas vues.
Je précise seulement pour ceux qui se poseraient intelligemment la question et qui aimeraient savoir. J'aurais pu fermer ma gueule et tu aurais trouvé autre chose à dire?
Tu aurais voulu que je précise: « Attention, comme il n'y a pas de retouches, ces x photos sont pleines de touS les défautS propres à la prise de vue (forcément, hein, c'est des prises de vues!), à la technologie du boîtier, et à et coetera? »
Ça sert à quoi comme info? Je refile ces photos pour les amateurs de photos d'avions. C'est pas obligé d'être ta tasse de thé.
-- Mike
"Mitucci" <pasdemail@ehoui.com> a écrit dans le message de news:
mn.1d257d57bc8bb517.32422@ehoui.com...
Mike vient de nous annoncer :
pratiquement jamais de retouches).
C'est marrant cette obsession de la non-retouche...Comme si il s'agissait
d'un critère de "vérité"..Comme si un appareil photo était capable
restituer la réalité de ce qui est vu dans tout les cas...Ca nous fait de
beaux clichés plein de tout les défaut propres à la prise de vue, à la
technologie du boitier etc...
--
La ligne par l'image
http://www.laligne.org
Je ne suis pas obsédé, j'ai jugé que c'était pas nécessaire de retoucher
et/ou que le temps que ça prendrait n'en valait pas la peine. Je le ferai
évventuellement pour moi, j'en ai 550 autres que t'as pas vues.
Je précise seulement pour ceux qui se poseraient intelligemment la question
et qui aimeraient savoir.
J'aurais pu fermer ma gueule et tu aurais trouvé autre chose à dire?
Tu aurais voulu que je précise:
« Attention, comme il n'y a pas de retouches, ces x photos sont pleines de
touS les défautS propres à la prise de vue (forcément, hein, c'est des
prises de vues!), à la technologie du boîtier, et à et coetera? »
Ça sert à quoi comme info?
Je refile ces photos pour les amateurs de photos d'avions. C'est pas obligé
d'être ta tasse de thé.
C'est marrant cette obsession de la non-retouche...Comme si il s'agissait d'un critère de "vérité"..Comme si un appareil photo était capable restituer la réalité de ce qui est vu dans tout les cas...Ca nous fait de beaux clichés plein de tout les défaut propres à la prise de vue, à la technologie du boitier etc...
-- La ligne par l'image http://www.laligne.org
Je ne suis pas obsédé, j'ai jugé que c'était pas nécessaire de retoucher et/ou que le temps que ça prendrait n'en valait pas la peine. Je le ferai évventuellement pour moi, j'en ai 550 autres que t'as pas vues.
Je précise seulement pour ceux qui se poseraient intelligemment la question et qui aimeraient savoir. J'aurais pu fermer ma gueule et tu aurais trouvé autre chose à dire?
Tu aurais voulu que je précise: « Attention, comme il n'y a pas de retouches, ces x photos sont pleines de touS les défautS propres à la prise de vue (forcément, hein, c'est des prises de vues!), à la technologie du boîtier, et à et coetera? »
Ça sert à quoi comme info? Je refile ces photos pour les amateurs de photos d'avions. C'est pas obligé d'être ta tasse de thé.
-- Mike
Mike
"Mitucci" a écrit dans le message de news:
Mike vient de nous annoncer :
pratiquement jamais de retouches).
C'est marrant cette obsession de la non-retouche...Comme si il s'agissait d'un critère de "vérité"..Comme si un appareil photo était capable restituer la réalité de ce qui est vu dans tout les cas...Ca nous fait de beaux clichés plein de tout les défaut propres à la prise de vue, à la technologie du boitier etc...
-- La ligne par l'image http://www.laligne.org
Et dans le fond, t'as rien compris. C'est le contraire.
Celles que j'ai pas retouchées, c'est pour qu'elles ne soient pas conformes à la réalité, avec tous les défauts de gnagnagna..
Celles que j'ai retouchées, c'est celles qui étaient tellement criantes de vérité et j'ai voulu déguiser un peu pour que ça fasse plus photo intello.
-- Mike
"Mitucci" <pasdemail@ehoui.com> a écrit dans le message de news:
mn.1d257d57bc8bb517.32422@ehoui.com...
Mike vient de nous annoncer :
pratiquement jamais de retouches).
C'est marrant cette obsession de la non-retouche...Comme si il s'agissait
d'un critère de "vérité"..Comme si un appareil photo était capable
restituer la réalité de ce qui est vu dans tout les cas...Ca nous fait de
beaux clichés plein de tout les défaut propres à la prise de vue, à la
technologie du boitier etc...
--
La ligne par l'image
http://www.laligne.org
Et dans le fond, t'as rien compris. C'est le contraire.
Celles que j'ai pas retouchées, c'est pour qu'elles ne soient pas conformes
à la réalité, avec tous les défauts de gnagnagna..
Celles que j'ai retouchées, c'est celles qui étaient tellement criantes de
vérité et j'ai voulu déguiser un peu pour que ça fasse plus photo intello.
C'est marrant cette obsession de la non-retouche...Comme si il s'agissait d'un critère de "vérité"..Comme si un appareil photo était capable restituer la réalité de ce qui est vu dans tout les cas...Ca nous fait de beaux clichés plein de tout les défaut propres à la prise de vue, à la technologie du boitier etc...
-- La ligne par l'image http://www.laligne.org
Et dans le fond, t'as rien compris. C'est le contraire.
Celles que j'ai pas retouchées, c'est pour qu'elles ne soient pas conformes à la réalité, avec tous les défauts de gnagnagna..
Celles que j'ai retouchées, c'est celles qui étaient tellement criantes de vérité et j'ai voulu déguiser un peu pour que ça fasse plus photo intello.
-- Mike
Mitucci
Mike a pensé très fort :
Je refile ces photos pour les amateurs de photos d'avions. C'est pas obligé d'être ta tasse de thé.
Au fait tu devais pas être là pendant 10 jours.....
Ceci dit, ce n'était pas un reproche ou une critique sur tes photos, je n'en ai vu que 2...Juste une réfléxion générale parceque ton discours est assez habituel et que j'avoue ne pas le comprendre.
-- La ligne par l'image http://www.laligne.org
Mike a pensé très fort :
Je refile ces photos pour les amateurs de photos d'avions. C'est pas obligé
d'être ta tasse de thé.
Au fait tu devais pas être là pendant 10 jours.....
Ceci dit, ce n'était pas un reproche ou une critique sur tes photos, je
n'en ai vu que 2...Juste une réfléxion générale parceque ton discours
est assez habituel et que j'avoue ne pas le comprendre.
Au fait tu devais pas être là pendant 10 jours.....
Ceci dit, ce n'était pas un reproche ou une critique sur tes photos, je n'en ai vu que 2...Juste une réfléxion générale parceque ton discours est assez habituel et que j'avoue ne pas le comprendre.
-- La ligne par l'image http://www.laligne.org
Dominique ORBEC
Retouché ou pas, ça m'a fait plaisir de voir mes anciens chums de la RCAF dans leurs oeuvres et le show de Baggotville, ou j'ai passé un peu de temps à voler dans une vie antérieure ...
Il serait quand même temps qu'il remplacent leurs CF18 et surtout leurs Griffons, on fait beaucoup mieux depuis ... :o))
Mais renvenons à un sujet plus photo : comment comparerais tu ton Sigma au Canon 70-300 DO USM IS ? (si tu as un avis ...)
Merci.
DO
"Mitucci" a écrit dans le message de news:
Mike vient de nous annoncer :
pratiquement jamais de retouches).
C'est marrant cette obsession de la non-retouche...Comme si il s'agissait d'un critère de "vérité"..Comme si un appareil photo était capable restituer la réalité de ce qui est vu dans tout les cas...Ca nous fait de beaux clichés plein de tout les défaut propres à la prise de vue, à la technologie du boitier etc...
-- La ligne par l'image http://www.laligne.org
Et dans le fond, t'as rien compris. C'est le contraire.
Celles que j'ai pas retouchées, c'est pour qu'elles ne soient pas conformes à la réalité, avec tous les défauts de gnagnagna..
Celles que j'ai retouchées, c'est celles qui étaient tellement criantes de vérité et j'ai voulu déguiser un peu pour que ça fasse plus photo intello.
-- Mike
Retouché ou pas, ça m'a fait plaisir de voir mes anciens chums de la RCAF
dans leurs oeuvres et le show de Baggotville, ou j'ai passé un peu de temps
à voler dans une vie antérieure ...
Il serait quand même temps qu'il remplacent leurs CF18 et surtout leurs
Griffons, on fait beaucoup mieux depuis ... :o))
Mais renvenons à un sujet plus photo : comment comparerais tu ton Sigma au
Canon 70-300 DO USM IS ? (si tu as un avis ...)
Merci.
DO
"Mitucci" <pasdemail@ehoui.com> a écrit dans le message de news:
mn.1d257d57bc8bb517.32422@ehoui.com...
Mike vient de nous annoncer :
pratiquement jamais de retouches).
C'est marrant cette obsession de la non-retouche...Comme si il s'agissait
d'un critère de "vérité"..Comme si un appareil photo était capable
restituer la réalité de ce qui est vu dans tout les cas...Ca nous fait de
beaux clichés plein de tout les défaut propres à la prise de vue, à la
technologie du boitier etc...
--
La ligne par l'image
http://www.laligne.org
Et dans le fond, t'as rien compris. C'est le contraire.
Celles que j'ai pas retouchées, c'est pour qu'elles ne soient pas conformes
à la réalité, avec tous les défauts de gnagnagna..
Celles que j'ai retouchées, c'est celles qui étaient tellement criantes de
vérité et j'ai voulu déguiser un peu pour que ça fasse plus photo intello.
Retouché ou pas, ça m'a fait plaisir de voir mes anciens chums de la RCAF dans leurs oeuvres et le show de Baggotville, ou j'ai passé un peu de temps à voler dans une vie antérieure ...
Il serait quand même temps qu'il remplacent leurs CF18 et surtout leurs Griffons, on fait beaucoup mieux depuis ... :o))
Mais renvenons à un sujet plus photo : comment comparerais tu ton Sigma au Canon 70-300 DO USM IS ? (si tu as un avis ...)
Merci.
DO
"Mitucci" a écrit dans le message de news:
Mike vient de nous annoncer :
pratiquement jamais de retouches).
C'est marrant cette obsession de la non-retouche...Comme si il s'agissait d'un critère de "vérité"..Comme si un appareil photo était capable restituer la réalité de ce qui est vu dans tout les cas...Ca nous fait de beaux clichés plein de tout les défaut propres à la prise de vue, à la technologie du boitier etc...
-- La ligne par l'image http://www.laligne.org
Et dans le fond, t'as rien compris. C'est le contraire.
Celles que j'ai pas retouchées, c'est pour qu'elles ne soient pas conformes à la réalité, avec tous les défauts de gnagnagna..
Celles que j'ai retouchées, c'est celles qui étaient tellement criantes de vérité et j'ai voulu déguiser un peu pour que ça fasse plus photo intello.
-- Mike
Christophe Trouilhet
Je sens que le ton monte un peu non? Je pense que la réflexion n'était pas méchante, juste une observation avec une petite portée philosophique, pas de quoi s'énerver.
Personnellement je trouve les avions sympas, mais j' n'ai pas accroché aux photos, je les trouve un peu plates, sans originalité qui accroche l'oeil. Attention, je n'ai pas dit que je ferais mieux (et loin loin loin de là), mais c'était juste une avis comme ça, pas de quoi s'emporter ;-)
Christophe.
Mike wrote:
"Mitucci" a écrit dans le message de news:
Mike vient de nous annoncer :
pratiquement jamais de retouches).
C'est marrant cette obsession de la non-retouche...Comme si il s'agissait d'un critère de "vérité"..Comme si un appareil photo était capable restituer la réalité de ce qui est vu dans tout les cas...Ca nous fait de beaux clichés plein de tout les défaut propres à la prise de vue, à la technologie du boitier etc...
-- La ligne par l'image http://www.laligne.org
Je ne suis pas obsédé, j'ai jugé que c'était pas nécessaire de retoucher et/ou que le temps que ça prendrait n'en valait pas la peine. Je le ferai évventuellement pour moi, j'en ai 550 autres que t'as pas vues.
Je précise seulement pour ceux qui se poseraient intelligemment la question et qui aimeraient savoir. J'aurais pu fermer ma gueule et tu aurais trouvé autre chose à dire?
Tu aurais voulu que je précise: « Attention, comme il n'y a pas de retouches, ces x photos sont pleines de touS les défautS propres à la prise de vue (forcément, hein, c'est des prises de vues!), à la technologie du boîtier, et à et coetera? »
Ça sert à quoi comme info? Je refile ces photos pour les amateurs de photos d'avions. C'est pas obligé d'être ta tasse de thé.
-- Mike
Je sens que le ton monte un peu non? Je pense que la réflexion n'était
pas méchante, juste une observation avec une petite portée
philosophique, pas de quoi s'énerver.
Personnellement je trouve les avions sympas, mais j' n'ai pas accroché
aux photos, je les trouve un peu plates, sans originalité qui accroche
l'oeil. Attention, je n'ai pas dit que je ferais mieux (et loin loin
loin de là), mais c'était juste une avis comme ça, pas de quoi
s'emporter ;-)
Christophe.
Mike wrote:
"Mitucci" <pasdemail@ehoui.com> a écrit dans le message de news:
mn.1d257d57bc8bb517.32422@ehoui.com...
Mike vient de nous annoncer :
pratiquement jamais de retouches).
C'est marrant cette obsession de la non-retouche...Comme si il s'agissait
d'un critère de "vérité"..Comme si un appareil photo était capable
restituer la réalité de ce qui est vu dans tout les cas...Ca nous fait de
beaux clichés plein de tout les défaut propres à la prise de vue, à la
technologie du boitier etc...
--
La ligne par l'image
http://www.laligne.org
Je ne suis pas obsédé, j'ai jugé que c'était pas nécessaire de retoucher
et/ou que le temps que ça prendrait n'en valait pas la peine. Je le ferai
évventuellement pour moi, j'en ai 550 autres que t'as pas vues.
Je précise seulement pour ceux qui se poseraient intelligemment la question
et qui aimeraient savoir.
J'aurais pu fermer ma gueule et tu aurais trouvé autre chose à dire?
Tu aurais voulu que je précise:
« Attention, comme il n'y a pas de retouches, ces x photos sont pleines de
touS les défautS propres à la prise de vue (forcément, hein, c'est des
prises de vues!), à la technologie du boîtier, et à et coetera? »
Ça sert à quoi comme info?
Je refile ces photos pour les amateurs de photos d'avions. C'est pas obligé
d'être ta tasse de thé.
Je sens que le ton monte un peu non? Je pense que la réflexion n'était pas méchante, juste une observation avec une petite portée philosophique, pas de quoi s'énerver.
Personnellement je trouve les avions sympas, mais j' n'ai pas accroché aux photos, je les trouve un peu plates, sans originalité qui accroche l'oeil. Attention, je n'ai pas dit que je ferais mieux (et loin loin loin de là), mais c'était juste une avis comme ça, pas de quoi s'emporter ;-)
Christophe.
Mike wrote:
"Mitucci" a écrit dans le message de news:
Mike vient de nous annoncer :
pratiquement jamais de retouches).
C'est marrant cette obsession de la non-retouche...Comme si il s'agissait d'un critère de "vérité"..Comme si un appareil photo était capable restituer la réalité de ce qui est vu dans tout les cas...Ca nous fait de beaux clichés plein de tout les défaut propres à la prise de vue, à la technologie du boitier etc...
-- La ligne par l'image http://www.laligne.org
Je ne suis pas obsédé, j'ai jugé que c'était pas nécessaire de retoucher et/ou que le temps que ça prendrait n'en valait pas la peine. Je le ferai évventuellement pour moi, j'en ai 550 autres que t'as pas vues.
Je précise seulement pour ceux qui se poseraient intelligemment la question et qui aimeraient savoir. J'aurais pu fermer ma gueule et tu aurais trouvé autre chose à dire?
Tu aurais voulu que je précise: « Attention, comme il n'y a pas de retouches, ces x photos sont pleines de touS les défautS propres à la prise de vue (forcément, hein, c'est des prises de vues!), à la technologie du boîtier, et à et coetera? »
Ça sert à quoi comme info? Je refile ces photos pour les amateurs de photos d'avions. C'est pas obligé d'être ta tasse de thé.
-- Mike
Thileb
Mitucci wrote:
Mike a pensé très fort :
Je refile ces photos pour les amateurs de photos d'avions. C'est pas obligé d'être ta tasse de thé.
Mouarfffff !!!!!
ben, il pouvait ne pas savoir :o))))))))))))
@+ Thileb Pour me joindre: http://www.cerbermail.com/?zMfx2t42wV
Mitucci wrote:
Mike a pensé très fort :
Je refile ces photos pour les amateurs de photos d'avions. C'est pas
obligé d'être ta tasse de thé.
Mouarfffff !!!!!
ben, il pouvait ne pas savoir :o))))))))))))
@+
Thileb
Pour me joindre: http://www.cerbermail.com/?zMfx2t42wV
Je refile ces photos pour les amateurs de photos d'avions. C'est pas obligé d'être ta tasse de thé.
Mouarfffff !!!!!
ben, il pouvait ne pas savoir :o))))))))))))
@+ Thileb Pour me joindre: http://www.cerbermail.com/?zMfx2t42wV
Thileb
Personnellement je trouve les avions sympas, mais j' n'ai pas accroché aux photos, je les trouve un peu plates, sans originalité qui accroche l'oeil.
y'en a des bonnes ( j'aime bien le T6 de la 1061) mais c'est vrai que ce sont que des images statiques, et en aviation, ce ne sont pas les plus interressantes....
@+ Thileb Pour me joindre: http://www.cerbermail.com/?zMfx2t42wV
Personnellement je trouve les avions sympas, mais j' n'ai pas accroché
aux photos, je les trouve un peu plates, sans originalité qui accroche
l'oeil.
y'en a des bonnes ( j'aime bien le T6 de la 1061) mais c'est vrai que ce
sont que des images statiques, et en aviation, ce ne sont pas les plus
interressantes....
@+
Thileb
Pour me joindre: http://www.cerbermail.com/?zMfx2t42wV
Personnellement je trouve les avions sympas, mais j' n'ai pas accroché aux photos, je les trouve un peu plates, sans originalité qui accroche l'oeil.
y'en a des bonnes ( j'aime bien le T6 de la 1061) mais c'est vrai que ce sont que des images statiques, et en aviation, ce ne sont pas les plus interressantes....
@+ Thileb Pour me joindre: http://www.cerbermail.com/?zMfx2t42wV
