J'étais hier au spectacle de marionettes de Loic-Bettini au Theatre de
la Semeuse (à Nice). Voilà les photos (Nikon D200 à 1600 iso en general
entre 1/30 et 1/80 s).
Pour le D200 comme n'importe quel appareil d'autres marques, le progrès est impitoyable. Cela n'empeche pas l'appareil de bien fonctionner à 100 et 200 iso et correctement à 400. Après c'est la fin des haricots.
Pour le moment Canon faisait mieux que Nikon. Le D3 semble etre un vrai progres. Restent à essayer le D300 / Canon 40 D / Canon 5D nouvelle version de la rentrée (dapres les rumeurs)
Cela ne m'empeche pas de faire des photos mais les 4000 iso de certraines photos que j'ai vu su rle net sont trop bluffantes. Vivement cela pour le grand public...
Yvon,
Pour le D200 comme n'importe quel appareil d'autres marques, le progrès
est impitoyable.
Cela n'empeche pas l'appareil de bien fonctionner à 100 et 200 iso et
correctement à 400. Après c'est la fin des haricots.
Pour le moment Canon faisait mieux que Nikon. Le D3 semble etre un vrai
progres. Restent à essayer le D300 / Canon 40 D / Canon 5D nouvelle
version de la rentrée (dapres les rumeurs)
Cela ne m'empeche pas de faire des photos mais les 4000 iso de
certraines photos que j'ai vu su rle net sont trop bluffantes.
Vivement cela pour le grand public...
Pour le D200 comme n'importe quel appareil d'autres marques, le progrès est impitoyable. Cela n'empeche pas l'appareil de bien fonctionner à 100 et 200 iso et correctement à 400. Après c'est la fin des haricots.
Pour le moment Canon faisait mieux que Nikon. Le D3 semble etre un vrai progres. Restent à essayer le D300 / Canon 40 D / Canon 5D nouvelle version de la rentrée (dapres les rumeurs)
Cela ne m'empeche pas de faire des photos mais les 4000 iso de certraines photos que j'ai vu su rle net sont trop bluffantes. Vivement cela pour le grand public...
Yvon Travailler
"Philippe Laval" a écrit dans le message de news:47262ee6$0$28652$
Yvon,
Pour le D200 comme n'importe quel appareil d'autres marques, le progrès est impitoyable. Cela n'empeche pas l'appareil de bien fonctionner à 100 et 200 iso et correctement à 400. Après c'est la fin des haricots.
Vraiment !!! Merci pour cet info !!!!!!! On en apprend tout les jours !!!!!!
"Philippe Laval" <philippe.laval@free.fr> a écrit dans le message de
news:47262ee6$0$28652$426a34cc@news.free.fr...
Yvon,
Pour le D200 comme n'importe quel appareil d'autres marques, le progrès
est impitoyable.
Cela n'empeche pas l'appareil de bien fonctionner à 100 et 200 iso et
correctement à 400. Après c'est la fin des haricots.
Vraiment !!! Merci pour cet info !!!!!!! On en apprend tout les jours !!!!!!
"Philippe Laval" a écrit dans le message de news:47262ee6$0$28652$
Yvon,
Pour le D200 comme n'importe quel appareil d'autres marques, le progrès est impitoyable. Cela n'empeche pas l'appareil de bien fonctionner à 100 et 200 iso et correctement à 400. Après c'est la fin des haricots.
Vraiment !!! Merci pour cet info !!!!!!! On en apprend tout les jours !!!!!!
Jean-Claude Ghislain
Les Nikon D50 ou D40 sont déjà bcp mieux en ISO 1600. Ce n'est pas un repproche, j'étais curieux de voir l'original, c'est tout (mon Pentax ne fait pas mieux).
Bon, oserais-je encore le poster ? Je l'ai déjà fait souvent, visiblement un peu trop souvent, car cette manoeuvre a commencé à sérieusement agacer. Je n'ai plus trop envie de remettre le couvert, mais en fin de compte, pourquoi pas...
http://www.cijoint.fr/cij13578219830248.jpg
C'est donc du 1600 iso sur un Bridge Fuji, sans débruitage, c'est juste un raw converti avec le soft livré dans la boîte.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Les Nikon D50 ou D40 sont déjà bcp mieux en ISO 1600. Ce n'est pas un
repproche, j'étais curieux de voir l'original, c'est tout (mon Pentax
ne fait pas mieux).
Bon, oserais-je encore le poster ? Je l'ai déjà fait souvent,
visiblement un peu trop souvent, car cette manoeuvre a commencé à
sérieusement agacer. Je n'ai plus trop envie de remettre le couvert,
mais en fin de compte, pourquoi pas...
http://www.cijoint.fr/cij13578219830248.jpg
C'est donc du 1600 iso sur un Bridge Fuji, sans débruitage, c'est juste
un raw converti avec le soft livré dans la boîte.
Les Nikon D50 ou D40 sont déjà bcp mieux en ISO 1600. Ce n'est pas un repproche, j'étais curieux de voir l'original, c'est tout (mon Pentax ne fait pas mieux).
Bon, oserais-je encore le poster ? Je l'ai déjà fait souvent, visiblement un peu trop souvent, car cette manoeuvre a commencé à sérieusement agacer. Je n'ai plus trop envie de remettre le couvert, mais en fin de compte, pourquoi pas...
http://www.cijoint.fr/cij13578219830248.jpg
C'est donc du 1600 iso sur un Bridge Fuji, sans débruitage, c'est juste un raw converti avec le soft livré dans la boîte.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Ricco
Jean-Claude Ghislain wrote:
Les Nikon D50 ou D40 sont déjà bcp mieux en ISO 1600. Ce n'est pas un repproche, j'étais curieux de voir l'original, c'est tout (mon Pentax ne fait pas mieux).
Bon, oserais-je encore le poster ? Je l'ai déjà fait souvent, visiblement un peu trop souvent, car cette manoeuvre a commencé à sérieusement agacer. Je n'ai plus trop envie de remettre le couvert, mais en fin de compte, pourquoi pas...
http://www.cijoint.fr/cij13578219830248.jpg
C'est donc du 1600 iso sur un Bridge Fuji, sans débruitage, c'est juste un raw converti avec le soft livré dans la boîte.
bof, moi, j'en suis resté au 400 iso argentique, dès qu on me parle au dessus, j'ai l'impression d'être dans la quatrième dimension :=)
-- -- Ricco
Jean-Claude Ghislain wrote:
Les Nikon D50 ou D40 sont déjà bcp mieux en ISO 1600. Ce n'est pas un
repproche, j'étais curieux de voir l'original, c'est tout (mon Pentax
ne fait pas mieux).
Bon, oserais-je encore le poster ? Je l'ai déjà fait souvent,
visiblement un peu trop souvent, car cette manoeuvre a commencé à
sérieusement agacer. Je n'ai plus trop envie de remettre le couvert,
mais en fin de compte, pourquoi pas...
http://www.cijoint.fr/cij13578219830248.jpg
C'est donc du 1600 iso sur un Bridge Fuji, sans débruitage, c'est
juste un raw converti avec le soft livré dans la boîte.
bof, moi, j'en suis resté au 400 iso argentique, dès qu on me parle au
dessus, j'ai l'impression d'être dans la quatrième dimension :=)
Les Nikon D50 ou D40 sont déjà bcp mieux en ISO 1600. Ce n'est pas un repproche, j'étais curieux de voir l'original, c'est tout (mon Pentax ne fait pas mieux).
Bon, oserais-je encore le poster ? Je l'ai déjà fait souvent, visiblement un peu trop souvent, car cette manoeuvre a commencé à sérieusement agacer. Je n'ai plus trop envie de remettre le couvert, mais en fin de compte, pourquoi pas...
http://www.cijoint.fr/cij13578219830248.jpg
C'est donc du 1600 iso sur un Bridge Fuji, sans débruitage, c'est juste un raw converti avec le soft livré dans la boîte.
bof, moi, j'en suis resté au 400 iso argentique, dès qu on me parle au dessus, j'ai l'impression d'être dans la quatrième dimension :=)
