J'ai réalisé pour un hôtelier un site web d'hôtel "au black". J'ai été
payé. Le coût du service comprenait:
- le nom de domaine: qui est à mon nom en tant que webmaster.
- l'hebergement du site,
- la facture du site: les pages web, etc.
L'hôtelier m'a demandé une version améliorée, plus stylée du site.
Toujours "au black"). Ce que j'ai fait. Sauf qu'aujourd'hui, au moment
de me payer, l'hôtelier se rétracte et refuse de me payer cette
nouvelle version plus évoluée du site.
L'hôtelier se propose juste de me rembourser le nom de domaine (dont
je détiens l'acte de propriété: facture oblige). Je me vois obligé de
répercuter le coût de conception de la nouvelle version (plus pro) du
site sur le nom de domaine que l'hôtelier espère récupérer. Afin de ne
pas "perdre" le travail que j'ai engagé...
Je ne cautionne pas ce genre de pratique mais je m'y sens contraint
pour ne pas me faire arnaquer. Quels sont les risques auxquels je
m'expose en "spéculant" ainsi sur ce nom de domaine que je possède et
que l'hôtelier convoite à mes dépens ? Quels sont mes recours
autrement ?
salut "julien" a écrit dans le message news: 4002b94b$0$28695$
le "client" a payé pour le nom de domaine et l'hébergement c'est pas suffisant pour que le site soit à lui ?
Si c'est pas à son nom de domaine, il n'a pas fait les démarches lui-même, le client à payé le prestatire pour un service (celle de réserver le nom de domaine de trouver un hébergeur, de faire le design des pages web). Si vous avez suivi le premier message, il n'a même "pas encore payé"
c'était pas une question... et j'ai suivi le client a payé, le domaine correspond sûrement au nom de l'hôtel/hôtelier (un petit /whois/ constaté par huissier ?) et rien n'indique que le "prestataire" soit enregistré comme tel
c'est un gros paquet d'emmerdes ce truc (les 2 sont en tort) et si l'État s'en méle...
l'hotelier cherche à bénéficier du travail d'un autre sans le rémunérer, vous trouver ca normale?
ce n'est pas le cas... mais entre "escrocs", ils ont peut être intérêts à s'arranger à l'amiable
rien ne peut justifier le travail au noir (même des tarifs 3x supérieurs... ce qui n'est pas garanti d'ailleurs)
@tchao
salut
"julien" <forum@no--Spam_the-last-dream.com> a écrit dans le message
news: 4002b94b$0$28695$626a54ce@news.free.fr
le "client" a payé pour le nom de domaine et l'hébergement
c'est pas suffisant pour que le site soit à lui ?
Si c'est pas à son nom de domaine, il n'a pas fait les démarches
lui-même, le client à payé le prestatire pour un service (celle de
réserver le nom de domaine de trouver un hébergeur, de faire le design
des pages web). Si vous avez suivi le premier message, il n'a même
"pas encore payé"
c'était pas une question... et j'ai suivi
le client a payé, le domaine correspond sûrement au nom de l'hôtel/hôtelier
(un petit /whois/ constaté par huissier ?) et rien n'indique que le
"prestataire" soit enregistré comme tel
c'est un gros paquet d'emmerdes ce truc (les 2 sont en tort) et si l'État
s'en méle...
l'hotelier cherche à bénéficier du travail d'un autre sans le
rémunérer, vous trouver ca normale?
ce n'est pas le cas... mais entre "escrocs", ils ont peut être intérêts à
s'arranger à l'amiable
rien ne peut justifier le travail au noir (même des tarifs 3x supérieurs...
ce qui n'est pas garanti d'ailleurs)
salut "julien" a écrit dans le message news: 4002b94b$0$28695$
le "client" a payé pour le nom de domaine et l'hébergement c'est pas suffisant pour que le site soit à lui ?
Si c'est pas à son nom de domaine, il n'a pas fait les démarches lui-même, le client à payé le prestatire pour un service (celle de réserver le nom de domaine de trouver un hébergeur, de faire le design des pages web). Si vous avez suivi le premier message, il n'a même "pas encore payé"
c'était pas une question... et j'ai suivi le client a payé, le domaine correspond sûrement au nom de l'hôtel/hôtelier (un petit /whois/ constaté par huissier ?) et rien n'indique que le "prestataire" soit enregistré comme tel
c'est un gros paquet d'emmerdes ce truc (les 2 sont en tort) et si l'État s'en méle...
l'hotelier cherche à bénéficier du travail d'un autre sans le rémunérer, vous trouver ca normale?
ce n'est pas le cas... mais entre "escrocs", ils ont peut être intérêts à s'arranger à l'amiable
rien ne peut justifier le travail au noir (même des tarifs 3x supérieurs... ce qui n'est pas garanti d'ailleurs)
@tchao
julien
djehuti wrote:
salut "julien" a écrit dans le message news: 4002b94b$0$28695$
le "client" a payé pour le nom de domaine et l'hébergement c'est pas suffisant pour que le site soit à lui ?
Si c'est pas à son nom de domaine, il n'a pas fait les démarches lui-même, le client à payé le prestatire pour un service (celle de réserver le nom de domaine de trouver un hébergeur, de faire le design des pages web). Si vous avez suivi le premier message, il n'a même "pas encore payé"
c'était pas une question... et j'ai suivi le client a payé, le domaine correspond sûrement au nom de l'hôtel/hôtelier (un petit /whois/ constaté par huissier ?) et rien n'indique que le "prestataire" soit enregistré comme tel
"L'hôtelier se propose juste de me rembourser le nom de domaine (dont je détiens l'acte de propriété: facture oblige)"
L'hotelier n'a donc rien payé pour le nom de domaine pour l'instant et un whois donnera le nom du webmaster ...
c'est un gros paquet d'emmerdes ce truc (les 2 sont en tort) et si l'État s'en méle...
l'hotelier cherche à bénéficier du travail d'un autre sans le rémunérer, vous trouver ca normale?
ce n'est pas le cas... mais entre "escrocs", ils ont peut être intérêts à s'arranger à l'amiable
c'est deux escros, mais je trouve l'Hotelier le plus escro des deux puisqu'il profite de la situation totalement illégale pour ne pas honorer toutes ses promesses. Le webmaster a autant de cartes en mains que l'hotlier pour s'arranger à l'amiable, c'est ca mon propos. D'ailleur beaucoup de webmaster pro et illégaux retiennent les mots de pass hébergeur/facture et nom de domaine jusqu'au paiement complet des factures. Et je n'y vois rien de choquant.
rien ne peut justifier le travail au noir (même des tarifs 3x supérieurs... ce qui n'est pas garanti d'ailleurs)
Le fait que ce soit un pro ca coute plus et on peut compter 40% en plus de cotisation et autres taxes divers que quelqu'un doit bien payer. Par contre la qualité sera meilleur, et aucun risque de se trouver dans des situations pourries comme ca.
djehuti wrote:
salut
"julien" <forum@no--Spam_the-last-dream.com> a écrit dans le message
news: 4002b94b$0$28695$626a54ce@news.free.fr
le "client" a payé pour le nom de domaine et l'hébergement
c'est pas suffisant pour que le site soit à lui ?
Si c'est pas à son nom de domaine, il n'a pas fait les démarches
lui-même, le client à payé le prestatire pour un service (celle de
réserver le nom de domaine de trouver un hébergeur, de faire le design
des pages web). Si vous avez suivi le premier message, il n'a même
"pas encore payé"
c'était pas une question... et j'ai suivi
le client a payé, le domaine correspond sûrement au nom de l'hôtel/hôtelier
(un petit /whois/ constaté par huissier ?) et rien n'indique que le
"prestataire" soit enregistré comme tel
"L'hôtelier se propose juste de me rembourser le nom de domaine (dont
je détiens l'acte de propriété: facture oblige)"
L'hotelier n'a donc rien payé pour le nom de domaine pour l'instant et
un whois donnera le nom du webmaster ...
c'est un gros paquet d'emmerdes ce truc (les 2 sont en tort) et si l'État
s'en méle...
l'hotelier cherche à bénéficier du travail d'un autre sans le
rémunérer, vous trouver ca normale?
ce n'est pas le cas... mais entre "escrocs", ils ont peut être intérêts à
s'arranger à l'amiable
c'est deux escros, mais je trouve l'Hotelier le plus escro des deux
puisqu'il profite de la situation totalement illégale pour ne pas
honorer toutes ses promesses. Le webmaster a autant de cartes en mains
que l'hotlier pour s'arranger à l'amiable, c'est ca mon propos.
D'ailleur beaucoup de webmaster pro et illégaux retiennent les mots de
pass hébergeur/facture et nom de domaine jusqu'au paiement complet des
factures. Et je n'y vois rien de choquant.
rien ne peut justifier le travail au noir (même des tarifs 3x supérieurs...
ce qui n'est pas garanti d'ailleurs)
Le fait que ce soit un pro ca coute plus et on peut compter 40% en plus
de cotisation et autres taxes divers que quelqu'un doit bien payer.
Par contre la qualité sera meilleur, et aucun risque de se trouver dans
des situations pourries comme ca.
salut "julien" a écrit dans le message news: 4002b94b$0$28695$
le "client" a payé pour le nom de domaine et l'hébergement c'est pas suffisant pour que le site soit à lui ?
Si c'est pas à son nom de domaine, il n'a pas fait les démarches lui-même, le client à payé le prestatire pour un service (celle de réserver le nom de domaine de trouver un hébergeur, de faire le design des pages web). Si vous avez suivi le premier message, il n'a même "pas encore payé"
c'était pas une question... et j'ai suivi le client a payé, le domaine correspond sûrement au nom de l'hôtel/hôtelier (un petit /whois/ constaté par huissier ?) et rien n'indique que le "prestataire" soit enregistré comme tel
"L'hôtelier se propose juste de me rembourser le nom de domaine (dont je détiens l'acte de propriété: facture oblige)"
L'hotelier n'a donc rien payé pour le nom de domaine pour l'instant et un whois donnera le nom du webmaster ...
c'est un gros paquet d'emmerdes ce truc (les 2 sont en tort) et si l'État s'en méle...
l'hotelier cherche à bénéficier du travail d'un autre sans le rémunérer, vous trouver ca normale?
ce n'est pas le cas... mais entre "escrocs", ils ont peut être intérêts à s'arranger à l'amiable
c'est deux escros, mais je trouve l'Hotelier le plus escro des deux puisqu'il profite de la situation totalement illégale pour ne pas honorer toutes ses promesses. Le webmaster a autant de cartes en mains que l'hotlier pour s'arranger à l'amiable, c'est ca mon propos. D'ailleur beaucoup de webmaster pro et illégaux retiennent les mots de pass hébergeur/facture et nom de domaine jusqu'au paiement complet des factures. Et je n'y vois rien de choquant.
rien ne peut justifier le travail au noir (même des tarifs 3x supérieurs... ce qui n'est pas garanti d'ailleurs)
Le fait que ce soit un pro ca coute plus et on peut compter 40% en plus de cotisation et autres taxes divers que quelqu'un doit bien payer. Par contre la qualité sera meilleur, et aucun risque de se trouver dans des situations pourries comme ca.
djehuti
"julien" a écrit dans le message news: 4002c4ca$0$28680$
"L'hôtelier se propose juste de me rembourser le nom de domaine (dont je détiens l'acte de propriété: facture oblige)"
L'hotelier n'a donc rien payé pour le nom de domaine pour l'instant et
[quote] J'ai réalisé pour un hôtelier un site web d'hôtel "au black". J'ai été payé. Le coût du service comprenait: - le nom de domaine: qui est à mon nom en tant que webmaster. - l'hebergement du site, - la facture du site: les pages web, etc. [/quote]
le client à payé, a demandé une version améliorée mais n'est pas satisfait et refuse de payer il souhaite récupérer *son* domaine en payant ce qui est déjà à lui (L'hôtelier se propose juste de me rembourser le nom de domaine) mais notre "ami" ne l'entend pas de cette oreille et fait de la "spéculation forcée" sur le nom de domaine
y a pas photo pour dire lequel est le plus escroc des deux *eg*
un whois donnera le nom du webmaster ...
ben ouais... y a des chances (à moins que les infos fournies soient fausses)
D'ailleur beaucoup de webmaster pro et illégaux retiennent les mots de pass hébergeur/facture et nom de domaine jusqu'au paiement complet des factures. Et je n'y vois rien de choquant.
moi, si
rien ne peut justifier le travail au noir (même des tarifs 3x supérieurs... ce qui n'est pas garanti d'ailleurs)
Le fait que ce soit un pro ca coute plus et on peut compter 40% en plus de cotisation et autres taxes divers que quelqu'un doit bien payer.
ça ne veut rien dire... on ne sait pas *combien* a pris notre "ami" *eg*
Par contre la qualité sera meilleur, et aucun risque de se trouver dans des situations pourries comme ca.
amha, c'est bien ce dernier point qui est à retenir :-)
@tchao
"julien" <forum@no--Spam_the-last-dream.com> a écrit dans le message
news: 4002c4ca$0$28680$626a54ce@news.free.fr
"L'hôtelier se propose juste de me rembourser le nom de domaine (dont
je détiens l'acte de propriété: facture oblige)"
L'hotelier n'a donc rien payé pour le nom de domaine pour l'instant et
[quote]
J'ai réalisé pour un hôtelier un site web d'hôtel "au black". J'ai été
payé. Le coût du service comprenait:
- le nom de domaine: qui est à mon nom en tant que webmaster.
- l'hebergement du site,
- la facture du site: les pages web, etc.
[/quote]
le client à payé, a demandé une version améliorée mais n'est pas satisfait
et refuse de payer
il souhaite récupérer *son* domaine en payant ce qui est déjà à lui
(L'hôtelier se propose juste de me rembourser le nom de domaine) mais notre
"ami" ne l'entend pas de cette oreille et fait de la "spéculation forcée"
sur le nom de domaine
y a pas photo pour dire lequel est le plus escroc des deux *eg*
un whois donnera le nom du webmaster ...
ben ouais... y a des chances (à moins que les infos fournies soient fausses)
D'ailleur beaucoup de webmaster pro et illégaux retiennent les mots de
pass hébergeur/facture et nom de domaine jusqu'au paiement complet des
factures. Et je n'y vois rien de choquant.
moi, si
rien ne peut justifier le travail au noir (même des tarifs 3x
supérieurs... ce qui n'est pas garanti d'ailleurs)
Le fait que ce soit un pro ca coute plus et on peut compter 40% en
plus
de cotisation et autres taxes divers que quelqu'un doit bien payer.
ça ne veut rien dire... on ne sait pas *combien* a pris notre "ami" *eg*
Par contre la qualité sera meilleur, et aucun risque de se trouver
dans
des situations pourries comme ca.
amha, c'est bien ce dernier point qui est à retenir :-)
L'hotelier n'a donc rien payé pour le nom de domaine pour l'instant et
[quote] J'ai réalisé pour un hôtelier un site web d'hôtel "au black". J'ai été payé. Le coût du service comprenait: - le nom de domaine: qui est à mon nom en tant que webmaster. - l'hebergement du site, - la facture du site: les pages web, etc. [/quote]
le client à payé, a demandé une version améliorée mais n'est pas satisfait et refuse de payer il souhaite récupérer *son* domaine en payant ce qui est déjà à lui (L'hôtelier se propose juste de me rembourser le nom de domaine) mais notre "ami" ne l'entend pas de cette oreille et fait de la "spéculation forcée" sur le nom de domaine
y a pas photo pour dire lequel est le plus escroc des deux *eg*
un whois donnera le nom du webmaster ...
ben ouais... y a des chances (à moins que les infos fournies soient fausses)
D'ailleur beaucoup de webmaster pro et illégaux retiennent les mots de pass hébergeur/facture et nom de domaine jusqu'au paiement complet des factures. Et je n'y vois rien de choquant.
moi, si
rien ne peut justifier le travail au noir (même des tarifs 3x supérieurs... ce qui n'est pas garanti d'ailleurs)
Le fait que ce soit un pro ca coute plus et on peut compter 40% en plus de cotisation et autres taxes divers que quelqu'un doit bien payer.
ça ne veut rien dire... on ne sait pas *combien* a pris notre "ami" *eg*
Par contre la qualité sera meilleur, et aucun risque de se trouver dans des situations pourries comme ca.
amha, c'est bien ce dernier point qui est à retenir :-)
@tchao
julien
djehuti wrote:
"julien" a écrit dans le message news: 4002c4ca$0$28680$
"L'hôtelier se propose juste de me rembourser le nom de domaine (dont je détiens l'acte de propriété: facture oblige)"
L'hotelier n'a donc rien payé pour le nom de domaine pour l'instant et
[quote] J'ai réalisé pour un hôtelier un site web d'hôtel "au black". J'ai été payé. Le coût du service comprenait: - le nom de domaine: qui est à mon nom en tant que webmaster. - l'hebergement du site, - la facture du site: les pages web, etc. [/quote]
Pour ca il faut un contrat. Si le client a payé une première fois sans avoir les droit sur le nom de domaine, il ne doit pas s'étonner de sa situation...
le client à payé, a demandé une version améliorée mais n'est pas satisfait et refuse de payer
La vous deformez ces propos. Il n'y a pas marqué que le client n'est pas satisfait de la version améliorée (il peut le prétendre pour éviter de payer aussi..).
il souhaite récupérer *son* domaine en payant ce qui est déjà à lui (L'hôtelier se propose juste de me rembourser le nom de domaine) mais notre "ami" ne l'entend pas de cette oreille et fait de la "spéculation forcée" sur le nom de domaine
Il cherche juste à réclamer son du. Si l'hotelier avait payé tous les travaux, je ne pense pas que notre ami aurait eu besoin de spéculer sur le nom de domaine...
y a pas photo pour dire lequel est le plus escroc des deux *eg*
un whois donnera le nom du webmaster ...
ben ouais... y a des chances (à moins que les infos fournies soient fausses)
D'ailleur beaucoup de webmaster pro et illégaux retiennent les mots de pass hébergeur/facture et nom de domaine jusqu'au paiement complet des factures. Et je n'y vois rien de choquant.
moi, si
70% des webmaster le font (les plus intelligent, qui se protège devant les clients peu scrupuleux). Le site web fonctionne, mais le clients ne peu effectué aucune modification quelconque (ou faire appel à un autre prestataire) tant que ses détes ne sont pas réglées. Je ne vois aucune raison pour que quelqu'un puisse utiliser quelquechose qu'il n'a pas payé.
Comme je trouve normal qu'on vous coupe le téléphone tant que les précédentes factures ne sont pas payées...
djehuti wrote:
"julien" <forum@no--Spam_the-last-dream.com> a écrit dans le message
news: 4002c4ca$0$28680$626a54ce@news.free.fr
"L'hôtelier se propose juste de me rembourser le nom de domaine (dont
je détiens l'acte de propriété: facture oblige)"
L'hotelier n'a donc rien payé pour le nom de domaine pour l'instant et
[quote]
J'ai réalisé pour un hôtelier un site web d'hôtel "au black". J'ai été
payé. Le coût du service comprenait:
- le nom de domaine: qui est à mon nom en tant que webmaster.
- l'hebergement du site,
- la facture du site: les pages web, etc.
[/quote]
Pour ca il faut un contrat. Si le client a payé une première fois sans
avoir les droit sur le nom de domaine, il ne doit pas s'étonner de sa
situation...
le client à payé, a demandé une version améliorée mais n'est pas satisfait
et refuse de payer
La vous deformez ces propos. Il n'y a pas marqué que le client n'est pas
satisfait de la version améliorée (il peut le prétendre pour éviter de
payer aussi..).
il souhaite récupérer *son* domaine en payant ce qui est déjà à lui
(L'hôtelier se propose juste de me rembourser le nom de domaine) mais notre
"ami" ne l'entend pas de cette oreille et fait de la "spéculation forcée"
sur le nom de domaine
Il cherche juste à réclamer son du. Si l'hotelier avait payé tous les
travaux, je ne pense pas que notre ami aurait eu besoin de spéculer sur
le nom de domaine...
y a pas photo pour dire lequel est le plus escroc des deux *eg*
un whois donnera le nom du webmaster ...
ben ouais... y a des chances (à moins que les infos fournies soient fausses)
D'ailleur beaucoup de webmaster pro et illégaux retiennent les mots de
pass hébergeur/facture et nom de domaine jusqu'au paiement complet des
factures. Et je n'y vois rien de choquant.
moi, si
70% des webmaster le font (les plus intelligent, qui se protège devant
les clients peu scrupuleux). Le site web fonctionne, mais le clients ne
peu effectué aucune modification quelconque (ou faire appel à un autre
prestataire) tant que ses détes ne sont pas réglées. Je ne vois aucune
raison pour que quelqu'un puisse utiliser quelquechose qu'il n'a pas payé.
Comme je trouve normal qu'on vous coupe le téléphone tant que les
précédentes factures ne sont pas payées...
L'hotelier n'a donc rien payé pour le nom de domaine pour l'instant et
[quote] J'ai réalisé pour un hôtelier un site web d'hôtel "au black". J'ai été payé. Le coût du service comprenait: - le nom de domaine: qui est à mon nom en tant que webmaster. - l'hebergement du site, - la facture du site: les pages web, etc. [/quote]
Pour ca il faut un contrat. Si le client a payé une première fois sans avoir les droit sur le nom de domaine, il ne doit pas s'étonner de sa situation...
le client à payé, a demandé une version améliorée mais n'est pas satisfait et refuse de payer
La vous deformez ces propos. Il n'y a pas marqué que le client n'est pas satisfait de la version améliorée (il peut le prétendre pour éviter de payer aussi..).
il souhaite récupérer *son* domaine en payant ce qui est déjà à lui (L'hôtelier se propose juste de me rembourser le nom de domaine) mais notre "ami" ne l'entend pas de cette oreille et fait de la "spéculation forcée" sur le nom de domaine
Il cherche juste à réclamer son du. Si l'hotelier avait payé tous les travaux, je ne pense pas que notre ami aurait eu besoin de spéculer sur le nom de domaine...
y a pas photo pour dire lequel est le plus escroc des deux *eg*
un whois donnera le nom du webmaster ...
ben ouais... y a des chances (à moins que les infos fournies soient fausses)
D'ailleur beaucoup de webmaster pro et illégaux retiennent les mots de pass hébergeur/facture et nom de domaine jusqu'au paiement complet des factures. Et je n'y vois rien de choquant.
moi, si
70% des webmaster le font (les plus intelligent, qui se protège devant les clients peu scrupuleux). Le site web fonctionne, mais le clients ne peu effectué aucune modification quelconque (ou faire appel à un autre prestataire) tant que ses détes ne sont pas réglées. Je ne vois aucune raison pour que quelqu'un puisse utiliser quelquechose qu'il n'a pas payé.
Comme je trouve normal qu'on vous coupe le téléphone tant que les précédentes factures ne sont pas payées...
