Spybot dépassé !?

Le Novice °¿°

24/07/2009 à 13:22

Marc-Antoine wrote:

Je profite du fil pour justement poser une question concernant cette
vaccination, car lorsque j'applique (pas à pas) cette méthode, Sypbot
me signale que la vaccination est incomplète et le total des points
non protégés ne tombe pas à Zéro, comme il est indiqué sur ton lien,
mais reste à 180, correspondant aux 18 sites que j'ai décochés
multiplié par 10 non protégés ?
J'ai fais la manip plusieurs fois sans changement, aurais-je loupé
quelque chose (bien sur la case "Global (Hosts)" est cochée.

Bonjour Marc-Antoine

Que Spybot te signale que la vaccination est incomplète, c'est normal
( Spybot fait du zèle ! voir mon post au-dessus )

Mais, normalement, dans la fenêtre de Vaccination de Spybot, tu devrais
avoir le chiffre 0 au bas de la colonne " Non protégé "
( En bas et à droite de la mention " Global [ Hosts ] " )

Peux-tu nous transmettre une capture d'écran de la fenêtre de
Vaccination de Spybot ?
On y verra mieux !
--
Le Novice °¿°

testeur

24/07/2009 à 13:26

Pouvez vous expliquer pourquoi Teatimer est inutile : il prévient en temps réel des modification des
clés critiques dans la base de registre. Je l'ai toujours activé, et il m'a détecté quelques
tentatives d'installation de malwares.

Olivier

MELMOTH

24/07/2009 à 13:58

Ce cher mammifère du nom de GREENHORN nous susurrait, le vendredi
24/07/2009, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout
de même, et dans le message ,
les doux mélismes suivants :

que d'aucuns pensent que Spybot est dépassé.

SB est, comme tant d'autres, le parangon de l'*INUTILITAIRE*...
À fuir...

--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science, accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant

GREENHORN

24/07/2009 à 14:13

MELMOTH a utilisé son clavier pour écrire :

Ce cher mammifère du nom de GREENHORN nous susurrait, le vendredi
24/07/2009, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de
même, et dans le message , les doux
mélismes suivants :

que d'aucuns pensent que Spybot est dépassé.

SB est, comme tant d'autres, le parangon de l'*INUTILITAIRE*...
À fuir...

Bonjour *MELMOTH*

Tiens, tiens, un son de cloche différent ! ;-) Je parle du son, bien
sûr ! lol lol "A fuir" : et pourquoi M'ssieu ?

--
Amicalement
GREENHORN

Marc Lognoul [MVP]

24/07/2009 à 14:45

Bonjour,

J'ai tendance à être d'accord. Même si les protections de type "temps réel"
sont très lourde pour le système, elle sonrt souvent les plus efficaces.
L'usage du fichier HOSTS est complémentaire car il protège de manière
différente et de dangers différents.

En ce qui concerne la question originale, je suis d'accord avec Georges,
c'est de la conceté concentrée.

---
Marc Lognoul [MCSE, MCTS, MVP]
Heureux celui qui a pu pénétrer les causes secrètes des choses
Happy is the one who could enter the secret causes of things
Blog EN: http://www.marc-antho-etc.net/blog/
Blog FR: http://www.marc-antho-etc.net/blogfr/

"testeur" <olivier; wrote in message
news:

Pouvez vous expliquer pourquoi Teatimer est inutile : il prévient en temps
réel des modification des clés critiques dans la base de registre. Je l'ai
toujours activé, et il m'a détecté quelques tentatives d'installation de
malwares.

Olivier

Luc

24/07/2009 à 14:47

testeur a écrit...

Pouvez vous expliquer pourquoi Teatimer est inutile : il prévient en
temps réel des modification des clés critiques dans la base de
registre. Je l'ai toujours activé, et il m'a détecté quelques
tentatives d'installation de malwares.

Justement, je crois que le noeud de "l'affaire" est là : *aucun* logiciel
quel qu'il soit, malware ou bonware, ne peut s'installer sans l'aval de
l'utilisateur. D'où mon questionnement sur l'utilité réelle de Spybot S&D
tant pour ce qui concerne sa fonctionnalité Teatimer que pour sa
vaccination. En revanche, des effet pervers connus, il y en a, je ne citerai
en passant que les interactions catastrophiques sur IE8 (lors de la sortie
de celui-ci) et sur Windows Mail qui se sont soldés par des ralentissements
insupportables (voir point 2 de
http://www.faqoe.com/index.php?bas=/rep/wmlent.html).

La question initiale de ce fil peut être élargie aux programmes du même type
: Spybot S&D, SpywareBlaster et IE-SPYAD,...

Personnellement, depuis quelques années, j'évite tous ces logiciels
"qui-me-veulent-du-bien". Je vais même plus loin en me passant également
d'antivirus, remplaçant tout ça par un réflexe qui consiste à n'installer
rien d'autre que ce que je souhaite installer en toute connaissance de
causes.

--
Cordialement,

Luc Burnouf [MVP]
http://www.faqoe.com/

adresse de réponse invalide
pour me joindre --> http://www.mailfusible.com/?ag7Yk2DXNg

Herser

24/07/2009 à 15:16

GREENHORN wrote:

Bonjour *TLM*

Je lis ici :
http://forum.pcastuces.com/remplacement_spybot-f25s49399.htm
que d'aucuns pensent que Spybot est dépassé.

Je suis très surpris et pour tout dire dubitatif sur cette
"affirmation" de leur part et ce d'autant que, par ailleurs, je lis
des "choses" curieuses [Cf. sur le registre] dans la conversation.

Qu'en pensez-vous ? Merci pour vos avis.

Re salut

Comme dans beaucoup de domaines, il n'y a pas de vérité absolue, en sécurité
informatique.
Spybot S&D est réputée, et comme tel détourné par les hackers de tout poil.
[ MBAM commence aussi à payer la rançon de sa gloire.
http://minilien.com/?bnUtSm2Now ]

Spybot reste un bon antispyware pour un internaute "sage".
Mais pour un "cliquouilleur fou", Spybot ne protège pas des malwares
"performants" :
http://forum.malekal.com/viewtopic.php?fE&t65
Ce lien date de février 08, mais reste vrai sur le fond
ll suffit de changer les malwares.

Quant à Tea Timer, un des 2 résidents de Spybot, on lui reproche :
- d'être trop bavard : il réagit aux modifications du registre.
(on peut faire l'analogie avec l'UAC aussi trop bavard)

- et surtout d'empêcher le travail de bons outils d'éradication de malwares.
Les hackers savent détourner Spybot en introduisant des malwares dans le
registre.
Mais Spybot bloque la suppression de ces clés malicieuses par d'autres
outils.
Et sans message le plus souvent

C'est pour cela que les bons forums de désinfection conseillent de
désactiver (provisoirement ou pas) Tea Timer lors du passage d'outils comme
Combofix, Navilog1, SmitFraudFix etc.....

Ceci dit, garder Tea Timer permet de savoir ce qu'il se passe dans le
registre.
Pour celui qui sait interpréter, c'est un bon outil.
Pour celui qui ne sait pas et qui refuse ou accepte tout, il est inutile
Comme l'UAC (bis)

Herser

Marc Lognoul [MVP]

24/07/2009 à 16:11

Luc,

Justement, je crois que le noeud de "l'affaire" est là : *aucun* logiciel
quel qu'il soit, malware ou bonware, ne peut s'installer sans l'aval de
l'utilisateur. D'où mon questionnement sur l'utilité réelle de Spybot S&D

Tu penses vraiement? Quand l'utilisateur est également administrateur (soit
dans 99% des cas), c'est un jeu d'enfant d'installer tous les malware du
monde dans la moindre notification.
Et pour les 1% restant, il existe des tas de manière d'élever le niveau d'un
utilisateur standard. L'installation d'un simple driver par ex.

vaccination. En revanche, des effet pervers connus, il y en a, je ne
citerai en passant que les interactions catastrophiques sur IE8 (lors de
la sortie de celui-ci) et sur Windows Mail qui se sont soldés par des
ralentissements insupportables (voir point 2 de
http://www.faqoe.com/index.php?bas=/rep/wmlent.html).

C'est le prix à payer pour une surveillance complète et en temps réel du
système...

Personnellement, depuis quelques années, j'évite tous ces logiciels
"qui-me-veulent-du-bien". Je vais même plus loin en me passant également
d'antivirus, remplaçant tout ça par un réflexe qui consiste à n'installer
rien d'autre que ce que je souhaite installer en toute connaissance de
causes.

J'applique la même méthodes mais assortie de précautions additionelles: UAC,
jamais de téléchargements sur ma machine principale, pas
d'autorun/autoplay..., pas de DD externes...
Toufefois je ne les recommanderais qu'à des professionnels conscients de ce
qu'ils font, certainement pas au grand public...

---
Marc Lognoul [MCSE, MCTS, MVP]
Heureux celui qui a pu pénétrer les causes secrètes des choses
Happy is the one who could enter the secret causes of things
Blog EN: http://www.marc-antho-etc.net/blog/
Blog FR: http://www.marc-antho-etc.net/blogfr/

Luc

24/07/2009 à 17:04

Marc Lognoul [MVP] a écrit...

Luc,

Justement, je crois que le noeud de "l'affaire" est là : *aucun*
logiciel quel qu'il soit, malware ou bonware, ne peut s'installer
sans l'aval de l'utilisateur. D'où mon questionnement sur l'utilité
réelle de Spybot S&D

Tu penses vraiement?

J'en suis absolument sûr.

Quand l'utilisateur est également administrateur
(soit dans 99% des cas), c'est un jeu d'enfant d'installer tous les
malware du monde dans la moindre notification.
Et pour les 1% restant, il existe des tas de manière d'élever le
niveau d'un utilisateur standard. L'installation d'un simple driver
par ex.

Je te mets au défi comme je l'ai déjà fait depuis longtemps avec tout un
groupe (fr.comp.securite pour ne pas le nommer) de me donner un lien sur
lequel je serai infecté à l'insu de mon plein gré avec un IE paramétré par
défaut. Je suis sans antivirus, sans antimalware du genre Spybot, mode
administrateur, UAC désactivé, parefeu Windows.

vaccination. En revanche, des effet pervers connus, il y en a, je ne
citerai en passant que les interactions catastrophiques sur IE8
(lors de la sortie de celui-ci) et sur Windows Mail qui se sont
soldés par des ralentissements insupportables (voir point 2 de
http://www.faqoe.com/index.php?bas=/rep/wmlent.html).

C'est le prix à payer pour une surveillance complète et en temps réel
du système...

Ah non alors !! Si le prix à payer pour une pseudo protection, c'est de ne
pouvoir surfer ni relever son courrier, autant éteindre son ordinateur.

De plus, le faux sentiment de sécurité induit par tous ces antitouts, ne
peut que faire baisser le niveau de vigilance de l'utilisateur et lui faire
prendre des risques inconsidérés.
Excès de sécurité nuit à la sécurité.

Personnellement, depuis quelques années, j'évite tous ces logiciels
"qui-me-veulent-du-bien". Je vais même plus loin en me passant
également d'antivirus, remplaçant tout ça par un réflexe qui
consiste à n'installer rien d'autre que ce que je souhaite installer
en toute connaissance de causes.

J'applique la même méthodes mais assortie de précautions
additionelles: UAC, jamais de téléchargements sur ma machine
principale, pas d'autorun/autoplay..., pas de DD externes...
Toufefois je ne les recommanderais qu'à des professionnels conscients
de ce qu'ils font, certainement pas au grand public...

Je ne recommande rien, je ne suis pas un professionnel, j'informe sans
catastophisme. Je pense que l'éducation et la pédagogie sont les meilleurs
armes à développer contre les cochonneriewares. Ainsi par exemple, je
conserve de nombreux exemples de mails avec virus en PJ que je montre aux
débutants (où aux moins débutants transis de peur par tout ce qu'ils lisent)
afin qu'ils prennent la mesure de la facilté qu'il y a à les reconnaître. La
panique et la paranoïa sont mauvaises conseillères.

--
Cordialement,

Luc Burnouf [MVP]
http://www.faqoe.com/

adresse de réponse invalide
pour me joindre --> http://www.mailfusible.com/?ag7Yk2DXNg

Marc Lognoul [MVP] a écrit...

Luc,

Justement, je crois que le noeud de "l'affaire" est là : *aucun*
logiciel quel qu'il soit, malware ou bonware, ne peut s'installer
sans l'aval de l'utilisateur. D'où mon questionnement sur l'utilité
réelle de Spybot S&D

Tu penses vraiement?

J'en suis absolument sûr.

Quand l'utilisateur est également administrateur
(soit dans 99% des cas), c'est un jeu d'enfant d'installer tous les
malware du monde dans la moindre notification.
Et pour les 1% restant, il existe des tas de manière d'élever le
niveau d'un utilisateur standard. L'installation d'un simple driver
par ex.

Je te mets au défi comme je l'ai déjà fait depuis longtemps avec tout un
groupe (fr.comp.securite pour ne pas le nommer) de me donner un lien sur
lequel je serai infecté à l'insu de mon plein gré avec un IE paramétré par
défaut. Je suis sans antivirus, sans antimalware du genre Spybot, mode
administrateur, UAC désactivé, parefeu Windows.

vaccination. En revanche, des effet pervers connus, il y en a, je ne
citerai en passant que les interactions catastrophiques sur IE8
(lors de la sortie de celui-ci) et sur Windows Mail qui se sont
soldés par des ralentissements insupportables (voir point 2 de
http://www.faqoe.com/index.php?bas=/rep/wmlent.html).

C'est le prix à payer pour une surveillance complète et en temps réel
du système...

Ah non alors !! Si le prix à payer pour une pseudo protection, c'est de ne
pouvoir surfer ni relever son courrier, autant éteindre son ordinateur.

De plus, le faux sentiment de sécurité induit par tous ces antitouts, ne
peut que faire baisser le niveau de vigilance de l'utilisateur et lui faire
prendre des risques inconsidérés.
Excès de sécurité nuit à la sécurité.

Personnellement, depuis quelques années, j'évite tous ces logiciels
"qui-me-veulent-du-bien". Je vais même plus loin en me passant
également d'antivirus, remplaçant tout ça par un réflexe qui
consiste à n'installer rien d'autre que ce que je souhaite installer
en toute connaissance de causes.

J'applique la même méthodes mais assortie de précautions
additionelles: UAC, jamais de téléchargements sur ma machine
principale, pas d'autorun/autoplay..., pas de DD externes...
Toufefois je ne les recommanderais qu'à des professionnels conscients
de ce qu'ils font, certainement pas au grand public...

Je ne recommande rien, je ne suis pas un professionnel, j'informe sans
catastophisme. Je pense que l'éducation et la pédagogie sont les meilleurs
armes à développer contre les cochonneriewares. Ainsi par exemple, je
conserve de nombreux exemples de mails avec virus en PJ que je montre aux
débutants (où aux moins débutants transis de peur par tout ce qu'ils lisent)
afin qu'ils prennent la mesure de la facilté qu'il y a à les reconnaître. La
panique et la paranoïa sont mauvaises conseillères.

--
Cordialement,

Luc Burnouf [MVP]
http://www.faqoe.com/

adresse de réponse invalide
pour me joindre --> http://www.mailfusible.com/?ag7Yk2DXNg

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

Marc Lognoul [MVP] a écrit...

Luc,

Justement, je crois que le noeud de "l'affaire" est là : *aucun*
logiciel quel qu'il soit, malware ou bonware, ne peut s'installer
sans l'aval de l'utilisateur. D'où mon questionnement sur l'utilité
réelle de Spybot S&D

Tu penses vraiement?

J'en suis absolument sûr.

Quand l'utilisateur est également administrateur
(soit dans 99% des cas), c'est un jeu d'enfant d'installer tous les
malware du monde dans la moindre notification.
Et pour les 1% restant, il existe des tas de manière d'élever le
niveau d'un utilisateur standard. L'installation d'un simple driver
par ex.

Je te mets au défi comme je l'ai déjà fait depuis longtemps avec tout un
groupe (fr.comp.securite pour ne pas le nommer) de me donner un lien sur
lequel je serai infecté à l'insu de mon plein gré avec un IE paramétré par
défaut. Je suis sans antivirus, sans antimalware du genre Spybot, mode
administrateur, UAC désactivé, parefeu Windows.

vaccination. En revanche, des effet pervers connus, il y en a, je ne
citerai en passant que les interactions catastrophiques sur IE8
(lors de la sortie de celui-ci) et sur Windows Mail qui se sont
soldés par des ralentissements insupportables (voir point 2 de
http://www.faqoe.com/index.php?bas=/rep/wmlent.html).

C'est le prix à payer pour une surveillance complète et en temps réel
du système...

Ah non alors !! Si le prix à payer pour une pseudo protection, c'est de ne
pouvoir surfer ni relever son courrier, autant éteindre son ordinateur.

De plus, le faux sentiment de sécurité induit par tous ces antitouts, ne
peut que faire baisser le niveau de vigilance de l'utilisateur et lui faire
prendre des risques inconsidérés.
Excès de sécurité nuit à la sécurité.

Personnellement, depuis quelques années, j'évite tous ces logiciels
"qui-me-veulent-du-bien". Je vais même plus loin en me passant
également d'antivirus, remplaçant tout ça par un réflexe qui
consiste à n'installer rien d'autre que ce que je souhaite installer
en toute connaissance de causes.

J'applique la même méthodes mais assortie de précautions
additionelles: UAC, jamais de téléchargements sur ma machine
principale, pas d'autorun/autoplay..., pas de DD externes...
Toufefois je ne les recommanderais qu'à des professionnels conscients
de ce qu'ils font, certainement pas au grand public...

Je ne recommande rien, je ne suis pas un professionnel, j'informe sans
catastophisme. Je pense que l'éducation et la pédagogie sont les meilleurs
armes à développer contre les cochonneriewares. Ainsi par exemple, je
conserve de nombreux exemples de mails avec virus en PJ que je montre aux
débutants (où aux moins débutants transis de peur par tout ce qu'ils lisent)
afin qu'ils prennent la mesure de la facilté qu'il y a à les reconnaître. La
panique et la paranoïa sont mauvaises conseillères.

--
Cordialement,

Luc Burnouf [MVP]
http://www.faqoe.com/

adresse de réponse invalide
pour me joindre --> http://www.mailfusible.com/?ag7Yk2DXNg

Marc-Antoine

24/07/2009 à 18:24

Je réponds à "Le Novice °¿°" qui a formulé ce qui suit :

Marc-Antoine wrote:

Je profite du fil pour justement poser une question concernant cette
vaccination, car lorsque j'applique (pas à pas) cette méthode, Sypbot
me signale que la vaccination est incomplète et le total des points
non protégés ne tombe pas à Zéro, comme il est indiqué sur ton lien,
mais reste à 180, correspondant aux 18 sites que j'ai décochés
multiplié par 10 non protégés ?
J'ai fais la manip plusieurs fois sans changement, aurais-je loupé
quelque chose (bien sur la case "Global (Hosts)" est cochée.

Bonjour Marc-Antoine

Que Spybot te signale que la vaccination est incomplète, c'est normal
( Spybot fait du zèle ! voir mon post au-dessus )

Mais, normalement, dans la fenêtre de Vaccination de Spybot, tu devrais avoir
le chiffre 0 au bas de la colonne " Non protégé "
( En bas et à droite de la mention " Global [ Hosts ] " )

Peux-tu nous transmettre une capture d'écran de la fenêtre de Vaccination de
Spybot ?
On y verra mieux !

J'ai bien Zéro dans la colonne non protégé mais pas dans le total ?
voici la capture écran : http://cjoint.com/?hyssEip0az

--
Marc-Antoine

Spybot dépassé !?

10 réponses

Veuillez sélectionner un problème