Bonsoir.
De plus en plus des espions sont placés dans nos PC. Sous win un logiciel
interressant est proposé: ad-aware. Voir à spyware sur google.
Et sous linux?
--
Thierry de Champagne... pour me repondre remplacer 9 par 9online
Le Mon, 25 Oct 2004 13:53:53 -0200, sebas22 a écrit :
Et puisqu'on parle de google, tu n'es pas sans savoir qu'ils utilisent les requetes qu'on leur adressent pour faire un fichage intensif, il y avait un site là-dessus ("google is not your friend"), je vais essayer de le retrouver (d'où ma supposition sur l'utilisation de tout ce qui leur tombe sous la main, mais là, c'est vraiment une supposition)
Eh eh, un simple google ;-) de "google is not your friend" m'a tout de suite donné la réponse : http://www.google-watch.org/bigbro.html Comme quoi on n'est jamais si bien servi que par son ennemi.
Et je ne peux resister à l'envie de vous reproduire ce passage :
----- quote ------
Google was the first search engine to use a cookie that expires in 2038. This was at a time when federal websites were prohibited from using persistent cookies altogether. Now it's years later, and immortal cookies are commonplace among search engines; Google set the standard because no one bothered to challenge them. This cookie places a unique ID number on your hard disk. Anytime you land on a Google page, you get a Google cookie if you don't already have one. If you have one, they read and record your unique ID number.
----- end quote ------
Ou : "du detournement de l'usage des cookies", ce qui rejoint la discussion precedente.
Amicalement, Sebas
Le Mon, 25 Oct 2004 13:53:53 -0200, sebas22 a écrit :
Et puisqu'on parle de google, tu n'es pas sans savoir qu'ils utilisent les
requetes qu'on leur adressent pour faire un fichage intensif, il y avait
un site là-dessus ("google is not your friend"), je vais essayer de le
retrouver (d'où ma supposition sur l'utilisation de tout ce qui leur
tombe sous la main, mais là, c'est vraiment une supposition)
Eh eh, un simple google ;-) de "google is not your friend" m'a tout de
suite donné la réponse : http://www.google-watch.org/bigbro.html
Comme quoi on n'est jamais si bien servi que par son ennemi.
Et je ne peux resister à l'envie de vous reproduire ce passage :
----- quote ------
Google was the first search engine to use a cookie that expires in 2038.
This was at a time when federal websites were prohibited from using
persistent cookies altogether. Now it's years later, and immortal cookies
are commonplace among search engines; Google set the standard because no
one bothered to challenge them. This cookie places a unique ID number on
your hard disk. Anytime you land on a Google page, you get a Google cookie
if you don't already have one. If you have one, they read and record your
unique ID number.
----- end quote ------
Ou : "du detournement de l'usage des cookies", ce qui rejoint la
discussion precedente.
Le Mon, 25 Oct 2004 13:53:53 -0200, sebas22 a écrit :
Et puisqu'on parle de google, tu n'es pas sans savoir qu'ils utilisent les requetes qu'on leur adressent pour faire un fichage intensif, il y avait un site là-dessus ("google is not your friend"), je vais essayer de le retrouver (d'où ma supposition sur l'utilisation de tout ce qui leur tombe sous la main, mais là, c'est vraiment une supposition)
Eh eh, un simple google ;-) de "google is not your friend" m'a tout de suite donné la réponse : http://www.google-watch.org/bigbro.html Comme quoi on n'est jamais si bien servi que par son ennemi.
Et je ne peux resister à l'envie de vous reproduire ce passage :
----- quote ------
Google was the first search engine to use a cookie that expires in 2038. This was at a time when federal websites were prohibited from using persistent cookies altogether. Now it's years later, and immortal cookies are commonplace among search engines; Google set the standard because no one bothered to challenge them. This cookie places a unique ID number on your hard disk. Anytime you land on a Google page, you get a Google cookie if you don't already have one. If you have one, they read and record your unique ID number.
----- end quote ------
Ou : "du detournement de l'usage des cookies", ce qui rejoint la discussion precedente.
Amicalement, Sebas
Nicolas George
sebas22 wrote in message :
Excuse-moi, mais je ne crois pas être aussi loin que ça de la réalité. Je ne vois pas bien pourquoi être aussi agressif alors que si tu relis mon post, il ne contredit pas le tien, bien au contraire.
Ça n'avait rien contre tou précisément, tu es juste tombé au mauvais moment, la goutte d'eau qui met le feu aux poudres.
mais je crois savoir aussi que par l'analyse des cookies des autres sites
Eh bien non. Les cookies ne sont envoyés qu'au le site auquel ils sont destinés, habituellement celui qui les a positionné (la plupart des navigateurs refusent les cookies destinés à un autre serveur). Sauf trou de sécurité grave du navigateur, un site n'a aucun moyen d'examiner les cookies appartenant aux autres sites.
La seule chose que permettent les cookies qui n'est pas possible sans est d'identifier que tel visiteur aujourd'hui est le même que la semaine dernière, s'il est dans une plage d'IP changeantes.
Et puisqu'on parle de google, tu n'es pas sans savoir qu'ils utilisent les requetes qu'on leur adressent pour faire un fichage intensif, il y avait un site là-dessus ("google is not your friend"), je vais essayer de le retrouver (d'où ma supposition sur l'utilisation de tout ce qui leur tombe sous la main, mais là, c'est vraiment une supposition)
Ils ne s'en sont jamais cachés, il me semble.
sebas22 wrote in message
<pan.2004.10.25.15.53.48.331255@nospam.invalid>:
Excuse-moi, mais je ne crois pas être aussi loin que ça de la réalité.
Je ne vois pas bien pourquoi être aussi agressif alors que si
tu relis mon post, il ne contredit pas le tien, bien au contraire.
Ça n'avait rien contre tou précisément, tu es juste tombé au mauvais moment,
la goutte d'eau qui met le feu aux poudres.
mais je crois
savoir aussi que par l'analyse des cookies des autres sites
Eh bien non. Les cookies ne sont envoyés qu'au le site auquel ils sont
destinés, habituellement celui qui les a positionné (la plupart des
navigateurs refusent les cookies destinés à un autre serveur). Sauf trou de
sécurité grave du navigateur, un site n'a aucun moyen d'examiner les cookies
appartenant aux autres sites.
La seule chose que permettent les cookies qui n'est pas possible sans est
d'identifier que tel visiteur aujourd'hui est le même que la semaine
dernière, s'il est dans une plage d'IP changeantes.
Et puisqu'on parle de google, tu n'es pas sans savoir qu'ils utilisent les
requetes qu'on leur adressent pour faire un fichage intensif, il y avait
un site là-dessus ("google is not your friend"), je vais essayer de le
retrouver (d'où ma supposition sur l'utilisation de tout ce qui leur
tombe sous la main, mais là, c'est vraiment une supposition)
Excuse-moi, mais je ne crois pas être aussi loin que ça de la réalité. Je ne vois pas bien pourquoi être aussi agressif alors que si tu relis mon post, il ne contredit pas le tien, bien au contraire.
Ça n'avait rien contre tou précisément, tu es juste tombé au mauvais moment, la goutte d'eau qui met le feu aux poudres.
mais je crois savoir aussi que par l'analyse des cookies des autres sites
Eh bien non. Les cookies ne sont envoyés qu'au le site auquel ils sont destinés, habituellement celui qui les a positionné (la plupart des navigateurs refusent les cookies destinés à un autre serveur). Sauf trou de sécurité grave du navigateur, un site n'a aucun moyen d'examiner les cookies appartenant aux autres sites.
La seule chose que permettent les cookies qui n'est pas possible sans est d'identifier que tel visiteur aujourd'hui est le même que la semaine dernière, s'il est dans une plage d'IP changeantes.
Et puisqu'on parle de google, tu n'es pas sans savoir qu'ils utilisent les requetes qu'on leur adressent pour faire un fichage intensif, il y avait un site là-dessus ("google is not your friend"), je vais essayer de le retrouver (d'où ma supposition sur l'utilisation de tout ce qui leur tombe sous la main, mais là, c'est vraiment une supposition)
Ils ne s'en sont jamais cachés, il me semble.
Denis Beauregard
Le Mon, 25 Oct 2004 13:53:53 -0200, sebas22 écrivait dans fr.comp.os.linux.configuration:
Bien sûr que je sais à quoi servent les cookies et que ce systeme n'a pas ete inventé pour espionner qui que ce soit, bien sûr que je sais aussi que ce sont des simples (petits) fichiers texte, mais je crois savoir aussi que par l'analyse des cookies des autres sites, un concepteur mal intentionné peut se faire une vague idée des endroits où tu t'es balladé. Ceci dit, comme marqué dans mon post precedent, je m'en
Un cookie par définition est placé sur un site identifié par deux points. En d'autres mots, on peut en placer un sur www.toto.com mais pas sur toto.com. Le but est d'empêcher d'avoir un cookie lisible par tous les .com par exemple.
Cette règle a comme effet secondaire qu'un cookie est lisible sur d'autres sites utilisant le même serveur (pensez aux toto.free.fr et aux geocities de toutes natures) ou le même sous-domaine (comme les .qc.ca ou .co.uk ou .asso.fr) s'il est mal conçu.
Il y a pire, si on peut dire. Les bannières provenant d'un autre site ont aussi droit à des cookies et il est alors possible de surveiller la navigation dans plusieurs sites, pourvu qu'ils aient tous le même serveur de bannières. La solution est alors de bloquer les cookies provenant de ces serveurs de bannières.
Mais on est tout de même loin des spywares détectés par ad-aware...
Denis
Le Mon, 25 Oct 2004 13:53:53 -0200, sebas22 <sebas@nospam.invalid>
écrivait dans fr.comp.os.linux.configuration:
Bien sûr que je sais à quoi servent les cookies et que ce systeme n'a
pas ete inventé pour espionner qui que ce soit, bien sûr que je sais
aussi que ce sont des simples (petits) fichiers texte, mais je crois
savoir aussi que par l'analyse des cookies des autres sites, un concepteur
mal intentionné peut se faire une vague idée des endroits où tu t'es
balladé. Ceci dit, comme marqué dans mon post precedent, je m'en
Un cookie par définition est placé sur un site identifié par
deux points. En d'autres mots, on peut en placer un sur
www.toto.com mais pas sur toto.com. Le but est d'empêcher
d'avoir un cookie lisible par tous les .com par exemple.
Cette règle a comme effet secondaire qu'un cookie est lisible
sur d'autres sites utilisant le même serveur (pensez aux toto.free.fr
et aux geocities de toutes natures) ou le même sous-domaine (comme
les .qc.ca ou .co.uk ou .asso.fr) s'il est mal conçu.
Il y a pire, si on peut dire. Les bannières provenant d'un autre
site ont aussi droit à des cookies et il est alors possible de
surveiller la navigation dans plusieurs sites, pourvu qu'ils aient
tous le même serveur de bannières. La solution est alors de bloquer
les cookies provenant de ces serveurs de bannières.
Mais on est tout de même loin des spywares détectés par ad-aware...
Le Mon, 25 Oct 2004 13:53:53 -0200, sebas22 écrivait dans fr.comp.os.linux.configuration:
Bien sûr que je sais à quoi servent les cookies et que ce systeme n'a pas ete inventé pour espionner qui que ce soit, bien sûr que je sais aussi que ce sont des simples (petits) fichiers texte, mais je crois savoir aussi que par l'analyse des cookies des autres sites, un concepteur mal intentionné peut se faire une vague idée des endroits où tu t'es balladé. Ceci dit, comme marqué dans mon post precedent, je m'en
Un cookie par définition est placé sur un site identifié par deux points. En d'autres mots, on peut en placer un sur www.toto.com mais pas sur toto.com. Le but est d'empêcher d'avoir un cookie lisible par tous les .com par exemple.
Cette règle a comme effet secondaire qu'un cookie est lisible sur d'autres sites utilisant le même serveur (pensez aux toto.free.fr et aux geocities de toutes natures) ou le même sous-domaine (comme les .qc.ca ou .co.uk ou .asso.fr) s'il est mal conçu.
Il y a pire, si on peut dire. Les bannières provenant d'un autre site ont aussi droit à des cookies et il est alors possible de surveiller la navigation dans plusieurs sites, pourvu qu'ils aient tous le même serveur de bannières. La solution est alors de bloquer les cookies provenant de ces serveurs de bannières.
Mais on est tout de même loin des spywares détectés par ad-aware...
Denis
Guillaume
sebas22 a wroté :
Eh eh, un simple google ;-) de "google is not your friend" m'a tout de suite donné la réponse : http://www.google-watch.org/bigbro.html Comme quoi on n'est jamais si bien servi que par son ennemi.
^^^^^^ Vous, vous lisez TROP Luc2
XPost + Fu2.
-- Guillaume ~^~ http://marreduspam.com/addc0677 " Voici un UNIX. Il te donnera assez de fil à retordre Pour t'en tresser une corde, et pour te pendre avec." (c) Traduction libre d'une citation de M. van Smoorenburg
sebas22 a wroté :
Eh eh, un simple google ;-) de "google is not your friend" m'a tout
de suite donné la réponse :
http://www.google-watch.org/bigbro.html
Comme quoi on n'est jamais si bien servi que par son ennemi.
^^^^^^
Vous, vous lisez TROP Luc2
XPost + Fu2.
--
Guillaume ~^~ http://marreduspam.com/addc0677
" Voici un UNIX. Il te donnera assez de fil à retordre
Pour t'en tresser une corde, et pour te pendre avec."
(c) Traduction libre d'une citation de M. van Smoorenburg
Eh eh, un simple google ;-) de "google is not your friend" m'a tout de suite donné la réponse : http://www.google-watch.org/bigbro.html Comme quoi on n'est jamais si bien servi que par son ennemi.
^^^^^^ Vous, vous lisez TROP Luc2
XPost + Fu2.
-- Guillaume ~^~ http://marreduspam.com/addc0677 " Voici un UNIX. Il te donnera assez de fil à retordre Pour t'en tresser une corde, et pour te pendre avec." (c) Traduction libre d'une citation de M. van Smoorenburg
