Bonjour,
Nous avons à mettre en place une architecture HA et de Disaster Recovery
pour la même base.
Sur le permier site nous souhaitons implémenter la technologie de miroir,
mais se pose la question concernant le site de backup.
La premiére question qui vient naturellement est de savoir si l'on peut
avoir plsuieurs partenaires pour une même base ? Ces partenaires
peuvent-ils
être dans des modes différents pour un même base (Safety On et Off) ? Je
n'ai
rien vu dans la littérature me laissant penser que ce type d'architecture
est
possible. Qqn peut-il me le confirmer.
Autre alternative, faire un cluster en local et faire un mirroir par
dessus
entre le cluster et un serveur mono. Est-il possible d'avoir un serveur
virtuel comme partenaire avec un Safety à OFF ?
Quelles sont les autres solutions préconisables (Log Shipping + Mirroir,
Log
Shipping plus réplication) ?
Par avance merci et bonne journée.
Bonjour,
Nous avons à mettre en place une architecture HA et de Disaster Recovery
pour la même base.
Sur le permier site nous souhaitons implémenter la technologie de miroir,
mais se pose la question concernant le site de backup.
La premiére question qui vient naturellement est de savoir si l'on peut
avoir plsuieurs partenaires pour une même base ? Ces partenaires
peuvent-ils
être dans des modes différents pour un même base (Safety On et Off) ? Je
n'ai
rien vu dans la littérature me laissant penser que ce type d'architecture
est
possible. Qqn peut-il me le confirmer.
Autre alternative, faire un cluster en local et faire un mirroir par
dessus
entre le cluster et un serveur mono. Est-il possible d'avoir un serveur
virtuel comme partenaire avec un Safety à OFF ?
Quelles sont les autres solutions préconisables (Log Shipping + Mirroir,
Log
Shipping plus réplication) ?
Par avance merci et bonne journée.
Bonjour,
Nous avons à mettre en place une architecture HA et de Disaster Recovery
pour la même base.
Sur le permier site nous souhaitons implémenter la technologie de miroir,
mais se pose la question concernant le site de backup.
La premiére question qui vient naturellement est de savoir si l'on peut
avoir plsuieurs partenaires pour une même base ? Ces partenaires
peuvent-ils
être dans des modes différents pour un même base (Safety On et Off) ? Je
n'ai
rien vu dans la littérature me laissant penser que ce type d'architecture
est
possible. Qqn peut-il me le confirmer.
Autre alternative, faire un cluster en local et faire un mirroir par
dessus
entre le cluster et un serveur mono. Est-il possible d'avoir un serveur
virtuel comme partenaire avec un Safety à OFF ?
Quelles sont les autres solutions préconisables (Log Shipping + Mirroir,
Log
Shipping plus réplication) ?
Par avance merci et bonne journée.
Bonjour,
Nous avons à mettre en place une architecture HA et de Disaster Recovery
pour la même base.
Sur le permier site nous souhaitons implémenter la technologie de miroir,
mais se pose la question concernant le site de backup.
La premiére question qui vient naturellement est de savoir si l'on peut
avoir plsuieurs partenaires pour une même base ? Ces partenaires
peuvent-ils
être dans des modes différents pour un même base (Safety On et Off) ? Je
n'ai
rien vu dans la littérature me laissant penser que ce type d'architecture
est
possible. Qqn peut-il me le confirmer.
Autre alternative, faire un cluster en local et faire un mirroir par
dessus
entre le cluster et un serveur mono. Est-il possible d'avoir un serveur
virtuel comme partenaire avec un Safety à OFF ?
Quelles sont les autres solutions préconisables (Log Shipping + Mirroir,
Log
Shipping plus réplication) ?
Par avance merci et bonne journée.
Bonjour,
Nous avons à mettre en place une architecture HA et de Disaster Recovery
pour la même base.
Sur le permier site nous souhaitons implémenter la technologie de miroir,
mais se pose la question concernant le site de backup.
La premiére question qui vient naturellement est de savoir si l'on peut
avoir plsuieurs partenaires pour une même base ? Ces partenaires
peuvent-ils
être dans des modes différents pour un même base (Safety On et Off) ? Je
n'ai
rien vu dans la littérature me laissant penser que ce type d'architecture
est
possible. Qqn peut-il me le confirmer.
Autre alternative, faire un cluster en local et faire un mirroir par
dessus
entre le cluster et un serveur mono. Est-il possible d'avoir un serveur
virtuel comme partenaire avec un Safety à OFF ?
Quelles sont les autres solutions préconisables (Log Shipping + Mirroir,
Log
Shipping plus réplication) ?
Par avance merci et bonne journée.
Bonjour,
Nous avons à mettre en place une architecture HA et de Disaster Recovery
pour la même base.
Sur le permier site nous souhaitons implémenter la technologie de miroir,
mais se pose la question concernant le site de backup.
La premiére question qui vient naturellement est de savoir si l'on peut
avoir plsuieurs partenaires pour une même base ? Ces partenaires
peuvent-ils
être dans des modes différents pour un même base (Safety On et Off) ? Je
n'ai
rien vu dans la littérature me laissant penser que ce type d'architecture
est
possible. Qqn peut-il me le confirmer.
Autre alternative, faire un cluster en local et faire un mirroir par
dessus
entre le cluster et un serveur mono. Est-il possible d'avoir un serveur
virtuel comme partenaire avec un Safety à OFF ?
Quelles sont les autres solutions préconisables (Log Shipping + Mirroir,
Log
Shipping plus réplication) ?
Par avance merci et bonne journée.
Bonjour,
De ce que j'ai vu jusqu'à présent c'est un seul partenaire pour une même
base !!!
Il est aussi possible de mettre en place un cluster en Salle 1 et un serveur
mirroire en Salle 2 ce qui est je pense la meilleur solution.
Actuellement sur 2000 je met plutôt en place un cluster d'un coté et un
serveur log shippé de l'autre.
----------------------------------------------------------------------
Philippe TROTIN - Microsoft Service France
"nono" wrote in message
news:
> Bonjour,
> Nous avons à mettre en place une architecture HA et de Disaster Recovery
> pour la même base.
> Sur le permier site nous souhaitons implémenter la technologie de miroir,
> mais se pose la question concernant le site de backup.
> La premiére question qui vient naturellement est de savoir si l'on peut
> avoir plsuieurs partenaires pour une même base ? Ces partenaires
> peuvent-ils
> être dans des modes différents pour un même base (Safety On et Off) ? Je
> n'ai
> rien vu dans la littérature me laissant penser que ce type d'architecture
> est
> possible. Qqn peut-il me le confirmer.
> Autre alternative, faire un cluster en local et faire un mirroir par
> dessus
> entre le cluster et un serveur mono. Est-il possible d'avoir un serveur
> virtuel comme partenaire avec un Safety à OFF ?
> Quelles sont les autres solutions préconisables (Log Shipping + Mirroir,
> Log
> Shipping plus réplication) ?
> Par avance merci et bonne journée.
>
Bonjour,
De ce que j'ai vu jusqu'à présent c'est un seul partenaire pour une même
base !!!
Il est aussi possible de mettre en place un cluster en Salle 1 et un serveur
mirroire en Salle 2 ce qui est je pense la meilleur solution.
Actuellement sur 2000 je met plutôt en place un cluster d'un coté et un
serveur log shippé de l'autre.
----------------------------------------------------------------------
Philippe TROTIN - Microsoft Service France
"nono" <nono@discussions.microsoft.com> wrote in message
news:8F32245B-54EA-4B32-80F3-32ECD5895270@microsoft.com...
> Bonjour,
> Nous avons à mettre en place une architecture HA et de Disaster Recovery
> pour la même base.
> Sur le permier site nous souhaitons implémenter la technologie de miroir,
> mais se pose la question concernant le site de backup.
> La premiére question qui vient naturellement est de savoir si l'on peut
> avoir plsuieurs partenaires pour une même base ? Ces partenaires
> peuvent-ils
> être dans des modes différents pour un même base (Safety On et Off) ? Je
> n'ai
> rien vu dans la littérature me laissant penser que ce type d'architecture
> est
> possible. Qqn peut-il me le confirmer.
> Autre alternative, faire un cluster en local et faire un mirroir par
> dessus
> entre le cluster et un serveur mono. Est-il possible d'avoir un serveur
> virtuel comme partenaire avec un Safety à OFF ?
> Quelles sont les autres solutions préconisables (Log Shipping + Mirroir,
> Log
> Shipping plus réplication) ?
> Par avance merci et bonne journée.
>
Bonjour,
De ce que j'ai vu jusqu'à présent c'est un seul partenaire pour une même
base !!!
Il est aussi possible de mettre en place un cluster en Salle 1 et un serveur
mirroire en Salle 2 ce qui est je pense la meilleur solution.
Actuellement sur 2000 je met plutôt en place un cluster d'un coté et un
serveur log shippé de l'autre.
----------------------------------------------------------------------
Philippe TROTIN - Microsoft Service France
"nono" wrote in message
news:
> Bonjour,
> Nous avons à mettre en place une architecture HA et de Disaster Recovery
> pour la même base.
> Sur le permier site nous souhaitons implémenter la technologie de miroir,
> mais se pose la question concernant le site de backup.
> La premiére question qui vient naturellement est de savoir si l'on peut
> avoir plsuieurs partenaires pour une même base ? Ces partenaires
> peuvent-ils
> être dans des modes différents pour un même base (Safety On et Off) ? Je
> n'ai
> rien vu dans la littérature me laissant penser que ce type d'architecture
> est
> possible. Qqn peut-il me le confirmer.
> Autre alternative, faire un cluster en local et faire un mirroir par
> dessus
> entre le cluster et un serveur mono. Est-il possible d'avoir un serveur
> virtuel comme partenaire avec un Safety à OFF ?
> Quelles sont les autres solutions préconisables (Log Shipping + Mirroir,
> Log
> Shipping plus réplication) ?
> Par avance merci et bonne journée.
>
Nous avions envisagé la solution du log Shipping au départ mais cela ne
répond pas à notre problématique. Nous de devons pas perdre de données
entre
les sites, ce que le Log shipping ne permet pas. J'ai lu le trés bon
document de Thomas Rizzo disponible sur le site de MS, qui parle de
Mirroir
entre un principal et un partenaire, chacun étant sur un cluster. Par
contre,
notre idée est de partir entre un principal sur un cluster et le
partenaire
sur un serveur simple. Je ne pense pas que cela pose des problémes
particuliers par rapport au cas précédent. Une opinion sur le sujet ?
"Philippe T [MS]" a écrit :Bonjour,
De ce que j'ai vu jusqu'à présent c'est un seul partenaire pour une même
base !!!
Il est aussi possible de mettre en place un cluster en Salle 1 et un
serveur
mirroire en Salle 2 ce qui est je pense la meilleur solution.
Actuellement sur 2000 je met plutôt en place un cluster d'un coté et un
serveur log shippé de l'autre.
----------------------------------------------------------------------
Philippe TROTIN - Microsoft Service France
"nono" wrote in message
news:
> Bonjour,
> Nous avons à mettre en place une architecture HA et de Disaster
> Recovery
> pour la même base.
> Sur le permier site nous souhaitons implémenter la technologie de
> miroir,
> mais se pose la question concernant le site de backup.
> La premiére question qui vient naturellement est de savoir si l'on peut
> avoir plsuieurs partenaires pour une même base ? Ces partenaires
> peuvent-ils
> être dans des modes différents pour un même base (Safety On et Off) ?
> Je
> n'ai
> rien vu dans la littérature me laissant penser que ce type
> d'architecture
> est
> possible. Qqn peut-il me le confirmer.
> Autre alternative, faire un cluster en local et faire un mirroir par
> dessus
> entre le cluster et un serveur mono. Est-il possible d'avoir un serveur
> virtuel comme partenaire avec un Safety à OFF ?
> Quelles sont les autres solutions préconisables (Log Shipping +
> Mirroir,
> Log
> Shipping plus réplication) ?
> Par avance merci et bonne journée.
>
Nous avions envisagé la solution du log Shipping au départ mais cela ne
répond pas à notre problématique. Nous de devons pas perdre de données
entre
les sites, ce que le Log shipping ne permet pas. J'ai lu le trés bon
document de Thomas Rizzo disponible sur le site de MS, qui parle de
Mirroir
entre un principal et un partenaire, chacun étant sur un cluster. Par
contre,
notre idée est de partir entre un principal sur un cluster et le
partenaire
sur un serveur simple. Je ne pense pas que cela pose des problémes
particuliers par rapport au cas précédent. Une opinion sur le sujet ?
"Philippe T [MS]" a écrit :
Bonjour,
De ce que j'ai vu jusqu'à présent c'est un seul partenaire pour une même
base !!!
Il est aussi possible de mettre en place un cluster en Salle 1 et un
serveur
mirroire en Salle 2 ce qui est je pense la meilleur solution.
Actuellement sur 2000 je met plutôt en place un cluster d'un coté et un
serveur log shippé de l'autre.
----------------------------------------------------------------------
Philippe TROTIN - Microsoft Service France
"nono" <nono@discussions.microsoft.com> wrote in message
news:8F32245B-54EA-4B32-80F3-32ECD5895270@microsoft.com...
> Bonjour,
> Nous avons à mettre en place une architecture HA et de Disaster
> Recovery
> pour la même base.
> Sur le permier site nous souhaitons implémenter la technologie de
> miroir,
> mais se pose la question concernant le site de backup.
> La premiére question qui vient naturellement est de savoir si l'on peut
> avoir plsuieurs partenaires pour une même base ? Ces partenaires
> peuvent-ils
> être dans des modes différents pour un même base (Safety On et Off) ?
> Je
> n'ai
> rien vu dans la littérature me laissant penser que ce type
> d'architecture
> est
> possible. Qqn peut-il me le confirmer.
> Autre alternative, faire un cluster en local et faire un mirroir par
> dessus
> entre le cluster et un serveur mono. Est-il possible d'avoir un serveur
> virtuel comme partenaire avec un Safety à OFF ?
> Quelles sont les autres solutions préconisables (Log Shipping +
> Mirroir,
> Log
> Shipping plus réplication) ?
> Par avance merci et bonne journée.
>
Nous avions envisagé la solution du log Shipping au départ mais cela ne
répond pas à notre problématique. Nous de devons pas perdre de données
entre
les sites, ce que le Log shipping ne permet pas. J'ai lu le trés bon
document de Thomas Rizzo disponible sur le site de MS, qui parle de
Mirroir
entre un principal et un partenaire, chacun étant sur un cluster. Par
contre,
notre idée est de partir entre un principal sur un cluster et le
partenaire
sur un serveur simple. Je ne pense pas que cela pose des problémes
particuliers par rapport au cas précédent. Une opinion sur le sujet ?
"Philippe T [MS]" a écrit :Bonjour,
De ce que j'ai vu jusqu'à présent c'est un seul partenaire pour une même
base !!!
Il est aussi possible de mettre en place un cluster en Salle 1 et un
serveur
mirroire en Salle 2 ce qui est je pense la meilleur solution.
Actuellement sur 2000 je met plutôt en place un cluster d'un coté et un
serveur log shippé de l'autre.
----------------------------------------------------------------------
Philippe TROTIN - Microsoft Service France
"nono" wrote in message
news:
> Bonjour,
> Nous avons à mettre en place une architecture HA et de Disaster
> Recovery
> pour la même base.
> Sur le permier site nous souhaitons implémenter la technologie de
> miroir,
> mais se pose la question concernant le site de backup.
> La premiére question qui vient naturellement est de savoir si l'on peut
> avoir plsuieurs partenaires pour une même base ? Ces partenaires
> peuvent-ils
> être dans des modes différents pour un même base (Safety On et Off) ?
> Je
> n'ai
> rien vu dans la littérature me laissant penser que ce type
> d'architecture
> est
> possible. Qqn peut-il me le confirmer.
> Autre alternative, faire un cluster en local et faire un mirroir par
> dessus
> entre le cluster et un serveur mono. Est-il possible d'avoir un serveur
> virtuel comme partenaire avec un Safety à OFF ?
> Quelles sont les autres solutions préconisables (Log Shipping +
> Mirroir,
> Log
> Shipping plus réplication) ?
> Par avance merci et bonne journée.
>
Bonjour,
Attention, je ne suis pas sûr qu'il y ait un intéret à mettre 2 serveurs
en cluster sur le site primaire puis de mettre en mirroir (SAFETY = FULL)
un serveur sur un site secondaire.
Sachant que le temps de failover automatique (Mode FULL seullement +
client Natif SQL compatibe) moyen pour du Database Mirroring est de 3
secondes et le temps de failover moyen pour un cluster est d'au moins une
minute, en cas de défaillance d'un des noeuds du site primaire il y a aura
une bascule directement sur le site secondaire avant que le cluster n'ait
le temps d'effectuer son failover => donc le cluster ne sert à rien dans
ce cas.
De manière générale, il n'y a d'intéret d'utiliser un cluster sur le
primaire que si :
1) La taille de votre base est telle que c'est inenvisageable de dupliquer
sur cette volumétrie sur un serveur en mirroir. Dans ce cas le cluster est
utiliser seul + une bonne stratégie backup/restore.
2) Le database mirroring en SAFTEY=FULL est trop pénalisant en terme de
performances le serveur primaire (lié aux temps de latence réseau du mode
synchrone). Dans ce cas le cluster est utilisé seul + une bonne stratégie
backup/restore.
Conclusion : Faites des tests de performance en charge en mode SAFETY=FULL
et OFF pour voir les différence et si c'est satisfaisant en FULL mettez un
serveur sur le site primaire (pas en cluster) et un serveur sur le
scondaire en mirroir (SAFETY=FULL). Sinon, mettez vous en mode OFF et
mettez éventuellement un cluster sur le primaire (attention dans cette
configuration la bascule sur le site secondaire est manuelle).
Cordialement
SG
"nono" wrote in message
news:Nous avions envisagé la solution du log Shipping au départ mais cela ne
répond pas à notre problématique. Nous de devons pas perdre de données
entre
les sites, ce que le Log shipping ne permet pas. J'ai lu le trés bon
document de Thomas Rizzo disponible sur le site de MS, qui parle de
Mirroir
entre un principal et un partenaire, chacun étant sur un cluster. Par
contre,
notre idée est de partir entre un principal sur un cluster et le
partenaire
sur un serveur simple. Je ne pense pas que cela pose des problémes
particuliers par rapport au cas précédent. Une opinion sur le sujet ?
"Philippe T [MS]" a écrit :Bonjour,
De ce que j'ai vu jusqu'à présent c'est un seul partenaire pour une même
base !!!
Il est aussi possible de mettre en place un cluster en Salle 1 et un
serveur
mirroire en Salle 2 ce qui est je pense la meilleur solution.
Actuellement sur 2000 je met plutôt en place un cluster d'un coté et un
serveur log shippé de l'autre.
----------------------------------------------------------------------
Philippe TROTIN - Microsoft Service France
"nono" wrote in message
news:
> Bonjour,
> Nous avons à mettre en place une architecture HA et de Disaster
> Recovery
> pour la même base.
> Sur le permier site nous souhaitons implémenter la technologie de
> miroir,
> mais se pose la question concernant le site de backup.
> La premiére question qui vient naturellement est de savoir si l'on
> peut
> avoir plsuieurs partenaires pour une même base ? Ces partenaires
> peuvent-ils
> être dans des modes différents pour un même base (Safety On et Off) ?
> Je
> n'ai
> rien vu dans la littérature me laissant penser que ce type
> d'architecture
> est
> possible. Qqn peut-il me le confirmer.
> Autre alternative, faire un cluster en local et faire un mirroir par
> dessus
> entre le cluster et un serveur mono. Est-il possible d'avoir un
> serveur
> virtuel comme partenaire avec un Safety à OFF ?
> Quelles sont les autres solutions préconisables (Log Shipping +
> Mirroir,
> Log
> Shipping plus réplication) ?
> Par avance merci et bonne journée.
>
Bonjour,
Attention, je ne suis pas sûr qu'il y ait un intéret à mettre 2 serveurs
en cluster sur le site primaire puis de mettre en mirroir (SAFETY = FULL)
un serveur sur un site secondaire.
Sachant que le temps de failover automatique (Mode FULL seullement +
client Natif SQL compatibe) moyen pour du Database Mirroring est de 3
secondes et le temps de failover moyen pour un cluster est d'au moins une
minute, en cas de défaillance d'un des noeuds du site primaire il y a aura
une bascule directement sur le site secondaire avant que le cluster n'ait
le temps d'effectuer son failover => donc le cluster ne sert à rien dans
ce cas.
De manière générale, il n'y a d'intéret d'utiliser un cluster sur le
primaire que si :
1) La taille de votre base est telle que c'est inenvisageable de dupliquer
sur cette volumétrie sur un serveur en mirroir. Dans ce cas le cluster est
utiliser seul + une bonne stratégie backup/restore.
2) Le database mirroring en SAFTEY=FULL est trop pénalisant en terme de
performances le serveur primaire (lié aux temps de latence réseau du mode
synchrone). Dans ce cas le cluster est utilisé seul + une bonne stratégie
backup/restore.
Conclusion : Faites des tests de performance en charge en mode SAFETY=FULL
et OFF pour voir les différence et si c'est satisfaisant en FULL mettez un
serveur sur le site primaire (pas en cluster) et un serveur sur le
scondaire en mirroir (SAFETY=FULL). Sinon, mettez vous en mode OFF et
mettez éventuellement un cluster sur le primaire (attention dans cette
configuration la bascule sur le site secondaire est manuelle).
Cordialement
SG
"nono" <nono@discussions.microsoft.com> wrote in message
news:63AE3475-0E48-4CC7-B192-16EE6EE32D30@microsoft.com...
Nous avions envisagé la solution du log Shipping au départ mais cela ne
répond pas à notre problématique. Nous de devons pas perdre de données
entre
les sites, ce que le Log shipping ne permet pas. J'ai lu le trés bon
document de Thomas Rizzo disponible sur le site de MS, qui parle de
Mirroir
entre un principal et un partenaire, chacun étant sur un cluster. Par
contre,
notre idée est de partir entre un principal sur un cluster et le
partenaire
sur un serveur simple. Je ne pense pas que cela pose des problémes
particuliers par rapport au cas précédent. Une opinion sur le sujet ?
"Philippe T [MS]" a écrit :
Bonjour,
De ce que j'ai vu jusqu'à présent c'est un seul partenaire pour une même
base !!!
Il est aussi possible de mettre en place un cluster en Salle 1 et un
serveur
mirroire en Salle 2 ce qui est je pense la meilleur solution.
Actuellement sur 2000 je met plutôt en place un cluster d'un coté et un
serveur log shippé de l'autre.
----------------------------------------------------------------------
Philippe TROTIN - Microsoft Service France
"nono" <nono@discussions.microsoft.com> wrote in message
news:8F32245B-54EA-4B32-80F3-32ECD5895270@microsoft.com...
> Bonjour,
> Nous avons à mettre en place une architecture HA et de Disaster
> Recovery
> pour la même base.
> Sur le permier site nous souhaitons implémenter la technologie de
> miroir,
> mais se pose la question concernant le site de backup.
> La premiére question qui vient naturellement est de savoir si l'on
> peut
> avoir plsuieurs partenaires pour une même base ? Ces partenaires
> peuvent-ils
> être dans des modes différents pour un même base (Safety On et Off) ?
> Je
> n'ai
> rien vu dans la littérature me laissant penser que ce type
> d'architecture
> est
> possible. Qqn peut-il me le confirmer.
> Autre alternative, faire un cluster en local et faire un mirroir par
> dessus
> entre le cluster et un serveur mono. Est-il possible d'avoir un
> serveur
> virtuel comme partenaire avec un Safety à OFF ?
> Quelles sont les autres solutions préconisables (Log Shipping +
> Mirroir,
> Log
> Shipping plus réplication) ?
> Par avance merci et bonne journée.
>
Bonjour,
Attention, je ne suis pas sûr qu'il y ait un intéret à mettre 2 serveurs
en cluster sur le site primaire puis de mettre en mirroir (SAFETY = FULL)
un serveur sur un site secondaire.
Sachant que le temps de failover automatique (Mode FULL seullement +
client Natif SQL compatibe) moyen pour du Database Mirroring est de 3
secondes et le temps de failover moyen pour un cluster est d'au moins une
minute, en cas de défaillance d'un des noeuds du site primaire il y a aura
une bascule directement sur le site secondaire avant que le cluster n'ait
le temps d'effectuer son failover => donc le cluster ne sert à rien dans
ce cas.
De manière générale, il n'y a d'intéret d'utiliser un cluster sur le
primaire que si :
1) La taille de votre base est telle que c'est inenvisageable de dupliquer
sur cette volumétrie sur un serveur en mirroir. Dans ce cas le cluster est
utiliser seul + une bonne stratégie backup/restore.
2) Le database mirroring en SAFTEY=FULL est trop pénalisant en terme de
performances le serveur primaire (lié aux temps de latence réseau du mode
synchrone). Dans ce cas le cluster est utilisé seul + une bonne stratégie
backup/restore.
Conclusion : Faites des tests de performance en charge en mode SAFETY=FULL
et OFF pour voir les différence et si c'est satisfaisant en FULL mettez un
serveur sur le site primaire (pas en cluster) et un serveur sur le
scondaire en mirroir (SAFETY=FULL). Sinon, mettez vous en mode OFF et
mettez éventuellement un cluster sur le primaire (attention dans cette
configuration la bascule sur le site secondaire est manuelle).
Cordialement
SG
"nono" wrote in message
news:Nous avions envisagé la solution du log Shipping au départ mais cela ne
répond pas à notre problématique. Nous de devons pas perdre de données
entre
les sites, ce que le Log shipping ne permet pas. J'ai lu le trés bon
document de Thomas Rizzo disponible sur le site de MS, qui parle de
Mirroir
entre un principal et un partenaire, chacun étant sur un cluster. Par
contre,
notre idée est de partir entre un principal sur un cluster et le
partenaire
sur un serveur simple. Je ne pense pas que cela pose des problémes
particuliers par rapport au cas précédent. Une opinion sur le sujet ?
"Philippe T [MS]" a écrit :Bonjour,
De ce que j'ai vu jusqu'à présent c'est un seul partenaire pour une même
base !!!
Il est aussi possible de mettre en place un cluster en Salle 1 et un
serveur
mirroire en Salle 2 ce qui est je pense la meilleur solution.
Actuellement sur 2000 je met plutôt en place un cluster d'un coté et un
serveur log shippé de l'autre.
----------------------------------------------------------------------
Philippe TROTIN - Microsoft Service France
"nono" wrote in message
news:
> Bonjour,
> Nous avons à mettre en place une architecture HA et de Disaster
> Recovery
> pour la même base.
> Sur le permier site nous souhaitons implémenter la technologie de
> miroir,
> mais se pose la question concernant le site de backup.
> La premiére question qui vient naturellement est de savoir si l'on
> peut
> avoir plsuieurs partenaires pour une même base ? Ces partenaires
> peuvent-ils
> être dans des modes différents pour un même base (Safety On et Off) ?
> Je
> n'ai
> rien vu dans la littérature me laissant penser que ce type
> d'architecture
> est
> possible. Qqn peut-il me le confirmer.
> Autre alternative, faire un cluster en local et faire un mirroir par
> dessus
> entre le cluster et un serveur mono. Est-il possible d'avoir un
> serveur
> virtuel comme partenaire avec un Safety à OFF ?
> Quelles sont les autres solutions préconisables (Log Shipping +
> Mirroir,
> Log
> Shipping plus réplication) ?
> Par avance merci et bonne journée.
>
