Je me remet à Oracle et les accès alternatifs et il semblerait que j'ai
un pb de version car j'ai le le message suivant :
La fonction 'WSQL_PremierHF' n'a pas été trouvée dans la DLL Oracle4WD.
J'ai pourtant bien récupéré ORACLE4WD111.zip sur
http://rbesset.net/modules/icontent/index.php?page=34/ et c'est avec
les classes et la dll que je fais mes tests.
la Oracle4wd.dll fait 233k0 derniere modif 14/12/2003 version 1,0,10.
Je pense que le pb vient de là, car on avait parlé de la v11.
[pour Manu]
J'ai essayé aussi avec le fichier que tu m'avais envoyé pour tests le
9/02/2004 et cela fait la mème chose.
[]
--
Eric Roumegou
http://cerbermail.com/?TSoulBerPA
(cliquez sur le lien ci-dessus pour me contacter en privé)
Mon exemple est programmé comme ce que tu appelles HF Like. Je n'utilise que très rarement le sqlfetch. Suite à des pb d'une base à une autre, je travaille toujours en boucle sqlpremier puis tantque pas sqlendehors . sqlsuivant
dans la procédure locale Load_Tab de la fenetre rad4ws c'est bien un mode SQL (avec des fSQL:mySQLFetch) que j'ai vu.
Autant pour moi ! Mais c'est parce qu'il s'agit d'un code ancien que j'ai récupéré. Maintenant, je confirme que je n'utilise que des sqlpremier,sqlendehors,sqlsuivant (à tel point que je croyais que ce load_Tab était programmé ainsi)
Je ne comprends pas ce qui fera la dif entre mode HF et mode SQL ?
En mode HF like, je dois gérer les 4 ordres spécifiques : Premier, Dernier, Suivant (þtch), Précédent. Pour cela je gère des tableaux de fetch intermédiaires. Au contraire, quand je suis en mode SQL avec un exec et des fetch itératifs, pas besoins de passer par les tableaux intermédiaires donc rapidité accrue.
Donc la technique du SQLFetch serait beaucoup plus rapide ? Ennuyeux vue les options que j'ai prises ! mySQL4WD a-t-il les mèmes caractéristiques ?
Je vais faire un bench avec les deux techniques.
Ce que je ne savais pas c'est la différence ENORME entre un tableau de 100 et un tableau de 500.
oui 400 ;-) je sais, c'était facile
Sinon mis à part ce petit rappel du fonctionnement interne de Oracle4WD, >que penses-tu de la dernière version ? Revient-elle à des temps de réponse comme avec la version précédente ?
Ben ! à dire vrai, je ne travaillais plus beaucoup sur Oracle ces derniers temps donc je n'ai pas de références. Mais comme je dois m'y remettre pour 2 clients, je risque de redevenir ton pire cauchemar! lol
-- Eric Roumegou http://cerbermail.com/?TSoulBerPA (cliquez sur le lien ci-dessus pour me contacter en privé)
Il se trouve que elecoest a formulé :
Je ne suis pas sur de bien comprendre ???
Dans ce cas on est 2 :-)
Mon exemple est programmé comme ce que tu appelles HF Like. Je
n'utilise que très rarement le sqlfetch. Suite à des pb d'une base à
une autre, je travaille toujours en boucle sqlpremier puis tantque pas
sqlendehors . sqlsuivant
dans la procédure locale Load_Tab de la fenetre rad4ws c'est bien un mode
SQL (avec des fSQL:mySQLFetch) que j'ai vu.
Autant pour moi !
Mais c'est parce qu'il s'agit d'un code ancien que j'ai récupéré.
Maintenant, je confirme que je n'utilise que des
sqlpremier,sqlendehors,sqlsuivant (à tel point que je croyais que ce
load_Tab était programmé ainsi)
Je ne comprends pas ce qui fera la dif entre mode HF et mode SQL ?
En mode HF like, je dois gérer les 4 ordres spécifiques : Premier, Dernier,
Suivant (þtch), Précédent. Pour cela je gère des tableaux de fetch
intermédiaires.
Au contraire, quand je suis en mode SQL avec un exec et des fetch itératifs,
pas besoins de passer par les tableaux intermédiaires donc rapidité accrue.
Donc la technique du SQLFetch serait beaucoup plus rapide ?
Ennuyeux vue les options que j'ai prises !
mySQL4WD a-t-il les mèmes caractéristiques ?
Je vais faire un bench avec les deux techniques.
Ce que je ne savais pas c'est la différence ENORME entre un tableau de 100
et un tableau de 500.
oui 400 ;-) je sais, c'était facile
Sinon mis à part ce petit rappel du fonctionnement interne de Oracle4WD, >que
penses-tu de la dernière version ? Revient-elle à des temps de réponse comme
avec la version précédente ?
Ben ! à dire vrai, je ne travaillais plus beaucoup sur Oracle ces
derniers temps donc je n'ai pas de références. Mais comme je dois m'y
remettre pour 2 clients, je risque de redevenir ton pire cauchemar! lol
--
Eric Roumegou
http://cerbermail.com/?TSoulBerPA
(cliquez sur le lien ci-dessus pour me contacter en privé)
Mon exemple est programmé comme ce que tu appelles HF Like. Je n'utilise que très rarement le sqlfetch. Suite à des pb d'une base à une autre, je travaille toujours en boucle sqlpremier puis tantque pas sqlendehors . sqlsuivant
dans la procédure locale Load_Tab de la fenetre rad4ws c'est bien un mode SQL (avec des fSQL:mySQLFetch) que j'ai vu.
Autant pour moi ! Mais c'est parce qu'il s'agit d'un code ancien que j'ai récupéré. Maintenant, je confirme que je n'utilise que des sqlpremier,sqlendehors,sqlsuivant (à tel point que je croyais que ce load_Tab était programmé ainsi)
Je ne comprends pas ce qui fera la dif entre mode HF et mode SQL ?
En mode HF like, je dois gérer les 4 ordres spécifiques : Premier, Dernier, Suivant (þtch), Précédent. Pour cela je gère des tableaux de fetch intermédiaires. Au contraire, quand je suis en mode SQL avec un exec et des fetch itératifs, pas besoins de passer par les tableaux intermédiaires donc rapidité accrue.
Donc la technique du SQLFetch serait beaucoup plus rapide ? Ennuyeux vue les options que j'ai prises ! mySQL4WD a-t-il les mèmes caractéristiques ?
Je vais faire un bench avec les deux techniques.
Ce que je ne savais pas c'est la différence ENORME entre un tableau de 100 et un tableau de 500.
oui 400 ;-) je sais, c'était facile
Sinon mis à part ce petit rappel du fonctionnement interne de Oracle4WD, >que penses-tu de la dernière version ? Revient-elle à des temps de réponse comme avec la version précédente ?
Ben ! à dire vrai, je ne travaillais plus beaucoup sur Oracle ces derniers temps donc je n'ai pas de références. Mais comme je dois m'y remettre pour 2 clients, je risque de redevenir ton pire cauchemar! lol
-- Eric Roumegou http://cerbermail.com/?TSoulBerPA (cliquez sur le lien ci-dessus pour me contacter en privé)
elecoest
> >> [CUT] >> Je ne comprends pas ce qui fera la dif entre mode HF et mode SQL ? > > En mode HF like, je dois gérer les 4 ordres spécifiques : Premier,
Dernier,
> Suivant (þtch), Précédent. Pour cela je gère des tableaux de fetch > intermédiaires. > Au contraire, quand je suis en mode SQL avec un exec et des fetch
itératifs,
> pas besoins de passer par les tableaux intermédiaires donc rapidité
accrue.
Donc la technique du SQLFetch serait beaucoup plus rapide ? Ennuyeux vue les options que j'ai prises ! mySQL4WD a-t-il les mèmes caractéristiques ?
Non et heureusement pour tous les développeurs MySQL. MySQL sait gérer en natif la notion de "limit". Chose que j'ai du mettre en place pour Oracle.
Je vais faire un bench avec les deux techniques. > > Ce que je ne savais pas c'est la différence ENORME entre un tableau de
100
> et un tableau de 500.
oui 400 ;-) je sais, c'était facile
lol
> Sinon mis à part ce petit rappel du fonctionnement interne de Oracle4WD, que > penses-tu de la dernière version ? Revient-elle à des temps de réponse
comme
> avec la version précédente ?
Ben ! à dire vrai, je ne travaillais plus beaucoup sur Oracle ces derniers temps donc je n'ai pas de références. Mais comme je dois m'y remettre pour 2 clients, je risque de redevenir ton pire cauchemar! lol
Si tu as besoin d'un coup de main, tu sais ou me trouver.
--- Outgoing mail is certified Virus Free. Checked by AVG anti-virus system (http://www.grisoft.com). Version: 6.0.618 / Virus Database: 397 - Release Date: 09/03/2004
> >> [CUT]
>> Je ne comprends pas ce qui fera la dif entre mode HF et mode SQL ?
>
> En mode HF like, je dois gérer les 4 ordres spécifiques : Premier,
Dernier,
> Suivant (þtch), Précédent. Pour cela je gère des tableaux de fetch
> intermédiaires.
> Au contraire, quand je suis en mode SQL avec un exec et des fetch
itératifs,
> pas besoins de passer par les tableaux intermédiaires donc rapidité
accrue.
Donc la technique du SQLFetch serait beaucoup plus rapide ?
Ennuyeux vue les options que j'ai prises !
mySQL4WD a-t-il les mèmes caractéristiques ?
Non et heureusement pour tous les développeurs MySQL. MySQL sait gérer en
natif la notion de "limit". Chose que j'ai du mettre en place pour Oracle.
Je vais faire un bench avec les deux techniques.
>
> Ce que je ne savais pas c'est la différence ENORME entre un tableau de
100
> et un tableau de 500.
oui 400 ;-) je sais, c'était facile
lol
> Sinon mis à part ce petit rappel du fonctionnement interne de Oracle4WD,
que
> penses-tu de la dernière version ? Revient-elle à des temps de réponse
comme
> avec la version précédente ?
Ben ! à dire vrai, je ne travaillais plus beaucoup sur Oracle ces
derniers temps donc je n'ai pas de références. Mais comme je dois m'y
remettre pour 2 clients, je risque de redevenir ton pire cauchemar! lol
Si tu as besoin d'un coup de main, tu sais ou me trouver.
---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (http://www.grisoft.com).
Version: 6.0.618 / Virus Database: 397 - Release Date: 09/03/2004
> >> [CUT] >> Je ne comprends pas ce qui fera la dif entre mode HF et mode SQL ? > > En mode HF like, je dois gérer les 4 ordres spécifiques : Premier,
Dernier,
> Suivant (þtch), Précédent. Pour cela je gère des tableaux de fetch > intermédiaires. > Au contraire, quand je suis en mode SQL avec un exec et des fetch
itératifs,
> pas besoins de passer par les tableaux intermédiaires donc rapidité
accrue.
Donc la technique du SQLFetch serait beaucoup plus rapide ? Ennuyeux vue les options que j'ai prises ! mySQL4WD a-t-il les mèmes caractéristiques ?
Non et heureusement pour tous les développeurs MySQL. MySQL sait gérer en natif la notion de "limit". Chose que j'ai du mettre en place pour Oracle.
Je vais faire un bench avec les deux techniques. > > Ce que je ne savais pas c'est la différence ENORME entre un tableau de
100
> et un tableau de 500.
oui 400 ;-) je sais, c'était facile
lol
> Sinon mis à part ce petit rappel du fonctionnement interne de Oracle4WD, que > penses-tu de la dernière version ? Revient-elle à des temps de réponse
comme
> avec la version précédente ?
Ben ! à dire vrai, je ne travaillais plus beaucoup sur Oracle ces derniers temps donc je n'ai pas de références. Mais comme je dois m'y remettre pour 2 clients, je risque de redevenir ton pire cauchemar! lol
Si tu as besoin d'un coup de main, tu sais ou me trouver.
--- Outgoing mail is certified Virus Free. Checked by AVG anti-virus system (http://www.grisoft.com). Version: 6.0.618 / Virus Database: 397 - Release Date: 09/03/2004
