Aucun souci avec une ATI HD5570 et les drivers fglrx. Le réglage se
fait via le control center des drivers.
Aucun souci avec une ATI HD5570 et les drivers fglrx. Le réglage se
fait via le control center des drivers.
Aucun souci avec une ATI HD5570 et les drivers fglrx. Le réglage se
fait via le control center des drivers.
Ok merci.
Sinon niveau facilité d'installation sur Squeeze, il vaut mieux nvidia ou ati ?
Notamment vis-Ă -vis du xorg.conf, est-ce que pour ati on peut s'en passer
comme pour intel (je sais que pour nvidia il en faut un) ?
Gaëtan
Ok merci.
Sinon niveau facilité d'installation sur Squeeze, il vaut mieux nvidia ou ati ?
Notamment vis-Ă -vis du xorg.conf, est-ce que pour ati on peut s'en passer
comme pour intel (je sais que pour nvidia il en faut un) ?
Gaëtan
Ok merci.
Sinon niveau facilité d'installation sur Squeeze, il vaut mieux nvidia ou ati ?
Notamment vis-Ă -vis du xorg.conf, est-ce que pour ati on peut s'en passer
comme pour intel (je sais que pour nvidia il en faut un) ?
Gaëtan
Le 20/07/2011 21:43:04, Eric Viseur a écrit :
> Aucun souci avec une ATI HD5570 et les drivers fglrx. Le réglage se
> fait via le control center des drivers.
Avec nVidia, c'est nvidia-settings qui fait le boulot, deuxième ligne.
Le 20/07/2011 21:43:04, Eric Viseur a écrit :
> Aucun souci avec une ATI HD5570 et les drivers fglrx. Le réglage se
> fait via le control center des drivers.
Avec nVidia, c'est nvidia-settings qui fait le boulot, deuxième ligne.
Le 20/07/2011 21:43:04, Eric Viseur a écrit :
> Aucun souci avec une ATI HD5570 et les drivers fglrx. Le réglage se
> fait via le control center des drivers.
Avec nVidia, c'est nvidia-settings qui fait le boulot, deuxième ligne.
[â¦]
J'ai pu faire un essai aujourd'hui avec une CG Nvidia GeForce
9600GT empruntée. J'ai réussi à avoir le dual screen via
nvidia-settings et le pilote 275.09.07-5 (paquets de
testing) mais je n'ai pas réussi à ce que le réglage soit
persistent (obligé de refaire nvidia-settings à chaque
démarrage). De plus il se mélange grave les pinceaux pour
l'écran primaire quand on veut que le primaire soit Ã
droite.
xrandr de son côté ne voyait qu'un seul grand écran alors que
sur mon portable en Intel il voit bien les 2 écrans.
[â¦]
[â¦]
J'ai pu faire un essai aujourd'hui avec une CG Nvidia GeForce
9600GT empruntée. J'ai réussi à avoir le dual screen via
nvidia-settings et le pilote 275.09.07-5 (paquets de
testing) mais je n'ai pas réussi à ce que le réglage soit
persistent (obligé de refaire nvidia-settings à chaque
démarrage). De plus il se mélange grave les pinceaux pour
l'écran primaire quand on veut que le primaire soit Ã
droite.
xrandr de son côté ne voyait qu'un seul grand écran alors que
sur mon portable en Intel il voit bien les 2 écrans.
[â¦]
[â¦]
J'ai pu faire un essai aujourd'hui avec une CG Nvidia GeForce
9600GT empruntée. J'ai réussi à avoir le dual screen via
nvidia-settings et le pilote 275.09.07-5 (paquets de
testing) mais je n'ai pas réussi à ce que le réglage soit
persistent (obligé de refaire nvidia-settings à chaque
démarrage). De plus il se mélange grave les pinceaux pour
l'écran primaire quand on veut que le primaire soit Ã
droite.
xrandr de son côté ne voyait qu'un seul grand écran alors que
sur mon portable en Intel il voit bien les 2 écrans.
[â¦]
Le vendredi 22 juillet 2011 à 01:43:18, Gaëtan PERRIER a écrit :
>[ ]
> J'ai pu faire un essai aujourd'hui avec une CG Nvidia GeForce
> 9600GT empruntée. J'ai réussi à avoir le dual screen via
> nvidia-settings et le pilote 275.09.07-5 (paquets de
> testing) mais je n'ai pas réussi à ce que le réglage soit
> persistent (obligé de refaire nvidia-settings à chaque
> démarrage). De plus il se mélange grave les pinceaux pour
> l'écran primaire quand on veut que le primaire soit à
> droite.
> xrandr de son côté ne voyait qu'un seul grand écran alors que
> sur mon portable en Intel il voit bien les 2 écrans.
Le pilote propriétaire naime pas xrandr (ou inversement).
Pour une configuration « persistente », il faut tripoter
xorg.conf.
Le pilote Nouveau permet dutiliser xrandr.
Mais il ne fait pas le vdpau, et lopengl est moins rapide (ou
peu stable si on essaie le paquet libgl1-mesa-dri-experimental).
xrandr peut être lancé par le dm (p.ex. dans
/etc/kde4/kdm/Xsetup pour KDE) pour tout le monde ou par le
gestionnaire de bureau pour chaque utilisateur.
nvidia-settings peut être utilisé en ligne de commande pour
modifier des options ou récupérer certaines valeurs (température
du GPU p.ex.) mais je ne sais pas si on peut lui donner un
configuration complète
>[ ]
--
Sylvain Sauvage
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS
Archive:
http://lists.debian.org/
Le vendredi 22 juillet 2011 à 01:43:18, Gaëtan PERRIER a écrit :
>[ ]
> J'ai pu faire un essai aujourd'hui avec une CG Nvidia GeForce
> 9600GT empruntée. J'ai réussi à avoir le dual screen via
> nvidia-settings et le pilote 275.09.07-5 (paquets de
> testing) mais je n'ai pas réussi à ce que le réglage soit
> persistent (obligé de refaire nvidia-settings à chaque
> démarrage). De plus il se mélange grave les pinceaux pour
> l'écran primaire quand on veut que le primaire soit à
> droite.
> xrandr de son côté ne voyait qu'un seul grand écran alors que
> sur mon portable en Intel il voit bien les 2 écrans.
Le pilote propriétaire naime pas xrandr (ou inversement).
Pour une configuration « persistente », il faut tripoter
xorg.conf.
Le pilote Nouveau permet dutiliser xrandr.
Mais il ne fait pas le vdpau, et lopengl est moins rapide (ou
peu stable si on essaie le paquet libgl1-mesa-dri-experimental).
xrandr peut être lancé par le dm (p.ex. dans
/etc/kde4/kdm/Xsetup pour KDE) pour tout le monde ou par le
gestionnaire de bureau pour chaque utilisateur.
nvidia-settings peut être utilisé en ligne de commande pour
modifier des options ou récupérer certaines valeurs (température
du GPU p.ex.) mais je ne sais pas si on peut lui donner un
configuration complète
>[ ]
--
Sylvain Sauvage
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmaster@lists.debian.org
Archive:
http://lists.debian.org/201107220700.30412.Sylvain.L.Sauvage@free.fr
Le vendredi 22 juillet 2011 à 01:43:18, Gaëtan PERRIER a écrit :
>[ ]
> J'ai pu faire un essai aujourd'hui avec une CG Nvidia GeForce
> 9600GT empruntée. J'ai réussi à avoir le dual screen via
> nvidia-settings et le pilote 275.09.07-5 (paquets de
> testing) mais je n'ai pas réussi à ce que le réglage soit
> persistent (obligé de refaire nvidia-settings à chaque
> démarrage). De plus il se mélange grave les pinceaux pour
> l'écran primaire quand on veut que le primaire soit à
> droite.
> xrandr de son côté ne voyait qu'un seul grand écran alors que
> sur mon portable en Intel il voit bien les 2 écrans.
Le pilote propriétaire naime pas xrandr (ou inversement).
Pour une configuration « persistente », il faut tripoter
xorg.conf.
Le pilote Nouveau permet dutiliser xrandr.
Mais il ne fait pas le vdpau, et lopengl est moins rapide (ou
peu stable si on essaie le paquet libgl1-mesa-dri-experimental).
xrandr peut être lancé par le dm (p.ex. dans
/etc/kde4/kdm/Xsetup pour KDE) pour tout le monde ou par le
gestionnaire de bureau pour chaque utilisateur.
nvidia-settings peut être utilisé en ligne de commande pour
modifier des options ou récupérer certaines valeurs (température
du GPU p.ex.) mais je ne sais pas si on peut lui donner un
configuration complète
>[ ]
--
Sylvain Sauvage
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS
Archive:
http://lists.debian.org/
Sinon niveau facilité d'installation sur Squeeze, il vaut mieux nvid ia ou ati ?
Notamment vis-Ã -vis du xorg.conf, est-ce que pour ati on peut s'en p asser
comme pour intel (je sais que pour nvidia il en faut un) ?
Sinon niveau facilité d'installation sur Squeeze, il vaut mieux nvid ia ou ati ?
Notamment vis-Ã -vis du xorg.conf, est-ce que pour ati on peut s'en p asser
comme pour intel (je sais que pour nvidia il en faut un) ?
Sinon niveau facilité d'installation sur Squeeze, il vaut mieux nvid ia ou ati ?
Notamment vis-Ã -vis du xorg.conf, est-ce que pour ati on peut s'en p asser
comme pour intel (je sais que pour nvidia il en faut un) ?
Le 20 juillet 2011, Gaëtan PERRIER a écrit :
> Sinon niveau facilité d'installation sur Squeeze, il vaut mieux nvidia ou
> ati ? Notamment vis-à-vis du xorg.conf, est-ce que pour ati on peut s'en
> passer comme pour intel (je sais que pour nvidia il en faut un) ?
Oui pour la dernière question sauf si tu veux personnaliser
l'optimisation. Si la puce est mal reconnu (bascule en vesa, rare avec
les noyaux récents), un xorg forçant le pilote en ati ou radeon (si
c'est le cas) peut régler le problème. Le noyau 2.6.39 est très bon avec
les cartes ATI (au moins celles qui sont compatibles Radeon), amha.
Le 20 juillet 2011, Gaëtan PERRIER a écrit :
> Sinon niveau facilité d'installation sur Squeeze, il vaut mieux nvidia ou
> ati ? Notamment vis-à-vis du xorg.conf, est-ce que pour ati on peut s'en
> passer comme pour intel (je sais que pour nvidia il en faut un) ?
Oui pour la dernière question sauf si tu veux personnaliser
l'optimisation. Si la puce est mal reconnu (bascule en vesa, rare avec
les noyaux récents), un xorg forçant le pilote en ati ou radeon (si
c'est le cas) peut régler le problème. Le noyau 2.6.39 est très bon avec
les cartes ATI (au moins celles qui sont compatibles Radeon), amha.
Le 20 juillet 2011, Gaëtan PERRIER a écrit :
> Sinon niveau facilité d'installation sur Squeeze, il vaut mieux nvidia ou
> ati ? Notamment vis-à-vis du xorg.conf, est-ce que pour ati on peut s'en
> passer comme pour intel (je sais que pour nvidia il en faut un) ?
Oui pour la dernière question sauf si tu veux personnaliser
l'optimisation. Si la puce est mal reconnu (bascule en vesa, rare avec
les noyaux récents), un xorg forçant le pilote en ati ou radeon (si
c'est le cas) peut régler le problème. Le noyau 2.6.39 est très bon avec
les cartes ATI (au moins celles qui sont compatibles Radeon), amha.
La machine étant sous squeeze elle est en 2.6.32 (paquets debian).
La machine étant sous squeeze elle est en 2.6.32 (paquets debian).
La machine étant sous squeeze elle est en 2.6.32 (paquets debian).
Le 23 juillet 2011, Gaëtan PERRIER a écrit :
> La machine étant sous squeeze elle est en 2.6.32 (paquets debian).
J'utilise le noyau 2.6.39 de testing pour des performances bien
meilleures (et aucun souci depuis un mois environ) avec migration de
quelques paquets liés comme initramfs-tools tout en étant sous Squeeze
pour le reste. Bien sûr pour rester sur une pure Squeeze, ce n'est pas
possible.
Le 23 juillet 2011, Gaëtan PERRIER a écrit :
> La machine étant sous squeeze elle est en 2.6.32 (paquets debian).
J'utilise le noyau 2.6.39 de testing pour des performances bien
meilleures (et aucun souci depuis un mois environ) avec migration de
quelques paquets liés comme initramfs-tools tout en étant sous Squeeze
pour le reste. Bien sûr pour rester sur une pure Squeeze, ce n'est pas
possible.
Le 23 juillet 2011, Gaëtan PERRIER a écrit :
> La machine étant sous squeeze elle est en 2.6.32 (paquets debian).
J'utilise le noyau 2.6.39 de testing pour des performances bien
meilleures (et aucun souci depuis un mois environ) avec migration de
quelques paquets liés comme initramfs-tools tout en étant sous Squeeze
pour le reste. Bien sûr pour rester sur une pure Squeeze, ce n'est pas
possible.
J'avais essayé de mettre à jour le noyau en passant par les bac kports mais je
n'y étais pas arrivé. Ils manquaient les paquets firmware* dans le backport.
J'avais essayé de mettre à jour le noyau en passant par les bac kports mais je
n'y étais pas arrivé. Ils manquaient les paquets firmware* dans le backport.
J'avais essayé de mettre à jour le noyau en passant par les bac kports mais je
n'y étais pas arrivé. Ils manquaient les paquets firmware* dans le backport.