J'ai vraiment du mal à évaler l'intérêt d'une telle fonctionnalité sur
cet appareil. À la base je penchais pour une autre marque, mais si
quelqu'un qui a un appareil de ce type pouvait témoigner sur l'utilité
du stabilisateur optique, cela m'aiderait grandement dans mon choix :)
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Ber-johann
"yzzzzz" a écrit dans le message de news: 4197f124$0$10445$
Bonjour,
J'ai vraiment du mal à évaler l'intérêt d'une telle fonctionnalité sur cet appareil. À la base je penchais pour une autre marque, mais si quelqu'un qui a un appareil de ce type pouvait témoigner sur l'utilité du stabilisateur optique, cela m'aiderait grandement dans mon choix :)
Je sais simplement comment c'est sans stabilisateur, si tu bouges un peut, pour dire naturellement a grande focale et avec une vitesse basse, la photo sera floue alors si t'utilises un gros zoom, choisis un appareil avec stabilisateur, sinon tu regretteras ton achat a coup sur.
Bernard
"yzzzzz" <lg83news@free.fr> a écrit dans le message de news:
4197f124$0$10445$636a15ce@news.free.fr...
Bonjour,
J'ai vraiment du mal à évaler l'intérêt d'une telle fonctionnalité sur cet
appareil. À la base je penchais pour une autre marque, mais si quelqu'un
qui a un appareil de ce type pouvait témoigner sur l'utilité du
stabilisateur optique, cela m'aiderait grandement dans mon choix :)
Je sais simplement comment c'est sans stabilisateur, si tu bouges un peut,
pour dire naturellement a grande focale et avec une vitesse basse, la photo
sera floue alors si t'utilises un gros zoom, choisis un appareil avec
stabilisateur, sinon tu regretteras ton achat a coup sur.
"yzzzzz" a écrit dans le message de news: 4197f124$0$10445$
Bonjour,
J'ai vraiment du mal à évaler l'intérêt d'une telle fonctionnalité sur cet appareil. À la base je penchais pour une autre marque, mais si quelqu'un qui a un appareil de ce type pouvait témoigner sur l'utilité du stabilisateur optique, cela m'aiderait grandement dans mon choix :)
Je sais simplement comment c'est sans stabilisateur, si tu bouges un peut, pour dire naturellement a grande focale et avec une vitesse basse, la photo sera floue alors si t'utilises un gros zoom, choisis un appareil avec stabilisateur, sinon tu regretteras ton achat a coup sur.
Bernard
Bartleby
On Mon, 15 Nov 2004 00:58:28 +0100, yzzzzz wrote:
Bonjour,
J'ai vraiment du mal à évaler l'intérêt d'une telle fonctionnalité sur cet appareil. À la base je penchais pour une autre marque, mais si quelqu'un qui a un appareil de ce type pouvait témoigner sur l'utilité du stabilisateur optique, cela m'aiderait grandement dans mon choix :)
Merci d'avance.
Sur le papier, c'est très intéressant, dans la mesure où la stabilisation est censée fonctionner avec n'importe quelle optique, alors que chez Nikon ou Canon, c'est chaque objectif qui est (ou non) stabilisé.
Si l'on considère que la stabilisation de l'objectif implique la présence de groupes optiques complémentaires, la qualité peut s'en ressentir, c'est pourquoi en général dans les marques précitées, la stabilisation s'applique à des objectifs très haut de gamme(donc chers).
Quant à l'utilité de la stabilisation, on a vécu sans jusqu'à présent, mais elle permet de gagner 2 parfois 3 diaphragmes et permet dans cette limite de se passer de pied, ce qui est intéressant là où c'est interdit.
On Mon, 15 Nov 2004 00:58:28 +0100, yzzzzz <lg83news@free.fr> wrote:
Bonjour,
J'ai vraiment du mal à évaler l'intérêt d'une telle fonctionnalité sur
cet appareil. À la base je penchais pour une autre marque, mais si
quelqu'un qui a un appareil de ce type pouvait témoigner sur l'utilité
du stabilisateur optique, cela m'aiderait grandement dans mon choix :)
Merci d'avance.
Sur le papier, c'est très intéressant, dans la mesure où la
stabilisation est censée fonctionner avec n'importe quelle optique,
alors que chez Nikon ou Canon, c'est chaque objectif qui est (ou non)
stabilisé.
Si l'on considère que la stabilisation de l'objectif implique la
présence de groupes optiques complémentaires, la qualité peut s'en
ressentir, c'est pourquoi en général dans les marques précitées, la
stabilisation s'applique à des objectifs très haut de gamme(donc
chers).
Quant à l'utilité de la stabilisation, on a vécu sans jusqu'à présent,
mais elle permet de gagner 2 parfois 3 diaphragmes et permet dans
cette limite de se passer de pied, ce qui est intéressant là où c'est
interdit.
J'ai vraiment du mal à évaler l'intérêt d'une telle fonctionnalité sur cet appareil. À la base je penchais pour une autre marque, mais si quelqu'un qui a un appareil de ce type pouvait témoigner sur l'utilité du stabilisateur optique, cela m'aiderait grandement dans mon choix :)
Merci d'avance.
Sur le papier, c'est très intéressant, dans la mesure où la stabilisation est censée fonctionner avec n'importe quelle optique, alors que chez Nikon ou Canon, c'est chaque objectif qui est (ou non) stabilisé.
Si l'on considère que la stabilisation de l'objectif implique la présence de groupes optiques complémentaires, la qualité peut s'en ressentir, c'est pourquoi en général dans les marques précitées, la stabilisation s'applique à des objectifs très haut de gamme(donc chers).
Quant à l'utilité de la stabilisation, on a vécu sans jusqu'à présent, mais elle permet de gagner 2 parfois 3 diaphragmes et permet dans cette limite de se passer de pied, ce qui est intéressant là où c'est interdit.
nospam
yzzzzz wrote:
Bonjour,
J'ai vraiment du mal à évaler l'intérêt d'une telle fonctionnalité sur cet appareil. À la base je penchais pour une autre marque, mais si quelqu'un qui a un appareil de ce type pouvait témoigner sur l'utilité du stabilisateur optique, cela m'aiderait grandement dans mon choix :)
Comme dit Bartleby, on a vécu sans pendant très longtemps, donc on peut s'en passer, mais c'est comme beaucoup d'autres choses : une fois qu'on y a goûté, ça devient _très_difficile de s'en passer... :-)
Amha, le stabilis(at)eur est l'accessoire le plus utile qui ait été inventé depuis la mesure de l'exposition, loin devant des gadgets comme la mesure multi-zones ou les multiples mode programmes, et peut-être même plus que l'autofocus.
A++ -- Christian
yzzzzz <lg83news@free.fr> wrote:
Bonjour,
J'ai vraiment du mal à évaler l'intérêt d'une telle fonctionnalité sur
cet appareil. À la base je penchais pour une autre marque, mais si
quelqu'un qui a un appareil de ce type pouvait témoigner sur l'utilité
du stabilisateur optique, cela m'aiderait grandement dans mon choix :)
Comme dit Bartleby, on a vécu sans pendant très longtemps, donc on peut
s'en passer, mais c'est comme beaucoup d'autres choses : une fois qu'on
y a goûté, ça devient _très_difficile de s'en passer... :-)
Amha, le stabilis(at)eur est l'accessoire le plus utile qui ait été
inventé depuis la mesure de l'exposition, loin devant des gadgets comme
la mesure multi-zones ou les multiples mode programmes, et peut-être
même plus que l'autofocus.
J'ai vraiment du mal à évaler l'intérêt d'une telle fonctionnalité sur cet appareil. À la base je penchais pour une autre marque, mais si quelqu'un qui a un appareil de ce type pouvait témoigner sur l'utilité du stabilisateur optique, cela m'aiderait grandement dans mon choix :)
Comme dit Bartleby, on a vécu sans pendant très longtemps, donc on peut s'en passer, mais c'est comme beaucoup d'autres choses : une fois qu'on y a goûté, ça devient _très_difficile de s'en passer... :-)
Amha, le stabilis(at)eur est l'accessoire le plus utile qui ait été inventé depuis la mesure de l'exposition, loin devant des gadgets comme la mesure multi-zones ou les multiples mode programmes, et peut-être même plus que l'autofocus.
A++ -- Christian
JPA974
Bonjour
Bonjour,
J'ai vraiment du mal à évaler l'intérêt d'une telle fonctionnal ité sur cet appareil. À la base je penchais pour une autre marque, mais si quelqu'un qui a un appareil de ce type pouvait témoigner sur l'utilit é du stabilisateur optique, cela m'aiderait grandement dans mon choix :)
Merci d'avance.
Laurent
Je possède un FX-1 et un FZ-2 Sur le FZ-2 le stabilisateur est vraiment nécessaire/efficace à cause de son GROS zoom. Sur le FX-1 le stabilisateur est "utile" en "pose longue" enfin ce que j'appelle pause longue car je ne sais pas sur le FX-7 mais sur le FX-1 on ne peut pas choisir le temps de pause. Cependant je fais des essais de bâtiments de nuit en lui interdisant le flash sur la position portrait de nuit. En fonction de l'éclairage le "temps de pause" varie et la le stabilisateur améliore la netteté bien que si l'exposition s e cale sur 6 secondes.... stabilisateur ou pas ben ce ne sera pas net.
Bonjour
Bonjour,
J'ai vraiment du mal à évaler l'intérêt d'une telle fonctionnal ité sur
cet appareil. À la base je penchais pour une autre marque, mais si
quelqu'un qui a un appareil de ce type pouvait témoigner sur l'utilit é
du stabilisateur optique, cela m'aiderait grandement dans mon choix :)
Merci d'avance.
Laurent
Je possède un FX-1 et un FZ-2
Sur le FZ-2 le stabilisateur est vraiment nécessaire/efficace à cause de
son GROS zoom.
Sur le FX-1 le stabilisateur est "utile" en "pose longue" enfin ce que
j'appelle pause longue car je ne sais pas sur le FX-7 mais sur le FX-1
on ne peut pas choisir le temps de pause. Cependant je fais des essais
de bâtiments de nuit en lui interdisant le flash sur la position
portrait de nuit. En fonction de l'éclairage le "temps de pause" varie
et la le stabilisateur améliore la netteté bien que si l'exposition s e
cale sur 6 secondes.... stabilisateur ou pas ben ce ne sera pas net.
J'ai vraiment du mal à évaler l'intérêt d'une telle fonctionnal ité sur cet appareil. À la base je penchais pour une autre marque, mais si quelqu'un qui a un appareil de ce type pouvait témoigner sur l'utilit é du stabilisateur optique, cela m'aiderait grandement dans mon choix :)
Merci d'avance.
Laurent
Je possède un FX-1 et un FZ-2 Sur le FZ-2 le stabilisateur est vraiment nécessaire/efficace à cause de son GROS zoom. Sur le FX-1 le stabilisateur est "utile" en "pose longue" enfin ce que j'appelle pause longue car je ne sais pas sur le FX-7 mais sur le FX-1 on ne peut pas choisir le temps de pause. Cependant je fais des essais de bâtiments de nuit en lui interdisant le flash sur la position portrait de nuit. En fonction de l'éclairage le "temps de pause" varie et la le stabilisateur améliore la netteté bien que si l'exposition s e cale sur 6 secondes.... stabilisateur ou pas ben ce ne sera pas net.
yzzzzz
Bartleby wrote:
On Mon, 15 Nov 2004 00:58:28 +0100, yzzzzz wrote:
J'ai vraiment du mal à évaler l'intérêt d'une telle fonctionnalité sur cet appareil. À la base je penchais pour une autre marque, mais si quelqu'un qui a un appareil de ce type pouvait témoigner sur l'utilité du stabilisateur optique, cela m'aiderait grandement dans mon choix :)
Sur le papier, c'est très intéressant, dans la mesure où la stabilisation est censée fonctionner avec n'importe quelle optique, alors que chez Nikon ou Canon, c'est chaque objectif qui est (ou non) stabilisé.
Euh, parlons nous du même appareil ? Le FX7 est un ultra-compact !
Bartleby wrote:
On Mon, 15 Nov 2004 00:58:28 +0100, yzzzzz <lg83news@free.fr> wrote:
J'ai vraiment du mal à évaler l'intérêt d'une telle fonctionnalité sur
cet appareil. À la base je penchais pour une autre marque, mais si
quelqu'un qui a un appareil de ce type pouvait témoigner sur l'utilité
du stabilisateur optique, cela m'aiderait grandement dans mon choix :)
Sur le papier, c'est très intéressant, dans la mesure où la
stabilisation est censée fonctionner avec n'importe quelle optique,
alors que chez Nikon ou Canon, c'est chaque objectif qui est (ou non)
stabilisé.
Euh, parlons nous du même appareil ? Le FX7 est un ultra-compact !
J'ai vraiment du mal à évaler l'intérêt d'une telle fonctionnalité sur cet appareil. À la base je penchais pour une autre marque, mais si quelqu'un qui a un appareil de ce type pouvait témoigner sur l'utilité du stabilisateur optique, cela m'aiderait grandement dans mon choix :)
Sur le papier, c'est très intéressant, dans la mesure où la stabilisation est censée fonctionner avec n'importe quelle optique, alors que chez Nikon ou Canon, c'est chaque objectif qui est (ou non) stabilisé.
Euh, parlons nous du même appareil ? Le FX7 est un ultra-compact !
Bartleby
On Mon, 15 Nov 2004 22:46:13 +0100, yzzzzz wrote:
Bartleby wrote:
On Mon, 15 Nov 2004 00:58:28 +0100, yzzzzz wrote:
J'ai vraiment du mal à évaler l'intérêt d'une telle fonctionnalité sur cet appareil. À la base je penchais pour une autre marque, mais si quelqu'un qui a un appareil de ce type pouvait témoigner sur l'utilité du stabilisateur optique, cela m'aiderait grandement dans mon choix :)
Sur le papier, c'est très intéressant, dans la mesure où la stabilisation est censée fonctionner avec n'importe quelle optique, alors que chez Nikon ou Canon, c'est chaque objectif qui est (ou non) stabilisé.
Euh, parlons nous du même appareil ? Le FX7 est un ultra-compact !
Lol !
Ceci n'enlève rien à l'intérêt du stabilisateur.
Surtout pour un appareil ultra léger t compact dont le grip n'est pas toujours extra et donc soumis à des mouvents indésirables
On Mon, 15 Nov 2004 22:46:13 +0100, yzzzzz <lg83news@free.fr> wrote:
Bartleby wrote:
On Mon, 15 Nov 2004 00:58:28 +0100, yzzzzz <lg83news@free.fr> wrote:
J'ai vraiment du mal à évaler l'intérêt d'une telle fonctionnalité sur
cet appareil. À la base je penchais pour une autre marque, mais si
quelqu'un qui a un appareil de ce type pouvait témoigner sur l'utilité
du stabilisateur optique, cela m'aiderait grandement dans mon choix :)
Sur le papier, c'est très intéressant, dans la mesure où la
stabilisation est censée fonctionner avec n'importe quelle optique,
alors que chez Nikon ou Canon, c'est chaque objectif qui est (ou non)
stabilisé.
Euh, parlons nous du même appareil ? Le FX7 est un ultra-compact !
Lol !
Ceci n'enlève rien à l'intérêt du stabilisateur.
Surtout pour un appareil ultra léger t compact dont le grip n'est pas
toujours extra et donc soumis à des mouvents indésirables
J'ai vraiment du mal à évaler l'intérêt d'une telle fonctionnalité sur cet appareil. À la base je penchais pour une autre marque, mais si quelqu'un qui a un appareil de ce type pouvait témoigner sur l'utilité du stabilisateur optique, cela m'aiderait grandement dans mon choix :)
Sur le papier, c'est très intéressant, dans la mesure où la stabilisation est censée fonctionner avec n'importe quelle optique, alors que chez Nikon ou Canon, c'est chaque objectif qui est (ou non) stabilisé.
Euh, parlons nous du même appareil ? Le FX7 est un ultra-compact !
Lol !
Ceci n'enlève rien à l'intérêt du stabilisateur.
Surtout pour un appareil ultra léger t compact dont le grip n'est pas toujours extra et donc soumis à des mouvents indésirables
nospam
Bartleby wrote:
Sur le papier, c'est très intéressant, dans la mesure où la stabilisation est censée fonctionner avec n'importe quelle optique, alors que chez Nikon ou Canon, c'est chaque objectif qui est (ou non) stabilisé.
Euh, parlons nous du même appareil ? Le FX7 est un ultra-compact !
Lol ! Ceci n'enlève rien à l'intérêt du stabilisateur.
Surtout pour un appareil ultra léger t compact dont le grip n'est pas toujours extra et donc soumis à des mouvents indésirables
Je crois que yzzzzz (rigolo, comme pseudo... :-) réagissait à ta remarque sur le fonctionnement du stabilisateur "avec n'importe quelle optique" qui pouvait laisser à penser que tu faisais allusion à un appareil à objectif interchangeable...
En tout cas, par expérience, je confirme que même si l'intérêt du stabilisateur est surtout manifeste avec les longues focales, il reste extrêmement appréciable autour de la focale standard et même en grand angle.
A++ -- Christian
Bartleby <nono@na.net> wrote:
Sur le papier, c'est très intéressant, dans la mesure où la
stabilisation est censée fonctionner avec n'importe quelle optique,
alors que chez Nikon ou Canon, c'est chaque objectif qui est (ou non)
stabilisé.
Euh, parlons nous du même appareil ? Le FX7 est un ultra-compact !
Lol ! Ceci n'enlève rien à l'intérêt du stabilisateur.
Surtout pour un appareil ultra léger t compact dont le grip n'est pas
toujours extra et donc soumis à des mouvents indésirables
Je crois que yzzzzz (rigolo, comme pseudo... :-) réagissait à ta
remarque sur le fonctionnement du stabilisateur "avec n'importe quelle
optique" qui pouvait laisser à penser que tu faisais allusion à un
appareil à objectif interchangeable...
En tout cas, par expérience, je confirme que même si l'intérêt du
stabilisateur est surtout manifeste avec les longues focales, il reste
extrêmement appréciable autour de la focale standard et même en grand
angle.
Sur le papier, c'est très intéressant, dans la mesure où la stabilisation est censée fonctionner avec n'importe quelle optique, alors que chez Nikon ou Canon, c'est chaque objectif qui est (ou non) stabilisé.
Euh, parlons nous du même appareil ? Le FX7 est un ultra-compact !
Lol ! Ceci n'enlève rien à l'intérêt du stabilisateur.
Surtout pour un appareil ultra léger t compact dont le grip n'est pas toujours extra et donc soumis à des mouvents indésirables
Je crois que yzzzzz (rigolo, comme pseudo... :-) réagissait à ta remarque sur le fonctionnement du stabilisateur "avec n'importe quelle optique" qui pouvait laisser à penser que tu faisais allusion à un appareil à objectif interchangeable...
En tout cas, par expérience, je confirme que même si l'intérêt du stabilisateur est surtout manifeste avec les longues focales, il reste extrêmement appréciable autour de la focale standard et même en grand angle.
