Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Rémi Pannequin
Michel Talon a écrit :
Avez vous lu le dernier article de Stallman? http://www.linux.com/article.pl?sid/01/05/1231254
"But if our goal is freedom, that changes everything. Users cannot be free while using a non-free program. To free the citizens of cyberspace, we have to replace those non-free programs, not accept them. They are not contributions to our community, they are temptations to settle for continuing non-freedom."
traduction approximative : "Mais si notre but est le liberté, cela change tout. Les utilisateurs ne peuvent pas être libre lorsqu'ils utilisent un programme non-libre. Pour libérer les citoyens du cyberspace, nous devons remplacer ces programmes non-libre, pas les accepter. Ce ne sont pas des contributions pour notre communauté, ce sont des tentations pour nous convaincre de continuer dans la non-liberté."
Intégriste ? Vouloir imposer que *tous* programme soit libre relève pour moi d'un certain totalitarisme intellectuel, qui me semble un peu dangereux.
J'ai beaucoup aimé son humour nostalgique.
Ah bon, y avait de l'humour ?
ah oui, là: Copyright 2004 Richard Stallman Verbatim copying and distribution of this entire article are permitted world wide without royalty provided this notice is preserved.
Mais... c'est pas libre ça !
Michel Talon a écrit :
Avez vous lu le dernier article de Stallman?
http://www.linux.com/article.pl?sid/01/05/1231254
"But if our goal is freedom, that changes everything. Users cannot be free
while using a non-free program. To free the citizens of cyberspace, we
have to replace those non-free programs, not accept them. They are not
contributions to our community, they are temptations to settle for
continuing non-freedom."
traduction approximative :
"Mais si notre but est le liberté, cela change tout. Les utilisateurs ne
peuvent pas être libre lorsqu'ils utilisent un programme non-libre.
Pour libérer les citoyens du cyberspace, nous devons remplacer ces
programmes non-libre, pas les accepter. Ce ne sont pas des contributions
pour notre communauté, ce sont des tentations pour nous convaincre de
continuer dans la non-liberté."
Intégriste ?
Vouloir imposer que *tous* programme soit libre relève pour moi d'un
certain totalitarisme intellectuel, qui me semble un peu dangereux.
J'ai beaucoup aimé son humour nostalgique.
Ah bon, y avait de l'humour ?
ah oui, là:
Copyright 2004 Richard Stallman
Verbatim copying and distribution of this entire article are
permitted world wide without royalty provided this notice is preserved.
Avez vous lu le dernier article de Stallman? http://www.linux.com/article.pl?sid/01/05/1231254
"But if our goal is freedom, that changes everything. Users cannot be free while using a non-free program. To free the citizens of cyberspace, we have to replace those non-free programs, not accept them. They are not contributions to our community, they are temptations to settle for continuing non-freedom."
traduction approximative : "Mais si notre but est le liberté, cela change tout. Les utilisateurs ne peuvent pas être libre lorsqu'ils utilisent un programme non-libre. Pour libérer les citoyens du cyberspace, nous devons remplacer ces programmes non-libre, pas les accepter. Ce ne sont pas des contributions pour notre communauté, ce sont des tentations pour nous convaincre de continuer dans la non-liberté."
Intégriste ? Vouloir imposer que *tous* programme soit libre relève pour moi d'un certain totalitarisme intellectuel, qui me semble un peu dangereux.
J'ai beaucoup aimé son humour nostalgique.
Ah bon, y avait de l'humour ?
ah oui, là: Copyright 2004 Richard Stallman Verbatim copying and distribution of this entire article are permitted world wide without royalty provided this notice is preserved.
Mais... c'est pas libre ça !
Shmurtz
Le Mon, 05 Jan 2004 19:51:36 +0000, Michel Talon s'exprimait:
Avez vous lu le dernier article de Stallman? http://www.linux.com/article.pl?sid/01/05/1231254 J'ai beaucoup aimé son humour nostalgique.
Vraiment marrant quand il parle d'antisocial.:-)
Le Mon, 05 Jan 2004 19:51:36 +0000, Michel Talon s'exprimait:
Avez vous lu le dernier article de Stallman?
http://www.linux.com/article.pl?sid/01/05/1231254 J'ai beaucoup aimé
son humour nostalgique.
Le Mon, 05 Jan 2004 19:51:36 +0000, Michel Talon s'exprimait:
Avez vous lu le dernier article de Stallman? http://www.linux.com/article.pl?sid/01/05/1231254 J'ai beaucoup aimé son humour nostalgique.
Vraiment marrant quand il parle d'antisocial.:-)
Stephane TOUGARD
Rémi Pannequin wrote:
traduction approximative : "Mais si notre but est le liberté, cela change tout. Les utilisateurs ne peuvent pas être libre lorsqu'ils utilisent un programme non-libre. Pour libérer les citoyens du cyberspace, nous devons remplacer ces programmes non-libre, pas les accepter. Ce ne sont pas des contributions pour notre communauté, ce sont des tentations pour nous convaincre de continuer dans la non-liberté."
Intégriste ?
Non. Commercant ? oui.
Vouloir imposer que *tous* programme soit libre relève pour moi d'un certain totalitarisme intellectuel, qui me semble un peu dangereux.
Nous vivons dans une civilisation ou 95% des logiciels utilises sont proprietaire (% empirique d'utilisation des logiciels comptee en nombre d'utilisateurs et non en nombre de logiciels, bien entendu), ou 99,9% de la musique est proprietaire ou 99,99999999% du cinema est proprietaire, ou 80% de la litterature est proprietaire (alors que les plus grand chef d'oeuvre sont dans le domaine public).
Qui est extremiste ? Je ne vois qu'un homme qui pense a contre courant et qui veut defendre avec hardeur ses idees pour lutter contre une position ecrasante de son concurrent le plus direct.
-- http://www.unices.org
Rémi Pannequin wrote:
traduction approximative :
"Mais si notre but est le liberté, cela change tout. Les utilisateurs ne
peuvent pas être libre lorsqu'ils utilisent un programme non-libre.
Pour libérer les citoyens du cyberspace, nous devons remplacer ces
programmes non-libre, pas les accepter. Ce ne sont pas des contributions
pour notre communauté, ce sont des tentations pour nous convaincre de
continuer dans la non-liberté."
Intégriste ?
Non. Commercant ? oui.
Vouloir imposer que *tous* programme soit libre relève pour moi d'un
certain totalitarisme intellectuel, qui me semble un peu dangereux.
Nous vivons dans une civilisation ou 95% des logiciels utilises sont
proprietaire (% empirique d'utilisation des logiciels comptee en nombre
d'utilisateurs et non en nombre de logiciels, bien entendu), ou 99,9% de
la musique est proprietaire ou 99,99999999% du cinema est proprietaire,
ou 80% de la litterature est proprietaire (alors que les plus grand chef
d'oeuvre sont dans le domaine public).
Qui est extremiste ? Je ne vois qu'un homme qui pense a contre courant
et qui veut defendre avec hardeur ses idees pour lutter contre une position
ecrasante de son concurrent le plus direct.
traduction approximative : "Mais si notre but est le liberté, cela change tout. Les utilisateurs ne peuvent pas être libre lorsqu'ils utilisent un programme non-libre. Pour libérer les citoyens du cyberspace, nous devons remplacer ces programmes non-libre, pas les accepter. Ce ne sont pas des contributions pour notre communauté, ce sont des tentations pour nous convaincre de continuer dans la non-liberté."
Intégriste ?
Non. Commercant ? oui.
Vouloir imposer que *tous* programme soit libre relève pour moi d'un certain totalitarisme intellectuel, qui me semble un peu dangereux.
Nous vivons dans une civilisation ou 95% des logiciels utilises sont proprietaire (% empirique d'utilisation des logiciels comptee en nombre d'utilisateurs et non en nombre de logiciels, bien entendu), ou 99,9% de la musique est proprietaire ou 99,99999999% du cinema est proprietaire, ou 80% de la litterature est proprietaire (alors que les plus grand chef d'oeuvre sont dans le domaine public).
Qui est extremiste ? Je ne vois qu'un homme qui pense a contre courant et qui veut defendre avec hardeur ses idees pour lutter contre une position ecrasante de son concurrent le plus direct.
-- http://www.unices.org
Laurent Fousse
Dans fr.comp.os.linux.debats, Rémi Pannequin nous disait:
Intégriste ? Vouloir imposer que *tous* programme soit libre relève pour moi d'un certain totalitarisme intellectuel, qui me semble un peu dangereux.
Il n'impose à personne d'être libre. Et quand on utilise des logiciels non libres, on dispose de moins de liberté. Ça ne me choque pas.
J'ai beaucoup aimé son humour nostalgique.
Ah bon, y avait de l'humour ?
ah oui, là: Copyright 2004 Richard Stallman Verbatim copying and distribution of this entire article are permitted world wide without royalty provided this notice is preserved.
Mais... c'est pas libre ça !
Dans la mesure où il s'agit d'un article exprimant une opinion personnelle, je ne vois pas en quoi ça gêne. C'est pas comme s'il avait accollé à ça la doc complète d'emacs le tout sous licence GFDL.
Dans fr.comp.os.linux.debats, Rémi Pannequin nous disait:
Intégriste ?
Vouloir imposer que *tous* programme soit libre relève pour moi d'un
certain totalitarisme intellectuel, qui me semble un peu dangereux.
Il n'impose à personne d'être libre. Et quand on utilise des logiciels
non libres, on dispose de moins de liberté. Ça ne me choque pas.
J'ai beaucoup aimé son humour nostalgique.
Ah bon, y avait de l'humour ?
ah oui, là:
Copyright 2004 Richard Stallman
Verbatim copying and distribution of this entire article are
permitted world wide without royalty provided this notice is preserved.
Mais... c'est pas libre ça !
Dans la mesure où il s'agit d'un article exprimant une opinion
personnelle, je ne vois pas en quoi ça gêne. C'est pas comme s'il
avait accollé à ça la doc complète d'emacs le tout sous licence GFDL.
Dans fr.comp.os.linux.debats, Rémi Pannequin nous disait:
Intégriste ? Vouloir imposer que *tous* programme soit libre relève pour moi d'un certain totalitarisme intellectuel, qui me semble un peu dangereux.
Il n'impose à personne d'être libre. Et quand on utilise des logiciels non libres, on dispose de moins de liberté. Ça ne me choque pas.
J'ai beaucoup aimé son humour nostalgique.
Ah bon, y avait de l'humour ?
ah oui, là: Copyright 2004 Richard Stallman Verbatim copying and distribution of this entire article are permitted world wide without royalty provided this notice is preserved.
Mais... c'est pas libre ça !
Dans la mesure où il s'agit d'un article exprimant une opinion personnelle, je ne vois pas en quoi ça gêne. C'est pas comme s'il avait accollé à ça la doc complète d'emacs le tout sous licence GFDL.
talon
Stephane TOUGARD wrote:
Qui est extremiste ? Je ne vois qu'un homme qui pense a contre courant et qui veut defendre avec hardeur
Je ne savais pas que Stallman faisait dans le porno :-)
ses idees pour lutter contre une position ecrasante de son concurrent le plus direct.
Et qui a l'air trés désabusé d'ailleurs...
--
Michel TALON
Stephane TOUGARD <stephane@unices.org> wrote:
Qui est extremiste ? Je ne vois qu'un homme qui pense a contre courant
et qui veut defendre avec hardeur
Je ne savais pas que Stallman faisait dans le porno :-)
ses idees pour lutter contre une position
ecrasante de son concurrent le plus direct.
