woom wrote:
> Surtout lorsque que des habitués - ou des nouveaux venus essayent
> de nouvelles discussions qui , à mon avis,
> ne sont pas éloignées des soucis-questions-remarques qu'on peut se
> faire/faire à propos de la production audio actuelle et future.
Camarade, dans tous les soucis-questions-remarques qu'on peut se faire à
propos de tout et n'importe quoi, on est bien forcé de faire un tri,
sinon j'en viendrais à te parler de mes hémorroïdes qui, vu le super
chili que je me suis fait hier soir dans une réunion qui avait trait à
la musique d'amérique centrale... :-) hein ?
Et note que la production audio ne fait PAS non plus l'objet des sujets
dont on peut débattre sur ce forum, mais il existe d'autres forums où
c'est le cas. Le principe de la segmentation des forums évite aux
aquariophiles d'avoir à trier parmi 500 messages parlant de moto etc.
Franchement ne trouves-tu pas cela finalement assez sensé et utile ?
> Pour la star ac & co , tout producteur audio sait que le traitement
> informatique de la musique fait partie intégrante
> des productions commerciales actuelles alors en quoi le commentaire de
> est hors sujet ?
Parce que lui comme toi vous confondez l'outil (dont on débat ici) et le
produit que l'on réalise avec (dont on débat dans les forums
fr.rec.arts.musique.* dont tu remarqueras d'ailleurs qu'ils sont
multiples, là encore pour éviter les frictions et augmenter la qualité
du débat et des intervenants).
Mais pour aller juste un peu plus avant et revenir "on topic" tout en te
répondant : beaucoup d'habitués de ce forum sont des gens pour qui la
musique représente une part importante de leur vie, et à laquelle ils
ont consacré de nombreuses années d'apprentissage (sans préciser, mais
cela va du solfège à l'utilisation d'un logiciel donné ou d'un
instrument..). Pour eux, starac représente non seulement un miroir à
gogols et l'éloge de la médiocrité, mais également, au niveau de la
production dont tu parles, une prostitution aggravée de certains de
leurs semblables. Ça existe, on le sait - nos machines pourraient faire
chanter juste une otarie - mais pour éviter de retourner la plaie autour
du couteau on essaie d'oublier ce détournement honteux des instruments
qu'on aime, pour se consoler en rêvant à toutes les vraies créations
qu'ils permettent à tout un tas de musiciens authentiques. Cela peut
expliquer la vivacité de réactions ou le titre de ce fil.
Je confirme que les nouveaux venus sont très bienvenus pour parler ici
d'informatique musicale (logiciels etc.)... sous réserve, si tu le veux
bien, qu'ils répondent (quotent) dans le bon sens c'est-à-dire APRÈS le
texte cité, en ne gardant dans celui-ci que la partie significative à
laquelle ils répondent, et même si les logiciels de daubesoft proposent
le contraire par défaut. Franchement, c'est bien plus agréable à lire.
Cordialement,
--
Gérald ATHANASE
woom <woom@softhome.net> wrote:
> Surtout lorsque que des habitués - ou des nouveaux venus essayent
> de nouvelles discussions qui , à mon avis,
> ne sont pas éloignées des soucis-questions-remarques qu'on peut se
> faire/faire à propos de la production audio actuelle et future.
Camarade, dans tous les soucis-questions-remarques qu'on peut se faire à
propos de tout et n'importe quoi, on est bien forcé de faire un tri,
sinon j'en viendrais à te parler de mes hémorroïdes qui, vu le super
chili que je me suis fait hier soir dans une réunion qui avait trait à
la musique d'amérique centrale... :-) hein ?
Et note que la production audio ne fait PAS non plus l'objet des sujets
dont on peut débattre sur ce forum, mais il existe d'autres forums où
c'est le cas. Le principe de la segmentation des forums évite aux
aquariophiles d'avoir à trier parmi 500 messages parlant de moto etc.
Franchement ne trouves-tu pas cela finalement assez sensé et utile ?
> Pour la star ac & co , tout producteur audio sait que le traitement
> informatique de la musique fait partie intégrante
> des productions commerciales actuelles alors en quoi le commentaire de
> est hors sujet ?
Parce que lui comme toi vous confondez l'outil (dont on débat ici) et le
produit que l'on réalise avec (dont on débat dans les forums
fr.rec.arts.musique.* dont tu remarqueras d'ailleurs qu'ils sont
multiples, là encore pour éviter les frictions et augmenter la qualité
du débat et des intervenants).
Mais pour aller juste un peu plus avant et revenir "on topic" tout en te
répondant : beaucoup d'habitués de ce forum sont des gens pour qui la
musique représente une part importante de leur vie, et à laquelle ils
ont consacré de nombreuses années d'apprentissage (sans préciser, mais
cela va du solfège à l'utilisation d'un logiciel donné ou d'un
instrument..). Pour eux, starac représente non seulement un miroir à
gogols et l'éloge de la médiocrité, mais également, au niveau de la
production dont tu parles, une prostitution aggravée de certains de
leurs semblables. Ça existe, on le sait - nos machines pourraient faire
chanter juste une otarie - mais pour éviter de retourner la plaie autour
du couteau on essaie d'oublier ce détournement honteux des instruments
qu'on aime, pour se consoler en rêvant à toutes les vraies créations
qu'ils permettent à tout un tas de musiciens authentiques. Cela peut
expliquer la vivacité de réactions ou le titre de ce fil.
Je confirme que les nouveaux venus sont très bienvenus pour parler ici
d'informatique musicale (logiciels etc.)... sous réserve, si tu le veux
bien, qu'ils répondent (quotent) dans le bon sens c'est-à-dire APRÈS le
texte cité, en ne gardant dans celui-ci que la partie significative à
laquelle ils répondent, et même si les logiciels de daubesoft proposent
le contraire par défaut. Franchement, c'est bien plus agréable à lire.
Cordialement,
--
Gérald ATHANASE
woom wrote:
> Surtout lorsque que des habitués - ou des nouveaux venus essayent
> de nouvelles discussions qui , à mon avis,
> ne sont pas éloignées des soucis-questions-remarques qu'on peut se
> faire/faire à propos de la production audio actuelle et future.
Camarade, dans tous les soucis-questions-remarques qu'on peut se faire à
propos de tout et n'importe quoi, on est bien forcé de faire un tri,
sinon j'en viendrais à te parler de mes hémorroïdes qui, vu le super
chili que je me suis fait hier soir dans une réunion qui avait trait à
la musique d'amérique centrale... :-) hein ?
Et note que la production audio ne fait PAS non plus l'objet des sujets
dont on peut débattre sur ce forum, mais il existe d'autres forums où
c'est le cas. Le principe de la segmentation des forums évite aux
aquariophiles d'avoir à trier parmi 500 messages parlant de moto etc.
Franchement ne trouves-tu pas cela finalement assez sensé et utile ?
> Pour la star ac & co , tout producteur audio sait que le traitement
> informatique de la musique fait partie intégrante
> des productions commerciales actuelles alors en quoi le commentaire de
> est hors sujet ?
Parce que lui comme toi vous confondez l'outil (dont on débat ici) et le
produit que l'on réalise avec (dont on débat dans les forums
fr.rec.arts.musique.* dont tu remarqueras d'ailleurs qu'ils sont
multiples, là encore pour éviter les frictions et augmenter la qualité
du débat et des intervenants).
Mais pour aller juste un peu plus avant et revenir "on topic" tout en te
répondant : beaucoup d'habitués de ce forum sont des gens pour qui la
musique représente une part importante de leur vie, et à laquelle ils
ont consacré de nombreuses années d'apprentissage (sans préciser, mais
cela va du solfège à l'utilisation d'un logiciel donné ou d'un
instrument..). Pour eux, starac représente non seulement un miroir à
gogols et l'éloge de la médiocrité, mais également, au niveau de la
production dont tu parles, une prostitution aggravée de certains de
leurs semblables. Ça existe, on le sait - nos machines pourraient faire
chanter juste une otarie - mais pour éviter de retourner la plaie autour
du couteau on essaie d'oublier ce détournement honteux des instruments
qu'on aime, pour se consoler en rêvant à toutes les vraies créations
qu'ils permettent à tout un tas de musiciens authentiques. Cela peut
expliquer la vivacité de réactions ou le titre de ce fil.
Je confirme que les nouveaux venus sont très bienvenus pour parler ici
d'informatique musicale (logiciels etc.)... sous réserve, si tu le veux
bien, qu'ils répondent (quotent) dans le bon sens c'est-à-dire APRÈS le
texte cité, en ne gardant dans celui-ci que la partie significative à
laquelle ils répondent, et même si les logiciels de daubesoft proposent
le contraire par défaut. Franchement, c'est bien plus agréable à lire.
Cordialement,
--
Gérald ATHANASE
"Gerald" a écrit dans le message de
news:1g168le.x87l84py3av0N%
> woom wrote:
>
> > Surtout lorsque que des habitués - ou des nouveaux venus essayent
d'engager
> > de nouvelles discussions qui , à mon avis,
> > ne sont pas éloignées des soucis-questions-remarques qu'on peut se
> > faire/faire à propos de la production audio actuelle et future.
>
> Camarade, dans tous les soucis-questions-remarques qu'on peut se faire à
> propos de tout et n'importe quoi, on est bien forcé de faire un tri,
> sinon j'en viendrais à te parler de mes hémorroïdes qui, vu le super
> chili que je me suis fait hier soir dans une réunion qui avait trait à
> la musique d'amérique centrale... :-) hein ?
>
> Et note que la production audio ne fait PAS non plus l'objet des sujets
> dont on peut débattre sur ce forum, mais il existe d'autres forums où
> c'est le cas. Le principe de la segmentation des forums évite aux
> aquariophiles d'avoir à trier parmi 500 messages parlant de moto etc.
> Franchement ne trouves-tu pas cela finalement assez sensé et utile ?
>
> > Pour la star ac & co , tout producteur audio sait que le traitement
> > informatique de la musique fait partie intégrante
> > des productions commerciales actuelles alors en quoi le commentaire de
JL
> > est hors sujet ?
>
> Parce que lui comme toi vous confondez l'outil (dont on débat ici) et le
> produit que l'on réalise avec (dont on débat dans les forums
> fr.rec.arts.musique.* dont tu remarqueras d'ailleurs qu'ils sont
> multiples, là encore pour éviter les frictions et augmenter la qualité
> du débat et des intervenants).
>
> Mais pour aller juste un peu plus avant et revenir "on topic" tout en te
> répondant : beaucoup d'habitués de ce forum sont des gens pour qui la
> musique représente une part importante de leur vie, et à laquelle ils
> ont consacré de nombreuses années d'apprentissage (sans préciser, mais
> cela va du solfège à l'utilisation d'un logiciel donné ou d'un
> instrument..). Pour eux, starac représente non seulement un miroir à
> gogols et l'éloge de la médiocrité, mais également, au niveau de la
> production dont tu parles, une prostitution aggravée de certains de
> leurs semblables. Ça existe, on le sait - nos machines pourraient faire
> chanter juste une otarie - mais pour éviter de retourner la plaie autour
> du couteau on essaie d'oublier ce détournement honteux des instruments
> qu'on aime, pour se consoler en rêvant à toutes les vraies créations
> qu'ils permettent à tout un tas de musiciens authentiques. Cela peut
> expliquer la vivacité de réactions ou le titre de ce fil.
>
> Je confirme que les nouveaux venus sont très bienvenus pour parler ici
> d'informatique musicale (logiciels etc.)... sous réserve, si tu le veux
> bien, qu'ils répondent (quotent) dans le bon sens c'est-à-dire APRÈS le
> texte cité, en ne gardant dans celui-ci que la partie significative à
> laquelle ils répondent, et même si les logiciels de daubesoft proposent
> le contraire par défaut. Franchement, c'est bien plus agréable à lire.
>
> Cordialement,
> --
> Gérald ATHANASE
Tu sais Gérald je te regarde faire de la branlette intellectuelle depuis
petit bout de temps
sur ce forum, d'ailleurs parfois forte intéressante sur les sujets que tu
semblent maîtriser, mais penser/ ou sous-entendre
que des personnes comme moi (déjà affublé de "mauvaise foi" en moins de 30
min) confondent
l'objet et le produit me parait un peu hatif. Dixit la charte, "le
traitement informatique de la musique"
ne révèle en rien que la production en est écarté ou alors je lis mal le
français....
Bref, faire trop long serait jouer le jeu d'individus ici qui ne pensent
qu'à contredire/insulter ou intellectualiser les réponses des
personnes de bonne FOI sans vouloir développer le sujet de manières plus
topic".
- Je travaille depuis 6 ans (professionellement) à l'aide d'informatique
musicale (je passe les 10 années de transipration sur le solfège)
- Une très grande partie (75% ?) des créations musicales actuelles passent
dans le filtre de la famille daubesoft et ça ne révolte pas les gens
que tu veux le croire ou le faire croire)
- Si les machines pourraient faire chanter juste une otarie, pourquoi
déconseiller ces solutions (en dictateur déguisé) à des musiciens en herbe
(Et la liberté d'essayer?...)
- Le vrai détournement honteux, c'est de vouloir freiner des débuts de
discussions comme celle de JL alors qu'ici on a droit à notre pain
(et franchement relou) de "Voici la parodie de la chanson des Inconnus
version savoyarde...." ou "Bonjour je suis désespérément à la recherche du
cd "boulevard des slows vol
2..." ou un joli "alors ton Starac de merde tu vas en causer ailleurs
: Quelle Vivacité intéressante !
amicalement,
niko
ps: pour les hémorroïdes, essaye fr.rec.prépartion.h.
"Gerald" <Gerald@alussinan.org> a écrit dans le message de
news:1g168le.x87l84py3av0N%Gerald@alussinan.org...
> woom <woom@softhome.net> wrote:
>
> > Surtout lorsque que des habitués - ou des nouveaux venus essayent
d'engager
> > de nouvelles discussions qui , à mon avis,
> > ne sont pas éloignées des soucis-questions-remarques qu'on peut se
> > faire/faire à propos de la production audio actuelle et future.
>
> Camarade, dans tous les soucis-questions-remarques qu'on peut se faire à
> propos de tout et n'importe quoi, on est bien forcé de faire un tri,
> sinon j'en viendrais à te parler de mes hémorroïdes qui, vu le super
> chili que je me suis fait hier soir dans une réunion qui avait trait à
> la musique d'amérique centrale... :-) hein ?
>
> Et note que la production audio ne fait PAS non plus l'objet des sujets
> dont on peut débattre sur ce forum, mais il existe d'autres forums où
> c'est le cas. Le principe de la segmentation des forums évite aux
> aquariophiles d'avoir à trier parmi 500 messages parlant de moto etc.
> Franchement ne trouves-tu pas cela finalement assez sensé et utile ?
>
> > Pour la star ac & co , tout producteur audio sait que le traitement
> > informatique de la musique fait partie intégrante
> > des productions commerciales actuelles alors en quoi le commentaire de
JL
> > est hors sujet ?
>
> Parce que lui comme toi vous confondez l'outil (dont on débat ici) et le
> produit que l'on réalise avec (dont on débat dans les forums
> fr.rec.arts.musique.* dont tu remarqueras d'ailleurs qu'ils sont
> multiples, là encore pour éviter les frictions et augmenter la qualité
> du débat et des intervenants).
>
> Mais pour aller juste un peu plus avant et revenir "on topic" tout en te
> répondant : beaucoup d'habitués de ce forum sont des gens pour qui la
> musique représente une part importante de leur vie, et à laquelle ils
> ont consacré de nombreuses années d'apprentissage (sans préciser, mais
> cela va du solfège à l'utilisation d'un logiciel donné ou d'un
> instrument..). Pour eux, starac représente non seulement un miroir à
> gogols et l'éloge de la médiocrité, mais également, au niveau de la
> production dont tu parles, une prostitution aggravée de certains de
> leurs semblables. Ça existe, on le sait - nos machines pourraient faire
> chanter juste une otarie - mais pour éviter de retourner la plaie autour
> du couteau on essaie d'oublier ce détournement honteux des instruments
> qu'on aime, pour se consoler en rêvant à toutes les vraies créations
> qu'ils permettent à tout un tas de musiciens authentiques. Cela peut
> expliquer la vivacité de réactions ou le titre de ce fil.
>
> Je confirme que les nouveaux venus sont très bienvenus pour parler ici
> d'informatique musicale (logiciels etc.)... sous réserve, si tu le veux
> bien, qu'ils répondent (quotent) dans le bon sens c'est-à-dire APRÈS le
> texte cité, en ne gardant dans celui-ci que la partie significative à
> laquelle ils répondent, et même si les logiciels de daubesoft proposent
> le contraire par défaut. Franchement, c'est bien plus agréable à lire.
>
> Cordialement,
> --
> Gérald ATHANASE
Tu sais Gérald je te regarde faire de la branlette intellectuelle depuis
petit bout de temps
sur ce forum, d'ailleurs parfois forte intéressante sur les sujets que tu
semblent maîtriser, mais penser/ ou sous-entendre
que des personnes comme moi (déjà affublé de "mauvaise foi" en moins de 30
min) confondent
l'objet et le produit me parait un peu hatif. Dixit la charte, "le
traitement informatique de la musique"
ne révèle en rien que la production en est écarté ou alors je lis mal le
français....
Bref, faire trop long serait jouer le jeu d'individus ici qui ne pensent
qu'à contredire/insulter ou intellectualiser les réponses des
personnes de bonne FOI sans vouloir développer le sujet de manières plus
topic".
- Je travaille depuis 6 ans (professionellement) à l'aide d'informatique
musicale (je passe les 10 années de transipration sur le solfège)
- Une très grande partie (75% ?) des créations musicales actuelles passent
dans le filtre de la famille daubesoft et ça ne révolte pas les gens
que tu veux le croire ou le faire croire)
- Si les machines pourraient faire chanter juste une otarie, pourquoi
déconseiller ces solutions (en dictateur déguisé) à des musiciens en herbe
(Et la liberté d'essayer?...)
- Le vrai détournement honteux, c'est de vouloir freiner des débuts de
discussions comme celle de JL alors qu'ici on a droit à notre pain
(et franchement relou) de "Voici la parodie de la chanson des Inconnus
version savoyarde...." ou "Bonjour je suis désespérément à la recherche du
cd "boulevard des slows vol
2..." ou un joli "alors ton Starac de merde tu vas en causer ailleurs
: Quelle Vivacité intéressante !
amicalement,
niko
ps: pour les hémorroïdes, essaye fr.rec.prépartion.h.
"Gerald" a écrit dans le message de
news:1g168le.x87l84py3av0N%
> woom wrote:
>
> > Surtout lorsque que des habitués - ou des nouveaux venus essayent
d'engager
> > de nouvelles discussions qui , à mon avis,
> > ne sont pas éloignées des soucis-questions-remarques qu'on peut se
> > faire/faire à propos de la production audio actuelle et future.
>
> Camarade, dans tous les soucis-questions-remarques qu'on peut se faire à
> propos de tout et n'importe quoi, on est bien forcé de faire un tri,
> sinon j'en viendrais à te parler de mes hémorroïdes qui, vu le super
> chili que je me suis fait hier soir dans une réunion qui avait trait à
> la musique d'amérique centrale... :-) hein ?
>
> Et note que la production audio ne fait PAS non plus l'objet des sujets
> dont on peut débattre sur ce forum, mais il existe d'autres forums où
> c'est le cas. Le principe de la segmentation des forums évite aux
> aquariophiles d'avoir à trier parmi 500 messages parlant de moto etc.
> Franchement ne trouves-tu pas cela finalement assez sensé et utile ?
>
> > Pour la star ac & co , tout producteur audio sait que le traitement
> > informatique de la musique fait partie intégrante
> > des productions commerciales actuelles alors en quoi le commentaire de
JL
> > est hors sujet ?
>
> Parce que lui comme toi vous confondez l'outil (dont on débat ici) et le
> produit que l'on réalise avec (dont on débat dans les forums
> fr.rec.arts.musique.* dont tu remarqueras d'ailleurs qu'ils sont
> multiples, là encore pour éviter les frictions et augmenter la qualité
> du débat et des intervenants).
>
> Mais pour aller juste un peu plus avant et revenir "on topic" tout en te
> répondant : beaucoup d'habitués de ce forum sont des gens pour qui la
> musique représente une part importante de leur vie, et à laquelle ils
> ont consacré de nombreuses années d'apprentissage (sans préciser, mais
> cela va du solfège à l'utilisation d'un logiciel donné ou d'un
> instrument..). Pour eux, starac représente non seulement un miroir à
> gogols et l'éloge de la médiocrité, mais également, au niveau de la
> production dont tu parles, une prostitution aggravée de certains de
> leurs semblables. Ça existe, on le sait - nos machines pourraient faire
> chanter juste une otarie - mais pour éviter de retourner la plaie autour
> du couteau on essaie d'oublier ce détournement honteux des instruments
> qu'on aime, pour se consoler en rêvant à toutes les vraies créations
> qu'ils permettent à tout un tas de musiciens authentiques. Cela peut
> expliquer la vivacité de réactions ou le titre de ce fil.
>
> Je confirme que les nouveaux venus sont très bienvenus pour parler ici
> d'informatique musicale (logiciels etc.)... sous réserve, si tu le veux
> bien, qu'ils répondent (quotent) dans le bon sens c'est-à-dire APRÈS le
> texte cité, en ne gardant dans celui-ci que la partie significative à
> laquelle ils répondent, et même si les logiciels de daubesoft proposent
> le contraire par défaut. Franchement, c'est bien plus agréable à lire.
>
> Cordialement,
> --
> Gérald ATHANASE
Tu sais Gérald je te regarde faire de la branlette intellectuelle depuis
petit bout de temps
sur ce forum, d'ailleurs parfois forte intéressante sur les sujets que tu
semblent maîtriser, mais penser/ ou sous-entendre
que des personnes comme moi (déjà affublé de "mauvaise foi" en moins de 30
min) confondent
l'objet et le produit me parait un peu hatif. Dixit la charte, "le
traitement informatique de la musique"
ne révèle en rien que la production en est écarté ou alors je lis mal le
français....
Bref, faire trop long serait jouer le jeu d'individus ici qui ne pensent
qu'à contredire/insulter ou intellectualiser les réponses des
personnes de bonne FOI sans vouloir développer le sujet de manières plus
topic".
- Je travaille depuis 6 ans (professionellement) à l'aide d'informatique
musicale (je passe les 10 années de transipration sur le solfège)
- Une très grande partie (75% ?) des créations musicales actuelles passent
dans le filtre de la famille daubesoft et ça ne révolte pas les gens
que tu veux le croire ou le faire croire)
- Si les machines pourraient faire chanter juste une otarie, pourquoi
déconseiller ces solutions (en dictateur déguisé) à des musiciens en herbe
(Et la liberté d'essayer?...)
- Le vrai détournement honteux, c'est de vouloir freiner des débuts de
discussions comme celle de JL alors qu'ici on a droit à notre pain
(et franchement relou) de "Voici la parodie de la chanson des Inconnus
version savoyarde...." ou "Bonjour je suis désespérément à la recherche du
cd "boulevard des slows vol
2..." ou un joli "alors ton Starac de merde tu vas en causer ailleurs
: Quelle Vivacité intéressante !
amicalement,
niko
ps: pour les hémorroïdes, essaye fr.rec.prépartion.h.
Exactement...
Ce qui est dommage a mon gout personnel, c'est cette attaque
non-ciblée sur mon erreur de post sur un forum non approprié (et je le
reconnais) mais plutot sur sa source d'enervement "La Star Ac' de ..."
comme il le dit si bien.
Je crois que l'energie ou cette vivacité qu'il transmet via son
message devrait s'adresser dans ce cas aux fondateurs de ces systèmes
qui effectivement peuvent causer la souffrance de tant de musiciens...
Exactement...
Ce qui est dommage a mon gout personnel, c'est cette attaque
non-ciblée sur mon erreur de post sur un forum non approprié (et je le
reconnais) mais plutot sur sa source d'enervement "La Star Ac' de ..."
comme il le dit si bien.
Je crois que l'energie ou cette vivacité qu'il transmet via son
message devrait s'adresser dans ce cas aux fondateurs de ces systèmes
qui effectivement peuvent causer la souffrance de tant de musiciens...
Exactement...
Ce qui est dommage a mon gout personnel, c'est cette attaque
non-ciblée sur mon erreur de post sur un forum non approprié (et je le
reconnais) mais plutot sur sa source d'enervement "La Star Ac' de ..."
comme il le dit si bien.
Je crois que l'energie ou cette vivacité qu'il transmet via son
message devrait s'adresser dans ce cas aux fondateurs de ces systèmes
qui effectivement peuvent causer la souffrance de tant de musiciens...
l'objet et le produit me parait un peu hatif. Dixit la charte, "le
traitement informatique de la musique"
ne révèle en rien que la production en est écarté ou alors je lis mal le
français...
Bref, faire trop long serait jouer le jeu d'individus ici qui ne pensent
qu'à contredire/insulter ou intellectualiser les réponses des
personnes de bonne FOI sans vouloir développer le sujet de manières plus "on
topic".
- Le vrai détournement honteux, c'est de vouloir freiner des débuts de
discussions comme celle de JL alors qu'ici on a droit à notre pain quotidien
(et franchement relou) de "Voici la parodie de la chanson des Inconnus
l'objet et le produit me parait un peu hatif. Dixit la charte, "le
traitement informatique de la musique"
ne révèle en rien que la production en est écarté ou alors je lis mal le
français...
Bref, faire trop long serait jouer le jeu d'individus ici qui ne pensent
qu'à contredire/insulter ou intellectualiser les réponses des
personnes de bonne FOI sans vouloir développer le sujet de manières plus "on
topic".
- Le vrai détournement honteux, c'est de vouloir freiner des débuts de
discussions comme celle de JL alors qu'ici on a droit à notre pain quotidien
(et franchement relou) de "Voici la parodie de la chanson des Inconnus
l'objet et le produit me parait un peu hatif. Dixit la charte, "le
traitement informatique de la musique"
ne révèle en rien que la production en est écarté ou alors je lis mal le
français...
Bref, faire trop long serait jouer le jeu d'individus ici qui ne pensent
qu'à contredire/insulter ou intellectualiser les réponses des
personnes de bonne FOI sans vouloir développer le sujet de manières plus "on
topic".
- Le vrai détournement honteux, c'est de vouloir freiner des débuts de
discussions comme celle de JL alors qu'ici on a droit à notre pain quotidien
(et franchement relou) de "Voici la parodie de la chanson des Inconnus
Ce qui est dommage a mon gout personnel, c'est cette attaque non-ciblée sur
mon erreur de post sur un forum non approprié (et je le reconnais) mais
plutot sur sa source d'enervement "La Star Ac' de ..." comme il le dit si
bien.
Je crois que l'energie ou cette vivacité qu'il transmet via son message
devrait s'adresser dans ce cas aux fondateurs de ces systèmes qui
effectivement peuvent causer la souffrance de tant de musiciens...
Ce qui est dommage a mon gout personnel, c'est cette attaque non-ciblée sur
mon erreur de post sur un forum non approprié (et je le reconnais) mais
plutot sur sa source d'enervement "La Star Ac' de ..." comme il le dit si
bien.
Je crois que l'energie ou cette vivacité qu'il transmet via son message
devrait s'adresser dans ce cas aux fondateurs de ces systèmes qui
effectivement peuvent causer la souffrance de tant de musiciens...
Ce qui est dommage a mon gout personnel, c'est cette attaque non-ciblée sur
mon erreur de post sur un forum non approprié (et je le reconnais) mais
plutot sur sa source d'enervement "La Star Ac' de ..." comme il le dit si
bien.
Je crois que l'energie ou cette vivacité qu'il transmet via son message
devrait s'adresser dans ce cas aux fondateurs de ces systèmes qui
effectivement peuvent causer la souffrance de tant de musiciens...
woom wrote:
> l'objet et le produit me parait un peu hatif. Dixit la charte, "le
> traitement informatique de la musique"
> ne révèle en rien que la production en est écarté ou alors je lis mal le
> français...
Tu lis mal, ou plutôt tu n'as pas bien compris le concept de "charte" :
son principe en est de définir *précisément* les sujet dont on peut
parler, TOUS les autres étant par définition EXCLUS.
C'est pas moi qui le définis ainsi, c'est l'histoire même de Usenet et
de la création des forums ! Avant que n'existe fr.comp.musique, on
discutait de ces sujets dans fr.comp tout court etc. et avant qu'il y
ait une hiérarchie fr., il fallait se tartiner l'anglais sur les forums
ricains, etc.
> Bref, faire trop long serait jouer le jeu d'individus ici qui ne pensent
> qu'à contredire/insulter ou intellectualiser les réponses des
> personnes de bonne FOI sans vouloir développer le sujet de manières plus
> topic".
Je n'ai jamais mis en cause ta bonne foi et c'est d'ailleurs pourquoi je
prends le temps de te répondre. Ce n'est pas moi qui te taxe de
branlette intellectuelle. Contredire oui, insulter, c'est plutôt en
face, non ?
> - Le vrai détournement honteux, c'est de vouloir freiner des débuts de
> discussions comme celle de JL alors qu'ici on a droit à notre pain
> (et franchement relou) de "Voici la parodie de la chanson des Inconnus
Si tu regardes bien, tu verras souvent les demandes de ce type signalées
HS. Surtout ce n'est pas un argument de considérer qu'on peut polluer
librement parce que d'autres polluent. Le traitement informatique de la
musique c'est historiquement d'abord le MIDI, ensuite l'audionumérique.
48 pages dans un sens, écrites bien serrées pour le premier et 56 dans
l'autre pour le second dans le numéro des Cahiers de l'ACME qui vient de
sortir. On y apprend, par exemple, la sortie pour Windows d'un super
séquenceur, "nTrack Studio", pour 50 ou 70 dollars (discount !)
<http://www.ntrack.com/main.shtm> ou de Peak 4 pour OSX (enfin !) ou
encore de "VSTi Host 3.01X/3.11" de Defective records qui permet de
faire fonctionner des insérables VST sans avoir à lancer un séquenceur
lourd comme Cubase ou Logic
<http://www.defectiverecords.com/vstihost/index.html>
Là on est "on topic" et tu es welcome pour commenter ou ajouter tes
infos.
PS. c'est très bien de quoter dans le bon sens et je t'en remercie, mais
si tu peux en plus réduire la longueur de la citation, on touchera au
nirvanaa :-)
--
Gérald
woom <woom@softhome.net> wrote:
> l'objet et le produit me parait un peu hatif. Dixit la charte, "le
> traitement informatique de la musique"
> ne révèle en rien que la production en est écarté ou alors je lis mal le
> français...
Tu lis mal, ou plutôt tu n'as pas bien compris le concept de "charte" :
son principe en est de définir *précisément* les sujet dont on peut
parler, TOUS les autres étant par définition EXCLUS.
C'est pas moi qui le définis ainsi, c'est l'histoire même de Usenet et
de la création des forums ! Avant que n'existe fr.comp.musique, on
discutait de ces sujets dans fr.comp tout court etc. et avant qu'il y
ait une hiérarchie fr., il fallait se tartiner l'anglais sur les forums
ricains, etc.
> Bref, faire trop long serait jouer le jeu d'individus ici qui ne pensent
> qu'à contredire/insulter ou intellectualiser les réponses des
> personnes de bonne FOI sans vouloir développer le sujet de manières plus
> topic".
Je n'ai jamais mis en cause ta bonne foi et c'est d'ailleurs pourquoi je
prends le temps de te répondre. Ce n'est pas moi qui te taxe de
branlette intellectuelle. Contredire oui, insulter, c'est plutôt en
face, non ?
> - Le vrai détournement honteux, c'est de vouloir freiner des débuts de
> discussions comme celle de JL alors qu'ici on a droit à notre pain
> (et franchement relou) de "Voici la parodie de la chanson des Inconnus
Si tu regardes bien, tu verras souvent les demandes de ce type signalées
HS. Surtout ce n'est pas un argument de considérer qu'on peut polluer
librement parce que d'autres polluent. Le traitement informatique de la
musique c'est historiquement d'abord le MIDI, ensuite l'audionumérique.
48 pages dans un sens, écrites bien serrées pour le premier et 56 dans
l'autre pour le second dans le numéro des Cahiers de l'ACME qui vient de
sortir. On y apprend, par exemple, la sortie pour Windows d'un super
séquenceur, "nTrack Studio", pour 50 ou 70 dollars (discount !)
<http://www.ntrack.com/main.shtm> ou de Peak 4 pour OSX (enfin !) ou
encore de "VSTi Host 3.01X/3.11" de Defective records qui permet de
faire fonctionner des insérables VST sans avoir à lancer un séquenceur
lourd comme Cubase ou Logic
<http://www.defectiverecords.com/vstihost/index.html>
Là on est "on topic" et tu es welcome pour commenter ou ajouter tes
infos.
PS. c'est très bien de quoter dans le bon sens et je t'en remercie, mais
si tu peux en plus réduire la longueur de la citation, on touchera au
nirvanaa :-)
--
Gérald
woom wrote:
> l'objet et le produit me parait un peu hatif. Dixit la charte, "le
> traitement informatique de la musique"
> ne révèle en rien que la production en est écarté ou alors je lis mal le
> français...
Tu lis mal, ou plutôt tu n'as pas bien compris le concept de "charte" :
son principe en est de définir *précisément* les sujet dont on peut
parler, TOUS les autres étant par définition EXCLUS.
C'est pas moi qui le définis ainsi, c'est l'histoire même de Usenet et
de la création des forums ! Avant que n'existe fr.comp.musique, on
discutait de ces sujets dans fr.comp tout court etc. et avant qu'il y
ait une hiérarchie fr., il fallait se tartiner l'anglais sur les forums
ricains, etc.
> Bref, faire trop long serait jouer le jeu d'individus ici qui ne pensent
> qu'à contredire/insulter ou intellectualiser les réponses des
> personnes de bonne FOI sans vouloir développer le sujet de manières plus
> topic".
Je n'ai jamais mis en cause ta bonne foi et c'est d'ailleurs pourquoi je
prends le temps de te répondre. Ce n'est pas moi qui te taxe de
branlette intellectuelle. Contredire oui, insulter, c'est plutôt en
face, non ?
> - Le vrai détournement honteux, c'est de vouloir freiner des débuts de
> discussions comme celle de JL alors qu'ici on a droit à notre pain
> (et franchement relou) de "Voici la parodie de la chanson des Inconnus
Si tu regardes bien, tu verras souvent les demandes de ce type signalées
HS. Surtout ce n'est pas un argument de considérer qu'on peut polluer
librement parce que d'autres polluent. Le traitement informatique de la
musique c'est historiquement d'abord le MIDI, ensuite l'audionumérique.
48 pages dans un sens, écrites bien serrées pour le premier et 56 dans
l'autre pour le second dans le numéro des Cahiers de l'ACME qui vient de
sortir. On y apprend, par exemple, la sortie pour Windows d'un super
séquenceur, "nTrack Studio", pour 50 ou 70 dollars (discount !)
<http://www.ntrack.com/main.shtm> ou de Peak 4 pour OSX (enfin !) ou
encore de "VSTi Host 3.01X/3.11" de Defective records qui permet de
faire fonctionner des insérables VST sans avoir à lancer un séquenceur
lourd comme Cubase ou Logic
<http://www.defectiverecords.com/vstihost/index.html>
Là on est "on topic" et tu es welcome pour commenter ou ajouter tes
infos.
PS. c'est très bien de quoter dans le bon sens et je t'en remercie, mais
si tu peux en plus réduire la longueur de la citation, on touchera au
nirvanaa :-)
--
Gérald
encore de "VSTi Host 3.01X/3.11" de Defective records qui permet de
faire fonctionner des insérables VST sans avoir à lancer un séquenceur
lourd comme Cubase ou Logic
<http://www.defectiverecords.com/vstihost/index.html>
encore de "VSTi Host 3.01X/3.11" de Defective records qui permet de
faire fonctionner des insérables VST sans avoir à lancer un séquenceur
lourd comme Cubase ou Logic
<http://www.defectiverecords.com/vstihost/index.html>
encore de "VSTi Host 3.01X/3.11" de Defective records qui permet de
faire fonctionner des insérables VST sans avoir à lancer un séquenceur
lourd comme Cubase ou Logic
<http://www.defectiverecords.com/vstihost/index.html>
17 messages pour dire qu'il faut poster ici pour parler MAO !
17 messages dans lesquels il n'est pas question de MAO !
Bravo !
Les modérateurs du newsgroups n'ont qu'à faire leur boulot !
Et vous parler de MAO !
17 messages pour dire qu'il faut poster ici pour parler MAO !
17 messages dans lesquels il n'est pas question de MAO !
Bravo !
Les modérateurs du newsgroups n'ont qu'à faire leur boulot !
Et vous parler de MAO !
17 messages pour dire qu'il faut poster ici pour parler MAO !
17 messages dans lesquels il n'est pas question de MAO !
Bravo !
Les modérateurs du newsgroups n'ont qu'à faire leur boulot !
Et vous parler de MAO !
