j'aimerais savoir si certains parmi vous ont une expérience de la
debian sur des machines AMD64 et ce qu'ils en pensent. J'ai lu pas mal
de choses sur le sujet, mais j'avoue m'y perdre un peu entre les
différentes versions, et en plus j'ai l'impression que c'est quelque
chose qui bouge assez vite en ce moment.
Ce serait pour avoir un environnement de travail assez stable (pour
deux machines, une en serveur web, l'autre en station de calcul) et
donc a priori pas de sid, ni même de testing. De même, je préférerais
une solution où éxécutables 32 bits et 64 bits peuvent être mélangés à
volonté, et donc sans l'astuce de la partie 32 bits en chroot. Il ne
m'est pas clair si le port non officiel de sarge répond au cahier des
charges.
Après presque dix ans sous Red Hat/Fedora (depuis la 2.1), j'ai envie
de changer de distribution car je trouve qu'il y a de plus en plus de
petits bugs non critiques qui mettent du temps à être corrigés. Sous
FC4, il y avait par exemple des problèmes avec la lecture de
.Xresources qui ont corrigés juste maintenant avec la mise à jour de
X.org. Sous FC3, incapable de calculer des valeurs propres avec lapack
pendant longtemps...
Et donc, j'hésite entre debian et suse. Je teste suse (9.2 et 9.3)
depuis un moment sur une machine AMD64 et sur un portable centrino, et
je dois dire que c'est très bien fait, que ça a l'air solide et qu'en
plus le suspend to disk et le suspend to ram marchent sans
manipulation sur le portable. Mais j'aime bien aussi la debian que
j'ai sur mon portable précédent : très réactive, un choix fabuleux,
une configuration extrêmement bien pensée pour qui a une petite
expérience d'unix, et beaucoup de valeur ajoutée par rapport aux
paquetages d'origine. Une distribution reposante parce qu'il n'y a pas
beaucoup de problèmes à corriger. Mais bon, pour faire des calculs
scientifiques, une version 64 bits s'impose...
Voilà, merci d'avance pour vos conseils !
--
Marc
--
Pour contacter l'équipe de modération : moderateurs-fcolm@efrei.fr
ATTENTION: Postez DIRECTEMENT vos articles dans le groupe, PAS dans
la liste de distribution des modérateurs.
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Vincent Bernat
OoO En ce début de soirée du vendredi 23 septembre 2005, vers 21:44, Marc Lefranc disait:
Ce serait pour avoir un environnement de travail assez stable (pour deux machines, une en serveur web, l'autre en station de calcul) et donc a priori pas de sid, ni même de testing. De même, je préférerais une solution où éxécutables 32 bits et 64 bits peuvent être mélangés à volonté, et donc sans l'astuce de la partie 32 bits en chroot. Il ne m'est pas clair si le port non officiel de sarge répond au cahier des charges.
Le port AMD64 est pure 64, donc pas possible de mélanger du 32 et du 64 sans passer par une chroot. -- printk("??? No FDIV bug? Lucky you...n"); 2.2.16 /usr/src/linux/include/asm-i386/bugs.h
-- Pour contacter l'équipe de modération : ATTENTION: Postez DIRECTEMENT vos articles dans le groupe, PAS dans la liste de distribution des modérateurs.
OoO En ce début de soirée du vendredi 23 septembre 2005, vers 21:44,
Marc Lefranc <Marc.Lefranc@univ-lille1.fr> disait:
Ce serait pour avoir un environnement de travail assez stable (pour
deux machines, une en serveur web, l'autre en station de calcul) et
donc a priori pas de sid, ni même de testing. De même, je préférerais
une solution où éxécutables 32 bits et 64 bits peuvent être mélangés à
volonté, et donc sans l'astuce de la partie 32 bits en chroot. Il ne
m'est pas clair si le port non officiel de sarge répond au cahier des
charges.
Le port AMD64 est pure 64, donc pas possible de mélanger du 32 et du
64 sans passer par une chroot.
--
printk("??? No FDIV bug? Lucky you...n");
2.2.16 /usr/src/linux/include/asm-i386/bugs.h
--
Pour contacter l'équipe de modération : moderateurs-fcolm@efrei.fr
ATTENTION: Postez DIRECTEMENT vos articles dans le groupe, PAS dans
la liste de distribution des modérateurs.
OoO En ce début de soirée du vendredi 23 septembre 2005, vers 21:44, Marc Lefranc disait:
Ce serait pour avoir un environnement de travail assez stable (pour deux machines, une en serveur web, l'autre en station de calcul) et donc a priori pas de sid, ni même de testing. De même, je préférerais une solution où éxécutables 32 bits et 64 bits peuvent être mélangés à volonté, et donc sans l'astuce de la partie 32 bits en chroot. Il ne m'est pas clair si le port non officiel de sarge répond au cahier des charges.
Le port AMD64 est pure 64, donc pas possible de mélanger du 32 et du 64 sans passer par une chroot. -- printk("??? No FDIV bug? Lucky you...n"); 2.2.16 /usr/src/linux/include/asm-i386/bugs.h
-- Pour contacter l'équipe de modération : ATTENTION: Postez DIRECTEMENT vos articles dans le groupe, PAS dans la liste de distribution des modérateurs.
dolbeaur
Vincent Bernat wrote:
OoO En ce début de soirée du vendredi 23 septembre 2005, vers 21:44, Marc Lefranc disait:
> Ce serait pour avoir un environnement de travail assez stable (pour deux > machines, une en serveur web, l'autre en station de calcul) et donc a > priori pas de sid, ni même de testing. De même, je préférerais une > solution où éxécutables 32 bits et 64 bits peuvent être mélangés à > volonté, et donc sans l'astuce de la partie 32 bits en chroot. Il ne > m'est pas clair si le port non officiel de sarge répond au cahier des > charges.
Le port AMD64 est pure 64, donc pas possible de mélanger du 32 et du 64 sans passer par une chroot.
le compilateur Intel pour EM64T (aka AMD64 version intel) est un binaire 32 bits, et il fonctionne parfaitement *sans* chroot en "stable" non-officiel pour AMD64 sur un pentium D. Il suffit de mettre les packages de compatibilité (ia32-libs & autres).
évidemment, si on a besoin de plus que la libc/libstdc++, il va probablement falloir faire un usage créatif de dpkg-cross, ou recompiler en mode 32 bits avec un prefix autre que /usr...
-- Romain Dolbeau
-- Pour contacter l'équipe de modération : ATTENTION: Postez DIRECTEMENT vos articles dans le groupe, PAS dans la liste de distribution des modérateurs.
Vincent Bernat <bernat@luffy.cx> wrote:
OoO En ce début de soirée du vendredi 23 septembre 2005, vers 21:44,
Marc Lefranc <Marc.Lefranc@univ-lille1.fr> disait:
> Ce serait pour avoir un environnement de travail assez stable (pour deux
> machines, une en serveur web, l'autre en station de calcul) et donc a
> priori pas de sid, ni même de testing. De même, je préférerais une
> solution où éxécutables 32 bits et 64 bits peuvent être mélangés à
> volonté, et donc sans l'astuce de la partie 32 bits en chroot. Il ne
> m'est pas clair si le port non officiel de sarge répond au cahier des
> charges.
Le port AMD64 est pure 64, donc pas possible de mélanger du 32 et du 64
sans passer par une chroot.
le compilateur Intel pour EM64T (aka AMD64 version intel) est un binaire
32 bits, et il fonctionne parfaitement *sans* chroot en "stable"
non-officiel pour AMD64 sur un pentium D. Il suffit de mettre les
packages de compatibilité (ia32-libs & autres).
évidemment, si on a besoin de plus que la libc/libstdc++, il va
probablement falloir faire un usage créatif de dpkg-cross, ou recompiler
en mode 32 bits avec un prefix autre que /usr...
--
Romain Dolbeau
--
Pour contacter l'équipe de modération : moderateurs-fcolm@efrei.fr
ATTENTION: Postez DIRECTEMENT vos articles dans le groupe, PAS dans
la liste de distribution des modérateurs.
OoO En ce début de soirée du vendredi 23 septembre 2005, vers 21:44, Marc Lefranc disait:
> Ce serait pour avoir un environnement de travail assez stable (pour deux > machines, une en serveur web, l'autre en station de calcul) et donc a > priori pas de sid, ni même de testing. De même, je préférerais une > solution où éxécutables 32 bits et 64 bits peuvent être mélangés à > volonté, et donc sans l'astuce de la partie 32 bits en chroot. Il ne > m'est pas clair si le port non officiel de sarge répond au cahier des > charges.
Le port AMD64 est pure 64, donc pas possible de mélanger du 32 et du 64 sans passer par une chroot.
le compilateur Intel pour EM64T (aka AMD64 version intel) est un binaire 32 bits, et il fonctionne parfaitement *sans* chroot en "stable" non-officiel pour AMD64 sur un pentium D. Il suffit de mettre les packages de compatibilité (ia32-libs & autres).
évidemment, si on a besoin de plus que la libc/libstdc++, il va probablement falloir faire un usage créatif de dpkg-cross, ou recompiler en mode 32 bits avec un prefix autre que /usr...
-- Romain Dolbeau
-- Pour contacter l'équipe de modération : ATTENTION: Postez DIRECTEMENT vos articles dans le groupe, PAS dans la liste de distribution des modérateurs.
Yves
Vincent Bernat a écrit :
OoO En ce début de soirée du vendredi 23 septembre 2005, vers 21:44, Marc Lefranc disait:
Ce serait pour avoir un environnement de travail assez stable (pour deux machines, une en serveur web, l'autre en station de calcul) et donc a priori pas de sid, ni même de testing. De même, je préférerais une solution où éxécutables 32 bits et 64 bits peuvent être mélangés à volonté, et donc sans l'astuce de la partie 32 bits en chroot. Il ne m'est pas clair si le port non officiel de sarge répond au cahier des charges.
Le port AMD64 est pure 64, donc pas possible de mélanger du 32 et du 64 sans passer par une chroot.
C'est peut-être bien pour du calcul pur, mais attention aux surprises... J'ai pas mal de soucis avec un serveur en amd64 sur debian en ce moment. C'est d'ailleurs plus du à de la mauvaise programmation IMHO que de la faute de la plateforme, mais bon. Le mod_rewrite de Apache 1.3 ne marche pas par exemple. Le multilangue sur wordpress non plus. Si on a des sites qui utilisent des fichiers en db, la portabilité ne marche pas trop (d'une machine 32bits en 64 bits).
Celà dit, pour une machine de type desktop (même pour du calcul) je jetterais un oeil à la Ubuntu64, qui est basée sur une debian Sid.
Yves
-- Pour contacter l'équipe de modération : ATTENTION: Postez DIRECTEMENT vos articles dans le groupe, PAS dans la liste de distribution des modérateurs.
Vincent Bernat a écrit :
OoO En ce début de soirée du vendredi 23 septembre 2005, vers 21:44,
Marc Lefranc <Marc.Lefranc@univ-lille1.fr> disait:
Ce serait pour avoir un environnement de travail assez stable (pour
deux machines, une en serveur web, l'autre en station de calcul) et
donc a priori pas de sid, ni même de testing. De même, je préférerais
une solution où éxécutables 32 bits et 64 bits peuvent être mélangés à
volonté, et donc sans l'astuce de la partie 32 bits en chroot. Il ne
m'est pas clair si le port non officiel de sarge répond au cahier des
charges.
Le port AMD64 est pure 64, donc pas possible de mélanger du 32 et du
64 sans passer par une chroot.
C'est peut-être bien pour du calcul pur, mais attention aux surprises...
J'ai pas mal de soucis avec un serveur en amd64 sur debian en ce moment.
C'est d'ailleurs plus du à de la mauvaise programmation IMHO que de la
faute de la plateforme, mais bon. Le mod_rewrite de Apache 1.3 ne marche
pas par exemple. Le multilangue sur wordpress non plus. Si on a des
sites qui utilisent des fichiers en db, la portabilité ne marche pas
trop (d'une machine 32bits en 64 bits).
Celà dit, pour une machine de type desktop (même pour du calcul) je
jetterais un oeil à la Ubuntu64, qui est basée sur une debian Sid.
Yves
--
Pour contacter l'équipe de modération : moderateurs-fcolm@efrei.fr
ATTENTION: Postez DIRECTEMENT vos articles dans le groupe, PAS dans
la liste de distribution des modérateurs.
OoO En ce début de soirée du vendredi 23 septembre 2005, vers 21:44, Marc Lefranc disait:
Ce serait pour avoir un environnement de travail assez stable (pour deux machines, une en serveur web, l'autre en station de calcul) et donc a priori pas de sid, ni même de testing. De même, je préférerais une solution où éxécutables 32 bits et 64 bits peuvent être mélangés à volonté, et donc sans l'astuce de la partie 32 bits en chroot. Il ne m'est pas clair si le port non officiel de sarge répond au cahier des charges.
Le port AMD64 est pure 64, donc pas possible de mélanger du 32 et du 64 sans passer par une chroot.
C'est peut-être bien pour du calcul pur, mais attention aux surprises... J'ai pas mal de soucis avec un serveur en amd64 sur debian en ce moment. C'est d'ailleurs plus du à de la mauvaise programmation IMHO que de la faute de la plateforme, mais bon. Le mod_rewrite de Apache 1.3 ne marche pas par exemple. Le multilangue sur wordpress non plus. Si on a des sites qui utilisent des fichiers en db, la portabilité ne marche pas trop (d'une machine 32bits en 64 bits).
Celà dit, pour une machine de type desktop (même pour du calcul) je jetterais un oeil à la Ubuntu64, qui est basée sur une debian Sid.
Yves
-- Pour contacter l'équipe de modération : ATTENTION: Postez DIRECTEMENT vos articles dans le groupe, PAS dans la liste de distribution des modérateurs.
Alexander Jolk
Marc Lefranc wrote:
Bonjour à tous,
j'aimerais savoir si certains parmi vous ont une expérience de la debian sur des machines AMD64 et ce qu'ils en pensent.
Tu as en gros, deux options: le port pure64 qui n'est pas encore dans les archives de debian.org propre; c'est une distribution 64bit avec noyau 64bit qui marche tres bien. Tu as la possibilite d'installer tres simplement un minimum de librairies de compatibilite pour pouvoir lancer des softs 32bit.
Ou alors installe une Debian/sarge classique 32bit avec un noyau 64bit. Cela fait partie de l'archive Debian standard, c'est donc extremement stable. Ensuite, tu installes les librairies de compatibilite et de developpement 64bit, ce qui te permet de lancer et de developper des binaires en 64bit. D'apres mes experiences, cette solution marche tres bien.
Debian, comme les autres distributions, sont en train de definir un standard pour supporter de multiples formats binaires en parallele. Une vraie compatibilite 32bit/64bit, qui te permettrait d'installer les paquets des deux architectures pure64 et i386 comme tu veux, n'existera certainement pas avant Debian/etch.
Alex
-- Pour contacter l'équipe de modération : ATTENTION: Postez DIRECTEMENT vos articles dans le groupe, PAS dans la liste de distribution des modérateurs.
Marc Lefranc wrote:
Bonjour à tous,
j'aimerais savoir si certains parmi vous ont une expérience de la
debian sur des machines AMD64 et ce qu'ils en pensent.
Tu as en gros, deux options: le port pure64 qui n'est pas encore dans
les archives de debian.org propre; c'est une distribution 64bit avec
noyau 64bit qui marche tres bien. Tu as la possibilite d'installer tres
simplement un minimum de librairies de compatibilite pour pouvoir lancer
des softs 32bit.
Ou alors installe une Debian/sarge classique 32bit avec un noyau 64bit.
Cela fait partie de l'archive Debian standard, c'est donc extremement
stable. Ensuite, tu installes les librairies de compatibilite et de
developpement 64bit, ce qui te permet de lancer et de developper des
binaires en 64bit. D'apres mes experiences, cette solution marche tres
bien.
Debian, comme les autres distributions, sont en train de definir un
standard pour supporter de multiples formats binaires en parallele. Une
vraie compatibilite 32bit/64bit, qui te permettrait d'installer les
paquets des deux architectures pure64 et i386 comme tu veux, n'existera
certainement pas avant Debian/etch.
Alex
--
Pour contacter l'équipe de modération : moderateurs-fcolm@efrei.fr
ATTENTION: Postez DIRECTEMENT vos articles dans le groupe, PAS dans
la liste de distribution des modérateurs.
j'aimerais savoir si certains parmi vous ont une expérience de la debian sur des machines AMD64 et ce qu'ils en pensent.
Tu as en gros, deux options: le port pure64 qui n'est pas encore dans les archives de debian.org propre; c'est une distribution 64bit avec noyau 64bit qui marche tres bien. Tu as la possibilite d'installer tres simplement un minimum de librairies de compatibilite pour pouvoir lancer des softs 32bit.
Ou alors installe une Debian/sarge classique 32bit avec un noyau 64bit. Cela fait partie de l'archive Debian standard, c'est donc extremement stable. Ensuite, tu installes les librairies de compatibilite et de developpement 64bit, ce qui te permet de lancer et de developper des binaires en 64bit. D'apres mes experiences, cette solution marche tres bien.
Debian, comme les autres distributions, sont en train de definir un standard pour supporter de multiples formats binaires en parallele. Une vraie compatibilite 32bit/64bit, qui te permettrait d'installer les paquets des deux architectures pure64 et i386 comme tu veux, n'existera certainement pas avant Debian/etch.
Alex
-- Pour contacter l'équipe de modération : ATTENTION: Postez DIRECTEMENT vos articles dans le groupe, PAS dans la liste de distribution des modérateurs.
R12y
======= X-Post + Follow Up fcold =============
> Ce serait pour avoir un environnement de travail assez stable (pour deux > machines, une en serveur web, l'autre en station de calcul) et donc a > priori pas de sid, ni même de testing. De même, je préférerais une > solution où éxécutables 32 bits et 64 bits peuvent être mélangés à > volonté, et donc sans l'astuce de la partie 32 bits en chroot. Il ne > m'est pas clair si le port non officiel de sarge répond au cahier des > charges.
Le port AMD64 est pure 64, donc pas possible de mélanger du 32 et du 64 sans passer par une chroot.
le compilateur Intel pour EM64T (aka AMD64 version intel) est un binaire 32 bits, et il fonctionne parfaitement *sans* chroot en "stable" non-officiel pour AMD64 sur un pentium D. Il suffit de mettre les packages de compatibilité (ia32-libs & autres).
évidemment, si on a besoin de plus que la libc/libstdc++, il va probablement falloir faire un usage créatif de dpkg-cross, ou recompiler en mode 32 bits avec un prefix autre que /usr...
Finalement, dans une revue du genre 01 informatique ou similaire, j'avais lu que Linux était pret pour le 64bit avant Windows, mais quand on regarde de près, ce n'était que le kernel qui était prêt mais pas les distributions... Non?
-- SPIP, phpNuke, Plone, opengroupware... c'est bien CPS c'est mieux: http://www.cps-project.org/ Hébergement de sites CPS: http://www.objectis.org/
-- Pour contacter l'équipe de modération : ATTENTION: Postez DIRECTEMENT vos articles dans le groupe, PAS dans la liste de distribution des modérateurs.
======= X-Post + Follow Up fcold =============
> Ce serait pour avoir un environnement de travail assez stable (pour deux
> machines, une en serveur web, l'autre en station de calcul) et donc a
> priori pas de sid, ni même de testing. De même, je préférerais une
> solution où éxécutables 32 bits et 64 bits peuvent être mélangés à
> volonté, et donc sans l'astuce de la partie 32 bits en chroot. Il ne
> m'est pas clair si le port non officiel de sarge répond au cahier des
> charges.
Le port AMD64 est pure 64, donc pas possible de mélanger du 32 et du 64
sans passer par une chroot.
le compilateur Intel pour EM64T (aka AMD64 version intel) est un binaire
32 bits, et il fonctionne parfaitement *sans* chroot en "stable"
non-officiel pour AMD64 sur un pentium D. Il suffit de mettre les
packages de compatibilité (ia32-libs & autres).
évidemment, si on a besoin de plus que la libc/libstdc++, il va
probablement falloir faire un usage créatif de dpkg-cross, ou recompiler
en mode 32 bits avec un prefix autre que /usr...
Finalement, dans une revue du genre 01 informatique ou similaire, j'avais
lu que Linux était pret pour le 64bit avant Windows, mais quand on regarde
de près, ce n'était que le kernel qui était prêt mais pas les
distributions... Non?
--
SPIP, phpNuke, Plone, opengroupware... c'est bien
CPS c'est mieux: http://www.cps-project.org/
Hébergement de sites CPS: http://www.objectis.org/
--
Pour contacter l'équipe de modération : moderateurs-fcolm@efrei.fr
ATTENTION: Postez DIRECTEMENT vos articles dans le groupe, PAS dans
la liste de distribution des modérateurs.
> Ce serait pour avoir un environnement de travail assez stable (pour deux > machines, une en serveur web, l'autre en station de calcul) et donc a > priori pas de sid, ni même de testing. De même, je préférerais une > solution où éxécutables 32 bits et 64 bits peuvent être mélangés à > volonté, et donc sans l'astuce de la partie 32 bits en chroot. Il ne > m'est pas clair si le port non officiel de sarge répond au cahier des > charges.
Le port AMD64 est pure 64, donc pas possible de mélanger du 32 et du 64 sans passer par une chroot.
le compilateur Intel pour EM64T (aka AMD64 version intel) est un binaire 32 bits, et il fonctionne parfaitement *sans* chroot en "stable" non-officiel pour AMD64 sur un pentium D. Il suffit de mettre les packages de compatibilité (ia32-libs & autres).
évidemment, si on a besoin de plus que la libc/libstdc++, il va probablement falloir faire un usage créatif de dpkg-cross, ou recompiler en mode 32 bits avec un prefix autre que /usr...
Finalement, dans une revue du genre 01 informatique ou similaire, j'avais lu que Linux était pret pour le 64bit avant Windows, mais quand on regarde de près, ce n'était que le kernel qui était prêt mais pas les distributions... Non?
-- SPIP, phpNuke, Plone, opengroupware... c'est bien CPS c'est mieux: http://www.cps-project.org/ Hébergement de sites CPS: http://www.objectis.org/
-- Pour contacter l'équipe de modération : ATTENTION: Postez DIRECTEMENT vos articles dans le groupe, PAS dans la liste de distribution des modérateurs.
