le seul problème c'est pour la vis de fixation de la caméra. J'ai mis dessous une bague en caoutchouc pour la bloquer en position.
ceci dit, c'est juste un contrepoids, il n'y a pas de harnais et, du coup, il faut porter le tout.
je n'ai pas encore eu l'occasion de l'utiliser vraiment.
jdd -- pour m'écrire, aller sur: http://www.dodin.net
C'est très sympa et intéressant, mais amha ça concerne plutot la vidéo... Quelle utilité en photo ?
Laurent --> même pour les fonds filés, je vois pas... :( -- = http://www.laurent-roy.com =
jean-daniel dodin
Laurent wrote:
C'est très sympa et intéressant, mais amha ça concerne plutot la vidéo... Quelle utilité en photo ?
Laurent --> même pour les fonds filés, je vois pas... :(
en fait ca joue le même role qu'un stabilisateur, ça filtre les mouvements imperceptibles de la main.
ceci dit, en photo, ca gêne le cadrage... sauf si on le veut bien horizontal, on peut le construire comme un fil à plomb (il vaudrait alors mieux éviter la branche horizontale)
en fait l'idée la plus inattendue (pour moi) c'est que le contre poids en fonte m'a coûté seulement 40 centimes d'euros, bien moins cher que les tubes :-)
jdd
-- pour m'écrire, aller sur: http://www.dodin.net
Laurent wrote:
C'est très sympa et intéressant, mais amha ça concerne plutot la vidéo...
Quelle utilité en photo ?
Laurent --> même pour les fonds filés, je vois pas... :(
en fait ca joue le même role qu'un stabilisateur, ça filtre
les mouvements imperceptibles de la main.
ceci dit, en photo, ca gêne le cadrage... sauf si on le veut
bien horizontal, on peut le construire comme un fil à plomb
(il vaudrait alors mieux éviter la branche horizontale)
en fait l'idée la plus inattendue (pour moi) c'est que le
contre poids en fonte m'a coûté seulement 40 centimes
d'euros, bien moins cher que les tubes :-)
C'est très sympa et intéressant, mais amha ça concerne plutot la vidéo... Quelle utilité en photo ?
Laurent --> même pour les fonds filés, je vois pas... :(
en fait ca joue le même role qu'un stabilisateur, ça filtre les mouvements imperceptibles de la main.
ceci dit, en photo, ca gêne le cadrage... sauf si on le veut bien horizontal, on peut le construire comme un fil à plomb (il vaudrait alors mieux éviter la branche horizontale)
en fait l'idée la plus inattendue (pour moi) c'est que le contre poids en fonte m'a coûté seulement 40 centimes d'euros, bien moins cher que les tubes :-)
jdd
-- pour m'écrire, aller sur: http://www.dodin.net
Laurent
"jean-daniel dodin" a écrit dans le message de news: 4374cf49$0$21210$
Laurent wrote:
C'est très sympa et intéressant, mais amha ça concerne plutot la vidéo... Quelle utilité en photo ?
Laurent --> même pour les fonds filés, je vois pas... :(
en fait ca joue le même role qu'un stabilisateur, ça filtre les mouvements imperceptibles de la main.
Et par quel miracle ? Il n'y a aucun système d'amortissement... 8(
ceci dit, en photo, ca gêne le cadrage... sauf si on le veut bien horizontal, on peut le construire comme un fil à plomb (il vaudrait alors mieux éviter la branche horizontale)
Et pour le déclenchement, ça doit pas être trop ça non plus... :-(
en fait l'idée la plus inattendue (pour moi) c'est que le contre poids en fonte m'a coûté seulement 40 centimes d'euros, bien moins cher que les tubes :-)
C'est sùr que c'est une excellente idée qu'a eu ce type là, et a priori, bien utilisé, ça a l'air très efficace si on se fie aux vidéos de son site... Rapport qualité.prix imbattable !
Laurent --> mais que pour la vidéo... ;-) -- = http://www.laurent-roy.com =
"jean-daniel dodin" <jdd@dodin.org> a écrit dans le message de news:
4374cf49$0$21210$626a54ce@news.free.fr...
Laurent wrote:
C'est très sympa et intéressant, mais amha ça concerne plutot la vidéo...
Quelle utilité en photo ?
Laurent --> même pour les fonds filés, je vois pas... :(
en fait ca joue le même role qu'un stabilisateur, ça filtre les mouvements
imperceptibles de la main.
Et par quel miracle ? Il n'y a aucun système d'amortissement... 8(
ceci dit, en photo, ca gêne le cadrage... sauf si on le veut bien
horizontal, on peut le construire comme un fil à plomb (il vaudrait alors
mieux éviter la branche horizontale)
Et pour le déclenchement, ça doit pas être trop ça non plus... :-(
en fait l'idée la plus inattendue (pour moi) c'est que le contre poids en
fonte m'a coûté seulement 40 centimes d'euros, bien moins cher que les
tubes :-)
C'est sùr que c'est une excellente idée qu'a eu ce type là, et a priori,
bien utilisé, ça a l'air très efficace si on se fie aux vidéos de son
site... Rapport qualité.prix imbattable !
Laurent --> mais que pour la vidéo... ;-)
--
= http://www.laurent-roy.com =
"jean-daniel dodin" a écrit dans le message de news: 4374cf49$0$21210$
Laurent wrote:
C'est très sympa et intéressant, mais amha ça concerne plutot la vidéo... Quelle utilité en photo ?
Laurent --> même pour les fonds filés, je vois pas... :(
en fait ca joue le même role qu'un stabilisateur, ça filtre les mouvements imperceptibles de la main.
Et par quel miracle ? Il n'y a aucun système d'amortissement... 8(
ceci dit, en photo, ca gêne le cadrage... sauf si on le veut bien horizontal, on peut le construire comme un fil à plomb (il vaudrait alors mieux éviter la branche horizontale)
Et pour le déclenchement, ça doit pas être trop ça non plus... :-(
en fait l'idée la plus inattendue (pour moi) c'est que le contre poids en fonte m'a coûté seulement 40 centimes d'euros, bien moins cher que les tubes :-)
C'est sùr que c'est une excellente idée qu'a eu ce type là, et a priori, bien utilisé, ça a l'air très efficace si on se fie aux vidéos de son site... Rapport qualité.prix imbattable !
Laurent --> mais que pour la vidéo... ;-) -- = http://www.laurent-roy.com =
Pierre Pallier
Hello, Laurent a écrit dans <news:43753e38$0$25977$
Et par quel miracle ? Il n'y a aucun système d'amortissement... 8(
Le poids, ainsi qu'un changement de centre de gravité, arrange pas mal les choses. Chose que j'ai pu tester, mais pas avec ce principe. Un simple monopode un peu en travers, et on peut descendre un peu en vitesse. -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, Laurent a écrit dans
<news:43753e38$0$25977$7a628cd7@news.club-internet.fr>
Et par quel miracle ? Il n'y a aucun système d'amortissement... 8(
Le poids, ainsi qu'un changement de centre de gravité, arrange pas mal les
choses. Chose que j'ai pu tester, mais pas avec ce principe. Un simple
monopode un peu en travers, et on peut descendre un peu en vitesse.
--
Pierre.
Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier>
La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com>
Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, Laurent a écrit dans <news:43753e38$0$25977$
Et par quel miracle ? Il n'y a aucun système d'amortissement... 8(
Le poids, ainsi qu'un changement de centre de gravité, arrange pas mal les choses. Chose que j'ai pu tester, mais pas avec ce principe. Un simple monopode un peu en travers, et on peut descendre un peu en vitesse. -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Laurent
"Pierre Pallier" a écrit dans le message de news:
Hello, Laurent a écrit dans <news:43753e38$0$25977$
Et par quel miracle ? Il n'y a aucun système d'amortissement... 8(
Le poids, ainsi qu'un changement de centre de gravité, arrange pas mal les choses. Chose que j'ai pu tester, mais pas avec ce principe. Un simple monopode un peu en travers, et on peut descendre un peu en vitesse.
C'est juste une question d'inertie de l'ensemble ? Je ne pense pas que ça puisse réduire un tremblement de la main d'une façon significative, non plus qu'un "coup de doigt" sur le déclencheur... :(
Laurent --> qui reste convaincu de l'efficacité en vidéo par contre... -- = http://www.laurent-roy.com =
"Pierre Pallier" <mon_reply_to@nest-pas.invalid> a écrit dans le message de
news: xq6acuz645en.dlg@birota.com...
Hello, Laurent a écrit dans
<news:43753e38$0$25977$7a628cd7@news.club-internet.fr>
Et par quel miracle ? Il n'y a aucun système d'amortissement... 8(
Le poids, ainsi qu'un changement de centre de gravité, arrange pas mal les
choses. Chose que j'ai pu tester, mais pas avec ce principe. Un simple
monopode un peu en travers, et on peut descendre un peu en vitesse.
C'est juste une question d'inertie de l'ensemble ? Je ne pense pas que ça
puisse réduire un tremblement de la main d'une façon significative, non plus
qu'un "coup de doigt" sur le déclencheur... :(
Laurent --> qui reste convaincu de l'efficacité en vidéo par contre...
--
= http://www.laurent-roy.com =
Hello, Laurent a écrit dans <news:43753e38$0$25977$
Et par quel miracle ? Il n'y a aucun système d'amortissement... 8(
Le poids, ainsi qu'un changement de centre de gravité, arrange pas mal les choses. Chose que j'ai pu tester, mais pas avec ce principe. Un simple monopode un peu en travers, et on peut descendre un peu en vitesse.
C'est juste une question d'inertie de l'ensemble ? Je ne pense pas que ça puisse réduire un tremblement de la main d'une façon significative, non plus qu'un "coup de doigt" sur le déclencheur... :(
Laurent --> qui reste convaincu de l'efficacité en vidéo par contre... -- = http://www.laurent-roy.com =
Jean_
Laurent nous dit :
C'est juste une question d'inertie de l'ensemble ? Je ne pense pas que ça puisse réduire un tremblement de la main d'une façon significative,
Fais l'essai en tenant quelque chose de lourd.
Ca ne réduit pas le tremblement mais l'amplitude du mouvement induit parce que 3kg et c'est plus difficile à faire bouger que 300g.
non plus qu'un "coup de doigt" sur le déclencheur... :(
Evidemment, si tu déclenches avec des gants de boxe... ;-))
-- Jean.
Laurent nous dit :
C'est juste une question d'inertie de l'ensemble ? Je ne pense pas que
ça puisse réduire un tremblement de la main d'une façon significative,
Fais l'essai en tenant quelque chose de lourd.
Ca ne réduit pas le tremblement mais l'amplitude du mouvement induit parce
que 3kg et c'est plus difficile à faire bouger que 300g.
non plus qu'un "coup de doigt" sur le déclencheur... :(
Evidemment, si tu déclenches avec des gants de boxe... ;-))
C'est juste une question d'inertie de l'ensemble ? Je ne pense pas que ça puisse réduire un tremblement de la main d'une façon significative,
Fais l'essai en tenant quelque chose de lourd.
Ca ne réduit pas le tremblement mais l'amplitude du mouvement induit parce que 3kg et c'est plus difficile à faire bouger que 300g.
non plus qu'un "coup de doigt" sur le déclencheur... :(
Evidemment, si tu déclenches avec des gants de boxe... ;-))
-- Jean.
Claudio Bonavolta
"Pierre Pallier" a écrit dans le message de news:
Hello, Laurent a écrit dans <news:43753e38$0$25977$
Et par quel miracle ? Il n'y a aucun système d'amortissement... 8(
Le poids, ainsi qu'un changement de centre de gravité, arrange pas mal les choses. Chose que j'ai pu tester, mais pas avec ce principe. Un simple monopode un peu en travers, et on peut descendre un peu en vitesse.
C'est juste une question d'inertie de l'ensemble ? Je ne pense pas que ça puisse réduire un tremblement de la main d'une façon significative, non plus qu'un "coup de doigt" sur le déclencheur... :(
Laurent --> qui reste convaincu de l'efficacité en vidéo par contre...
Quand tu appliques une force unique et constante à un objet, son accélération dépend de sa masse. Par exemple, un même moteur accélère plus lentement une voiture lourde que légère.
C'est pareil avec tes tremblements (la force motrice) qu'on peut estimer constants et l'appareil (la masse à déplacer), plus le poids de l'appareil sera élevé par rapport à tes tremblements, plus l'amplitude de ceux-ci décroîtra.
Pratiquement, le passage d'un Nikon FE (~500gr sans optique) à un F5 (plus d'un kg) me permet de gagner environ deux diaphs en stabilité, je peux utiliser un temps de pose 4x plus long.
Un remède simple pour ceux qui n'ont pas d'optique stabilisée électroniquement et un boîtier en plastoc trop léger, bref un Canon :-), est d'ajouter une semelle de plomb sous le boîtier, c'est redoutable d'efficacité.
Dans le cadre du stabilisateur décrit, il faut encore y ajouter le moment d'inertie de l'ensemble autour du pivot que constituent les mains qui va au-delà du simple poids, donc l'engin, même bricolé et pas très utilisable en photo, doit avoir une stabilité assez élevée.
A+ -- Claudio Bonavolta http://www.bonavolta.ch
"Pierre Pallier" <mon_reply_to@nest-pas.invalid> a écrit dans le message de
news: xq6acuz645en.dlg@birota.com...
Hello, Laurent a écrit dans
<news:43753e38$0$25977$7a628cd7@news.club-internet.fr>
Et par quel miracle ? Il n'y a aucun système d'amortissement... 8(
Le poids, ainsi qu'un changement de centre de gravité, arrange pas mal les
choses. Chose que j'ai pu tester, mais pas avec ce principe. Un simple
monopode un peu en travers, et on peut descendre un peu en vitesse.
C'est juste une question d'inertie de l'ensemble ? Je ne pense pas que ça
puisse réduire un tremblement de la main d'une façon significative, non plus
qu'un "coup de doigt" sur le déclencheur... :(
Laurent --> qui reste convaincu de l'efficacité en vidéo par contre...
Quand tu appliques une force unique et constante à un objet, son
accélération dépend de sa masse.
Par exemple, un même moteur accélère plus lentement une voiture lourde
que légère.
C'est pareil avec tes tremblements (la force motrice) qu'on peut estimer
constants et l'appareil (la masse à déplacer), plus le poids de
l'appareil sera élevé par rapport à tes tremblements, plus l'amplitude
de ceux-ci décroîtra.
Pratiquement, le passage d'un Nikon FE (~500gr sans optique) à un F5
(plus d'un kg) me permet de gagner environ deux diaphs en stabilité, je
peux utiliser un temps de pose 4x plus long.
Un remède simple pour ceux qui n'ont pas d'optique stabilisée
électroniquement et un boîtier en plastoc trop léger, bref un Canon :-),
est d'ajouter une semelle de plomb sous le boîtier, c'est redoutable
d'efficacité.
Dans le cadre du stabilisateur décrit, il faut encore y ajouter le
moment d'inertie de l'ensemble autour du pivot que constituent les mains
qui va au-delà du simple poids, donc l'engin, même bricolé et pas très
utilisable en photo, doit avoir une stabilité assez élevée.
Hello, Laurent a écrit dans <news:43753e38$0$25977$
Et par quel miracle ? Il n'y a aucun système d'amortissement... 8(
Le poids, ainsi qu'un changement de centre de gravité, arrange pas mal les choses. Chose que j'ai pu tester, mais pas avec ce principe. Un simple monopode un peu en travers, et on peut descendre un peu en vitesse.
C'est juste une question d'inertie de l'ensemble ? Je ne pense pas que ça puisse réduire un tremblement de la main d'une façon significative, non plus qu'un "coup de doigt" sur le déclencheur... :(
Laurent --> qui reste convaincu de l'efficacité en vidéo par contre...
Quand tu appliques une force unique et constante à un objet, son accélération dépend de sa masse. Par exemple, un même moteur accélère plus lentement une voiture lourde que légère.
C'est pareil avec tes tremblements (la force motrice) qu'on peut estimer constants et l'appareil (la masse à déplacer), plus le poids de l'appareil sera élevé par rapport à tes tremblements, plus l'amplitude de ceux-ci décroîtra.
Pratiquement, le passage d'un Nikon FE (~500gr sans optique) à un F5 (plus d'un kg) me permet de gagner environ deux diaphs en stabilité, je peux utiliser un temps de pose 4x plus long.
Un remède simple pour ceux qui n'ont pas d'optique stabilisée électroniquement et un boîtier en plastoc trop léger, bref un Canon :-), est d'ajouter une semelle de plomb sous le boîtier, c'est redoutable d'efficacité.
Dans le cadre du stabilisateur décrit, il faut encore y ajouter le moment d'inertie de l'ensemble autour du pivot que constituent les mains qui va au-delà du simple poids, donc l'engin, même bricolé et pas très utilisable en photo, doit avoir une stabilité assez élevée.
A+ -- Claudio Bonavolta http://www.bonavolta.ch
Jacques Dassié
Le Sat, 12 Nov 2005 11:45:39 +0100, Claudio Bonavolta écrit:
Un remède simple pour ceux qui n'ont pas d'optique stabilisée électroniquement et un boîtier en plastoc trop léger, bref un Canon :-), est d'ajouter une semelle de plomb sous le boîtier, c'est redoutable d'efficacité.
Dans le cadre du stabilisateur décrit, il faut encore y ajouter le moment d'inertie de l'ensemble autour du pivot que constituent les mains qui va au-delà du simple poids, donc l'engin, même bricolé et pas très utilisable en photo, doit avoir une stabilité assez élevée.
Tu rejoins ce que j'écrivais il y a quelques jours :
Jacques Dassié 28 oct 2005 07:05 Groupes de discussion : fr.rec.photo.numerique De : Jacques Dassié Objet : Re: faire la bulle sur le 20d Canon
Pour la steady cam à laquelle il est fait allusion dans un autre post, je me souviens que, confronté au problème des vibrations en avion, je m'étais coulé une énorme semelle de plomb que je vissais sous l'appareil (Canon A1l. C'était il y a pas mal d'années... Et comme l'inertie de l'appareil était beaucoup augmentée, bien libre, flottant au bout du bras, mes images retrouvaient leur piqué.
Jusqu'au jour où, une turbulence plus forte que les autres m'envoya l'appareil (et sa semelle) en pleine poire... Une fois toutes les chandelles éteintes (il y en avait 36 !) et l'avion remis en position plus sécuritaire, j'ai sagement renonce à cette stabilisation dangereuse !
Mais probablement que, les pieds sur terre, ça fonctionne parfaitement ! -- Jacques DASSIÉ Toujours parfaitement stabilisé.... http://archeo.new.fr/
Le Sat, 12 Nov 2005 11:45:39 +0100, Claudio Bonavolta
<claudio@me.bonavolta.ch> écrit:
Un remède simple pour ceux qui n'ont pas d'optique stabilisée
électroniquement et un boîtier en plastoc trop léger, bref un Canon :-),
est d'ajouter une semelle de plomb sous le boîtier, c'est redoutable
d'efficacité.
Dans le cadre du stabilisateur décrit, il faut encore y ajouter le
moment d'inertie de l'ensemble autour du pivot que constituent les mains
qui va au-delà du simple poids, donc l'engin, même bricolé et pas très
utilisable en photo, doit avoir une stabilité assez élevée.
Tu rejoins ce que j'écrivais il y a quelques jours :
Jacques Dassié 28 oct 2005 07:05
Groupes de discussion : fr.rec.photo.numerique
De : Jacques Dassié <jacques.das...@free.fr>
Objet : Re: faire la bulle sur le 20d Canon
Pour la steady cam à laquelle il est fait allusion dans un autre post,
je me souviens que, confronté au problème des vibrations en avion, je
m'étais coulé une énorme semelle de plomb que je vissais sous l'appareil
(Canon A1l. C'était il y a pas mal d'années...
Et comme l'inertie de l'appareil était beaucoup augmentée, bien libre,
flottant au bout du bras, mes images retrouvaient leur piqué.
Jusqu'au jour où, une turbulence plus forte que les autres m'envoya
l'appareil (et sa semelle) en pleine poire...
Une fois toutes les chandelles éteintes (il y en avait 36 !) et l'avion
remis en position plus sécuritaire, j'ai sagement renonce à cette
stabilisation dangereuse !
Mais probablement que, les pieds sur terre, ça fonctionne parfaitement !
--
Jacques DASSIÉ
Toujours parfaitement stabilisé....
http://archeo.new.fr/
Le Sat, 12 Nov 2005 11:45:39 +0100, Claudio Bonavolta écrit:
Un remède simple pour ceux qui n'ont pas d'optique stabilisée électroniquement et un boîtier en plastoc trop léger, bref un Canon :-), est d'ajouter une semelle de plomb sous le boîtier, c'est redoutable d'efficacité.
Dans le cadre du stabilisateur décrit, il faut encore y ajouter le moment d'inertie de l'ensemble autour du pivot que constituent les mains qui va au-delà du simple poids, donc l'engin, même bricolé et pas très utilisable en photo, doit avoir une stabilité assez élevée.
Tu rejoins ce que j'écrivais il y a quelques jours :
Jacques Dassié 28 oct 2005 07:05 Groupes de discussion : fr.rec.photo.numerique De : Jacques Dassié Objet : Re: faire la bulle sur le 20d Canon
Pour la steady cam à laquelle il est fait allusion dans un autre post, je me souviens que, confronté au problème des vibrations en avion, je m'étais coulé une énorme semelle de plomb que je vissais sous l'appareil (Canon A1l. C'était il y a pas mal d'années... Et comme l'inertie de l'appareil était beaucoup augmentée, bien libre, flottant au bout du bras, mes images retrouvaient leur piqué.
Jusqu'au jour où, une turbulence plus forte que les autres m'envoya l'appareil (et sa semelle) en pleine poire... Une fois toutes les chandelles éteintes (il y en avait 36 !) et l'avion remis en position plus sécuritaire, j'ai sagement renonce à cette stabilisation dangereuse !
Mais probablement que, les pieds sur terre, ça fonctionne parfaitement ! -- Jacques DASSIÉ Toujours parfaitement stabilisé.... http://archeo.new.fr/
jean-daniel dodin
Claudio Bonavolta wrote:
utilisable en photo, doit avoir une stabilité assez élevée.
en fait, en photo, comme il faut garder un doigt sur l'obturateur (pas de flexible dispo), l'autre main est sous l'appareil.
du coup il se produit facilement un balancement lent assez désagréable.
il faut dire que j'ai l'habitude de bouger l'appareil pour chercher le cadrage, le balancement c'est donc moi qui le lance, il doit falloir s'habituer.
-- pour m'écrire, aller sur: http://www.dodin.net
Claudio Bonavolta wrote:
utilisable en photo, doit avoir une stabilité assez élevée.
en fait, en photo, comme il faut garder un doigt sur
l'obturateur (pas de flexible dispo), l'autre main est sous
l'appareil.
du coup il se produit facilement un balancement lent assez
désagréable.
il faut dire que j'ai l'habitude de bouger l'appareil pour
chercher le cadrage, le balancement c'est donc moi qui le
lance, il doit falloir s'habituer.
utilisable en photo, doit avoir une stabilité assez élevée.
en fait, en photo, comme il faut garder un doigt sur l'obturateur (pas de flexible dispo), l'autre main est sous l'appareil.
du coup il se produit facilement un balancement lent assez désagréable.
il faut dire que j'ai l'habitude de bouger l'appareil pour chercher le cadrage, le balancement c'est donc moi qui le lance, il doit falloir s'habituer.
-- pour m'écrire, aller sur: http://www.dodin.net
Claudio Bonavolta
<snip> Jusqu'au jour où, une turbulence plus forte que les autres m'envoya l'appareil (et sa semelle) en pleine poire... Une fois toutes les chandelles éteintes (il y en avait 36 !) et l'avion remis en position plus sécuritaire, j'ai sagement renonce à cette stabilisation dangereuse !
Mais probablement que, les pieds sur terre, ça fonctionne parfaitement !
C'est déjà quoi la formule de l'énergie cinétique 1/2*m*v^2, de mémoire ? Une expérience soi-même vécue marque bien plus durablement.
Toi, tu as expérimenté le "m", moi, c'est le "v" au carré, à moto dans la parabolique à Magny-Cours ...
A+ -- Claudio Bonavolta http://www.bonavolta.ch
<snip>
Jusqu'au jour où, une turbulence plus forte que les autres m'envoya
l'appareil (et sa semelle) en pleine poire...
Une fois toutes les chandelles éteintes (il y en avait 36 !) et l'avion
remis en position plus sécuritaire, j'ai sagement renonce à cette
stabilisation dangereuse !
Mais probablement que, les pieds sur terre, ça fonctionne parfaitement !
C'est déjà quoi la formule de l'énergie cinétique 1/2*m*v^2, de mémoire ?
Une expérience soi-même vécue marque bien plus durablement.
Toi, tu as expérimenté le "m", moi, c'est le "v" au carré, à moto dans
la parabolique à Magny-Cours ...
<snip> Jusqu'au jour où, une turbulence plus forte que les autres m'envoya l'appareil (et sa semelle) en pleine poire... Une fois toutes les chandelles éteintes (il y en avait 36 !) et l'avion remis en position plus sécuritaire, j'ai sagement renonce à cette stabilisation dangereuse !
Mais probablement que, les pieds sur terre, ça fonctionne parfaitement !
C'est déjà quoi la formule de l'énergie cinétique 1/2*m*v^2, de mémoire ? Une expérience soi-même vécue marque bien plus durablement.
Toi, tu as expérimenté le "m", moi, c'est le "v" au carré, à moto dans la parabolique à Magny-Cours ...
