- Format de la pellicule : 4"x5" (10x12cm) il accepte les châssis
standards des moyens formats.
- Mise au point : on s'en cogne ;)
- Vitesse d'exposition : diaph f/169 => un apéro
- Une semelle de fixation trépied au format Arca Swiss Classic est
intégrée au boîtier (adaptateur vis Kodak dispo)
- Fabrication : imprimante 3D !
- Prix : un jour j'aimerai.
http://www.cmp-color.fr/stenope.html
Cela me donne une idée, encore une diront certains :
- Prendre une bague macro Sony ;
- Coller un disque avec un micro-trou ;
- Roule ma poule !
Par contre un pb : comment et où faire faire le trou si petit et si
propre ?
Eu égard à l'absence de piqué attendu, je me demande si je ne vais pas
plutôt le faire pour mon Pentax Q.
--
Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible
Benoit chez lui à leraillez.com
Maintenant, revenons au nouveau sujet comment résoudre le problème de la poussière ? 1. La meilleure façon que de la poussière ne rentre pas est qu'elle sorte.
la meilleure facon quelle ne rentre pas est quelle ne rentre pas, tu colle un bout de verre sur le trou jdd
Trop simple ! :-) Claudio Bonavolta www.bonavolta.ch --- This email has been checked for viruses by AVG. https://www.avg.com
Le 01.05.2019 à 11:49, jdd a écrit :
Le 01/05/2019 à 11:08, Benoît a écrit :
Maintenant, revenons au nouveau sujet comment résoudre le problème de la
poussière ?
1. La meilleure façon que de la poussière ne rentre pas est qu'elle
sorte.
la meilleure facon quelle ne rentre pas est quelle ne rentre pas, tu
colle un bout de verre sur le trou
jdd
Trop simple ! :-)
Claudio Bonavolta
www.bonavolta.ch
---
This email has been checked for viruses by AVG.
https://www.avg.com
Maintenant, revenons au nouveau sujet comment résoudre le problème de la poussière ? 1. La meilleure façon que de la poussière ne rentre pas est qu'elle sorte.
la meilleure facon quelle ne rentre pas est quelle ne rentre pas, tu colle un bout de verre sur le trou jdd
Trop simple ! :-) Claudio Bonavolta www.bonavolta.ch --- This email has been checked for viruses by AVG. https://www.avg.com
jdd
Le 01/05/2019 à 12:33, efji a écrit :
On 01/05/2019 11:08, Benoît wrote:
Tu as vu les prix ? De $460 à $20 ! Et pour le bifton de 20 tu as une cannette de coca vide ! Dans ce cas pourquoi ne pas s'acheter un réflex quelconque, d'occassion, et filer un coup d'épingle dans le cache plastique du boîtier ? Avec
Parce que justement ce n'est pas un trou d'épingle mais un trou absolument parfait qui est nécessaire. C'est toute la difficulté dans la fabrication d'un sténopé. Le reste est du détail sans importance. Et arrête de penser aux poussières.
je ne vois pas l'intérêt de faire des sténopés comme des objectifs. Si le but est de travailler comme les premiers photographes, ils n'avaient ni laser ni forêts de précision jdd -- http://dodin.org
Le 01/05/2019 à 12:33, efji a écrit :
On 01/05/2019 11:08, Benoît wrote:
Tu as vu les prix ? De $460 à $20 ! Et pour le bifton de 20 tu as une
cannette de coca vide !
Dans ce cas pourquoi ne pas s'acheter un réflex quelconque, d'occassion,
et filer un coup d'épingle dans le cache plastique du boîtier ? Avec
Parce que justement ce n'est pas un trou d'épingle mais un trou
absolument parfait qui est nécessaire. C'est toute la difficulté dans la
fabrication d'un sténopé. Le reste est du détail sans importance. Et
arrête de penser aux poussières.
je ne vois pas l'intérêt de faire des sténopés comme des objectifs. Si
le but est de travailler comme les premiers photographes, ils n'avaient
ni laser ni forêts de précision
Tu as vu les prix ? De $460 à $20 ! Et pour le bifton de 20 tu as une cannette de coca vide ! Dans ce cas pourquoi ne pas s'acheter un réflex quelconque, d'occassion, et filer un coup d'épingle dans le cache plastique du boîtier ? Avec
Parce que justement ce n'est pas un trou d'épingle mais un trou absolument parfait qui est nécessaire. C'est toute la difficulté dans la fabrication d'un sténopé. Le reste est du détail sans importance. Et arrête de penser aux poussières.
je ne vois pas l'intérêt de faire des sténopés comme des objectifs. Si le but est de travailler comme les premiers photographes, ils n'avaient ni laser ni forêts de précision jdd -- http://dodin.org
efji
On 01/05/2019 12:50, jdd wrote:
Le 01/05/2019 à 12:33, efji a écrit :
On 01/05/2019 11:08, Benoît wrote:
Tu as vu les prix ? De $460 à $20 ! Et pour le bifton de 20 tu as une cannette de coca vide ! Dans ce cas pourquoi ne pas s'acheter un réflex quelconque, d'occassion, et filer un coup d'épingle dans le cache plastique du boîtier ? Avec
Parce que justement ce n'est pas un trou d'épingle mais un trou absolument parfait qui est nécessaire. C'est toute la difficulté dans la fabrication d'un sténopé. Le reste est du détail sans importance. Et arrête de penser aux poussières.
je ne vois pas l'intérêt de faire des sténopés comme des objectifs. Si le but est de travailler comme les premiers photographes, ils n'avaient ni laser ni forêts de précision
Je ne sais pas quel est le but moi. Il fait ce qu'il veut. Ce que je dis juste c'est que pour obtenir une image correcte il faut une extrême précision dans la forme du trou et aussi, comme le précise Claudio B., u support très mince. -- F.J.
On 01/05/2019 12:50, jdd wrote:
Le 01/05/2019 à 12:33, efji a écrit :
On 01/05/2019 11:08, Benoît wrote:
Tu as vu les prix ? De $460 à $20 ! Et pour le bifton de 20 tu as une
cannette de coca vide !
Dans ce cas pourquoi ne pas s'acheter un réflex quelconque, d'occassion,
et filer un coup d'épingle dans le cache plastique du boîtier ? Avec
Parce que justement ce n'est pas un trou d'épingle mais un trou
absolument parfait qui est nécessaire. C'est toute la difficulté dans la
fabrication d'un sténopé. Le reste est du détail sans importance. Et
arrête de penser aux poussières.
je ne vois pas l'intérêt de faire des sténopés comme des objectifs. Si
le but est de travailler comme les premiers photographes, ils n'avaient
ni laser ni forêts de précision
Je ne sais pas quel est le but moi. Il fait ce qu'il veut. Ce que je dis
juste c'est que pour obtenir une image correcte il faut une extrême
précision dans la forme du trou et aussi, comme le précise Claudio B., u
support très mince.
Tu as vu les prix ? De $460 à $20 ! Et pour le bifton de 20 tu as une cannette de coca vide ! Dans ce cas pourquoi ne pas s'acheter un réflex quelconque, d'occassion, et filer un coup d'épingle dans le cache plastique du boîtier ? Avec
Parce que justement ce n'est pas un trou d'épingle mais un trou absolument parfait qui est nécessaire. C'est toute la difficulté dans la fabrication d'un sténopé. Le reste est du détail sans importance. Et arrête de penser aux poussières.
je ne vois pas l'intérêt de faire des sténopés comme des objectifs. Si le but est de travailler comme les premiers photographes, ils n'avaient ni laser ni forêts de précision
Je ne sais pas quel est le but moi. Il fait ce qu'il veut. Ce que je dis juste c'est que pour obtenir une image correcte il faut une extrême précision dans la forme du trou et aussi, comme le précise Claudio B., u support très mince. -- F.J.
efji
On 01/05/2019 12:49, Claudio Bonavolta wrote:
Heu, j'ai coupé les délires anti-poussières et te renvoie à JDD, faut pas déconner non plus ... :-)
Si on suppose que l'ouverture au grand vent de la monture de l'objectif pendant 1 minute entraîne l'apparition de poussières sur le capteur, à la louche il faudra au moins 100000 minutes (p jours) pour voir le même nombre poussières arriver sur ton capteur par le trou du sténopé. Calcul: diamètre de la monture = 6cm taille du trou optimale pour un tirage de 5cm : 0.2mm Rapport des surfaces et donc des flux de poussières = (6/0.02)^2 = 10^5 environ. En réalité un grand nombre d'éventuelles poussières sont trop grosses et bloquées par le mini trou. Donc oublie Benoit ces histoires de poussières! Mon expérience : très peu de poussières avec utilisation d'objectifs modernes à map interne malgré de nombreux changements d'objectifs en tout environnement. Lorsque j'ai acheté une bague d'adaptation pour utiliser mon vieux 55mm macro Nikon ça a été l'horreur. Explication: la pompe à poussières de la mise au point très longue de ce vieil objectif macro. -- F.J.
On 01/05/2019 12:49, Claudio Bonavolta wrote:
Heu, j'ai coupé les délires anti-poussières et te renvoie à JDD, faut
pas déconner non plus ... :-)
Si on suppose que l'ouverture au grand vent de la monture de l'objectif
pendant 1 minute entraîne l'apparition de poussières sur le capteur, à
la louche il faudra au moins 100000 minutes (p jours) pour voir le
même nombre poussières arriver sur ton capteur par le trou du sténopé.
Calcul:
diamètre de la monture = 6cm
taille du trou optimale pour un tirage de 5cm : 0.2mm
Rapport des surfaces et donc des flux de poussières = (6/0.02)^2 = 10^5
environ.
En réalité un grand nombre d'éventuelles poussières sont trop grosses et
bloquées par le mini trou.
Donc oublie Benoit ces histoires de poussières!
Mon expérience : très peu de poussières avec utilisation d'objectifs
modernes à map interne malgré de nombreux changements d'objectifs en
tout environnement. Lorsque j'ai acheté une bague d'adaptation pour
utiliser mon vieux 55mm macro Nikon ça a été l'horreur. Explication: la
pompe à poussières de la mise au point très longue de ce vieil objectif
macro.
Heu, j'ai coupé les délires anti-poussières et te renvoie à JDD, faut pas déconner non plus ... :-)
Si on suppose que l'ouverture au grand vent de la monture de l'objectif pendant 1 minute entraîne l'apparition de poussières sur le capteur, à la louche il faudra au moins 100000 minutes (p jours) pour voir le même nombre poussières arriver sur ton capteur par le trou du sténopé. Calcul: diamètre de la monture = 6cm taille du trou optimale pour un tirage de 5cm : 0.2mm Rapport des surfaces et donc des flux de poussières = (6/0.02)^2 = 10^5 environ. En réalité un grand nombre d'éventuelles poussières sont trop grosses et bloquées par le mini trou. Donc oublie Benoit ces histoires de poussières! Mon expérience : très peu de poussières avec utilisation d'objectifs modernes à map interne malgré de nombreux changements d'objectifs en tout environnement. Lorsque j'ai acheté une bague d'adaptation pour utiliser mon vieux 55mm macro Nikon ça a été l'horreur. Explication: la pompe à poussières de la mise au point très longue de ce vieil objectif macro. -- F.J.
Pierre Maurette
Claudio Bonavolta : [...]
Le cache plastique est trop épais, l'épaisseur du matériau où est fait le trou doit être très mince, typiquement un clinquant métallique. C'est ce clinquant que tu vas coller sur ton bouchon de boîtier qui aura lui un trou bien plus grand pour éviter tout vignettage.
Un trou conique sera plus facile à réaliser et permettra une plaque plus épaisse (dans une matière à grain compact et fin). On en voit des exemples dans les liens donnés. Il sera préférable de l'ébarber, donc une partie cylindrique de très (très très) faible hauteur. En fait on peut percer cylindrique, puis conique par dessus. La partie cylindrique peut également être obtenue par ébavurage-limage. Limage, c'est bien pour de la photographie. A noter: une légère ovalisation n'est pas critique pour l'application, au contraire de la régularité du bord. -- Pierre Maurette
Claudio Bonavolta :
[...]
Le cache plastique est trop épais, l'épaisseur du matériau où est fait le
trou doit être très mince, typiquement un clinquant métallique.
C'est ce clinquant que tu vas coller sur ton bouchon de boîtier qui aura lui
un trou bien plus grand pour éviter tout vignettage.
Un trou conique sera plus facile à réaliser et permettra une plaque
plus épaisse (dans une matière à grain compact et fin). On en voit des
exemples dans les liens donnés. Il sera préférable de l'ébarber, donc
une partie cylindrique de très (très très) faible hauteur. En fait on
peut percer cylindrique, puis conique par dessus.
La partie cylindrique peut également être obtenue par ébavurage-limage.
Limage, c'est bien pour de la photographie.
A noter: une légère ovalisation n'est pas critique pour l'application,
au contraire de la régularité du bord.
Le cache plastique est trop épais, l'épaisseur du matériau où est fait le trou doit être très mince, typiquement un clinquant métallique. C'est ce clinquant que tu vas coller sur ton bouchon de boîtier qui aura lui un trou bien plus grand pour éviter tout vignettage.
Un trou conique sera plus facile à réaliser et permettra une plaque plus épaisse (dans une matière à grain compact et fin). On en voit des exemples dans les liens donnés. Il sera préférable de l'ébarber, donc une partie cylindrique de très (très très) faible hauteur. En fait on peut percer cylindrique, puis conique par dessus. La partie cylindrique peut également être obtenue par ébavurage-limage. Limage, c'est bien pour de la photographie. A noter: une légère ovalisation n'est pas critique pour l'application, au contraire de la régularité du bord. -- Pierre Maurette
benoit
efji wrote:
On 01/05/2019 12:49, Claudio Bonavolta wrote:
Heu, j'ai coupé les délires anti-poussières et te renvoie à JDD, faut pas déconner non plus ... :-)
Si on suppose que l'ouverture au grand vent de la monture de l'objectif pendant 1 minute entraîne l'apparition de poussières sur le capteur, à la louche il faudra au moins 100000 minutes (p jours) pour voir le même nombre poussières arriver sur ton capteur par le trou du sténopé. Calcul: diamètre de la monture = 6cm taille du trou optimale pour un tirage de 5cm : 0.2mm Rapport des surfaces et donc des flux de poussières = (6/0.02)^2 = 10^5 environ.
Ah ! Enfin un autre photographe matheux ! Maintenant il faut que je comprenne la formule de calcul qui donne la distance focale en fonction du diamètre du trou, distance du trou, diamètre du capteur... Je découvre.
En réalité un grand nombre d'éventuelles poussières sont trop grosses et bloquées par le mini trou. Donc oublie Benoit ces histoires de poussières!
:D
Mon expérience : très peu de poussières avec utilisation d'objectifs modernes à map interne malgré de nombreux changements d'objectifs en tout environnement. Lorsque j'ai acheté une bague d'adaptation pour utiliser mon vieux 55mm macro Nikon ça a été l'horreur. Explication: la pompe à poussières de la mise au point très longue de ce vieil objectif macro.
C'est pourquoi mon objectif maison, à base de loupes et tuyaux de descente d'eaux usées, sera en màp interne. Facile à faire sur le papier, reste à fabriquer le système de déplacement des loupes. -- Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible Benoit chez lui à leraillez.com
efji <efji@efi.efji> wrote:
On 01/05/2019 12:49, Claudio Bonavolta wrote:
> Heu, j'ai coupé les délires anti-poussières et te renvoie à JDD, faut
> pas déconner non plus ... :-)
Si on suppose que l'ouverture au grand vent de la monture de l'objectif
pendant 1 minute entraîne l'apparition de poussières sur le capteur, à
la louche il faudra au moins 100000 minutes (p jours) pour voir le
même nombre poussières arriver sur ton capteur par le trou du sténopé.
Calcul:
diamètre de la monture = 6cm
taille du trou optimale pour un tirage de 5cm : 0.2mm
Rapport des surfaces et donc des flux de poussières = (6/0.02)^2 = 10^5
environ.
Ah ! Enfin un autre photographe matheux !
Maintenant il faut que je comprenne la formule de calcul qui donne la
distance focale en fonction du diamètre du trou, distance du trou,
diamètre du capteur... Je découvre.
En réalité un grand nombre d'éventuelles poussières sont trop grosses et
bloquées par le mini trou.
Donc oublie Benoit ces histoires de poussières!
:D
Mon expérience : très peu de poussières avec utilisation d'objectifs
modernes à map interne malgré de nombreux changements d'objectifs en
tout environnement. Lorsque j'ai acheté une bague d'adaptation pour
utiliser mon vieux 55mm macro Nikon ça a été l'horreur. Explication: la
pompe à poussières de la mise au point très longue de ce vieil objectif
macro.
C'est pourquoi mon objectif maison, à base de loupes et tuyaux de
descente d'eaux usées, sera en màp interne. Facile à faire sur le
papier, reste à fabriquer le système de déplacement des loupes.
--
Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible
Benoit chez lui à leraillez.com
Heu, j'ai coupé les délires anti-poussières et te renvoie à JDD, faut pas déconner non plus ... :-)
Si on suppose que l'ouverture au grand vent de la monture de l'objectif pendant 1 minute entraîne l'apparition de poussières sur le capteur, à la louche il faudra au moins 100000 minutes (p jours) pour voir le même nombre poussières arriver sur ton capteur par le trou du sténopé. Calcul: diamètre de la monture = 6cm taille du trou optimale pour un tirage de 5cm : 0.2mm Rapport des surfaces et donc des flux de poussières = (6/0.02)^2 = 10^5 environ.
Ah ! Enfin un autre photographe matheux ! Maintenant il faut que je comprenne la formule de calcul qui donne la distance focale en fonction du diamètre du trou, distance du trou, diamètre du capteur... Je découvre.
En réalité un grand nombre d'éventuelles poussières sont trop grosses et bloquées par le mini trou. Donc oublie Benoit ces histoires de poussières!
:D
Mon expérience : très peu de poussières avec utilisation d'objectifs modernes à map interne malgré de nombreux changements d'objectifs en tout environnement. Lorsque j'ai acheté une bague d'adaptation pour utiliser mon vieux 55mm macro Nikon ça a été l'horreur. Explication: la pompe à poussières de la mise au point très longue de ce vieil objectif macro.
C'est pourquoi mon objectif maison, à base de loupes et tuyaux de descente d'eaux usées, sera en màp interne. Facile à faire sur le papier, reste à fabriquer le système de déplacement des loupes. -- Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible Benoit chez lui à leraillez.com
benoit
Claudio Bonavolta wrote:
Le 01.05.2019 à 11:49, jdd a écrit :
Le 01/05/2019 à 11:08, Benoît a écrit :
Maintenant, revenons au nouveau sujet comment résoudre le problème de la poussière ? 1. La meilleure façon que de la poussière ne rentre pas est qu'elle sorte.
la meilleure facon quelle ne rentre pas est quelle ne rentre pas, tu colle un bout de verre sur le trou jdd
Trop simple ! :-)
+1 -- Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible Benoit chez lui à leraillez.com
Claudio Bonavolta <claudio@bonavolta.ch> wrote:
Le 01.05.2019 à 11:49, jdd a écrit :
> Le 01/05/2019 à 11:08, Benoît a écrit :
>
>> Maintenant, revenons au nouveau sujet comment résoudre le problème de la
>> poussière ?
>>
>> 1. La meilleure façon que de la poussière ne rentre pas est qu'elle
>> sorte.
>>
>
> la meilleure facon quelle ne rentre pas est quelle ne rentre pas, tu
> colle un bout de verre sur le trou
>
> jdd
Trop simple ! :-)
+1
--
Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible
Benoit chez lui à leraillez.com
Maintenant, revenons au nouveau sujet comment résoudre le problème de la poussière ? 1. La meilleure façon que de la poussière ne rentre pas est qu'elle sorte.
la meilleure facon quelle ne rentre pas est quelle ne rentre pas, tu colle un bout de verre sur le trou jdd
Trop simple ! :-)
+1 -- Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible Benoit chez lui à leraillez.com
