Au fond, quelle est la différence entre xhtml strict et xhtml transitional ?
Les balises de mise en forme sont interdites ?
--
____________________________________________________________________
http://batraciens.net/
"BATRACIENS" : Un site consacré à l'élevage et à la maintenance des
batraciens, aquatiques ou terrestres.
Nombreuses Photos et articles de maintenance. Petites annonces.
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
Au fond, quelle est la différence entre xhtml strict et xhtml transitional ? Les balises de mise en forme sont interdites ?
Oui et donc tu as l'assurance que tes pages auront le même aspect et la maintenance est bien plus simple. Sans parler du code bien plus léger et lisible.
Au fond, quelle est la différence entre xhtml strict et xhtml
transitional ?
Les balises de mise en forme sont interdites ?
Oui et donc tu as l'assurance que tes pages auront le même aspect et la
maintenance est bien plus simple. Sans parler du code bien plus léger et
lisible.
Au fond, quelle est la différence entre xhtml strict et xhtml transitional ? Les balises de mise en forme sont interdites ?
Oui et donc tu as l'assurance que tes pages auront le même aspect et la maintenance est bien plus simple. Sans parler du code bien plus léger et lisible.
Au fond, quelle est la différence entre xhtml strict et xhtml transitional ? Les balises de mise en forme sont interdites ?
Oui et donc tu as l'assurance que tes pages auront le même aspect et la maintenance est bien plus simple. Sans parler du code bien plus léger et lisible.
<!ENTITY % fontstyle "tt | i | b | big | small ">
Je trouve que c'est dommage de laisser les <i> et compagnie, je n'ai pas compris pourquoi ils ne les ont pas enlevés, ou au moins mis en 'deprecated'
-- Nicolas Moreau
Fabrice Bonny wrote:
Au fond, quelle est la différence entre xhtml strict et xhtml
transitional ?
Les balises de mise en forme sont interdites ?
Oui et donc tu as l'assurance que tes pages auront le même aspect et la
maintenance est bien plus simple. Sans parler du code bien plus léger et
lisible.
<!ENTITY % fontstyle "tt | i | b | big | small ">
Je trouve que c'est dommage de laisser les <i> et compagnie, je n'ai pas
compris pourquoi ils ne les ont pas enlevés, ou au moins mis en 'deprecated'
Au fond, quelle est la différence entre xhtml strict et xhtml transitional ? Les balises de mise en forme sont interdites ?
Oui et donc tu as l'assurance que tes pages auront le même aspect et la maintenance est bien plus simple. Sans parler du code bien plus léger et lisible.
<!ENTITY % fontstyle "tt | i | b | big | small ">
Je trouve que c'est dommage de laisser les <i> et compagnie, je n'ai pas compris pourquoi ils ne les ont pas enlevés, ou au moins mis en 'deprecated'
-- Nicolas Moreau
Bruno Patri
Le 26/09/2003 10:21, A. L. a écrit :
Nicolas Moreau wrote:
Je trouve que c'est dommage de laisser les <i> et compagnie, je n'ai pas compris pourquoi ils ne les ont pas enlevés, ou au moins mis en 'deprecated'
Pour moi ça peut faire partie du contenu, tu peux avoir besoin d'imposer quelque chose en italique : un titre de livre n'est pas en emphase (rendu par défaut = italique) mais bien en italique pur et dur...
Et c'est plus sémantique, à la limite, que <span style="font-style: italic;"></span>.
Dans ce cas précis j'utiliserai plutôt <cite> qui du point de vue du sens me semble plus adapté.
D'un point de vue _sémantique_ je ne vois aucune différence entre le span et le i...
-- Bruno
Le 26/09/2003 10:21, A. L. a écrit :
Nicolas Moreau wrote:
Je trouve que c'est dommage de laisser les <i> et compagnie, je n'ai
pas compris pourquoi ils ne les ont pas enlevés, ou au moins mis en
'deprecated'
Pour moi ça peut faire partie du contenu, tu peux avoir besoin d'imposer
quelque chose en italique : un titre de livre n'est pas en emphase
(rendu par défaut = italique) mais bien en italique pur et dur...
Et c'est plus sémantique, à la limite, que <span style="font-style:
italic;"></span>.
Dans ce cas précis j'utiliserai plutôt <cite> qui du point de vue du
sens me semble plus adapté.
D'un point de vue _sémantique_ je ne vois aucune différence entre le
span et le i...
Je trouve que c'est dommage de laisser les <i> et compagnie, je n'ai pas compris pourquoi ils ne les ont pas enlevés, ou au moins mis en 'deprecated'
Pour moi ça peut faire partie du contenu, tu peux avoir besoin d'imposer quelque chose en italique : un titre de livre n'est pas en emphase (rendu par défaut = italique) mais bien en italique pur et dur...
Et c'est plus sémantique, à la limite, que <span style="font-style: italic;"></span>.
Dans ce cas précis j'utiliserai plutôt <cite> qui du point de vue du sens me semble plus adapté.
D'un point de vue _sémantique_ je ne vois aucune différence entre le span et le i...
-- Bruno
A. L.
Bruno Patri wrote:
Pour moi ça peut faire partie du contenu, tu peux avoir besoin d'imposer quelque chose en italique : un titre de livre n'est pas en emphase (rendu par défaut = italique) mais bien en italique pur et dur...
Et c'est plus sémantique, à la limite, que <span style="font-style: italic;"></span>.
Dans ce cas précis j'utiliserai plutôt <cite> qui du point de vue du sens me semble plus adapté.
D'un point de vue _sémantique_ je ne vois aucune différence entre le span et le i...
On me signale dans mon oreillet... agrégateur ceci : <URL:http://www.simplebits.com/archives/2003/09/25/simplequiz_8250_titles_conclusion_sort_of.html>
Juré, je m'en étais pas inspiré !
-- Arnaud.
Bruno Patri wrote:
Pour moi ça peut faire partie du contenu, tu peux avoir besoin
d'imposer quelque chose en italique : un titre de livre n'est pas en
emphase (rendu par défaut = italique) mais bien en italique pur et dur...
Et c'est plus sémantique, à la limite, que <span style="font-style:
italic;"></span>.
Dans ce cas précis j'utiliserai plutôt <cite> qui du point de vue du
sens me semble plus adapté.
D'un point de vue _sémantique_ je ne vois aucune différence entre le
span et le i...
On me signale dans mon oreillet... agrégateur ceci :
<URL:http://www.simplebits.com/archives/2003/09/25/simplequiz_8250_titles_conclusion_sort_of.html>
Pour moi ça peut faire partie du contenu, tu peux avoir besoin d'imposer quelque chose en italique : un titre de livre n'est pas en emphase (rendu par défaut = italique) mais bien en italique pur et dur...
Et c'est plus sémantique, à la limite, que <span style="font-style: italic;"></span>.
Dans ce cas précis j'utiliserai plutôt <cite> qui du point de vue du sens me semble plus adapté.
D'un point de vue _sémantique_ je ne vois aucune différence entre le span et le i...
On me signale dans mon oreillet... agrégateur ceci : <URL:http://www.simplebits.com/archives/2003/09/25/simplequiz_8250_titles_conclusion_sort_of.html>
Juré, je m'en étais pas inspiré !
-- Arnaud.
Patrice
Christophe <pas_ré wrote:
Au fond, quelle est la différence entre xhtml strict et xhtml transitional ? Les balises de mise en forme sont interdites ?
J'en profite pour poser moi aussi une question. Quel est l'intérêt du XHTML par rapport à de l'HTML 4? Pour les naviguateurs actuels, qu'est-ce que ca apporte.
Au niveaux du code je ne vois ue peu de différence donc c'est très facile d'adapter un site HTML 4 strict en XHTML.
-- ...
Christophe <pas_répondre@invalide> wrote:
Au fond, quelle est la différence entre xhtml strict et xhtml transitional ?
Les balises de mise en forme sont interdites ?
J'en profite pour poser moi aussi une question. Quel est l'intérêt du
XHTML par rapport à de l'HTML 4?
Pour les naviguateurs actuels, qu'est-ce que ca apporte.
Au niveaux du code je ne vois ue peu de différence donc c'est très
facile d'adapter un site HTML 4 strict en XHTML.
Au fond, quelle est la différence entre xhtml strict et xhtml transitional ? Les balises de mise en forme sont interdites ?
J'en profite pour poser moi aussi une question. Quel est l'intérêt du XHTML par rapport à de l'HTML 4? Pour les naviguateurs actuels, qu'est-ce que ca apporte.
Au niveaux du code je ne vois ue peu de différence donc c'est très facile d'adapter un site HTML 4 strict en XHTML.
-- ...
Fabrice Bonny
Patrice disait:
J'en profite pour poser moi aussi une question. Quel est l'intérêt du XHTML par rapport à de l'HTML 4? Pour les naviguateurs actuels, qu'est-ce que ca apporte.
Soyons clairs: se la péter, point! :-D
Au niveaux du code je ne vois ue peu de différence donc c'est très facile d'adapter un site HTML 4 strict en XHTML.
Oh oui. Le seul interêt tangible est de pouvoir transformer le contenu via XSLT puisque c'est du XML. Voila.
-- Fabrice Bonny - http://openweb.eu.org/
"I am working on open source software, not open binary; don't ask me to compile my code." Daniel Glazman
Patrice disait:
J'en profite pour poser moi aussi une question. Quel est l'intérêt du
XHTML par rapport à de l'HTML 4?
Pour les naviguateurs actuels, qu'est-ce que ca apporte.
Soyons clairs: se la péter, point! :-D
Au niveaux du code je ne vois ue peu de différence donc c'est très
facile d'adapter un site HTML 4 strict en XHTML.
Oh oui. Le seul interêt tangible est de pouvoir transformer le contenu
via XSLT puisque c'est du XML. Voila.
--
Fabrice Bonny - http://openweb.eu.org/
"I am working on open source software, not open binary; don't ask me to
compile my code." Daniel Glazman
J'en profite pour poser moi aussi une question. Quel est l'intérêt du XHTML par rapport à de l'HTML 4? Pour les naviguateurs actuels, qu'est-ce que ca apporte.
Soyons clairs: se la péter, point! :-D
Au niveaux du code je ne vois ue peu de différence donc c'est très facile d'adapter un site HTML 4 strict en XHTML.
Oh oui. Le seul interêt tangible est de pouvoir transformer le contenu via XSLT puisque c'est du XML. Voila.
-- Fabrice Bonny - http://openweb.eu.org/
"I am working on open source software, not open binary; don't ask me to compile my code." Daniel Glazman
Julien Queinnec
Fabrice Bonny a écrit dans news:bl1ft7$6r3fq$:
Au niveaux du code je ne vois ue peu de différence donc c'est très facile d'adapter un site HTML 4 strict en XHTML.
Oh oui. Le seul interêt tangible est de pouvoir transformer le contenu via XSLT puisque c'est du XML. Voila.
Il y en a un autre plus théorique c'est de pouvoir mixer XHTML, MathML, SVG... via des namespaces.
Mais je ne suis pas sur que ça fonctionne réellement quelque part.
Julien Queinnec -- Seulement le tout venant a été piraté par les mômes. Qu'est ce qu'on se fait,... on se risque sur le bizarre ? ça va rajeunir personne !
Fabrice Bonny a écrit dans news:bl1ft7$6r3fq$1@ID-86835.news.uni-berlin.de:
Au niveaux du code je ne vois ue peu de différence donc c'est très
facile d'adapter un site HTML 4 strict en XHTML.
Oh oui. Le seul interêt tangible est de pouvoir transformer le contenu
via XSLT puisque c'est du XML. Voila.
Il y en a un autre plus théorique c'est de pouvoir mixer XHTML, MathML,
SVG... via des namespaces.
Mais je ne suis pas sur que ça fonctionne réellement quelque part.
Julien Queinnec
--
Seulement le tout venant a été piraté par les mômes. Qu'est ce qu'on se
fait,... on se risque sur le bizarre ? ça va rajeunir personne !
Au niveaux du code je ne vois ue peu de différence donc c'est très facile d'adapter un site HTML 4 strict en XHTML.
Oh oui. Le seul interêt tangible est de pouvoir transformer le contenu via XSLT puisque c'est du XML. Voila.
Il y en a un autre plus théorique c'est de pouvoir mixer XHTML, MathML, SVG... via des namespaces.
Mais je ne suis pas sur que ça fonctionne réellement quelque part.
Julien Queinnec -- Seulement le tout venant a été piraté par les mômes. Qu'est ce qu'on se fait,... on se risque sur le bizarre ? ça va rajeunir personne !
Fabrice Bonny
Bruno Patri disait:
Dans ce cas précis j'utiliserai plutôt <cite> qui du point de vue du sens me semble plus adapté.
Tout à fait, d'autant plus que l'italique est la régle en typo française mais pas forcément ailleurs.
-- Fabrice Bonny - http://openweb.eu.org/
"I am working on open source software, not open binary; don't ask me to compile my code." Daniel Glazman
Bruno Patri disait:
Dans ce cas précis j'utiliserai plutôt <cite> qui du point de vue du
sens me semble plus adapté.
Tout à fait, d'autant plus que l'italique est la régle en typo française
mais pas forcément ailleurs.
--
Fabrice Bonny - http://openweb.eu.org/
"I am working on open source software, not open binary; don't ask me to
compile my code." Daniel Glazman
Il y en a un autre plus théorique c'est de pouvoir mixer XHTML, MathML, SVG... via des namespaces.
Mais je ne suis pas sur que ça fonctionne réellement quelque part.
Tu veux une capture d'une page avec XHTML, SVG et XUL dans le même code? ;-)
-- Fabrice Bonny - http://openweb.eu.org/
"I am working on open source software, not open binary; don't ask me to compile my code." Daniel Glazman
Lea Gris
Julien Queinnec wrote:
Fabrice Bonny a écrit dans news:bl1ifi$6rho5$:
Julien Queinnec disait:
Il y en a un autre plus théorique c'est de pouvoir mixer XHTML, MathML, SVG... via des namespaces.
Mais je ne suis pas sur que ça fonctionne réellement quelque part.
Tu veux une capture d'une page avec XHTML, SVG et XUL dans le même code? ;-)
Je te crois sans problème. Donc ça fait une utilisation de XHTML réelle et pas uniquement pour faire bien.
Donc une bonne raison d'utiliser directemnet xhtml pour ne pas avoir à tout refaire le jour ou HTML sera totalement obsolète :)
-- Léa Gris - http://www.noiraude.net/ () Campagne du ruban texte brut contre les courriels en HTML, / contre les pièces jointes dans un format propriétaire.
Julien Queinnec wrote:
Fabrice Bonny a écrit dans
news:bl1ifi$6rho5$3@ID-86835.news.uni-berlin.de:
Julien Queinnec disait:
Il y en a un autre plus théorique c'est de pouvoir mixer XHTML,
MathML, SVG... via des namespaces.
Mais je ne suis pas sur que ça fonctionne réellement quelque part.
Tu veux une capture d'une page avec XHTML, SVG et XUL dans le même
code? ;-)
Je te crois sans problème. Donc ça fait une utilisation de XHTML réelle et
pas uniquement pour faire bien.
Donc une bonne raison d'utiliser directemnet xhtml pour ne pas avoir à tout
refaire le jour ou HTML sera totalement obsolète :)
--
Léa Gris - http://www.noiraude.net/
() Campagne du ruban texte brut contre les courriels en HTML,
/ contre les pièces jointes dans un format propriétaire.
Il y en a un autre plus théorique c'est de pouvoir mixer XHTML, MathML, SVG... via des namespaces.
Mais je ne suis pas sur que ça fonctionne réellement quelque part.
Tu veux une capture d'une page avec XHTML, SVG et XUL dans le même code? ;-)
Je te crois sans problème. Donc ça fait une utilisation de XHTML réelle et pas uniquement pour faire bien.
Donc une bonne raison d'utiliser directemnet xhtml pour ne pas avoir à tout refaire le jour ou HTML sera totalement obsolète :)
-- Léa Gris - http://www.noiraude.net/ () Campagne du ruban texte brut contre les courriels en HTML, / contre les pièces jointes dans un format propriétaire.
