J'ai installé Studio 9 hier. Aujourd'hui je lance Studio une fois et je le
ferme : je m'aperçois qu'un process reste encore du nom de "studio" ; ce
process me bouffe 40 Mo de mémoire... Je recommence l'opération... et je me
retrouve avec un deuxième process du même nom avec sensiblement les mêmes
quantités de mémoire allouées. Au bout de 10 minutes (en laissant ma machine
tourner), je me retrouve avec un écran bleu PROCESS_HAS_LOCKED_MESSAGES (moi
qui n'au jamais eu d'écran bleu sous XP Pro !). Studio fonctionne qd même,
j'arrive à travailler un peu dessus mais dès que je veux faire une opération
du style rééditer un titre ou changer les répertoire de destination, ça
mouline (sablier) puis ça finit par planter. Ma question : Qqn a-t-il eu
déjà cette situation ? Qqn aurait-il une idée ? Surtout pour le coup du
process en mémoire...
Au fait, j'ai patché studio aujourd'hui : ça n'a rien changé.
> D'une manière générale, les causes de mauvais fonctionnement sont souvent dues à des configurations un peu trop étriquées
Oui mais pour un logiciel aussi simple est ce normal qu'il demande autant de ressource processeur.
ou/et à un manque d'
expérience.
Justement il est destiné au personnes qui n'ont pas d'expérience.
Cela dit, il est vrai que Studio9 est un programme agréable et simple à utiliser lorsque l'on n'a pas trop de temps à consacrer à la vidéo et que
l'
on ne recherche pas de traitement complexes.
Oui c'est vrai
Il est aussi vrai qu'il n'est
pas exempt de quelques bugs mais il n'est pas le seul dans ce cas.
Je dirais de bcp de bugs.
En tout
cas, cela ne justifie certainement pas l'ostracisme systématique de
certains
intervenants qui en général ne répondent d'ailleurs pas à la question
posée.
Trop de temps perdu a essayer de comprendre pourquoi ca marche pas fait qu'on peut plus supporter ce logiciel.
Magix 2004 est par contre infiniment plus complet et dispose d'une
panoplie
de fonctions qui permettent d'aborder des manipulations plus ambitieuses.
C'
est un régal dès que l'on y a consacré suffisamment de temps d'initiation. Les incrustations fond bleu sont convaincantes ainsi que les redressements
d
'image et leur modifications d'échelle. Le corrections de couleur et de luminosité se rapprochent en facilité des fonctions de photoshop. Bref,
une
révélation pour un amateur qui a du temps devant lui et qui ne souhaite
pas
trop malmener son budget.
Je suppose que des programmes ténors comme Première sont dotés de
fonctions
encore bien plus élaborées mais en ce qui me concerne, je ne joue pas dans la cour des grands et mes chefs d'ouvres sont du genre « Toto sur la plage
à
Palavas ». Pour 50euros, avec Magix, on n'est pas volé.
Effectivement bien que n'etant pas utilisateur de Magix mais vu les retour positif sur ce forum, il semble que ce soit un excellent rapport qualité prix.
Vive Vegas ;-p
-- Z
Le site du transfert du super 8 au numérique : http://super8todv.free.fr
> D'une manière générale, les causes de mauvais fonctionnement sont souvent
dues à des configurations un peu trop étriquées
Oui mais pour un logiciel aussi simple est ce normal qu'il demande autant de
ressource processeur.
ou/et à un manque d'
expérience.
Justement il est destiné au personnes qui n'ont pas d'expérience.
Cela dit, il est vrai que Studio9 est un programme agréable et simple à
utiliser lorsque l'on n'a pas trop de temps à consacrer à la vidéo et que
l'
on ne recherche pas de traitement complexes.
Oui c'est vrai
Il est aussi vrai qu'il n'est
pas exempt de quelques bugs mais il n'est pas le seul dans ce cas.
Je dirais de bcp de bugs.
En tout
cas, cela ne justifie certainement pas l'ostracisme systématique de
certains
intervenants qui en général ne répondent d'ailleurs pas à la question
posée.
Trop de temps perdu a essayer de comprendre pourquoi ca marche pas fait
qu'on peut plus supporter ce logiciel.
Magix 2004 est par contre infiniment plus complet et dispose d'une
panoplie
de fonctions qui permettent d'aborder des manipulations plus ambitieuses.
C'
est un régal dès que l'on y a consacré suffisamment de temps d'initiation.
Les incrustations fond bleu sont convaincantes ainsi que les redressements
d
'image et leur modifications d'échelle. Le corrections de couleur et de
luminosité se rapprochent en facilité des fonctions de photoshop. Bref,
une
révélation pour un amateur qui a du temps devant lui et qui ne souhaite
pas
trop malmener son budget.
Je suppose que des programmes ténors comme Première sont dotés de
fonctions
encore bien plus élaborées mais en ce qui me concerne, je ne joue pas dans
la cour des grands et mes chefs d'ouvres sont du genre « Toto sur la plage
à
Palavas ». Pour 50euros, avec Magix, on n'est pas volé.
Effectivement bien que n'etant pas utilisateur de Magix mais vu les retour
positif sur ce forum, il semble que ce soit un excellent rapport qualité
prix.
Vive Vegas ;-p
--
Z
Le site du transfert du super 8 au numérique : http://super8todv.free.fr
> D'une manière générale, les causes de mauvais fonctionnement sont souvent dues à des configurations un peu trop étriquées
Oui mais pour un logiciel aussi simple est ce normal qu'il demande autant de ressource processeur.
ou/et à un manque d'
expérience.
Justement il est destiné au personnes qui n'ont pas d'expérience.
Cela dit, il est vrai que Studio9 est un programme agréable et simple à utiliser lorsque l'on n'a pas trop de temps à consacrer à la vidéo et que
l'
on ne recherche pas de traitement complexes.
Oui c'est vrai
Il est aussi vrai qu'il n'est
pas exempt de quelques bugs mais il n'est pas le seul dans ce cas.
Je dirais de bcp de bugs.
En tout
cas, cela ne justifie certainement pas l'ostracisme systématique de
certains
intervenants qui en général ne répondent d'ailleurs pas à la question
posée.
Trop de temps perdu a essayer de comprendre pourquoi ca marche pas fait qu'on peut plus supporter ce logiciel.
Magix 2004 est par contre infiniment plus complet et dispose d'une
panoplie
de fonctions qui permettent d'aborder des manipulations plus ambitieuses.
C'
est un régal dès que l'on y a consacré suffisamment de temps d'initiation. Les incrustations fond bleu sont convaincantes ainsi que les redressements
d
'image et leur modifications d'échelle. Le corrections de couleur et de luminosité se rapprochent en facilité des fonctions de photoshop. Bref,
une
révélation pour un amateur qui a du temps devant lui et qui ne souhaite
pas
trop malmener son budget.
Je suppose que des programmes ténors comme Première sont dotés de
fonctions
encore bien plus élaborées mais en ce qui me concerne, je ne joue pas dans la cour des grands et mes chefs d'ouvres sont du genre « Toto sur la plage
à
Palavas ». Pour 50euros, avec Magix, on n'est pas volé.
Effectivement bien que n'etant pas utilisateur de Magix mais vu les retour positif sur ce forum, il semble que ce soit un excellent rapport qualité prix.
Vive Vegas ;-p
-- Z
Le site du transfert du super 8 au numérique : http://super8todv.free.fr
Jérôme
"bambocheur" a écrit dans le message de news:40b11165$0$21893$ ................
D'après moi il n'y a pas de meilleur logiciel. Il y en a des bons et des moins bons.
..........
Je partage complètement vos remarques.
"bambocheur" <bambocheur@free.fr> a écrit dans le message de
news:40b11165$0$21893$626a14ce@news.free.fr...
................
D'après moi il n'y a pas de meilleur logiciel. Il y en a des bons et des
moins bons.
"Maxime" a écrit dans le message de news: 40b09a91$0$26917$
si je vous demande, à votre humble avis, le meilleur logiciel pour faire
du
montage vidéo et création de DVD, ce serait quoi pour vous ?
en tout cas le meilleur rapport /qualité prix est Magix video deluxe... 49 euros pour des fonctions avancées et un encodage mpeg excellentissime...
apres, les gouts et les couleurs...bon....
Philippe A
Je suis pleinement d'accord avec ce que dit victory1, et que clame souvent Stephane. Si on se donne un peu la peine (pas beaucoup), magix est facile à utiliser et pour le prix il est difficile de faire mieux. Je ne lui reproche qu'une chose, la gestion des menus et notemment avec video d'introduction, je n'ai pour ma part pas encore réussi à faire une version lisible sur lecteur de salon dans ces conditions.
J'ai testé vegas qui me semble encore plus perfectionné mais plus difficile à aborder. Avec la traduction française de Colok, qu'il faut saluer (même si elle n'est pas complète), on est beaucoup moins rebuté. Toutefois quelques gros reproches (à moins que je n'ai pas encore tout compris), pas de gestion de menu, pas de gravure DVD, et pour des diaporama je n'ai pas trouvé de commande permettant de copier le style ou la durée de transition sur tous ou de modifier la durée d'affichage de toutes les images comme dans Magix.
Je ne suis pas aussi sévère que tous vis à vis de pinnacle que je trouve idéal pour une première approche. Effectivement il y a quelques bugs et la qualité de l"encodage est moindre et plus longue que magix ou vegas, mais la prise en main est vraiment instinctive.
En résumé, le meilleur compromis me semble effectivement être Magix.
Philippe "victory1" a écrit dans le message de news:c8r2n6$tgg$
" A mon avis, et en complète contradiction avec certains intervenants sur ce forum, chacun des programmes évoqués correspond à des types d'utilisateur
et
à l'implication qu'ils entendent accorder au traitement de leurs films.
D'une manière générale, les causes de mauvais fonctionnement sont souvent dues à des configurations un peu trop étriquées ou/et à un manque d' expérience.
Cela dit, il est vrai que Studio9 est un programme agréable et simple à utiliser lorsque l'on n'a pas trop de temps à consacrer à la vidéo et que
l'
on ne recherche pas de traitement complexes. Il est aussi vrai qu'il n'est
pas exempt de quelques bugs mais il n'est pas le seul dans ce cas. En tout cas, cela ne justifie certainement pas l'ostracisme systématique de
certains
intervenants qui en général ne répondent d'ailleurs pas à la question
posée.
Magix 2004 est par contre infiniment plus complet et dispose d'une
panoplie
de fonctions qui permettent d'aborder des manipulations plus ambitieuses.
C'
est un régal dès que l'on y a consacré suffisamment de temps d'initiation. Les incrustations fond bleu sont convaincantes ainsi que les redressements
d
'image et leur modifications d'échelle. Le corrections de couleur et de luminosité se rapprochent en facilité des fonctions de photoshop. Bref,
une
révélation pour un amateur qui a du temps devant lui et qui ne souhaite
pas
trop malmener son budget.
Je suppose que des programmes ténors comme Première sont dotés de
fonctions
encore bien plus élaborées mais en ce qui me concerne, je ne joue pas dans la cour des grands et mes chefs d'ouvres sont du genre « Toto sur la plage
à
Palavas ». Pour 50euros, avec Magix, on n'est pas volé.
Considérez ceci comme un témoignage d'un bonhomme qui ne prétend pas
détenir
la vérité mais fait part de sa toute petite expérience.
Victory> >
Je suis pleinement d'accord avec ce que dit victory1, et que clame souvent
Stephane.
Si on se donne un peu la peine (pas beaucoup), magix est facile à utiliser
et pour le prix il est difficile de faire mieux.
Je ne lui reproche qu'une chose, la gestion des menus et notemment avec
video d'introduction, je n'ai pour ma part pas encore réussi à faire une
version lisible sur lecteur de salon dans ces conditions.
J'ai testé vegas qui me semble encore plus perfectionné mais plus difficile
à aborder. Avec la traduction française de Colok, qu'il faut saluer (même si
elle n'est pas complète), on est beaucoup moins rebuté. Toutefois quelques
gros reproches (à moins que je n'ai pas encore tout compris), pas de gestion
de menu, pas de gravure DVD, et pour des diaporama je n'ai pas trouvé de
commande permettant de copier le style ou la durée de transition sur tous ou
de modifier la durée d'affichage de toutes les images comme dans Magix.
Je ne suis pas aussi sévère que tous vis à vis de pinnacle que je trouve
idéal pour une première approche. Effectivement il y a quelques bugs et la
qualité de l"encodage est moindre et plus longue que magix ou vegas, mais la
prise en main est vraiment instinctive.
En résumé, le meilleur compromis me semble effectivement être Magix.
Philippe
"victory1" <victory1@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news:c8r2n6$tgg$1@news-reader2.wanadoo.fr...
"
A mon avis, et en complète contradiction avec certains intervenants sur ce
forum, chacun des programmes évoqués correspond à des types d'utilisateur
et
à l'implication qu'ils entendent accorder au traitement de leurs films.
D'une manière générale, les causes de mauvais fonctionnement sont souvent
dues à des configurations un peu trop étriquées ou/et à un manque d'
expérience.
Cela dit, il est vrai que Studio9 est un programme agréable et simple à
utiliser lorsque l'on n'a pas trop de temps à consacrer à la vidéo et que
l'
on ne recherche pas de traitement complexes. Il est aussi vrai qu'il n'est
pas exempt de quelques bugs mais il n'est pas le seul dans ce cas. En tout
cas, cela ne justifie certainement pas l'ostracisme systématique de
certains
intervenants qui en général ne répondent d'ailleurs pas à la question
posée.
Magix 2004 est par contre infiniment plus complet et dispose d'une
panoplie
de fonctions qui permettent d'aborder des manipulations plus ambitieuses.
C'
est un régal dès que l'on y a consacré suffisamment de temps d'initiation.
Les incrustations fond bleu sont convaincantes ainsi que les redressements
d
'image et leur modifications d'échelle. Le corrections de couleur et de
luminosité se rapprochent en facilité des fonctions de photoshop. Bref,
une
révélation pour un amateur qui a du temps devant lui et qui ne souhaite
pas
trop malmener son budget.
Je suppose que des programmes ténors comme Première sont dotés de
fonctions
encore bien plus élaborées mais en ce qui me concerne, je ne joue pas dans
la cour des grands et mes chefs d'ouvres sont du genre « Toto sur la plage
à
Palavas ». Pour 50euros, avec Magix, on n'est pas volé.
Considérez ceci comme un témoignage d'un bonhomme qui ne prétend pas
détenir
la vérité mais fait part de sa toute petite expérience.
Je suis pleinement d'accord avec ce que dit victory1, et que clame souvent Stephane. Si on se donne un peu la peine (pas beaucoup), magix est facile à utiliser et pour le prix il est difficile de faire mieux. Je ne lui reproche qu'une chose, la gestion des menus et notemment avec video d'introduction, je n'ai pour ma part pas encore réussi à faire une version lisible sur lecteur de salon dans ces conditions.
J'ai testé vegas qui me semble encore plus perfectionné mais plus difficile à aborder. Avec la traduction française de Colok, qu'il faut saluer (même si elle n'est pas complète), on est beaucoup moins rebuté. Toutefois quelques gros reproches (à moins que je n'ai pas encore tout compris), pas de gestion de menu, pas de gravure DVD, et pour des diaporama je n'ai pas trouvé de commande permettant de copier le style ou la durée de transition sur tous ou de modifier la durée d'affichage de toutes les images comme dans Magix.
Je ne suis pas aussi sévère que tous vis à vis de pinnacle que je trouve idéal pour une première approche. Effectivement il y a quelques bugs et la qualité de l"encodage est moindre et plus longue que magix ou vegas, mais la prise en main est vraiment instinctive.
En résumé, le meilleur compromis me semble effectivement être Magix.
Philippe "victory1" a écrit dans le message de news:c8r2n6$tgg$
" A mon avis, et en complète contradiction avec certains intervenants sur ce forum, chacun des programmes évoqués correspond à des types d'utilisateur
et
à l'implication qu'ils entendent accorder au traitement de leurs films.
D'une manière générale, les causes de mauvais fonctionnement sont souvent dues à des configurations un peu trop étriquées ou/et à un manque d' expérience.
Cela dit, il est vrai que Studio9 est un programme agréable et simple à utiliser lorsque l'on n'a pas trop de temps à consacrer à la vidéo et que
l'
on ne recherche pas de traitement complexes. Il est aussi vrai qu'il n'est
pas exempt de quelques bugs mais il n'est pas le seul dans ce cas. En tout cas, cela ne justifie certainement pas l'ostracisme systématique de
certains
intervenants qui en général ne répondent d'ailleurs pas à la question
posée.
Magix 2004 est par contre infiniment plus complet et dispose d'une
panoplie
de fonctions qui permettent d'aborder des manipulations plus ambitieuses.
C'
est un régal dès que l'on y a consacré suffisamment de temps d'initiation. Les incrustations fond bleu sont convaincantes ainsi que les redressements
d
'image et leur modifications d'échelle. Le corrections de couleur et de luminosité se rapprochent en facilité des fonctions de photoshop. Bref,
une
révélation pour un amateur qui a du temps devant lui et qui ne souhaite
pas
trop malmener son budget.
Je suppose que des programmes ténors comme Première sont dotés de
fonctions
encore bien plus élaborées mais en ce qui me concerne, je ne joue pas dans la cour des grands et mes chefs d'ouvres sont du genre « Toto sur la plage
à
Palavas ». Pour 50euros, avec Magix, on n'est pas volé.
Considérez ceci comme un témoignage d'un bonhomme qui ne prétend pas
détenir
la vérité mais fait part de sa toute petite expérience.
Victory> >
ZeZe
> gros reproches (à moins que je n'ai pas encore tout compris), pas de
gestion
de menu, pas de gravure DVD, et pour des diaporama je n'ai pas trouvé de commande permettant de copier le style ou la durée de transition sur tous
ou
de modifier la durée d'affichage de toutes les images comme dans Magix.
Pour Vegas l'authoring des dvd se fait avec DVD Architec. La on a la gestion des menus, gravure DVD, gestion de la durée des slides etc....
-- Z
Le site du transfert du super 8 au numérique : http://super8todv.free.fr
> gros reproches (à moins que je n'ai pas encore tout compris), pas de
gestion
de menu, pas de gravure DVD, et pour des diaporama je n'ai pas trouvé de
commande permettant de copier le style ou la durée de transition sur tous
ou
de modifier la durée d'affichage de toutes les images comme dans Magix.
Pour Vegas l'authoring des dvd se fait avec DVD Architec. La on a la gestion
des menus, gravure DVD, gestion de la durée des slides etc....
--
Z
Le site du transfert du super 8 au numérique : http://super8todv.free.fr
> gros reproches (à moins que je n'ai pas encore tout compris), pas de
gestion
de menu, pas de gravure DVD, et pour des diaporama je n'ai pas trouvé de commande permettant de copier le style ou la durée de transition sur tous
ou
de modifier la durée d'affichage de toutes les images comme dans Magix.
Pour Vegas l'authoring des dvd se fait avec DVD Architec. La on a la gestion des menus, gravure DVD, gestion de la durée des slides etc....
-- Z
Le site du transfert du super 8 au numérique : http://super8todv.free.fr
Philippe A
Ok c'est ce que j'ai pu comprendre en lisant régulièrement le forum, mais compte tenu du prix c'est 1 handicap car il faut acheter 1 logiciel complémentaire.
Philippe
"ZeZe" <No-Email> a écrit dans le message de news:40b25ded$0$13923$
> gros reproches (à moins que je n'ai pas encore tout compris), pas de gestion > de menu, pas de gravure DVD, et pour des diaporama je n'ai pas trouvé de > commande permettant de copier le style ou la durée de transition sur
tous
ou > de modifier la durée d'affichage de toutes les images comme dans Magix.
Pour Vegas l'authoring des dvd se fait avec DVD Architec. La on a la
gestion
des menus, gravure DVD, gestion de la durée des slides etc....
-- Z
Le site du transfert du super 8 au numérique : http://super8todv.free.fr
Ok c'est ce que j'ai pu comprendre en lisant régulièrement le forum, mais
compte tenu du prix c'est 1 handicap car il faut acheter 1 logiciel
complémentaire.
Philippe
"ZeZe" <No-Email> a écrit dans le message de
news:40b25ded$0$13923$636a15ce@news.free.fr...
> gros reproches (à moins que je n'ai pas encore tout compris), pas de
gestion
> de menu, pas de gravure DVD, et pour des diaporama je n'ai pas trouvé de
> commande permettant de copier le style ou la durée de transition sur
tous
ou
> de modifier la durée d'affichage de toutes les images comme dans Magix.
Pour Vegas l'authoring des dvd se fait avec DVD Architec. La on a la
gestion
des menus, gravure DVD, gestion de la durée des slides etc....
--
Z
Le site du transfert du super 8 au numérique : http://super8todv.free.fr
Ok c'est ce que j'ai pu comprendre en lisant régulièrement le forum, mais compte tenu du prix c'est 1 handicap car il faut acheter 1 logiciel complémentaire.
Philippe
"ZeZe" <No-Email> a écrit dans le message de news:40b25ded$0$13923$
> gros reproches (à moins que je n'ai pas encore tout compris), pas de gestion > de menu, pas de gravure DVD, et pour des diaporama je n'ai pas trouvé de > commande permettant de copier le style ou la durée de transition sur
tous
ou > de modifier la durée d'affichage de toutes les images comme dans Magix.
Pour Vegas l'authoring des dvd se fait avec DVD Architec. La on a la
gestion
des menus, gravure DVD, gestion de la durée des slides etc....
-- Z
Le site du transfert du super 8 au numérique : http://super8todv.free.fr
ZeZe
"Philippe A" a écrit dans le message de news:c8tnpq$5vl$
Ok c'est ce que j'ai pu comprendre en lisant régulièrement le forum, mais compte tenu du prix c'est 1 handicap car il faut acheter 1 logiciel complémentaire.
En fait on ne peut pas acheter DVD architec seul. On peut soit acheter Vegas seul soit le bundle Vegas + DVD Architect.
Z
"Philippe A" <philippe.alary_NoSpam@libertysurf.fr> a écrit dans le message
de news:c8tnpq$5vl$1@news.tiscali.fr...
Ok c'est ce que j'ai pu comprendre en lisant régulièrement le forum, mais
compte tenu du prix c'est 1 handicap car il faut acheter 1 logiciel
complémentaire.
En fait on ne peut pas acheter DVD architec seul. On peut soit acheter Vegas
seul soit le bundle Vegas + DVD Architect.
"Philippe A" a écrit dans le message de news:c8tnpq$5vl$
Ok c'est ce que j'ai pu comprendre en lisant régulièrement le forum, mais compte tenu du prix c'est 1 handicap car il faut acheter 1 logiciel complémentaire.
En fait on ne peut pas acheter DVD architec seul. On peut soit acheter Vegas seul soit le bundle Vegas + DVD Architect.
Z
bambocheur
Philippe A wrote:
Ok c'est ce que j'ai pu comprendre en lisant régulièrement le forum, mais compte tenu du prix c'est 1 handicap car il faut acheter 1 logiciel complémentaire.
Philippe
Bonjour, Ulead Video Studio 8 = 80 euros et pas besoin de logiciels complémentaires. http://www.ulead.fr/vs/runme.htm
Patrick
Philippe A wrote:
Ok c'est ce que j'ai pu comprendre en lisant régulièrement le forum,
mais compte tenu du prix c'est 1 handicap car il faut acheter 1
logiciel complémentaire.
Philippe
Bonjour,
Ulead Video Studio 8 = 80 euros et pas besoin de logiciels complémentaires.
http://www.ulead.fr/vs/runme.htm
Ok c'est ce que j'ai pu comprendre en lisant régulièrement le forum, mais compte tenu du prix c'est 1 handicap car il faut acheter 1 logiciel complémentaire.
Philippe
Bonjour, Ulead Video Studio 8 = 80 euros et pas besoin de logiciels complémentaires. http://www.ulead.fr/vs/runme.htm
