vu mes problemes de mise au point avec mon 20D et le 18-50 sigma, j'envisage
de changer d'optique
que metteriez vous comme caillou dans les focales courtes?à un prix
raisonnable bien sur
Et le Canon EF-S 17-85, il est dispo ?? faudrait voir avec, non ? bon d'accord, c'est 760 euros....
--
@+ Thileb A vendre : Canon D60 TBE !! faire offre :o) Pour me joindre: http://www.cerbermail.com/?zMfx2t42wV
fred.bleu11
salut
vu mes problemes de mise au point avec mon 20D et le 18-50 sigma, j'envisage de changer d'optique que metteriez vous comme caillou dans les focales courtes?à un prix raisonnable bien sur
merci pour vos avis
un canon 17-40. bon bien sûr reste le prix, mais la qualité est là, et
aucun probléme de map (j'avais aussi un pb avec un sigma et mon 10d=
salut
vu mes problemes de mise au point avec mon 20D et le 18-50 sigma, j'envisage
de changer d'optique
que metteriez vous comme caillou dans les focales courtes?à un prix
raisonnable bien sur
merci pour vos avis
un canon 17-40. bon bien sûr reste le prix, mais la qualité est là, et
aucun probléme de map
(j'avais aussi un pb avec un sigma et mon 10d=
vu mes problemes de mise au point avec mon 20D et le 18-50 sigma, j'envisage de changer d'optique que metteriez vous comme caillou dans les focales courtes?à un prix raisonnable bien sur
merci pour vos avis
un canon 17-40. bon bien sûr reste le prix, mais la qualité est là, et
aucun probléme de map (j'avais aussi un pb avec un sigma et mon 10d=
lhauben
et comment l as tu regle STP ce pb??
laurent
"fred.bleu11" a écrit dans le message de news:
salut
vu mes problemes de mise au point avec mon 20D et le 18-50 sigma, j'envisage
de changer d'optique que metteriez vous comme caillou dans les focales courtes?à un prix raisonnable bien sur
merci pour vos avis
un canon 17-40. bon bien sûr reste le prix, mais la qualité est là, et
aucun probléme de map (j'avais aussi un pb avec un sigma et mon 10d=
et comment l as tu regle STP ce pb??
laurent
"fred.bleu11" <fred.bleu11@laposte.net> a écrit dans le message de news:
2rocc4F1d937sU1@uni-berlin.de...
salut
vu mes problemes de mise au point avec mon 20D et le 18-50 sigma,
j'envisage
de changer d'optique
que metteriez vous comme caillou dans les focales courtes?à un prix
raisonnable bien sur
merci pour vos avis
un canon 17-40. bon bien sûr reste le prix, mais la qualité est là, et
aucun probléme de map
(j'avais aussi un pb avec un sigma et mon 10d=
@+ Thileb A vendre : Canon D60 TBE !! faire offre :o) Pour me joindre: http://www.cerbermail.com/?zMfx2t42wV
lhauben
le pb c est que j ai des ennuis avec deux anciens objectifs canon comme avec le sigma, je n arrive pas a faire une mise au point correct demain je retourne a la fnac!!!!
"fred.bleu11" a écrit dans le message de news:
mais encore???
je n'ai plus cet obejectif, qui de toute manière fonctionnait très mal.
pb de map, surexposition chronique, image manquant de piqué (très molle), flare.. bref, une belle me**e. mais j'ai plusieurs autres sigma, dont un antique 70-300. les probléme de map ont été résolu par un envoi au sav sigma (changement de puce) Depuis, j'ai un 70-200 L 2.8 canon, et le brave sigma fait partie des souvenirs
le pb c est que j ai des ennuis avec deux anciens objectifs canon
comme avec le sigma, je n arrive pas a faire une mise au point correct
demain je retourne a la fnac!!!!
"fred.bleu11" <fred.bleu11@laposte.net> a écrit dans le message de news:
2roflbF1bvt4sU1@uni-berlin.de...
mais encore???
je n'ai plus cet obejectif, qui de toute manière fonctionnait très mal.
pb de map, surexposition chronique, image manquant de piqué (très
molle), flare..
bref, une belle me**e.
mais j'ai plusieurs autres sigma, dont un antique 70-300.
les probléme de map ont été résolu par un envoi au sav sigma (changement
de puce)
Depuis, j'ai un 70-200 L 2.8 canon, et le brave sigma fait partie des
souvenirs
le pb c est que j ai des ennuis avec deux anciens objectifs canon comme avec le sigma, je n arrive pas a faire une mise au point correct demain je retourne a la fnac!!!!
"fred.bleu11" a écrit dans le message de news:
mais encore???
je n'ai plus cet obejectif, qui de toute manière fonctionnait très mal.
pb de map, surexposition chronique, image manquant de piqué (très molle), flare.. bref, une belle me**e. mais j'ai plusieurs autres sigma, dont un antique 70-300. les probléme de map ont été résolu par un envoi au sav sigma (changement de puce) Depuis, j'ai un 70-200 L 2.8 canon, et le brave sigma fait partie des souvenirs
fred.bleu11
mais encore???
je n'ai plus cet obejectif, qui de toute manière fonctionnait très mal.
pb de map, surexposition chronique, image manquant de piqué (très molle), flare.. bref, une belle me**e. mais j'ai plusieurs autres sigma, dont un antique 70-300. les probléme de map ont été résolu par un envoi au sav sigma (changement de puce) Depuis, j'ai un 70-200 L 2.8 canon, et le brave sigma fait partie des souvenirs
mais encore???
je n'ai plus cet obejectif, qui de toute manière fonctionnait très mal.
pb de map, surexposition chronique, image manquant de piqué (très
molle), flare..
bref, une belle me**e.
mais j'ai plusieurs autres sigma, dont un antique 70-300.
les probléme de map ont été résolu par un envoi au sav sigma (changement
de puce)
Depuis, j'ai un 70-200 L 2.8 canon, et le brave sigma fait partie des
souvenirs
je n'ai plus cet obejectif, qui de toute manière fonctionnait très mal.
pb de map, surexposition chronique, image manquant de piqué (très molle), flare.. bref, une belle me**e. mais j'ai plusieurs autres sigma, dont un antique 70-300. les probléme de map ont été résolu par un envoi au sav sigma (changement de puce) Depuis, j'ai un 70-200 L 2.8 canon, et le brave sigma fait partie des souvenirs
Bartleby
On Sun, 26 Sep 2004 19:31:46 +0200, "fred.bleu11" wrote:
un canon 17-40. bon bien sûr reste le prix, mais la qualité est là, et aucun probléme de map (j'avais aussi un pb avec un sigma et mon 10d Faut pas être dur avec Sigma.
J'ai eu un 15-30 qui fonctionnai tbien, excellent piqué mais il "flarait" à tout berzingue..
J'ai encore le 20 1.8 qui est une petite merveille (à condition de tomber sur un bon, comme toujours chez Sigma).
Concernant le 17-40, j'ai logtemps hésité puis j'ai pris le 16-35.
Si le 17-40 n'avait pas été aussi encombrant que le 16-35, j'aurais sans doute fait le choix inverse.
On Sun, 26 Sep 2004 19:31:46 +0200, "fred.bleu11"
<fred.bleu11@laposte.net> wrote:
un canon 17-40. bon bien sûr reste le prix, mais la qualité est là, et
aucun probléme de map
(j'avais aussi un pb avec un sigma et mon 10d
Faut pas être dur avec Sigma.
J'ai eu un 15-30 qui fonctionnai tbien, excellent piqué mais il
"flarait" à tout berzingue..
J'ai encore le 20 1.8 qui est une petite merveille (à condition de
tomber sur un bon, comme toujours chez Sigma).
Concernant le 17-40, j'ai logtemps hésité puis j'ai pris le 16-35.
Si le 17-40 n'avait pas été aussi encombrant que le 16-35, j'aurais
sans doute fait le choix inverse.
On Sun, 26 Sep 2004 19:31:46 +0200, "fred.bleu11" wrote:
un canon 17-40. bon bien sûr reste le prix, mais la qualité est là, et aucun probléme de map (j'avais aussi un pb avec un sigma et mon 10d Faut pas être dur avec Sigma.
J'ai eu un 15-30 qui fonctionnai tbien, excellent piqué mais il "flarait" à tout berzingue..
J'ai encore le 20 1.8 qui est une petite merveille (à condition de tomber sur un bon, comme toujours chez Sigma).
Concernant le 17-40, j'ai logtemps hésité puis j'ai pris le 16-35.
Si le 17-40 n'avait pas été aussi encombrant que le 16-35, j'aurais sans doute fait le choix inverse.
fred.bleu11
On Sun, 26 Sep 2004 19:31:46 +0200, "fred.bleu11" wrote:
un canon 17-40. bon bien sûr reste le prix, mais la qualité est là, et aucun probléme de map (j'avais aussi un pb avec un sigma et mon 10d >>
Faut pas être dur avec Sigma.
non, je ne suis pas dur avec sigma. j'ai un objectif excellent, de cette
marque; 105 2.8 macro. mais le 17-35 que je possédais, je n'en ai jamais vue de pire. tous les défauts. en plus, j'ai voulu le récupérer pour mon eos 50 E. ben le boitier ne voulait pas fonctionner. blocage du rideau. la casse est bien sûr un accident. le bloc boitier/objectif qui et tombé d'une table sur de la moquette. donc, pour finir, question construction, c'était aussi de la m***e :-((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((( :-(
On Sun, 26 Sep 2004 19:31:46 +0200, "fred.bleu11"
<fred.bleu11@laposte.net> wrote:
un canon 17-40. bon bien sûr reste le prix, mais la qualité est là, et
aucun probléme de map
(j'avais aussi un pb avec un sigma et mon 10d >>
Faut pas être dur avec Sigma.
non, je ne suis pas dur avec sigma. j'ai un objectif excellent, de cette
marque; 105 2.8 macro.
mais le 17-35 que je possédais, je n'en ai jamais vue de pire.
tous les défauts.
en plus, j'ai voulu le récupérer pour mon eos 50 E.
ben le boitier ne voulait pas fonctionner. blocage du rideau.
la casse est bien sûr un accident.
le bloc boitier/objectif qui et tombé d'une table sur de la moquette.
donc, pour finir, question construction, c'était aussi de la m***e
:-(((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((
:-(
On Sun, 26 Sep 2004 19:31:46 +0200, "fred.bleu11" wrote:
un canon 17-40. bon bien sûr reste le prix, mais la qualité est là, et aucun probléme de map (j'avais aussi un pb avec un sigma et mon 10d >>
Faut pas être dur avec Sigma.
non, je ne suis pas dur avec sigma. j'ai un objectif excellent, de cette
marque; 105 2.8 macro. mais le 17-35 que je possédais, je n'en ai jamais vue de pire. tous les défauts. en plus, j'ai voulu le récupérer pour mon eos 50 E. ben le boitier ne voulait pas fonctionner. blocage du rideau. la casse est bien sûr un accident. le bloc boitier/objectif qui et tombé d'une table sur de la moquette. donc, pour finir, question construction, c'était aussi de la m***e :-((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((( :-(
