Je commence un nouveau fil parce que l'autre est un peu loin, c'est celui
commencé le 29/04/2005 à 18:51 sous le même objet. J'ai juste copié la
dernière réponse de JièL.
Donc, j'ai continué mes investigations. J'ai constaté qu'Access ouvre une
requête dans le fichier source et je crois qu'il y a en fait un conflit
entre le filtre Word et la requête Access : le filtre Word fonctionne ligne
par ligne et on choisit l'opérateur logique ET ou OU devant chaque ligne. Or
dans la requête Access il y a une seule ligne de critère suivi d'une ligne
OU. Est-ce que en OLE DB il y aurait un problème de "conversion" ?
Autre chose : la bidouille de la base est fortement déconseillée car si on
modifie le type de champ (texte en numérique) on a plus accès au champ dans
Word !
On est donc obligé d'être en DDE pour faire un filtre complexe et je
continue à dire que c'est un bug à faire remonter... Ce n'est en effet pas
normal de devoir posséder Access quand on utilise que Word.
Bref, vive l'intégration MS :-((((
Un tour de cheval à bascule ?
Merci encore à tout le monde et à bientôt pour de nouvelles aventures !
Cordialement.
Gros Minet.
Bonjoir(c) Gros Minet
Le 03/05/2005 12:20 vous avez écrit ceci :
> Re !
>
> Je crois que j'avance ! J'ai recréé une source à partir de Word et
> enregistré au format MS Office. Le filtre n'a pas fonctionné.
> J'ai ouvert la table dans Access et le code postal était de type texte. Je
> l'ai mis en numérique et j'ai enregistré la table. Dans Word, j'ai ouvert
> la
> source de données en OLE DB et le filtre a marché. J'aurais du aller voir
> plu tôt dans Access.
Merci pour le retour, mais c'est quand même limite bug comme tu dis, car
en fait tout le monde n'as pas Access avec Word sur son poste, et le
bidouillage de la base est un peu surprenant
> Conclusion : tous les champs créés lors de la saisie d'une nouvelle liste
> dans Word sont de type texte ce qui fait délirer les filtre avec des
> fourchettes numériques quand on a un lien OLE DB. En revanche, le type
> texte
> ne gène pas quand on a un lien DDE.
Depuis qu'on le dit que l'OLE c'est de la daude :-((((
Tu ne fais que le confirmer une fois de plus
> Mais pour moi, la question reste entière : pourquoi ?
Le premier qui a la réponse à gagné un tour de cheval à bascule ;-))))
> Cordialement.
--
JièL / Jean-Louis GOUBERT
La FAQ Outlook est la : http://faq.outlook.free.fr/
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Anacoluthe
Bonjour !
'Gros Minet' nous a écrit ...
Autre chose : la bidouille de la base est fortement déconseillée car si on modifie le type de champ (texte en numérique) on a plus accès au champ dans Word !
C'est connu. C'est pour ça qu'on répète qu'une base mdb de WD2002+ c'est juste pour Word. Pas besoin de Access. Mais évidemment Word n'est pas Access. Dans un mdb de Word il n'y a que des données textuelles. Seul DDE 'estime' la nature des données.
Ce n'est pas normal de devoir posséder Access quand on utilise que Word.
Word fait simple. C'est un traitement de texte. Dès qu'il faut un peu manipuler les données, il est normal d'utiliser un marteau euh un outil (Private joke) plus adapté. Pour le publipostage on est toujours bien plus à l'aise avec des sources de données Excel ou Access !
Anacoluthe « La vraie nouveauté naît toujours dans le retour aux sources. » - Edgar MORIN
Bonjour !
'Gros Minet' nous a écrit ...
Autre chose : la bidouille de la base est fortement déconseillée car si on
modifie le type de champ (texte en numérique) on a plus accès au champ dans
Word !
C'est connu. C'est pour ça qu'on répète qu'une base mdb de WD2002+
c'est juste pour Word. Pas besoin de Access. Mais évidemment
Word n'est pas Access. Dans un mdb de Word il n'y a que des
données textuelles. Seul DDE 'estime' la nature des données.
Ce n'est pas normal de devoir posséder Access quand on utilise que Word.
Word fait simple. C'est un traitement de texte. Dès qu'il faut
un peu manipuler les données, il est normal d'utiliser un marteau
euh un outil (Private joke) plus adapté. Pour le publipostage
on est toujours bien plus à l'aise avec des sources de données
Excel ou Access !
Anacoluthe
« La vraie nouveauté naît toujours dans le retour aux sources. »
- Edgar MORIN
Autre chose : la bidouille de la base est fortement déconseillée car si on modifie le type de champ (texte en numérique) on a plus accès au champ dans Word !
C'est connu. C'est pour ça qu'on répète qu'une base mdb de WD2002+ c'est juste pour Word. Pas besoin de Access. Mais évidemment Word n'est pas Access. Dans un mdb de Word il n'y a que des données textuelles. Seul DDE 'estime' la nature des données.
Ce n'est pas normal de devoir posséder Access quand on utilise que Word.
Word fait simple. C'est un traitement de texte. Dès qu'il faut un peu manipuler les données, il est normal d'utiliser un marteau euh un outil (Private joke) plus adapté. Pour le publipostage on est toujours bien plus à l'aise avec des sources de données Excel ou Access !
Anacoluthe « La vraie nouveauté naît toujours dans le retour aux sources. » - Edgar MORIN
