je penche de plus en plus vers lh'ypothèse que vous ne maîtrisez pas vos manipulations
les deux fichiers font 2160 x 1440 pixels soit 3MP pas 5 comme vous annoncez
ou vous ne maîtrisez pas ce que vous faites ou vous nous prenez pour des imbéciles
dans les deux cas c'est dommage
erreur d'innatention dans le titage mais cela ne change en rien la
comparaison !
JPW
"filodeclic" a écrit
les deux fichiers font 2160 x 1440 pixels soit 3MP pas 5 comme vous annoncez ou vous ne maîtrisez pas ce que vous faites ou vous nous prenez pour des imbéciles dans les deux cas c'est dommage
erreur d'innatention dans le titage mais cela ne change en rien la
comparaison !
vous vous seriez trompé deux fois dans la manipulation en rééchantillonant de la même façon les deux exemples alors qu'il n'y a aucun besoin de le faire ??? ni dans un cas ni dans l'autre ??
surtout que les deux fichiers ont à peu près la même taille en octets de ceux d'hier en 5 MP
vos exemples sont définitivement n'importe quoi
il faut que les lecteurs du forum le sachent.
si vous ne voulez pas donner des exemples réels dites le et qu'on en parle plus...
jpw
"filodeclic" <lesiohc@wanadoo.fr> a écrit
les deux fichiers font 2160 x 1440 pixels soit 3MP
pas 5 comme vous annoncez
ou vous ne maîtrisez pas ce que vous faites
ou vous nous prenez pour des imbéciles
dans les deux cas c'est dommage
erreur d'innatention dans le titage mais cela ne change en rien la
comparaison !
vous vous seriez trompé deux fois
dans la manipulation en rééchantillonant de la même façon
les deux exemples alors qu'il n'y a aucun besoin de le faire ???
ni dans un cas ni dans l'autre ??
surtout que les deux fichiers ont à peu près la même taille en octets
de ceux d'hier en 5 MP
vos exemples sont définitivement n'importe quoi
il faut que les lecteurs du forum le sachent.
si vous ne voulez pas donner des exemples réels dites le et qu'on en parle
plus...
les deux fichiers font 2160 x 1440 pixels soit 3MP pas 5 comme vous annoncez ou vous ne maîtrisez pas ce que vous faites ou vous nous prenez pour des imbéciles dans les deux cas c'est dommage
erreur d'innatention dans le titage mais cela ne change en rien la
comparaison !
vous vous seriez trompé deux fois dans la manipulation en rééchantillonant de la même façon les deux exemples alors qu'il n'y a aucun besoin de le faire ??? ni dans un cas ni dans l'autre ??
surtout que les deux fichiers ont à peu près la même taille en octets de ceux d'hier en 5 MP
vos exemples sont définitivement n'importe quoi
il faut que les lecteurs du forum le sachent.
si vous ne voulez pas donner des exemples réels dites le et qu'on en parle plus...
jpw
filodeclic
"JPW" a écrit dans le message de news:
"filodeclic" a écrit
les deux fichiers font 2160 x 1440 pixels soit 3MP pas 5 comme vous annoncez ou vous ne maîtrisez pas ce que vous faites ou vous nous prenez pour des imbéciles dans les deux cas c'est dommage
erreur d'innatention dans le titage mais cela ne change en rien la
comparaison !
non mon erreur vient du fait que pour avoir un smart zoom facteur 5x, la
prise de vue est faite en 3mpx. Dans le précédent post c'est quelqu'in qui a parlé de 5 mais la base de mes fichiers était également de 3mpx.
Excuser l'erreur et je ne prends personne por imbécile . Il faut donc comparer 3mpx a 3mpx . A part l'erreur de titrage la manip est bonne dites moi enfin si vous voyez ou non une différence, seul le probleme est là
"JPW" <jpw@libertysurf.invalid> a écrit dans le message de news:
47fevrFf72r9U1@individual.net...
"filodeclic" <lesiohc@wanadoo.fr> a écrit
les deux fichiers font 2160 x 1440 pixels soit 3MP
pas 5 comme vous annoncez
ou vous ne maîtrisez pas ce que vous faites
ou vous nous prenez pour des imbéciles
dans les deux cas c'est dommage
erreur d'innatention dans le titage mais cela ne change en rien la
comparaison !
non mon erreur vient du fait que pour avoir un smart zoom facteur 5x, la
prise de vue est faite en 3mpx.
Dans le précédent post c'est quelqu'in qui a parlé de 5 mais la base de mes
fichiers était également de 3mpx.
Excuser l'erreur et je ne prends personne por imbécile . Il faut donc
comparer 3mpx a 3mpx . A part l'erreur de titrage la manip est bonne dites
moi enfin si vous voyez ou non une différence, seul le probleme est là
les deux fichiers font 2160 x 1440 pixels soit 3MP pas 5 comme vous annoncez ou vous ne maîtrisez pas ce que vous faites ou vous nous prenez pour des imbéciles dans les deux cas c'est dommage
erreur d'innatention dans le titage mais cela ne change en rien la
comparaison !
non mon erreur vient du fait que pour avoir un smart zoom facteur 5x, la
prise de vue est faite en 3mpx. Dans le précédent post c'est quelqu'in qui a parlé de 5 mais la base de mes fichiers était également de 3mpx.
Excuser l'erreur et je ne prends personne por imbécile . Il faut donc comparer 3mpx a 3mpx . A part l'erreur de titrage la manip est bonne dites moi enfin si vous voyez ou non une différence, seul le probleme est là
JPW
"filodeclic" a écrit
non mon erreur vient du fait que pour avoir un smart zoom facteur 5x, la prise de vue est faite en 3mpx. Dans le précédent post c'est quelqu'in qui a parlé de 5 mais la base de mes fichiers était également de 3mpx.
je continue à ne rien comprendre le zoom de 5 s'obbtient de base avec le sony sans faire appel au smart zoom ????
pour le 3 MP on a un zoom de 9
moi j'abandonne ici
quand quelqu'un aura une comparaison honnète à montrer je reviendrais...
dites moi enfin si vous voyez ou non une différence, seul le probleme est là
non justement le seul problème n'est pas là il faut vérifier si la comparaison est faite objectivement
et ici ce fut un flou complet du début à la fin....
jpw
"filodeclic" <lesiohc@wanadoo.fr> a écrit
non mon erreur vient du fait que pour avoir un smart zoom facteur 5x, la
prise de vue est faite en 3mpx.
Dans le précédent post c'est quelqu'in qui a parlé de 5 mais la base de
mes fichiers était également de 3mpx.
je continue à ne rien comprendre
le zoom de 5 s'obbtient de base avec le sony
sans faire appel au smart zoom ????
pour le 3 MP on a un zoom de 9
moi j'abandonne ici
quand quelqu'un aura une comparaison honnète à montrer
je reviendrais...
dites moi enfin si vous voyez ou non une différence, seul le probleme est
là
non justement le seul problème n'est pas là
il faut vérifier si la comparaison est faite
objectivement
et ici ce fut un flou complet du début à la fin....
non mon erreur vient du fait que pour avoir un smart zoom facteur 5x, la prise de vue est faite en 3mpx. Dans le précédent post c'est quelqu'in qui a parlé de 5 mais la base de mes fichiers était également de 3mpx.
je continue à ne rien comprendre le zoom de 5 s'obbtient de base avec le sony sans faire appel au smart zoom ????
pour le 3 MP on a un zoom de 9
moi j'abandonne ici
quand quelqu'un aura une comparaison honnète à montrer je reviendrais...
dites moi enfin si vous voyez ou non une différence, seul le probleme est là
non justement le seul problème n'est pas là il faut vérifier si la comparaison est faite objectivement
et ici ce fut un flou complet du début à la fin....
jpw
filodeclic
"JPW" a écrit dans le message de news:
"filodeclic" a écrit
je continue à ne rien comprendre le zoom de 5 s'obbtient de base avec le sony sans faire appel au smart zoom ????
pour le 3 MP on a un zoom de 9
moi j'abandonne ici
quand quelqu'un aura une comparaison honnète à montrer je reviendrais...
dites moi enfin si vous voyez ou non une différence, seul le probleme est là
non justement le seul problème n'est pas là il faut vérifier si la comparaison est faite objectivement
et ici ce fut un flou complet du début à la fin....
exact, zoon 9 mais cela revient a peu de chose près a une optique de 216,
décidément je me suis emmelé les pédales avec les chiffres afffichés, comme vous le dite l'erreur est humainee
Mais les eeux images sont a comparer tout de me^me, j'insiste sur ce point
"JPW" <jpw@libertysurf.invalid> a écrit dans le message de news:
47fgc0Ffe001U1@individual.net...
"filodeclic" <lesiohc@wanadoo.fr> a écrit
je continue à ne rien comprendre
le zoom de 5 s'obbtient de base avec le sony
sans faire appel au smart zoom ????
pour le 3 MP on a un zoom de 9
moi j'abandonne ici
quand quelqu'un aura une comparaison honnète à montrer
je reviendrais...
dites moi enfin si vous voyez ou non une différence, seul le probleme est
là
non justement le seul problème n'est pas là
il faut vérifier si la comparaison est faite
objectivement
et ici ce fut un flou complet du début à la fin....
exact, zoon 9 mais cela revient a peu de chose près a une optique de 216,
décidément je me suis emmelé les pédales avec les chiffres afffichés, comme
vous le dite l'erreur est humainee
Mais les eeux images sont a comparer tout de me^me, j'insiste sur ce point
