dans (in) fr.comp.mail, Qing Liu ecrivait (wrote) :
Bonsoir,
Depuis quelques temps, le champ Subject des spams que je reçois contiennent souvent des suites de lettres aléatoires, exemple:
Subject: Finances a threat to your health? i cjotcede g
Vous savez pourquoi ?
Oui, c'est pour perturber les logiciels antispam.
-- Eric
Patrick Lamaizière
Qing Liu écrivait :
Depuis quelques temps, le champ Subject des spams que je reçois contiennent souvent des suites de lettres aléatoires, exemple:
Subject: Finances a threat to your health? i cjotcede g
Vous savez pourquoi ?
C'est pour empêcher d'effectuer des "empreintes" basiques sur le courrier, et ainsi empêcher le filtrage par les logiciels anti spam.
Je me suis posé la question il y a quelque temps, même si cela concernait les chaines aléatoires situées dans le corps des spam : Google groupes : http://minilien.com/?5AWGBo5FoS
Qing Liu écrivait :
Depuis quelques temps, le champ Subject des spams que je
reçois contiennent souvent des suites de lettres aléatoires,
exemple:
Subject: Finances a threat to your health? i cjotcede g
Vous savez pourquoi ?
C'est pour empêcher d'effectuer des "empreintes" basiques sur le
courrier, et ainsi empêcher le filtrage par les logiciels anti spam.
Je me suis posé la question il y a quelque temps, même si cela
concernait les chaines aléatoires situées dans le corps des spam :
Google groupes : http://minilien.com/?5AWGBo5FoS
Depuis quelques temps, le champ Subject des spams que je reçois contiennent souvent des suites de lettres aléatoires, exemple:
Subject: Finances a threat to your health? i cjotcede g
Vous savez pourquoi ?
C'est pour empêcher d'effectuer des "empreintes" basiques sur le courrier, et ainsi empêcher le filtrage par les logiciels anti spam.
Je me suis posé la question il y a quelque temps, même si cela concernait les chaines aléatoires situées dans le corps des spam : Google groupes : http://minilien.com/?5AWGBo5FoS
Qing Liu
Eric Demeester <eric+ writes:
dans (in) fr.comp.mail, Qing Liu ecrivait (wrote) :
Bonsoir,
Depuis quelques temps, le champ Subject des spams que je reçois contiennent souvent des suites de lettres aléatoires, exemple:
Subject: Finances a threat to your health? i cjotcede g
Vous savez pourquoi ?
Oui, c'est pour perturber les logiciels antispam.
Merci ! Je me doutais bien que c'est ça. La question était plutôt en quoi cela pourrait les perturber. La réponse de Patrick L. me donne l'illusion de comprendre quelque chose :)
-- Liu
Eric Demeester <eric+usenet@galacsys.net> writes:
dans (in) fr.comp.mail, Qing Liu <qliu@club-internet.fr> ecrivait
(wrote) :
Bonsoir,
Depuis quelques temps, le champ Subject des spams que je
reçois contiennent souvent des suites de lettres aléatoires,
exemple:
Subject: Finances a threat to your health? i cjotcede g
Vous savez pourquoi ?
Oui, c'est pour perturber les logiciels antispam.
Merci ! Je me doutais bien que c'est ça. La question était
plutôt en quoi cela pourrait les perturber. La réponse
de Patrick L. me donne l'illusion de comprendre quelque
chose :)
dans (in) fr.comp.mail, Qing Liu ecrivait (wrote) :
Bonsoir,
Depuis quelques temps, le champ Subject des spams que je reçois contiennent souvent des suites de lettres aléatoires, exemple:
Subject: Finances a threat to your health? i cjotcede g
Vous savez pourquoi ?
Oui, c'est pour perturber les logiciels antispam.
Merci ! Je me doutais bien que c'est ça. La question était plutôt en quoi cela pourrait les perturber. La réponse de Patrick L. me donne l'illusion de comprendre quelque chose :)
-- Liu
Fabien LE LEZ
On Thu, 16 Oct 2003 22:39:35 +0200, Patrick Lamaizière wrote:
Je me suis posé la question il y a quelque temps, même si cela concernait les chaines aléatoires situées dans le corps des spam : Google groupes : http://minilien.com/?5AWGBo5FoS
Snif, j'arrive pas à accéder à Minilien :-( T'aurais pas plutôt un m-id ? Merci d'avance :-)
On Thu, 16 Oct 2003 22:39:35 +0200, Patrick Lamaizière
<plamaiziere@alussinan.org> wrote:
Je me suis posé la question il y a quelque temps, même si cela
concernait les chaines aléatoires situées dans le corps des spam :
Google groupes : http://minilien.com/?5AWGBo5FoS
Snif, j'arrive pas à accéder à Minilien :-(
T'aurais pas plutôt un m-id ? Merci d'avance :-)
On Thu, 16 Oct 2003 22:39:35 +0200, Patrick Lamaizière wrote:
Je me suis posé la question il y a quelque temps, même si cela concernait les chaines aléatoires situées dans le corps des spam : Google groupes : http://minilien.com/?5AWGBo5FoS
Snif, j'arrive pas à accéder à Minilien :-( T'aurais pas plutôt un m-id ? Merci d'avance :-)
Le 17.10 2003, (Ludovic Thébault) s'est levé(e) et s'est dit "tiens, je vais écrire aux mecs de fr.comp.mail"
Il suffirait que ces derniers se basent sur un dico pour éliminer ce genre de spam, non ?
C'est un peu l'objectif ddes filtres bayesiens, qui ne donnent que des résultats fiables à 90%
-- Nicolas Delsaux N > Sur Internet, personne ne sait que vous êtes ... un singe in fras, to be or not to be
Olivier Miakinen
Je me suis posé la question il y a quelque temps, même si cela concernait les chaines aléatoires situées dans le corps des spam : Google groupes : http://minilien.com/?5AWGBo5FoS
Snif, j'arrive pas à accéder à Minilien :-( T'aurais pas plutôt un m-id ? Merci d'avance :-)
Je me suis posé la question il y a quelque temps, même si cela
concernait les chaines aléatoires situées dans le corps des spam :
Google groupes : http://minilien.com/?5AWGBo5FoS
Snif, j'arrive pas à accéder à Minilien :-(
T'aurais pas plutôt un m-id ? Merci d'avance :-)
Je me suis posé la question il y a quelque temps, même si cela concernait les chaines aléatoires situées dans le corps des spam : Google groupes : http://minilien.com/?5AWGBo5FoS
Snif, j'arrive pas à accéder à Minilien :-( T'aurais pas plutôt un m-id ? Merci d'avance :-)
dans (in) fr.comp.mail, Nicolas Delsaux ecrivait (wrote) :
Bonsoir,
Le 17.10 2003, (Ludovic Thébault) s'est levé(e) et s'est dit "tiens, je vais écrire aux mecs de fr.comp.mail"
Il suffirait que ces derniers se basent sur un dico pour éliminer ce genre de spam, non ?
C'est un peu l'objectif ddes filtres bayesiens, qui ne donnent que des résultats fiables à 90%
Le problème est que les spammers s'adaptent en permanence aux règles antispam.
Après l'insertion de commentaires aléatoires dans le code HTML pour tromper les filtres bayesiens, ils encodent maintenant les sujets (champ d'en-tête Subject: ) en BASE64, avant d'indiquer quelle est la table de caractères utilisée.
-- Eric
dans (in) fr.comp.mail, Nicolas Delsaux
<nicolas.delsaux@online.fr.invalid> ecrivait (wrote) :
Bonsoir,
Le 17.10 2003, ludovic.thebault@laposte.invalide (Ludovic Thébault) s'est
levé(e) et s'est dit "tiens, je vais écrire aux mecs de fr.comp.mail"
Il suffirait que ces derniers se basent sur un dico pour éliminer ce
genre de spam, non ?
C'est un peu l'objectif ddes filtres bayesiens, qui ne donnent que des
résultats fiables à 90%
Le problème est que les spammers s'adaptent en permanence aux règles
antispam.
Après l'insertion de commentaires aléatoires dans le code HTML pour
tromper les filtres bayesiens, ils encodent maintenant les sujets (champ
d'en-tête Subject: ) en BASE64, avant d'indiquer quelle est la table de
caractères utilisée.
dans (in) fr.comp.mail, Nicolas Delsaux ecrivait (wrote) :
Bonsoir,
Le 17.10 2003, (Ludovic Thébault) s'est levé(e) et s'est dit "tiens, je vais écrire aux mecs de fr.comp.mail"
Il suffirait que ces derniers se basent sur un dico pour éliminer ce genre de spam, non ?
C'est un peu l'objectif ddes filtres bayesiens, qui ne donnent que des résultats fiables à 90%
Le problème est que les spammers s'adaptent en permanence aux règles antispam.
Après l'insertion de commentaires aléatoires dans le code HTML pour tromper les filtres bayesiens, ils encodent maintenant les sujets (champ d'en-tête Subject: ) en BASE64, avant d'indiquer quelle est la table de caractères utilisée.
-- Eric
F. Senault
dans (in) fr.comp.mail, Nicolas Delsaux ecrivait (wrote) :
Bonsoir,
C'est un peu l'objectif ddes filtres bayesiens, qui ne donnent que des résultats fiables à 90%
Le problème est que les spammers s'adaptent en permanence aux règles antispam.
Après l'insertion de commentaires aléatoires dans le code HTML pour tromper les filtres bayesiens, ils encodent maintenant les sujets (champ d'en-tête Subject: ) en BASE64, avant d'indiquer quelle est la table de caractères utilisée.
J'en ai eu un particulièrement perfide, que d'ailleurs SpamAssassin a laissé passer (c'est le filtre HTML qui a tilté au final) :
| Subject: Wë Häve US Licënsëd Döctörs zkzyg
Bon, les accents sur We et Have, c'est très con, mais, par contre, le reste, ça écarte déjà pas mal les filtres.
Ensuite, des balises meta avec un texte aléatoire, mais pas lié au spam (dans le but de tuer le bayesien, je suppose) :
| <meta name="housefly" content="discovered chapters 1, 4 and 5 of | this lost work in the Grottos ">
Déjà que le HTML alourdit les mails, mais si en plus les spammeurs essaient de noyer le pois(s)on... :/
(Source complète sur http://www.lacave.net/~fred/divers/spam.txt )
Fred -- Here we see a family group of spammers in their distinctive trailer habitat; we have to be careful not to disturb them. Though they have poor eyesight and seriously-limited mental capacities, they can nevertheless be very dangerous if you get between a male and his beer.
dans (in) fr.comp.mail, Nicolas Delsaux
<nicolas.delsaux@online.fr.invalid> ecrivait (wrote) :
Bonsoir,
C'est un peu l'objectif ddes filtres bayesiens, qui ne donnent que des
résultats fiables à 90%
Le problème est que les spammers s'adaptent en permanence aux règles
antispam.
Après l'insertion de commentaires aléatoires dans le code HTML pour
tromper les filtres bayesiens, ils encodent maintenant les sujets (champ
d'en-tête Subject: ) en BASE64, avant d'indiquer quelle est la table de
caractères utilisée.
J'en ai eu un particulièrement perfide, que d'ailleurs SpamAssassin a
laissé passer (c'est le filtre HTML qui a tilté au final) :
| Subject: Wë Häve US Licënsëd Döctörs zkzyg
Bon, les accents sur We et Have, c'est très con, mais, par contre, le
reste, ça écarte déjà pas mal les filtres.
Ensuite, des balises meta avec un texte aléatoire, mais pas lié au
spam (dans le but de tuer le bayesien, je suppose) :
| <meta name="housefly" content="discovered chapters 1, 4 and 5 of
| this lost work in the Grottos ">
Déjà que le HTML alourdit les mails, mais si en plus les spammeurs
essaient de noyer le pois(s)on... :/
(Source complète sur http://www.lacave.net/~fred/divers/spam.txt )
Fred
--
Here we see a family group of spammers in their distinctive trailer
habitat; we have to be careful not to disturb them. Though they have
poor eyesight and seriously-limited mental capacities, they can
nevertheless be very dangerous if you get between a male and his beer.
dans (in) fr.comp.mail, Nicolas Delsaux ecrivait (wrote) :
Bonsoir,
C'est un peu l'objectif ddes filtres bayesiens, qui ne donnent que des résultats fiables à 90%
Le problème est que les spammers s'adaptent en permanence aux règles antispam.
Après l'insertion de commentaires aléatoires dans le code HTML pour tromper les filtres bayesiens, ils encodent maintenant les sujets (champ d'en-tête Subject: ) en BASE64, avant d'indiquer quelle est la table de caractères utilisée.
J'en ai eu un particulièrement perfide, que d'ailleurs SpamAssassin a laissé passer (c'est le filtre HTML qui a tilté au final) :
| Subject: Wë Häve US Licënsëd Döctörs zkzyg
Bon, les accents sur We et Have, c'est très con, mais, par contre, le reste, ça écarte déjà pas mal les filtres.
Ensuite, des balises meta avec un texte aléatoire, mais pas lié au spam (dans le but de tuer le bayesien, je suppose) :
| <meta name="housefly" content="discovered chapters 1, 4 and 5 of | this lost work in the Grottos ">
Déjà que le HTML alourdit les mails, mais si en plus les spammeurs essaient de noyer le pois(s)on... :/
(Source complète sur http://www.lacave.net/~fred/divers/spam.txt )
Fred -- Here we see a family group of spammers in their distinctive trailer habitat; we have to be careful not to disturb them. Though they have poor eyesight and seriously-limited mental capacities, they can nevertheless be very dangerous if you get between a male and his beer.
