Super-Besse sur mer

Le 13/03/13 00:18, Stephane Legras-Decussy a écrit :

ben non, une bal est foirée quand ça rend différent
de ce que l'oeil voit.

Tous les yeux voient pareil ?
Mon compagnon affirme avoir un œil qui voit plus froid que l'autre.

Moi pas, par contre la pratique a fini par me faire voir la couleur de
la lumière bien plus que pour pas mal de gens. Là, dans mon bureau, la
lumière d'hiver est un peu jaunâtre, le ciel est couvert.

Noëlle Adam

Le 30/03/2013 13:22, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :

Moi pas, par contre la pratique a fini par me faire voir la couleur de
la lumière bien plus que pour pas mal de gens. Là, dans mon bureau, la
lumière d'hiver est un peu jaunâtre, le ciel est couvert.

pareil ... mais on est spéciaux, les gens ont bien d'autres
préoccupations que de penser à la lumière qui les entoure ...

Le 30/03/13 14:00, Stephane Legras-Decussy a écrit :

Le 30/03/2013 13:22, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :

Moi pas, par contre la pratique a fini par me faire voir la couleur de
la lumière bien plus que pour pas mal de gens. Là, dans mon bureau, la
lumière d'hiver est un peu jaunâtre, le ciel est couvert.

pareil ... mais on est spéciaux, les gens ont bien d'autres
préoccupations que de penser à la lumière qui les entoure ...

Pour moi c'est le but et le propos du photographe : faire découvrir «
aux gens » ce qui est visible mais qu'ils ne voient pas.
Pour soi, il vient un moment où on ne déclenche plus, mais peut-être de
ne plus partager on ne voit plus non plus.

Noëlle Adam

Le 30/03/2013 16:02, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :

Pour moi c'est le but et le propos du photographe : faire découvrir «
aux gens » ce qui est visible mais qu'ils ne voient pas.
Pour soi, il vient un moment où on ne déclenche plus, mais peut-être de
ne plus partager on ne voit plus non plus.

On ne déclenche plus parce qu'on ne voit plus.

Le 30/03/2013 19:23, Ghost-Rider a écrit :

On ne déclenche plus parce qu'on ne voit plus.

je suis d'un avis tout à fait opposé.

*aucune* photo ne montre ce que l'auteur a vu. Elle montre un aspect de
l'esprit du spectateur.

on photographie donc en pensant à ce que le spectateur va ressentir. Une
moche photo me montrant devant la grande muraille de chine me
rappellerait ce que j'ai vu ce jour là (et qui n'est pas sur la photo).

Mais ma mémoire est bonne, je n'ai pas tellement besoin de la photo.
Quand j'apprécie le plus le spectacle, je ne fais pas de photo car je
sais que je n'y retrouverait pas la magie.



jdd
NB: si vous voyez une photo de moi devant la grande muraille, c'est un
trucage, je n'y ai jamais été :-)

Le 30/03/2013 22:35, jdd a écrit :

Le 30/03/2013 19:23, Ghost-Rider a écrit :

On ne déclenche plus parce qu'on ne voit plus.

je suis d'un avis tout à fait opposé.

Peux-tu préciser ?
Est-ce à dire que tu ne déclenches plus parce que tu vois ? (opposition
simple, premier cas)
Ou que tu déclenches parce que tu ne vois plus ? (opposition simple,
deuxième cas)
Ou que tu déclenches parce que tu vois ? (double opposition).

*aucune* photo ne montre ce que l'auteur a vu.

Balivernes, je montre ce que j'ai vu, et de la meilleure façon possible,
pour moi et les autres.
Voici des poivrons rouges, je les ai vus et je les montre tels que je
les vois et tels que n'importe qui pourra les voir :
http://cjoint.com/13ma/CCDtEDS5rgY_d7000_03506-001_1.jpg

Elle montre un aspect de l'esprit du spectateur.

La photo montre ce que le spectateur a à l'esprit ?
Alors là, tu deviens grandiose.
C'est le spectateur qui montre ce qu'il a à l'esprit en commentant la
photo. Et s'il ne dit rien, on ne saura pas ce qu'il pense.
Là, j'ai découpé les poivrons en rondelles :
http://cjoint.com/13ma/CCDtGHIF7hp_d7000_03509-001_1.jpg
En quoi la photo de mes poivrons montre-t-elle ce que le spectateur a
dans l'esprit ?

on photographie donc en pensant à ce que le spectateur va ressentir.

Balivernes, au moins en ce qui me concerne. Je fais des photos aussi
dénuées de pathos que possible. Je montre un truc à quelqu'un, comme
ici, la recette de l’œuf au plat aux poivrons rouges :
http://cjoint.com/13ma/CCDtMDuOUWM_d7000_03512-001_1.jpg

Une
moche photo me montrant devant la grande muraille de chine me
rappellerait ce que j'ai vu ce jour là (et qui n'est pas sur la photo).

Quand plus haut tu parles du spectateur, tu le confonds avec toi-même.

Mais ma mémoire est bonne, je n'ai pas tellement besoin de la photo.

Comme tu dis plus haut qu'elle ne montre pas ce que tu as vu de toutes
façons, bien que la grande muraille et toi-même y figurent, elle est en
effet bien inutile.

Quand j'apprécie le plus le spectacle, je ne fais pas de photo car je
sais que je n'y retrouverait pas la magie.

Tu n'as besoin de la photo, ni pour te souvenir, ni pour transmettre un
message ? Alors, à quoi te servent-elles ?
Moi, je transmets ici la recette des œufs au plat aux poivrons rouges,
avec une ratatouille maison (pour complaire à Alf) :
http://cjoint.com/13ma/CCDtNehmuQ8_d7000_03513-001_1.jpg

NB: si vous voyez une photo de moi devant la grande muraille, c'est un
trucage, je n'y ai jamais été :-)

Et la tour Eiffel ? Tu y as été ? On peut voir la photo ?

Le 30/03/2013 23:36, Ghost-Rider a écrit :

Le 30/03/2013 22:35, jdd a écrit :

Le 30/03/2013 19:23, Ghost-Rider a écrit :

On ne déclenche plus parce qu'on ne voit plus.

je suis d'un avis tout à fait opposé.

Peux-tu préciser ?

il me semble que c'est ce que je fais dans la suite du post :-)

Est-ce à dire que tu ne déclenches plus parce que tu vois ? (opposition
simple, premier cas)
Ou que tu déclenches parce que tu ne vois plus ? (opposition simple,
deuxième cas)
Ou que tu déclenches parce que tu vois ? (double opposition).

tu mélange. tu dis qu'on ne voit plus, c'est faux. Tu dis qu'on ne
déclenche plus, c'est évidemment faux. En plus les deux actes sont
disjoints. l'action de déclencher et celle de voir ne sont pas liées

*aucune* photo ne montre ce que l'auteur a vu.

Balivernes, je montre ce que j'ai vu, et de la meilleure façon possible,

qui est ridiculement réduite. Tu ne montre qu'une infime partie de ce
que tu as vu, et rien de ce que tu as senti, entendu, pensé à ce moment.
A un instant donné, on ne peut pas isoler une sensation de toutes les
autres.

pour moi et les autres.
Voici des poivrons rouges, je les ai vus et je les montre tels que je
les vois et tels que n'importe qui pourra les voir :
http://cjoint.com/13ma/CCDtEDS5rgY_d7000_03506-001_1.jpg

c'est quoi, des poivrons? moi je vois une assiette blanche et des queues
vertes... Prévert se contentait de manger la pomme :-).

Elle montre un aspect de l'esprit du spectateur.

La photo montre ce que le spectateur a à l'esprit ?

forcément. La vision est *d'abord* une action du cerveau, ce que de
nombreuses expériences ont montré. Par exemple, les yeux sont des
lentilles assez simples qui projettent sur la rétine une image inversée.
Pourtant je vois le ciel en haut...

Alors là, tu deviens grandiose.
C'est le spectateur qui montre ce qu'il a à l'esprit en commentant la
photo. Et s'il ne dit rien, on ne saura pas ce qu'il pense.

ben oui

Là, j'ai découpé les poivrons en rondelles :
http://cjoint.com/13ma/CCDtGHIF7hp_d7000_03509-001_1.jpg
En quoi la photo de mes poivrons montre-t-elle ce que le spectateur a
dans l'esprit ?

pourquoi as-tu éprouvé le besoin de dire que c'était des poivrons coupés
en rondelle, sinon parce que tu craignais que je ne le sache pas?

Regarde cette photo:

http://cjoint.com/13ma/CCFhKUHEhYZ.htm

que représente-t-elle?

Pour moi, très longtemps, elle a été "la petite montagne". Puis un jour
nous avons appris que c'était autre chose

http://dodin.org/piwigo/index.php?/tags/588-glaciere

on photographie donc en pensant à ce que le spectateur va ressentir.

Balivernes, au moins en ce qui me concerne. Je fais des photos aussi
dénuées de pathos que possible. Je montre un truc à quelqu'un, comme
ici, la recette de l’œuf au plat aux poivrons rouges :
http://cjoint.com/13ma/CCDtMDuOUWM_d7000_03512-001_1.jpg

c'est une recette, ca? il y a du poivron sous l'oeuf ou pas?

Quand plus haut tu parles du spectateur, tu le confonds avec toi-même.

à mais non. Quand je fais une photo, je sais que c'est d'abord moi qui
vais la regarder, ne serait-ce que pour trier, sinon je mettrai tout en
ligne sans rien trier (pourquoi pas). Moi j'y vois quelque chose, je
suppute ce que les autres vont y voir, au besoin j'essaie d'influencer
leur vision, mais je ne peux pas vraiment. D'ailleurs ce que j'y vois
aujourd'hui n'est pas ce que j'y verrai dans dix ans.

Mais ma mémoire est bonne, je n'ai pas tellement besoin de la photo.

Comme tu dis plus haut qu'elle ne montre pas ce que tu as vu de toutes
façons, bien que la grande muraille et toi-même y figurent, elle est en
effet bien inutile.

pas du tout. La mémoire travaille par association d'idées. Je regarde
très peu mes photos récentes, pour ainsi dire jamais. Comme je l'ai dit,
j'ai une bonne mémoire. je n'ai pas besoin de mes photos pour me
souvenir de ce que j'ai vu à Gavarnie l'été dernier.

Mais dix ans, vingt ans plus tard...

d'ailleurs, qui est cette dame:

http://dodin.org/piwigo/picture.php?/22878/category/1709

même si je lis la légende, je ne suis pas très renseigné, quand je l'ai
écrite, mes renseignements (la mémoire de mes parents) n'était pas
certaine. D'ailleurs, à part chercher une éventuelle ressemblance,
qu'elle importance? par contre il n'est pas sans intérêt d'observer la
pose, la vêture... par intérêt historique ou anecdotique

Tu n'as besoin de la photo, ni pour te souvenir, ni pour transmettre un
message ? Alors, à quoi te servent-elles ?

à mais si, justement, elle me sert à transmettre un message. les photos
sont des indices. Indices de ce que j'ai fait un certain jour, indice de
ce que peut être un lieu ou un sentiment. mais ce sont des indices, même
pas des preuves.

les photos que tu nous montre veulent surtout montrer que tu connais la
cuisine, moi je fais la cuisine, mais je n'ai même jamais songé à
photographier le résultat :-)

Et la tour Eiffel ? Tu y as été ? On peut voir la photo ?

je réserve en général les photos avec des membres de ma famille
vivants... à ma famille

et cette année là je n'ai ps pris la peine de séparer ce qui était
visible de ce qui ne devait pas l'être, mais rien que pour toi:

http://cjoint.com/13ma/CCFh2KcmnFI.htm

et comme beaucoup de photographes, c'est *l'existence* de la photo qui
montre que j'y étais, on n'a pas encore commercialisé un appareil qui
prendrait à la fois ce qui est devant et le photographe, mais ça vient,
il y a déjà un smartphone qui fait ça :-)

jdd

Le 31/03/2013 08:02, jdd a écrit :

montre que j'y étais, on n'a pas encore commercialisé un appareil qui
prendrait à la fois ce qui est devant et le photographe, mais ça vient,
il y a déjà un smartphone qui fait ça :-)

The Samsung Galaxy S4 has so much to offer to its folks. One interesting
feature newly incorporated in the handset is the dual camera that uses
of both front and back facing shooters

jdd

Le 30/03/13 19:23, Ghost-Rider a écrit :

Le 30/03/2013 16:02, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :

Pour moi c'est le but et le propos du photographe : faire découvrir «
aux gens » ce qui est visible mais qu'ils ne voient pas.
Pour soi, il vient un moment où on ne déclenche plus, mais peut-être de
ne plus partager on ne voit plus non plus.

On ne déclenche plus parce qu'on ne voit plus.

Pas sûr.
Mais c'est une des causes possibles, comme de trop voir.

Noëlle Adam