Fredéric : Encore en ligne aves GB vers 15h, je n'ai pu t'écrire avant
de partir vers l'exterieur.
Guy : un coup de peigne à passer, quelques contradictions avec les
principes/doc déjà communiqués à lisser?
-------------------------------------------------------
Après nos 2 conversations respectives, je retiens 2 grandes rêgles à
rappeler :
1) Expression des besoins clients réelle (non-filtrée) et validée (issue
du processus PDP).
NB : j'entends :
* réelle : non lissée, répercutés sans retard,
avec marge transparente et raisonnable
* validée : issue du processus PDP mensuel, basé sur la
concertation logistique/Prod (pas de consultation masquée,
avec retour en arrière la fois suivante).
2) Réponse fournisseur par simple reconduction du mois précédent
irrecevable en cas d'écart, y-compris (et surtout!) dans l'horizon ferme.
Le Fournisseur a alors la responsabilité de l'initiative du dialogue
client/fournisseur.
NB : j'entends :
* tout écart résiduel laisse l'"honneur" au camp du fournisseur:
la reconduction tacite du mois précédent n'est pas opposable,
et le dialogue client/fournisseur doit s'engager.
C'est le client que le clôt par la "loupiotte rouge".
* Les incohérences de la demande sont facilement mises en
évidence par extraction Excel. Elles sont un éléments du
dialogue client/fournisseur
PS : un indicateur "en dur" sur ces fluctuations ne pourra être mis en
service si rapidement : la solution Excel est abordable
Dans ces conditions, je ne vois plus pour l'horizon ferme d'autre raison
d'être que de constituer la référence des discussions et du calcul
d'indicateurs qui ne seraient alors plus de mise en dehors de cet horizon.
Guy : des indicateurs existants s'appuient-ils sur cette réf. ferme?
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Jan De Messemaeker
??????????
-- Jan De Messemaeker Microsoft Project Most Valuable Professional http://users.online.be/prom-ade/index.htm 32-495-300 620 "Olivier MIMET" schreef in bericht news:41795755$0$823$
Fredéric : Encore en ligne aves GB vers 15h, je n'ai pu t'écrire avant de partir vers l'exterieur.
Guy : un coup de peigne à passer, quelques contradictions avec les principes/doc déjà communiqués à lisser? ------------------------------------------------------- Après nos 2 conversations respectives, je retiens 2 grandes rêgles à rappeler : 1) Expression des besoins clients réelle (non-filtrée) et validée (issue du processus PDP). NB : j'entends : * réelle : non lissée, répercutés sans retard, avec marge transparente et raisonnable * validée : issue du processus PDP mensuel, basé sur la concertation logistique/Prod (pas de consultation masquée, avec retour en arrière la fois suivante).
2) Réponse fournisseur par simple reconduction du mois précédent irrecevable en cas d'écart, y-compris (et surtout!) dans l'horizon ferme. Le Fournisseur a alors la responsabilité de l'initiative du dialogue client/fournisseur. NB : j'entends : * tout écart résiduel laisse l'"honneur" au camp du fournisseur: la reconduction tacite du mois précédent n'est pas opposable, et le dialogue client/fournisseur doit s'engager. C'est le client que le clôt par la "loupiotte rouge". * Les incohérences de la demande sont facilement mises en évidence par extraction Excel. Elles sont un éléments du dialogue client/fournisseur
PS : un indicateur "en dur" sur ces fluctuations ne pourra être mis en service si rapidement : la solution Excel est abordable
Dans ces conditions, je ne vois plus pour l'horizon ferme d'autre raison d'être que de constituer la référence des discussions et du calcul d'indicateurs qui ne seraient alors plus de mise en dehors de cet horizon. Guy : des indicateurs existants s'appuient-ils sur cette réf. ferme?
??????????
--
Jan De Messemaeker
Microsoft Project Most Valuable Professional
http://users.online.be/prom-ade/index.htm
32-495-300 620
"Olivier MIMET" <omimet@free.fr> schreef in bericht
news:41795755$0$823$626a14ce@news.free.fr...
Fredéric : Encore en ligne aves GB vers 15h, je n'ai pu t'écrire avant
de partir vers l'exterieur.
Guy : un coup de peigne à passer, quelques contradictions avec les
principes/doc déjà communiqués à lisser?
-------------------------------------------------------
Après nos 2 conversations respectives, je retiens 2 grandes rêgles à
rappeler :
1) Expression des besoins clients réelle (non-filtrée) et validée (issue
du processus PDP).
NB : j'entends :
* réelle : non lissée, répercutés sans retard,
avec marge transparente et raisonnable
* validée : issue du processus PDP mensuel, basé sur la
concertation logistique/Prod (pas de consultation masquée,
avec retour en arrière la fois suivante).
2) Réponse fournisseur par simple reconduction du mois précédent
irrecevable en cas d'écart, y-compris (et surtout!) dans l'horizon ferme.
Le Fournisseur a alors la responsabilité de l'initiative du dialogue
client/fournisseur.
NB : j'entends :
* tout écart résiduel laisse l'"honneur" au camp du fournisseur:
la reconduction tacite du mois précédent n'est pas opposable,
et le dialogue client/fournisseur doit s'engager.
C'est le client que le clôt par la "loupiotte rouge".
* Les incohérences de la demande sont facilement mises en
évidence par extraction Excel. Elles sont un éléments du
dialogue client/fournisseur
PS : un indicateur "en dur" sur ces fluctuations ne pourra être mis en
service si rapidement : la solution Excel est abordable
Dans ces conditions, je ne vois plus pour l'horizon ferme d'autre raison
d'être que de constituer la référence des discussions et du calcul
d'indicateurs qui ne seraient alors plus de mise en dehors de cet horizon.
Guy : des indicateurs existants s'appuient-ils sur cette réf. ferme?
-- Jan De Messemaeker Microsoft Project Most Valuable Professional http://users.online.be/prom-ade/index.htm 32-495-300 620 "Olivier MIMET" schreef in bericht news:41795755$0$823$
Fredéric : Encore en ligne aves GB vers 15h, je n'ai pu t'écrire avant de partir vers l'exterieur.
Guy : un coup de peigne à passer, quelques contradictions avec les principes/doc déjà communiqués à lisser? ------------------------------------------------------- Après nos 2 conversations respectives, je retiens 2 grandes rêgles à rappeler : 1) Expression des besoins clients réelle (non-filtrée) et validée (issue du processus PDP). NB : j'entends : * réelle : non lissée, répercutés sans retard, avec marge transparente et raisonnable * validée : issue du processus PDP mensuel, basé sur la concertation logistique/Prod (pas de consultation masquée, avec retour en arrière la fois suivante).
2) Réponse fournisseur par simple reconduction du mois précédent irrecevable en cas d'écart, y-compris (et surtout!) dans l'horizon ferme. Le Fournisseur a alors la responsabilité de l'initiative du dialogue client/fournisseur. NB : j'entends : * tout écart résiduel laisse l'"honneur" au camp du fournisseur: la reconduction tacite du mois précédent n'est pas opposable, et le dialogue client/fournisseur doit s'engager. C'est le client que le clôt par la "loupiotte rouge". * Les incohérences de la demande sont facilement mises en évidence par extraction Excel. Elles sont un éléments du dialogue client/fournisseur
PS : un indicateur "en dur" sur ces fluctuations ne pourra être mis en service si rapidement : la solution Excel est abordable
Dans ces conditions, je ne vois plus pour l'horizon ferme d'autre raison d'être que de constituer la référence des discussions et du calcul d'indicateurs qui ne seraient alors plus de mise en dehors de cet horizon. Guy : des indicateurs existants s'appuient-ils sur cette réf. ferme?
Karl Stewing [MVP]
Bonjour -
Comme cela est bien dit. Si mes collègues m'envoyait des emails avec un tel contenu, je crois que je partirais direct au Centre de Remise en Question. ;)
Bonne journée.
- Karl
Olivier MIMET wrote:
Fredéric : Encore en ligne aves GB vers 15h, je n'ai pu t'écrire avant de partir vers l'exterieur.
Guy : un coup de peigne à passer, quelques contradictions avec les principes/doc déjà communiqués à lisser? ------------------------------------------------------- Après nos 2 conversations respectives, je retiens 2 grandes rêgles à rappeler : 1) Expression des besoins clients réelle (non-filtrée) et validée (issue du processus PDP). NB : j'entends : * réelle : non lissée, répercutés sans retard, avec marge transparente et raisonnable * validée : issue du processus PDP mensuel, basé sur la concertation logistique/Prod (pas de consultation masquée, avec retour en arrière la fois suivante).
2) Réponse fournisseur par simple reconduction du mois précédent irrecevable en cas d'écart, y-compris (et surtout!) dans l'horizon ferme. Le Fournisseur a alors la responsabilité de l'initiative du dialogue client/fournisseur. NB : j'entends : * tout écart résiduel laisse l'"honneur" au camp du fournisseur: la reconduction tacite du mois précédent n'est pas opposable, et le dialogue client/fournisseur doit s'engager. C'est le client que le clôt par la "loupiotte rouge". * Les incohérences de la demande sont facilement mises en évidence par extraction Excel. Elles sont un éléments du dialogue client/fournisseur
PS : un indicateur "en dur" sur ces fluctuations ne pourra être mis en service si rapidement : la solution Excel est abordable
Dans ces conditions, je ne vois plus pour l'horizon ferme d'autre raison d'être que de constituer la référence des discussions et du calcul d'indicateurs qui ne seraient alors plus de mise en dehors de cet horizon. Guy : des indicateurs existants s'appuient-ils sur cette réf. ferme?
Bonjour -
Comme cela est bien dit.
Si mes collègues m'envoyait des emails avec un tel contenu, je crois que je
partirais direct au Centre de Remise en Question.
;)
Bonne journée.
- Karl
Olivier MIMET wrote:
Fredéric : Encore en ligne aves GB vers 15h, je n'ai pu t'écrire avant
de partir vers l'exterieur.
Guy : un coup de peigne à passer, quelques contradictions avec les
principes/doc déjà communiqués à lisser?
-------------------------------------------------------
Après nos 2 conversations respectives, je retiens 2 grandes rêgles à
rappeler :
1) Expression des besoins clients réelle (non-filtrée) et validée
(issue du processus PDP).
NB : j'entends :
* réelle : non lissée, répercutés sans retard,
avec marge transparente et raisonnable
* validée : issue du processus PDP mensuel, basé sur la
concertation logistique/Prod (pas de consultation masquée,
avec retour en arrière la fois suivante).
2) Réponse fournisseur par simple reconduction du mois précédent
irrecevable en cas d'écart, y-compris (et surtout!) dans l'horizon
ferme. Le Fournisseur a alors la responsabilité de l'initiative du
dialogue client/fournisseur.
NB : j'entends :
* tout écart résiduel laisse l'"honneur" au camp du fournisseur:
la reconduction tacite du mois précédent n'est pas opposable,
et le dialogue client/fournisseur doit s'engager.
C'est le client que le clôt par la "loupiotte rouge".
* Les incohérences de la demande sont facilement mises en
évidence par extraction Excel. Elles sont un éléments du
dialogue client/fournisseur
PS : un indicateur "en dur" sur ces fluctuations ne pourra être mis en
service si rapidement : la solution Excel est abordable
Dans ces conditions, je ne vois plus pour l'horizon ferme d'autre
raison d'être que de constituer la référence des discussions et du
calcul d'indicateurs qui ne seraient alors plus de mise en dehors de
cet horizon. Guy : des indicateurs existants s'appuient-ils sur cette
réf. ferme?
Comme cela est bien dit. Si mes collègues m'envoyait des emails avec un tel contenu, je crois que je partirais direct au Centre de Remise en Question. ;)
Bonne journée.
- Karl
Olivier MIMET wrote:
Fredéric : Encore en ligne aves GB vers 15h, je n'ai pu t'écrire avant de partir vers l'exterieur.
Guy : un coup de peigne à passer, quelques contradictions avec les principes/doc déjà communiqués à lisser? ------------------------------------------------------- Après nos 2 conversations respectives, je retiens 2 grandes rêgles à rappeler : 1) Expression des besoins clients réelle (non-filtrée) et validée (issue du processus PDP). NB : j'entends : * réelle : non lissée, répercutés sans retard, avec marge transparente et raisonnable * validée : issue du processus PDP mensuel, basé sur la concertation logistique/Prod (pas de consultation masquée, avec retour en arrière la fois suivante).
2) Réponse fournisseur par simple reconduction du mois précédent irrecevable en cas d'écart, y-compris (et surtout!) dans l'horizon ferme. Le Fournisseur a alors la responsabilité de l'initiative du dialogue client/fournisseur. NB : j'entends : * tout écart résiduel laisse l'"honneur" au camp du fournisseur: la reconduction tacite du mois précédent n'est pas opposable, et le dialogue client/fournisseur doit s'engager. C'est le client que le clôt par la "loupiotte rouge". * Les incohérences de la demande sont facilement mises en évidence par extraction Excel. Elles sont un éléments du dialogue client/fournisseur
PS : un indicateur "en dur" sur ces fluctuations ne pourra être mis en service si rapidement : la solution Excel est abordable
Dans ces conditions, je ne vois plus pour l'horizon ferme d'autre raison d'être que de constituer la référence des discussions et du calcul d'indicateurs qui ne seraient alors plus de mise en dehors de cet horizon. Guy : des indicateurs existants s'appuient-ils sur cette réf. ferme?
