Il y en a 70 000 comme ça, ça prend de la place.
En ZSH, un 'rm -rf *' ne les enleve pas.
Si je remonte et que je supprime le repertoire qui contient ces fichers,
alors le repertoire ne peut se faire supprimer car non-vide.
Est-ce que c'est dû a des char spéciaux dans les noms de fichiers?
lesquels?
--
Les serveurs avec 10Mb/s se louent maintenant pour 50 ou 60 Euros par mois!
La preuve http://www.google.fr/search?q=serveur+dedie
Infogerance de serveur dedie http://aspo.rktmb.org/activites/infogerance
(En louant les services de l'ASPO vous luttez contre la fracture numerique)
Il y en a 70 000 comme ça, ça prend de la place. En ZSH, un 'rm -rf *' ne les enleve pas.
Alors il va de soi que vu strictement dans ce sens ça ne marche pas, parceque la liste d'argument est trop longue pour 'rm'.
En réalité je tente l'effacement avec
$ for FICHIER (*) (rm -rf "${FICHIER}")
-- Les serveurs avec 10Mb/s se louent maintenant pour 50 ou 60 Euros par mois! La preuve http://www.google.fr/search?q=serveur+dedie Infogerance de serveur dedie http://aspo.rktmb.org/activites/infogerance (En louant les services de l'ASPO vous luttez contre la fracture numerique)
Il y en a 70 000 comme ça, ça prend de la place.
En ZSH, un 'rm -rf *' ne les enleve pas.
Alors il va de soi que vu strictement dans ce sens ça ne marche pas,
parceque la liste d'argument est trop longue pour 'rm'.
En réalité je tente l'effacement avec
$ for FICHIER (*) (rm -rf "${FICHIER}")
--
Les serveurs avec 10Mb/s se louent maintenant pour 50 ou 60 Euros par mois!
La preuve http://www.google.fr/search?q=serveur+dedie
Infogerance de serveur dedie http://aspo.rktmb.org/activites/infogerance
(En louant les services de l'ASPO vous luttez contre la fracture numerique)
Il y en a 70 000 comme ça, ça prend de la place. En ZSH, un 'rm -rf *' ne les enleve pas.
Alors il va de soi que vu strictement dans ce sens ça ne marche pas, parceque la liste d'argument est trop longue pour 'rm'.
En réalité je tente l'effacement avec
$ for FICHIER (*) (rm -rf "${FICHIER}")
-- Les serveurs avec 10Mb/s se louent maintenant pour 50 ou 60 Euros par mois! La preuve http://www.google.fr/search?q=serveur+dedie Infogerance de serveur dedie http://aspo.rktmb.org/activites/infogerance (En louant les services de l'ASPO vous luttez contre la fracture numerique)
Il y en a 70 000 comme ça, ça prend de la place. En ZSH, un 'rm -rf *' ne les enleve pas.
Alors il va de soi que vu strictement dans ce sens ça ne marche pas, parceque la liste d'argument est trop longue pour 'rm'.
En réalité je tente l'effacement avec
$ for FICHIER (*) (rm -rf "${FICHIER}")
Et ça ne marche pas plus... le (*) doit être expansé !
Pour effacer tout un répertoire *et* son contenu :
rm -r repertoire
Pour effacer tous les fichiers du répertoire (et de ses sous-répertoires) par groupe ne dépassant pas la taille limite d'une ligne de commande, on peut utiliser 'find' et 'xargs':
find repertoire -type f -print0 | xargs -0 rm
-- Paul Gaborit - <http://www.enstimac.fr/~gaborit/>
Il y en a 70 000 comme ça, ça prend de la place.
En ZSH, un 'rm -rf *' ne les enleve pas.
Alors il va de soi que vu strictement dans ce sens ça ne marche pas,
parceque la liste d'argument est trop longue pour 'rm'.
En réalité je tente l'effacement avec
$ for FICHIER (*) (rm -rf "${FICHIER}")
Et ça ne marche pas plus... le (*) doit être expansé !
Pour effacer tout un répertoire *et* son contenu :
rm -r repertoire
Pour effacer tous les fichiers du répertoire (et de ses sous-répertoires) par
groupe ne dépassant pas la taille limite d'une ligne de commande, on peut
utiliser 'find' et 'xargs':
find repertoire -type f -print0 | xargs -0 rm
--
Paul Gaborit - <http://www.enstimac.fr/~gaborit/>
Il y en a 70 000 comme ça, ça prend de la place. En ZSH, un 'rm -rf *' ne les enleve pas.
Alors il va de soi que vu strictement dans ce sens ça ne marche pas, parceque la liste d'argument est trop longue pour 'rm'.
En réalité je tente l'effacement avec
$ for FICHIER (*) (rm -rf "${FICHIER}")
Et ça ne marche pas plus... le (*) doit être expansé !
Pour effacer tout un répertoire *et* son contenu :
rm -r repertoire
Pour effacer tous les fichiers du répertoire (et de ses sous-répertoires) par groupe ne dépassant pas la taille limite d'une ligne de commande, on peut utiliser 'find' et 'xargs':
find repertoire -type f -print0 | xargs -0 rm
-- Paul Gaborit - <http://www.enstimac.fr/~gaborit/>
Laurent Wacrenier
Paul Gaborit écrit:
Pour effacer tous les fichiers du répertoire (et de ses sous-répertoires) par groupe ne dépassant pas la taille limite d'une ligne de commande, on peut utiliser 'find' et 'xargs':
find repertoire -type f -print0 | xargs -0 rm
Sur un BSDi ou la structure dirent ne pouvait même plus être ouverte tellement il y avait de fichiers, j'ai dû faire un
strings . | xargs rm
(à n'utiliser qu'en désespoir de cause)
Paul Gaborit <Paul.Gaborit@invalid.invalid> écrit:
Pour effacer tous les fichiers du répertoire (et de ses sous-répertoires) par
groupe ne dépassant pas la taille limite d'une ligne de commande, on peut
utiliser 'find' et 'xargs':
find repertoire -type f -print0 | xargs -0 rm
Sur un BSDi ou la structure dirent ne pouvait même plus être ouverte
tellement il y avait de fichiers, j'ai dû faire un
Pour effacer tous les fichiers du répertoire (et de ses sous-répertoires) par groupe ne dépassant pas la taille limite d'une ligne de commande, on peut utiliser 'find' et 'xargs':
find repertoire -type f -print0 | xargs -0 rm
Sur un BSDi ou la structure dirent ne pouvait même plus être ouverte tellement il y avait de fichiers, j'ai dû faire un
Et ça ne marche pas plus... le (*) doit être expansé !
Ca marchai avec avec des fichiers (centaines de milliers) au nom moins exotique. Il reste ces 70 000 fichiers au sale nom.
D'après moi, ce n'est pas un problème de "quantité d'argument", parceque les centaines de milliers de fichiers au nom normal sont bel et bien partis.
Il reste ces quelques fichiers recalcitrants.
Pour effacer tout un répertoire *et* son contenu
rm -r repertoire
Oui je sais encore effacer un repertoire. Mais je le faisai avec '-rf' ç'était plus hard.
Là, un truc qui m'intrigue, c'est qu'avec '-rf' il me disait que le repertoire n'était pas vide donc innéffaçable.
En désespoir de cause, j'ai fait comme tu l'as dit: j'ai juste mis l'option '-r', et pas le 'f', et le repertoire est parti. Si tu as une explication...
-- Les serveurs avec 10Mb/s se louent maintenant pour 50 ou 60 Euros par mois! La preuve http://www.google.fr/search?q=serveur+dedie Infogerance de serveur dedie http://aspo.rktmb.org/activites/infogerance (En louant les services de l'ASPO vous luttez contre la fracture numerique)
Et ça ne marche pas plus... le (*) doit être expansé !
Ca marchai avec avec des fichiers (centaines de milliers) au nom moins
exotique. Il reste ces 70 000 fichiers au sale nom.
D'après moi, ce n'est pas un problème de "quantité d'argument",
parceque les centaines de milliers de fichiers au nom normal sont
bel et bien partis.
Il reste ces quelques fichiers recalcitrants.
Pour effacer
tout un répertoire *et* son contenu
rm -r repertoire
Oui je sais encore effacer un repertoire.
Mais je le faisai avec '-rf' ç'était plus hard.
Là, un truc qui m'intrigue, c'est qu'avec '-rf' il me disait que le
repertoire n'était pas vide donc innéffaçable.
En désespoir de cause, j'ai fait comme tu l'as dit: j'ai juste mis
l'option '-r', et pas le 'f', et le repertoire est parti. Si tu as une
explication...
--
Les serveurs avec 10Mb/s se louent maintenant pour 50 ou 60 Euros par mois!
La preuve http://www.google.fr/search?q=serveur+dedie
Infogerance de serveur dedie http://aspo.rktmb.org/activites/infogerance
(En louant les services de l'ASPO vous luttez contre la fracture numerique)
Et ça ne marche pas plus... le (*) doit être expansé !
Ca marchai avec avec des fichiers (centaines de milliers) au nom moins exotique. Il reste ces 70 000 fichiers au sale nom.
D'après moi, ce n'est pas un problème de "quantité d'argument", parceque les centaines de milliers de fichiers au nom normal sont bel et bien partis.
Il reste ces quelques fichiers recalcitrants.
Pour effacer tout un répertoire *et* son contenu
rm -r repertoire
Oui je sais encore effacer un repertoire. Mais je le faisai avec '-rf' ç'était plus hard.
Là, un truc qui m'intrigue, c'est qu'avec '-rf' il me disait que le repertoire n'était pas vide donc innéffaçable.
En désespoir de cause, j'ai fait comme tu l'as dit: j'ai juste mis l'option '-r', et pas le 'f', et le repertoire est parti. Si tu as une explication...
-- Les serveurs avec 10Mb/s se louent maintenant pour 50 ou 60 Euros par mois! La preuve http://www.google.fr/search?q=serveur+dedie Infogerance de serveur dedie http://aspo.rktmb.org/activites/infogerance (En louant les services de l'ASPO vous luttez contre la fracture numerique)
Oui je sais encore effacer un repertoire. Mais je le faisai avec '-rf' ç'était plus hard.
Là, un truc qui m'intrigue, c'est qu'avec '-rf' il me disait que le repertoire n'était pas vide donc innéffaçable.
En désespoir de cause, j'ai fait comme tu l'as dit: j'ai juste mis l'option '-r', et pas le 'f', et le repertoire est parti. Si tu as une explication...
Heu... Tel quel, je ne vois pas ! Sauf en supposant que les structures internes du filesystem sont elles-mêmes douteuses. Un 'fsck' passait-il sur ce filesystem ? Ou alors un lien hard sur des répertoires ?
-- Paul Gaborit - <http://www.enstimac.fr/~gaborit/>
Oui je sais encore effacer un repertoire.
Mais je le faisai avec '-rf' ç'était plus hard.
Là, un truc qui m'intrigue, c'est qu'avec '-rf' il me disait que le
repertoire n'était pas vide donc innéffaçable.
En désespoir de cause, j'ai fait comme tu l'as dit: j'ai juste mis
l'option '-r', et pas le 'f', et le repertoire est parti. Si tu as une
explication...
Heu... Tel quel, je ne vois pas ! Sauf en supposant que les structures
internes du filesystem sont elles-mêmes douteuses. Un 'fsck' passait-il sur ce
filesystem ? Ou alors un lien hard sur des répertoires ?
--
Paul Gaborit - <http://www.enstimac.fr/~gaborit/>
Oui je sais encore effacer un repertoire. Mais je le faisai avec '-rf' ç'était plus hard.
Là, un truc qui m'intrigue, c'est qu'avec '-rf' il me disait que le repertoire n'était pas vide donc innéffaçable.
En désespoir de cause, j'ai fait comme tu l'as dit: j'ai juste mis l'option '-r', et pas le 'f', et le repertoire est parti. Si tu as une explication...
Heu... Tel quel, je ne vois pas ! Sauf en supposant que les structures internes du filesystem sont elles-mêmes douteuses. Un 'fsck' passait-il sur ce filesystem ? Ou alors un lien hard sur des répertoires ?
-- Paul Gaborit - <http://www.enstimac.fr/~gaborit/>
Laurent Wacrenier
Paul Gaborit écrit:
strings . | xargs rm
(à n'utiliser qu'en désespoir de cause)
Excellent ! (il faut tout de même être root pour avoir le droit de le faire...)
Même pas, il faut que le répertoire soit en lecture (pour "strings"), en écriture (pour "rm") et en execution (pour être dedans) et que le système de fichier autorise l'ouverture en lecture des répertoires sans passer par l'API dédiée (pas sur NFS, notement).
Si, comme sur FreeBSD, "strings" rale parce regarde s'il regarde un répertoire, faire
strings < .
Mais bon, c'est pour un bug du système de fichier qui aurait du refuser de remplir un répertoire qu'il ne pouvait plus relire régulièrement.
Paul Gaborit <Paul.Gaborit@invalid.invalid> écrit:
strings . | xargs rm
(à n'utiliser qu'en désespoir de cause)
Excellent !
(il faut tout de même être root pour avoir le droit de le faire...)
Même pas, il faut que le répertoire soit en lecture (pour "strings"),
en écriture (pour "rm") et en execution (pour être dedans) et que le
système de fichier autorise l'ouverture en lecture des répertoires
sans passer par l'API dédiée (pas sur NFS, notement).
Si, comme sur FreeBSD, "strings" rale parce regarde s'il regarde un
répertoire, faire
strings < .
Mais bon, c'est pour un bug du système de fichier qui aurait du
refuser de remplir un répertoire qu'il ne pouvait plus relire
régulièrement.
Excellent ! (il faut tout de même être root pour avoir le droit de le faire...)
Même pas, il faut que le répertoire soit en lecture (pour "strings"), en écriture (pour "rm") et en execution (pour être dedans) et que le système de fichier autorise l'ouverture en lecture des répertoires sans passer par l'API dédiée (pas sur NFS, notement).
Si, comme sur FreeBSD, "strings" rale parce regarde s'il regarde un répertoire, faire
strings < .
Mais bon, c'est pour un bug du système de fichier qui aurait du refuser de remplir un répertoire qu'il ne pouvait plus relire régulièrement.
Nicolas Le Scouarnec
En désespoir de cause, j'ai fait comme tu l'as dit: j'ai juste mis l'option '-r', et pas le 'f', et le repertoire est parti. Si tu as une explication...
J'ai souvent le probleme avec un serveur de fichier NFS sous Windows (SFU), ou je dois parfois rentrer dans les repertoires pour effacer les fichiers, ou lancer rm -rf plusieurs fois d'affiler. Je ne sais plus trop ce qui reste (si ce sont des fichiers cachés, des sous-repertoires, ou les deux). Seuls les fichiers directement visible dans le sous repertoire disparaissent.
-- Nicolas Le Scouarnec
En désespoir de cause, j'ai fait comme tu l'as dit: j'ai juste mis
l'option '-r', et pas le 'f', et le repertoire est parti. Si tu as une
explication...
J'ai souvent le probleme avec un serveur de fichier NFS sous Windows (SFU),
ou je dois parfois rentrer dans les repertoires pour effacer les
fichiers, ou lancer rm -rf plusieurs fois d'affiler. Je ne sais plus
trop ce qui reste (si ce sont des fichiers cachés, des
sous-repertoires, ou les deux). Seuls les fichiers directement visible
dans le sous repertoire disparaissent.
En désespoir de cause, j'ai fait comme tu l'as dit: j'ai juste mis l'option '-r', et pas le 'f', et le repertoire est parti. Si tu as une explication...
J'ai souvent le probleme avec un serveur de fichier NFS sous Windows (SFU), ou je dois parfois rentrer dans les repertoires pour effacer les fichiers, ou lancer rm -rf plusieurs fois d'affiler. Je ne sais plus trop ce qui reste (si ce sont des fichiers cachés, des sous-repertoires, ou les deux). Seuls les fichiers directement visible dans le sous repertoire disparaissent.
-- Nicolas Le Scouarnec
Rakotomandimby (R12y) Mihamina
( Fri, 01 Apr 2005 16:26:00 +0000 ) Nicolas Le Scouarnec :
J'ai souvent le probleme avec un serveur de fichier NFS sous Windows
Effectivement c'est par NFS, mais dans un environnement Linux-Linux. Comme les fichiers ne sont plus là, je ne peux plus expérimenter, mais bon...
-- Les serveurs avec 10Mb/s se louent maintenant pour 50 ou 60 Euros par mois! La preuve http://www.google.fr/search?q=serveur+dedie Infogerance de serveur dedie http://aspo.rktmb.org/activites/infogerance (En louant les services de l'ASPO vous luttez contre la fracture numerique)
( Fri, 01 Apr 2005 16:26:00 +0000 ) Nicolas Le Scouarnec :
J'ai souvent le probleme avec un serveur de fichier NFS sous Windows
Effectivement c'est par NFS, mais dans un environnement Linux-Linux.
Comme les fichiers ne sont plus là, je ne peux plus expérimenter, mais
bon...
--
Les serveurs avec 10Mb/s se louent maintenant pour 50 ou 60 Euros par mois!
La preuve http://www.google.fr/search?q=serveur+dedie
Infogerance de serveur dedie http://aspo.rktmb.org/activites/infogerance
(En louant les services de l'ASPO vous luttez contre la fracture numerique)
( Fri, 01 Apr 2005 16:26:00 +0000 ) Nicolas Le Scouarnec :
J'ai souvent le probleme avec un serveur de fichier NFS sous Windows
Effectivement c'est par NFS, mais dans un environnement Linux-Linux. Comme les fichiers ne sont plus là, je ne peux plus expérimenter, mais bon...
-- Les serveurs avec 10Mb/s se louent maintenant pour 50 ou 60 Euros par mois! La preuve http://www.google.fr/search?q=serveur+dedie Infogerance de serveur dedie http://aspo.rktmb.org/activites/infogerance (En louant les services de l'ASPO vous luttez contre la fracture numerique)
Bob qui Trolle
Rakotomandimby (R12y) Mihamina wrote:
( Fri, 01 Apr 2005 16:26:00 +0000 ) Nicolas Le Scouarnec :
J'ai souvent le probleme avec un serveur de fichier NFS sous Windows
Effectivement c'est par NFS, mais dans un environnement Linux-Linux. Comme les fichiers ne sont plus là, je ne peux plus expérimenter, mais bon...
La plupart des implémentations de serveurs NFS permettent la mise de verrous sur des fichiers par les clients NFS et tiennent compte d'éventuels verrous posés par le système hôte (l'API Win32 connait même la notion de verrou exclusif en lecture !), auquel cas, toute tentative d'effacement via NFS d'un fichier verrouillée sera refusée à l'instant T (same player shoot again).
Vu les noms de fichiers "à coucher dehors" que tu citais, ne s'agit-il pas de fichiers temporaires créés dans des répertoires certes exportés et montés par NFS, mais également exportés et montés via SMB par des clients PCs suboptimalement configurés par l'usage d'un célèbre système d'exploitation non-libre intégrant un célèbre logiciel non-libre de pagination et mise en forme de fichiers textes par ailleurs connu connu pour provoquer en certaines occasions l'auto-destruction du système hôte ?
<Greugneugneu> D'une manière générale, toute question liée à un contexte impliquant NFS ne trouve de solution logique que si et seulement l'existence de NFS est mentionnée dans l'énoncé. Idem quand le client ou le serveur exploite des logiciels employant des APIs peu communes dans le monde Unix, ou implémente des appels systèmes "innovants" (au sens POSIX du terme). </Greugneugneu>
Rakotomandimby (R12y) Mihamina wrote:
( Fri, 01 Apr 2005 16:26:00 +0000 ) Nicolas Le Scouarnec :
J'ai souvent le probleme avec un serveur de fichier NFS sous Windows
Effectivement c'est par NFS, mais dans un environnement Linux-Linux.
Comme les fichiers ne sont plus là, je ne peux plus expérimenter, mais
bon...
La plupart des implémentations de serveurs NFS permettent la mise de
verrous sur des fichiers par les clients NFS et tiennent compte
d'éventuels verrous posés par le système hôte (l'API Win32 connait même
la notion de verrou exclusif en lecture !), auquel cas, toute tentative
d'effacement via NFS d'un fichier verrouillée sera refusée à l'instant T
(same player shoot again).
Vu les noms de fichiers "à coucher dehors" que tu citais, ne s'agit-il
pas de fichiers temporaires créés dans des répertoires certes exportés
et montés par NFS, mais également exportés et montés via SMB par des
clients PCs suboptimalement configurés par l'usage d'un célèbre système
d'exploitation non-libre intégrant un célèbre logiciel non-libre de
pagination et mise en forme de fichiers textes par ailleurs connu connu
pour provoquer en certaines occasions l'auto-destruction du système hôte ?
<Greugneugneu>
D'une manière générale, toute question liée à un contexte impliquant NFS
ne trouve de solution logique que si et seulement l'existence de NFS est
mentionnée dans l'énoncé. Idem quand le client ou le serveur exploite
des logiciels employant des APIs peu communes dans le monde Unix, ou
implémente des appels systèmes "innovants" (au sens POSIX du terme).
</Greugneugneu>
( Fri, 01 Apr 2005 16:26:00 +0000 ) Nicolas Le Scouarnec :
J'ai souvent le probleme avec un serveur de fichier NFS sous Windows
Effectivement c'est par NFS, mais dans un environnement Linux-Linux. Comme les fichiers ne sont plus là, je ne peux plus expérimenter, mais bon...
La plupart des implémentations de serveurs NFS permettent la mise de verrous sur des fichiers par les clients NFS et tiennent compte d'éventuels verrous posés par le système hôte (l'API Win32 connait même la notion de verrou exclusif en lecture !), auquel cas, toute tentative d'effacement via NFS d'un fichier verrouillée sera refusée à l'instant T (same player shoot again).
Vu les noms de fichiers "à coucher dehors" que tu citais, ne s'agit-il pas de fichiers temporaires créés dans des répertoires certes exportés et montés par NFS, mais également exportés et montés via SMB par des clients PCs suboptimalement configurés par l'usage d'un célèbre système d'exploitation non-libre intégrant un célèbre logiciel non-libre de pagination et mise en forme de fichiers textes par ailleurs connu connu pour provoquer en certaines occasions l'auto-destruction du système hôte ?
<Greugneugneu> D'une manière générale, toute question liée à un contexte impliquant NFS ne trouve de solution logique que si et seulement l'existence de NFS est mentionnée dans l'énoncé. Idem quand le client ou le serveur exploite des logiciels employant des APIs peu communes dans le monde Unix, ou implémente des appels systèmes "innovants" (au sens POSIX du terme). </Greugneugneu>
