[**] Oui, je sais, ce n'est pas forcément une idée géniale, mais comme
je ne compte pas pondre du code qui utilise directement ces classes,
je ne pense pas avoir besoin de la protection apportée par "private"
et "protected".
On Mon, 19 Sep 2005 11:50:10 +0200, Bertrand Lenoir-Welter :
Vous codez souvent deux fonctions de même label dont une est privée et l'autre publique ?
Ça pourrait très bien m'arriver.
Il y a même des cas où on ne peut pas l'éviter. On ne peut pas choisir le nom du constructeur au gré. Et comme nous l'a rappelé Gaby, c'est même assez fréquent d'avoir un constructeur de copie privé, mais d'autres constructeurs publics.
-- James Kanze GABI Software Conseils en informatique orientée objet/ Beratung in objektorientierter Datenverarbeitung 9 place Sémard, 78210 St.-Cyr-l'École, France, +33 (0)1 30 23 00 34
Fabien LE LEZ wrote:
On Mon, 19 Sep 2005 11:50:10 +0200, Bertrand Lenoir-Welter
<bertrand.2004@galaad.net>:
Vous codez souvent deux fonctions de même label dont une est
privée et l'autre publique ?
Ça pourrait très bien m'arriver.
Il y a même des cas où on ne peut pas l'éviter. On ne peut pas
choisir le nom du constructeur au gré. Et comme nous l'a rappelé
Gaby, c'est même assez fréquent d'avoir un constructeur de copie
privé, mais d'autres constructeurs publics.
--
James Kanze GABI Software
Conseils en informatique orientée objet/
Beratung in objektorientierter Datenverarbeitung
9 place Sémard, 78210 St.-Cyr-l'École, France, +33 (0)1 30 23 00 34
On Mon, 19 Sep 2005 11:50:10 +0200, Bertrand Lenoir-Welter :
Vous codez souvent deux fonctions de même label dont une est privée et l'autre publique ?
Ça pourrait très bien m'arriver.
Il y a même des cas où on ne peut pas l'éviter. On ne peut pas choisir le nom du constructeur au gré. Et comme nous l'a rappelé Gaby, c'est même assez fréquent d'avoir un constructeur de copie privé, mais d'autres constructeurs publics.
-- James Kanze GABI Software Conseils en informatique orientée objet/ Beratung in objektorientierter Datenverarbeitung 9 place Sémard, 78210 St.-Cyr-l'École, France, +33 (0)1 30 23 00 34
Marc Boyer
En quel langage ? (Je ne connais pas de langage de programmation qui accept 1,4 comme valeur numérique.)
Ce que j'ai connu, c'est quelqu'un qui avait écrit en Fortran : DO I = 1. 10 à la place de : DO I = 1, 10 Parce que que blancs en Fortran n'ont aucune signification, le premier a été interprété comme : DOI = 1.10 -- une affectation, et non la tête d'une boucle.
Oui, c'était ça la vraie erreur. Merci de la correction.
Un autre problème que j'ai vu plusieurs fois dans le Fortran, c'est qu'on insère du texte quelque part dans la ligne, en faisant passer la fin de la ligne au delà du colonne 72 -- Fortran ignore tout ce qui se trouve au delà du colonne 72. Note bien aussi que c'est très facile que le résultat soit encore légal. Fortran n'exige pas la déclaration des variables non plus, donc, si le nom d'une variable se trouve ainsi tronqué, tu as simplement une nouvelle variable (que tu n'as pas initialisée).
Un vrai bonheur.
Une partie de la leçon, c'est que l'erreur d'inattention stupide, ça arrive aussi dans la vraie vie.
Il faut dire qu'il y a des langages qui s'y prêtent plus que d'autres:-).
Tout à fait. Les langages modernes sont moins piégant (même si je me suis toujours demandé comment font les programmeurs dans des langages non déclaratifs: déja qu'avec C ou C++, je fais plein d'erreurs de frappe sur les identifiants...)
Marc Boyer -- À vélo, prendre une rue à contre-sens est moins dangeureux que prendre un boulevard dans le sens légal. À qui la faute ?
En quel langage ? (Je ne connais pas de langage de programmation
qui accept 1,4 comme valeur numérique.)
Ce que j'ai connu, c'est quelqu'un qui avait écrit en Fortran :
DO I = 1. 10
à la place de :
DO I = 1, 10
Parce que que blancs en Fortran n'ont aucune signification, le
premier a été interprété comme :
DOI = 1.10
-- une affectation, et non la tête d'une boucle.
Oui, c'était ça la vraie erreur. Merci de la correction.
Un autre problème que j'ai vu plusieurs fois dans le Fortran,
c'est qu'on insère du texte quelque part dans la ligne, en
faisant passer la fin de la ligne au delà du colonne 72 --
Fortran ignore tout ce qui se trouve au delà du colonne 72. Note
bien aussi que c'est très facile que le résultat soit encore
légal. Fortran n'exige pas la déclaration des variables non
plus, donc, si le nom d'une variable se trouve ainsi tronqué, tu
as simplement une nouvelle variable (que tu n'as pas
initialisée).
Un vrai bonheur.
Une partie de la leçon, c'est que l'erreur d'inattention
stupide, ça arrive aussi dans la vraie vie.
Il faut dire qu'il y a des langages qui s'y prêtent plus que
d'autres:-).
Tout à fait. Les langages modernes sont moins piégant
(même si je me suis toujours demandé comment font les
programmeurs dans des langages non déclaratifs: déja
qu'avec C ou C++, je fais plein d'erreurs de frappe
sur les identifiants...)
Marc Boyer
--
À vélo, prendre une rue à contre-sens est moins dangeureux
que prendre un boulevard dans le sens légal. À qui la faute ?
En quel langage ? (Je ne connais pas de langage de programmation qui accept 1,4 comme valeur numérique.)
Ce que j'ai connu, c'est quelqu'un qui avait écrit en Fortran : DO I = 1. 10 à la place de : DO I = 1, 10 Parce que que blancs en Fortran n'ont aucune signification, le premier a été interprété comme : DOI = 1.10 -- une affectation, et non la tête d'une boucle.
Oui, c'était ça la vraie erreur. Merci de la correction.
Un autre problème que j'ai vu plusieurs fois dans le Fortran, c'est qu'on insère du texte quelque part dans la ligne, en faisant passer la fin de la ligne au delà du colonne 72 -- Fortran ignore tout ce qui se trouve au delà du colonne 72. Note bien aussi que c'est très facile que le résultat soit encore légal. Fortran n'exige pas la déclaration des variables non plus, donc, si le nom d'une variable se trouve ainsi tronqué, tu as simplement une nouvelle variable (que tu n'as pas initialisée).
Un vrai bonheur.
Une partie de la leçon, c'est que l'erreur d'inattention stupide, ça arrive aussi dans la vraie vie.
Il faut dire qu'il y a des langages qui s'y prêtent plus que d'autres:-).
Tout à fait. Les langages modernes sont moins piégant (même si je me suis toujours demandé comment font les programmeurs dans des langages non déclaratifs: déja qu'avec C ou C++, je fais plein d'erreurs de frappe sur les identifiants...)
Marc Boyer -- À vélo, prendre une rue à contre-sens est moins dangeureux que prendre un boulevard dans le sens légal. À qui la faute ?
Stan
"Marc Boyer" a écrit dans le message de news:
Tout à fait. Les langages modernes sont moins piégant (même si je me suis toujours demandé comment font les programmeurs dans des langages non déclaratifs: déja qu'avec C ou C++, je fais plein d'erreurs de frappe sur les identifiants...)
Ils perdent beaucoup de temps à débugger ;-)
J'ai vu des gars perdre une demie-journée à chercher un bug dû a une faute de frappe sur une variable ( en PHP ).
-- -Stan
"Marc Boyer" <Marc.Boyer@enseeiht.yahoo.fr.invalid> a écrit dans le message
de news: slrndivi0c.uq8.Marc.Boyer@localhost.localdomain...
Tout à fait. Les langages modernes sont moins piégant
(même si je me suis toujours demandé comment font les
programmeurs dans des langages non déclaratifs: déja
qu'avec C ou C++, je fais plein d'erreurs de frappe
sur les identifiants...)
Ils perdent beaucoup de temps à débugger ;-)
J'ai vu des gars perdre une demie-journée à chercher
un bug dû a une faute de frappe sur une variable ( en PHP ).
Tout à fait. Les langages modernes sont moins piégant (même si je me suis toujours demandé comment font les programmeurs dans des langages non déclaratifs: déja qu'avec C ou C++, je fais plein d'erreurs de frappe sur les identifiants...)
Ils perdent beaucoup de temps à débugger ;-)
J'ai vu des gars perdre une demie-journée à chercher un bug dû a une faute de frappe sur une variable ( en PHP ).
-- -Stan
Marc Boyer
Le 20-09-2005, Stan a écrit :
"Marc Boyer" a écrit dans le message de news:
Tout à fait. Les langages modernes sont moins piégant (même si je me suis toujours demandé comment font les programmeurs dans des langages non déclaratifs: déja qu'avec C ou C++, je fais plein d'erreurs de frappe sur les identifiants...)
Ils perdent beaucoup de temps à débugger ;-)
J'ai vu des gars perdre une demie-journée à chercher un bug dû a une faute de frappe sur une variable ( en PHP ).
C'est aussi mon sentiment. Mais je me souviens de discussions avec des gens qui prétendaient que de toute façon, il faut passer par les tests unitaires, et qu'ils détectent ce genre d'erreur d'étourderie, donc c'est pas grave.
Martc Boyer -- À vélo, prendre une rue à contre-sens est moins dangeureux que prendre un boulevard dans le sens légal. À qui la faute ?
Le 20-09-2005, Stan <z.y.l.o.g@wanadoo.fr> a écrit :
"Marc Boyer" <Marc.Boyer@enseeiht.yahoo.fr.invalid> a écrit dans le message
de news: slrndivi0c.uq8.Marc.Boyer@localhost.localdomain...
Tout à fait. Les langages modernes sont moins piégant
(même si je me suis toujours demandé comment font les
programmeurs dans des langages non déclaratifs: déja
qu'avec C ou C++, je fais plein d'erreurs de frappe
sur les identifiants...)
Ils perdent beaucoup de temps à débugger ;-)
J'ai vu des gars perdre une demie-journée à chercher
un bug dû a une faute de frappe sur une variable ( en PHP ).
C'est aussi mon sentiment. Mais je me souviens de
discussions avec des gens qui prétendaient que de
toute façon, il faut passer par les tests unitaires,
et qu'ils détectent ce genre d'erreur d'étourderie,
donc c'est pas grave.
Martc Boyer
--
À vélo, prendre une rue à contre-sens est moins dangeureux
que prendre un boulevard dans le sens légal. À qui la faute ?
Tout à fait. Les langages modernes sont moins piégant (même si je me suis toujours demandé comment font les programmeurs dans des langages non déclaratifs: déja qu'avec C ou C++, je fais plein d'erreurs de frappe sur les identifiants...)
Ils perdent beaucoup de temps à débugger ;-)
J'ai vu des gars perdre une demie-journée à chercher un bug dû a une faute de frappe sur une variable ( en PHP ).
C'est aussi mon sentiment. Mais je me souviens de discussions avec des gens qui prétendaient que de toute façon, il faut passer par les tests unitaires, et qu'ils détectent ce genre d'erreur d'étourderie, donc c'est pas grave.
Martc Boyer -- À vélo, prendre une rue à contre-sens est moins dangeureux que prendre un boulevard dans le sens légal. À qui la faute ?
Bertrand Lenoir-Welter
kanze :
Ça dépend. Je crois bien qu'il y a un concepte de « négligence criminelle » dans la jurisprudence française.
"Négligence coupable", qui était un délit, non un crime, donc seulement passible de correctionnelle. La loi a de plus évolué ces dernières années, vers la notion de négligence intentionnelles, c'est à dire que la personne doit avoir été prévenue du danger et n'a rien fait. A titre principal, ça concerne les élus locaux.
On est donc plutôt dans le droit public que privé, si je puis me permettre, et bien que ça ne concerne pas les tribunaux administratifs.
S'il y a des dégats à cause d'une erreur dans ton code, et que tu n'as pas suivi les « règles de l'art », je crois que tu pourrais bien te rétrouver aux assises. Et l'utilisation de « private » fait bien partie des « règles de l'art » du C++.
Voir un expert expliquer tout ça lentement à un jury d'assises serait un vrai moment de pur plaisir. Remarquez, pour ce que j'en ai vu, il y a ici tout un aréopage de procureurs et subsituts pour établir les plaidoiries d'accusation. On s'y croirait...
Dans la pratique, je n'ai jamais entendu parler que quelqu'un (un individu) qui a été inquiété à cause d'une erreur dans un programme. Même des erreurs des plus grossières.
Ca se saurait. Bill Gates et Steve Ballmer auraient écopé de quelques siècles.
En ce qui concerne la législation de travail, je crois que le réfus de suivre une consigne du responsable hiérarchique (sans motif valable) peut être assimilé à une faute professionnelle grave, donnant lieu à une licenciement sans préavis.
Tout à fait. Et je trouve ça normal. Si le chef est un abruti, c'est lui qui est censé morfler en premier. Du moins en théorie...
Reste que pour le faire valoir, l'hièrarchie doit pouvoir prouver et l'existance de la consigne et ton réfus explicit de le suivre.
En matière de justice, c'est le demandeur (celui qui lance la procédure) qui doit établir la preuve contre le défendeur (celui qui est accusé). Le refus d'exécuter une tâche entrant dans le cadre du contrat de travail est un motif suffisant de rupture immédiate (i.e. la faute grave ; la faute lourde étant en plus passible de sanction pénales - vol, viol, coups & blessures, etc.).
Mais on n'en est pas là, je crois.
Ouf !
Même si je trouve l'assertion initiale tellement ridicule qu'il ne valait même pas la peine d'y répondre, l'auteur avait clairement dit qu'elle ne valait que pour le code qu'on écrit pous soi-même. Quand on écirt du code pour soi-même, pour le simple plaisir de coder, on a bien droit de faire ce qu'on veut.
L'auteur a dit texto "pour un projet perso, ça me paraît d'un intérêt limité sinon nul". Après, y'a Kathrina qui a commencé à souffler. Un effet papillon, sans doute.
kanze :
Ça dépend. Je crois bien qu'il y a un concepte de « négligence
criminelle » dans la jurisprudence française.
"Négligence coupable", qui était un délit, non un crime, donc seulement
passible de correctionnelle. La loi a de plus évolué ces dernières
années, vers la notion de négligence intentionnelles, c'est à dire que
la personne doit avoir été prévenue du danger et n'a rien fait. A titre
principal, ça concerne les élus locaux.
On est donc plutôt dans le droit public que privé, si je puis me
permettre, et bien que ça ne concerne pas les tribunaux administratifs.
S'il y a des
dégats à cause d'une erreur dans ton code, et que tu n'as pas
suivi les « règles de l'art », je crois que tu pourrais bien te
rétrouver aux assises. Et l'utilisation de « private » fait bien
partie des « règles de l'art » du C++.
Voir un expert expliquer tout ça lentement à un jury d'assises serait un
vrai moment de pur plaisir. Remarquez, pour ce que j'en ai vu, il y a
ici tout un aréopage de procureurs et subsituts pour établir les
plaidoiries d'accusation. On s'y croirait...
Dans la pratique, je n'ai jamais entendu parler que quelqu'un
(un individu) qui a été inquiété à cause d'une erreur dans un
programme. Même des erreurs des plus grossières.
Ca se saurait. Bill Gates et Steve Ballmer auraient écopé de quelques
siècles.
En ce qui concerne la législation de travail, je crois que le
réfus de suivre une consigne du responsable hiérarchique (sans
motif valable) peut être assimilé à une faute professionnelle
grave, donnant lieu à une licenciement sans préavis.
Tout à fait. Et je trouve ça normal. Si le chef est un abruti, c'est lui
qui est censé morfler en premier. Du moins en théorie...
Reste que
pour le faire valoir, l'hièrarchie doit pouvoir prouver et
l'existance de la consigne et ton réfus explicit de le suivre.
En matière de justice, c'est le demandeur (celui qui lance la procédure)
qui doit établir la preuve contre le défendeur (celui qui est accusé).
Le refus d'exécuter une tâche entrant dans le cadre du contrat de
travail est un motif suffisant de rupture immédiate (i.e. la faute grave
; la faute lourde étant en plus passible de sanction pénales - vol,
viol, coups & blessures, etc.).
Mais on n'en est pas là, je crois.
Ouf !
Même si je trouve l'assertion
initiale tellement ridicule qu'il ne valait même pas la peine
d'y répondre, l'auteur avait clairement dit qu'elle ne valait
que pour le code qu'on écrit pous soi-même. Quand on écirt du
code pour soi-même, pour le simple plaisir de coder, on a bien
droit de faire ce qu'on veut.
L'auteur a dit texto "pour un projet perso, ça me paraît d'un intérêt
limité sinon nul". Après, y'a Kathrina qui a commencé à souffler. Un
effet papillon, sans doute.
Ça dépend. Je crois bien qu'il y a un concepte de « négligence criminelle » dans la jurisprudence française.
"Négligence coupable", qui était un délit, non un crime, donc seulement passible de correctionnelle. La loi a de plus évolué ces dernières années, vers la notion de négligence intentionnelles, c'est à dire que la personne doit avoir été prévenue du danger et n'a rien fait. A titre principal, ça concerne les élus locaux.
On est donc plutôt dans le droit public que privé, si je puis me permettre, et bien que ça ne concerne pas les tribunaux administratifs.
S'il y a des dégats à cause d'une erreur dans ton code, et que tu n'as pas suivi les « règles de l'art », je crois que tu pourrais bien te rétrouver aux assises. Et l'utilisation de « private » fait bien partie des « règles de l'art » du C++.
Voir un expert expliquer tout ça lentement à un jury d'assises serait un vrai moment de pur plaisir. Remarquez, pour ce que j'en ai vu, il y a ici tout un aréopage de procureurs et subsituts pour établir les plaidoiries d'accusation. On s'y croirait...
Dans la pratique, je n'ai jamais entendu parler que quelqu'un (un individu) qui a été inquiété à cause d'une erreur dans un programme. Même des erreurs des plus grossières.
Ca se saurait. Bill Gates et Steve Ballmer auraient écopé de quelques siècles.
En ce qui concerne la législation de travail, je crois que le réfus de suivre une consigne du responsable hiérarchique (sans motif valable) peut être assimilé à une faute professionnelle grave, donnant lieu à une licenciement sans préavis.
Tout à fait. Et je trouve ça normal. Si le chef est un abruti, c'est lui qui est censé morfler en premier. Du moins en théorie...
Reste que pour le faire valoir, l'hièrarchie doit pouvoir prouver et l'existance de la consigne et ton réfus explicit de le suivre.
En matière de justice, c'est le demandeur (celui qui lance la procédure) qui doit établir la preuve contre le défendeur (celui qui est accusé). Le refus d'exécuter une tâche entrant dans le cadre du contrat de travail est un motif suffisant de rupture immédiate (i.e. la faute grave ; la faute lourde étant en plus passible de sanction pénales - vol, viol, coups & blessures, etc.).
Mais on n'en est pas là, je crois.
Ouf !
Même si je trouve l'assertion initiale tellement ridicule qu'il ne valait même pas la peine d'y répondre, l'auteur avait clairement dit qu'elle ne valait que pour le code qu'on écrit pous soi-même. Quand on écirt du code pour soi-même, pour le simple plaisir de coder, on a bien droit de faire ce qu'on veut.
L'auteur a dit texto "pour un projet perso, ça me paraît d'un intérêt limité sinon nul". Après, y'a Kathrina qui a commencé à souffler. Un effet papillon, sans doute.
Gabriel Dos Reis
Bertrand Lenoir-Welter writes:
[...]
| limité sinon nul". Après, y'a Kathrina qui a commencé à souffler. Un | effet papillon, sans doute.
Kathrina n'est pas un sujet de plaisenterie. Et Rita non plus.
| limité sinon nul". Après, y'a Kathrina qui a commencé à souffler. Un | effet papillon, sans doute.
Kathrina n'est pas un sujet de plaisenterie. Et Rita non plus.
-- Gaby
Bertrand Lenoir-Welter
Gabriel Dos Reis :
Kathrina n'est pas un sujet de plaisenterie. Et Rita non plus.
Ce sens de l'à-propos pédagogique vous honore. Je vois qu'en plus de vos grandes qualités relationnelles, vous êtes aussi en ces lieux maître de maintien et arbitre des élégances. Belle promotion.
Je vous autorise à utiliser "Bertrand" comme exutoire, synonyme d'arrogance et ignorance (entre autres), si ça peut vous faire du bien entre vêpres et complies. Vous avez ma bénédiction, allez.
J'ajoute, si je puis me permettre, que vous avez bien changé en huit ans. Mais peut-être est-ce un homonyme...
Gabriel Dos Reis :
Kathrina n'est pas un sujet de plaisenterie. Et Rita non plus.
Ce sens de l'à-propos pédagogique vous honore. Je vois qu'en plus de vos
grandes qualités relationnelles, vous êtes aussi en ces lieux maître de
maintien et arbitre des élégances. Belle promotion.
Je vous autorise à utiliser "Bertrand" comme exutoire, synonyme
d'arrogance et ignorance (entre autres), si ça peut vous faire du bien
entre vêpres et complies. Vous avez ma bénédiction, allez.
J'ajoute, si je puis me permettre, que vous avez bien changé en huit
ans. Mais peut-être est-ce un homonyme...
Kathrina n'est pas un sujet de plaisenterie. Et Rita non plus.
Ce sens de l'à-propos pédagogique vous honore. Je vois qu'en plus de vos grandes qualités relationnelles, vous êtes aussi en ces lieux maître de maintien et arbitre des élégances. Belle promotion.
Je vous autorise à utiliser "Bertrand" comme exutoire, synonyme d'arrogance et ignorance (entre autres), si ça peut vous faire du bien entre vêpres et complies. Vous avez ma bénédiction, allez.
J'ajoute, si je puis me permettre, que vous avez bien changé en huit ans. Mais peut-être est-ce un homonyme...
Gabriel Dos Reis
Bertrand Lenoir-Welter writes:
| Gabriel Dos Reis : | | > Kathrina n'est pas un sujet de plaisenterie. Et Rita non plus. | | Ce sens de l'à-propos pédagogique vous honore. Je vois qu'en plus de | vos grandes qualités relationnelles, vous êtes aussi en ces lieux | maître de maintien et arbitre des élégances. Belle promotion.
| Gabriel Dos Reis :
|
| > Kathrina n'est pas un sujet de plaisenterie. Et Rita non plus.
|
| Ce sens de l'à-propos pédagogique vous honore. Je vois qu'en plus de
| vos grandes qualités relationnelles, vous êtes aussi en ces lieux
| maître de maintien et arbitre des élégances. Belle promotion.
| Gabriel Dos Reis : | | > Kathrina n'est pas un sujet de plaisenterie. Et Rita non plus. | | Ce sens de l'à-propos pédagogique vous honore. Je vois qu'en plus de | vos grandes qualités relationnelles, vous êtes aussi en ces lieux | maître de maintien et arbitre des élégances. Belle promotion.
La jalousie te va bien.
-- Gaby
kanze
Bertrand Lenoir-Welter wrote:
kanze :
Ça dépend. Je crois bien qu'il y a un concepte de « négligence criminelle » dans la jurisprudence française.
"Négligence coupable",
Je ne savais pas exactement. C'est « criminal negligence » en anglais, et vue qu'une partie au moins de la vocabulaire juridique anglais a été emprunté du français...
[...]
S'il y a des dégats à cause d'une erreur dans ton code, et que tu n'as pas suivi les « règles de l'art », je crois que tu pourrais bien te rétrouver aux assises. Et l'utilisation de « private » fait bien partie des « règles de l'art » du C++.
Voir un expert expliquer tout ça lentement à un jury d'assises serait un vrai moment de pur plaisir.
Effectivement, expliquer les « règles de l'art » en informatique à un juré de laïcs ne doit pas être simple.
Dans la pratique, je n'ai jamais entendu parler que quelqu'un (un individu) qui a été inquiété à cause d'une erreur dans un programme. Même des erreurs des plus grossières.
Ca se saurait. Bill Gates et Steve Ballmer auraient écopé de quelques siècles.
Ils programment aussi, c'est deux-là ?
En ce qui concerne la législation de travail, je crois que le réfus de suivre une consigne du responsable hiérarchique (sans motif valable) peut être assimilé à une faute professionnelle grave, donnant lieu à une licenciement sans préavis.
Tout à fait. Et je trouve ça normal. Si le chef est un abruti, c'est lui qui est censé morfler en premier. Du moins en théorie...
Il y a des limites quand même. Si le chef dit de sauter par la fenêtre, par exemple, tu n'es pas obligé à obeir.
Si le chef dit de supprimer des vérifications sur un logiciel de commande d'un central nucléaire, je crois même que tu es légalement obligé à ne pas l'obéir.
-- James Kanze GABI Software Conseils en informatique orientée objet/ Beratung in objektorientierter Datenverarbeitung 9 place Sémard, 78210 St.-Cyr-l'École, France, +33 (0)1 30 23 00 34
Bertrand Lenoir-Welter wrote:
kanze :
Ça dépend. Je crois bien qu'il y a un concepte de «
négligence criminelle » dans la jurisprudence française.
"Négligence coupable",
Je ne savais pas exactement. C'est « criminal negligence » en
anglais, et vue qu'une partie au moins de la vocabulaire
juridique anglais a été emprunté du français...
[...]
S'il y a des
dégats à cause d'une erreur dans ton code, et que tu n'as pas
suivi les « règles de l'art », je crois que tu pourrais bien te
rétrouver aux assises. Et l'utilisation de « private » fait bien
partie des « règles de l'art » du C++.
Voir un expert expliquer tout ça lentement à un jury d'assises
serait un vrai moment de pur plaisir.
Effectivement, expliquer les « règles de l'art » en informatique
à un juré de laïcs ne doit pas être simple.
Dans la pratique, je n'ai jamais entendu parler que
quelqu'un (un individu) qui a été inquiété à cause d'une
erreur dans un programme. Même des erreurs des plus
grossières.
Ca se saurait. Bill Gates et Steve Ballmer auraient écopé de
quelques siècles.
Ils programment aussi, c'est deux-là ?
En ce qui concerne la législation de travail, je crois que
le réfus de suivre une consigne du responsable hiérarchique
(sans motif valable) peut être assimilé à une faute
professionnelle grave, donnant lieu à une licenciement sans
préavis.
Tout à fait. Et je trouve ça normal. Si le chef est un abruti,
c'est lui qui est censé morfler en premier. Du moins en
théorie...
Il y a des limites quand même. Si le chef dit de sauter par la
fenêtre, par exemple, tu n'es pas obligé à obeir.
Si le chef dit de supprimer des vérifications sur un logiciel de
commande d'un central nucléaire, je crois même que tu es
légalement obligé à ne pas l'obéir.
--
James Kanze GABI Software
Conseils en informatique orientée objet/
Beratung in objektorientierter Datenverarbeitung
9 place Sémard, 78210 St.-Cyr-l'École, France, +33 (0)1 30 23 00 34
Ça dépend. Je crois bien qu'il y a un concepte de « négligence criminelle » dans la jurisprudence française.
"Négligence coupable",
Je ne savais pas exactement. C'est « criminal negligence » en anglais, et vue qu'une partie au moins de la vocabulaire juridique anglais a été emprunté du français...
[...]
S'il y a des dégats à cause d'une erreur dans ton code, et que tu n'as pas suivi les « règles de l'art », je crois que tu pourrais bien te rétrouver aux assises. Et l'utilisation de « private » fait bien partie des « règles de l'art » du C++.
Voir un expert expliquer tout ça lentement à un jury d'assises serait un vrai moment de pur plaisir.
Effectivement, expliquer les « règles de l'art » en informatique à un juré de laïcs ne doit pas être simple.
Dans la pratique, je n'ai jamais entendu parler que quelqu'un (un individu) qui a été inquiété à cause d'une erreur dans un programme. Même des erreurs des plus grossières.
Ca se saurait. Bill Gates et Steve Ballmer auraient écopé de quelques siècles.
Ils programment aussi, c'est deux-là ?
En ce qui concerne la législation de travail, je crois que le réfus de suivre une consigne du responsable hiérarchique (sans motif valable) peut être assimilé à une faute professionnelle grave, donnant lieu à une licenciement sans préavis.
Tout à fait. Et je trouve ça normal. Si le chef est un abruti, c'est lui qui est censé morfler en premier. Du moins en théorie...
Il y a des limites quand même. Si le chef dit de sauter par la fenêtre, par exemple, tu n'es pas obligé à obeir.
Si le chef dit de supprimer des vérifications sur un logiciel de commande d'un central nucléaire, je crois même que tu es légalement obligé à ne pas l'obéir.
-- James Kanze GABI Software Conseils en informatique orientée objet/ Beratung in objektorientierter Datenverarbeitung 9 place Sémard, 78210 St.-Cyr-l'École, France, +33 (0)1 30 23 00 34
Fabien LE LEZ
On 20 Sep 2005 01:03:09 -0700, "kanze" :
En quel langage ? (Je ne connais pas de langage de programmation qui accept 1,4 comme valeur numérique.)
J'avais entendu dire qu'une version de Visual C++ utilisait, pour le symbole décimale, le "locale" de Windows. Donc, sur un Windows français, il fallait mettre des virgules à la place des points. J'ai moi-même découvert VC++ il y a trois jours, donc je ne sais pas si c'est vrai.
D'un autre côté, Excel a cette même idiosynchrasie. Du coup, il est possible qu'on utilise aussi la virgule dans les langages de script qui vont avec.
On 20 Sep 2005 01:03:09 -0700, "kanze" <kanze@gabi-soft.fr>:
En quel langage ? (Je ne connais pas de langage de programmation
qui accept 1,4 comme valeur numérique.)
J'avais entendu dire qu'une version de Visual C++ utilisait, pour le
symbole décimale, le "locale" de Windows. Donc, sur un Windows
français, il fallait mettre des virgules à la place des points.
J'ai moi-même découvert VC++ il y a trois jours, donc je ne sais pas
si c'est vrai.
D'un autre côté, Excel a cette même idiosynchrasie. Du coup, il est
possible qu'on utilise aussi la virgule dans les langages de script
qui vont avec.
En quel langage ? (Je ne connais pas de langage de programmation qui accept 1,4 comme valeur numérique.)
J'avais entendu dire qu'une version de Visual C++ utilisait, pour le symbole décimale, le "locale" de Windows. Donc, sur un Windows français, il fallait mettre des virgules à la place des points. J'ai moi-même découvert VC++ il y a trois jours, donc je ne sais pas si c'est vrai.
D'un autre côté, Excel a cette même idiosynchrasie. Du coup, il est possible qu'on utilise aussi la virgule dans les langages de script qui vont avec.
