OVH Cloud OVH Cloud

supression d'un private...

58 réponses
Avatar
Stan
Une reflexion à propos de la question posée précédemment sur
l'incidence de la supression d'un private dans un source.

La question d'origine était : Est-ce que le fait de supprimer
un ou plusieurs "private" peut modifier le comportement du programme ?

Dans le cas en question, sans doute pas, mais il est des cas...
Par exemple en modifiant le type d"héritage.

La plupart des compilateurs utilisent l'EBO ( Empty Base Optimization ), et
il
s'avère que dans le cas d'un héritage privé d'une classe vide :
class Nutshell { };
, l'EBO peut s'effectuer. Donc, dans la pratique, la taille du code généré
peut varier
selon le type d'héritage ( ...d'une classe vide ).

En résumé,
class A : private Nutshell
{
private:
int Value;
};

peut avoir une taille différente de :
class A : public Nutshell
{
private:
int Value;
};

Si le code effectue des tests sur la taille de la classe :
if( sizeof( A ) > otherclass ) ... //
cela peut modifier le comportement du programme à l'execution !

Je sais, c'est tordu ;-)
Et d'ailleurs, mon raisonnement est-il correct ?

--
-Stan

10 réponses

1 2 3 4 5
Avatar
Arnaud Meurgues
Stan wrote:

Suis-je bête, et moi qui croyais que le smiley etait encore d'usage sur
Usenet.


Fou, non ?

--
Arnaud

Avatar
Gabriel Dos Reis
"Stan" ( remove the dots )> writes:

| Suis-je bête, et moi qui croyais que le smiley etait encore d'usage sur
| Usenet.

Est-ce la seule marque d'humour légale sur Usenet ?

En fait, le smiley est plus sournois que certains l'imaginent.

-- Gaby
Avatar
Gabriel Dos Reis
Bertrand Lenoir-Welter writes:

| Laurent Deniau :
|
| > Parce que C1, C2, C3 et C4 ne sont pas polymorphique.
|
|
| Je baisse les bras et me rends.

Gardes ! Enfermez-le au sous-sol.

-- Gaby
Avatar
Gabriel Dos Reis
"Stan" ( remove the dots )> writes:

| Vous me semblez un peu aigris.

Tu as fini, oui !?

-- Gaby
Avatar
Bertrand Lenoir-Welter
Gabriel Dos Reis :

Gardes ! Enfermez-le au sous-sol.



Ce sous-sol, je suppose qu'il est protégé ?

Avatar
Stan
"Gabriel Dos Reis" a écrit dans le message de
news:
"Stan" ( remove the dots )> writes:

| Suis-je bête, et moi qui croyais que le smiley etait encore d'usage sur
| Usenet.

Est-ce la seule marque d'humour légale sur Usenet ?

A défaut de voir le visage du locuteur et d'entendre

l'intonation de sa voix, difficile de juger...

En fait, le smiley est plus sournois que certains l'imaginent.



Je sais, j'ai cassé deux écrans à force de les
retrourner sur le côté.

--
-Stan

Avatar
Gabriel Dos Reis
"Stan" ( remove the dots )> writes:

| "Gabriel Dos Reis" a écrit dans le message de
| news:
| > "Stan" ( remove the dots )> writes:
| >
| > | Suis-je bête, et moi qui croyais que le smiley etait encore d'usage sur
| > | Usenet.
| >
| > Est-ce la seule marque d'humour légale sur Usenet ?
| >
| A défaut de voir le visage du locuteur et d'entendre
| l'intonation de sa voix, difficile de juger...

Mais ce ne sont pas les seules marques d'humour.

-- Gaby
Avatar
Bertrand Lenoir-Welter
Stan :

A défaut de voir le visage du locuteur et d'entendre
l'intonation de sa voix, difficile de juger...


Homère, Shakespeare et Hugo ont tout de même réussi à s'en passer.

Avatar
Stan
"Gabriel Dos Reis" a écrit dans le message de
news:
| > Est-ce la seule marque d'humour légale sur Usenet ?
| >
| A défaut de voir le visage du locuteur et d'entendre
| l'intonation de sa voix, difficile de juger...

Mais ce ne sont pas les seules marques d'humour.

Comme par exemple... ?


--
-Stan

Avatar
Stan
"Bertrand Lenoir-Welter" a écrit dans le message
de news: 432aeb60$0$1008$
Stan :

A défaut de voir le visage du locuteur et d'entendre
l'intonation de sa voix, difficile de juger...


Homère, Shakespeare et Hugo ont tout de même réussi à s'en passer.


Bien sur, mais il y a le contexte;
sans le contexte, _une réplique_ peut
perdre son sens.


--
-Stan


1 2 3 4 5