Voilà j'ai pris des photos sur un A2 en RAW.
Photoshop 7 et acdsee ne les lits pas... seul irfanview le fait mais très
lentement...
Que faut il que je fasse de mes photos (en quel format)?
1/ pour les retoucher ?
2/pour les enregistrer en intrmediaire
3/pour les rendres lisibles avec les autres logiciels?
Je les ai gravé en Raw par securité, maintenant en tiff, psd ou encore en
raw en utilisant toshop 8?
Les logiciels qui derawtisent sont ils equivalents ou certains gardent mieux
les infos que d'autres (irfanview= toshop 8?)
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Jean-Pierre Roche
Voilà j'ai pris des photos sur un A2 en RAW. Photoshop 7 et acdsee ne les lits pas... seul irfanview le fait mais très lentement... Que faut il que je fasse de mes photos (en quel format)? 1/ pour les retoucher ? 2/pour les enregistrer en intrmediaire 3/pour les rendres lisibles avec les autres logiciels?
Un raw est assimilable à un négatif. Il faut donc faire l'équivalent d'un tirage pour disposer d'une photo en jpeg ou tiff. Qui sera ensuite utilisable partout... Pour ça, il faut un logiciel qui le permette soit de façon limitée (normalement le constructeur de l'appareil fournit un tel logiciel) soit de façon élaborée (généralement il faut l'acheter ou disposer de Photoshop CS)
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Voilà j'ai pris des photos sur un A2 en RAW.
Photoshop 7 et acdsee ne les lits pas... seul irfanview le fait mais très
lentement...
Que faut il que je fasse de mes photos (en quel format)?
1/ pour les retoucher ?
2/pour les enregistrer en intrmediaire
3/pour les rendres lisibles avec les autres logiciels?
Un raw est assimilable à un négatif. Il faut donc faire
l'équivalent d'un tirage pour disposer d'une photo en jpeg
ou tiff. Qui sera ensuite utilisable partout...
Pour ça, il faut un logiciel qui le permette soit de façon
limitée (normalement le constructeur de l'appareil fournit
un tel logiciel) soit de façon élaborée (généralement il
faut l'acheter ou disposer de Photoshop CS)
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Voilà j'ai pris des photos sur un A2 en RAW. Photoshop 7 et acdsee ne les lits pas... seul irfanview le fait mais très lentement... Que faut il que je fasse de mes photos (en quel format)? 1/ pour les retoucher ? 2/pour les enregistrer en intrmediaire 3/pour les rendres lisibles avec les autres logiciels?
Un raw est assimilable à un négatif. Il faut donc faire l'équivalent d'un tirage pour disposer d'une photo en jpeg ou tiff. Qui sera ensuite utilisable partout... Pour ça, il faut un logiciel qui le permette soit de façon limitée (normalement le constructeur de l'appareil fournit un tel logiciel) soit de façon élaborée (généralement il faut l'acheter ou disposer de Photoshop CS)
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Jean-Luc ERNST
Bonjour,
Paint Shop Pro 9 le fait. Vois si c'est plus rapide : http://www.jasc.com/products/paintshoppro/psptrialreg.asp
Cordialement, Jean-Luc Ernst
"Macatack" a écrit dans le message de news: 417fb3b8$0$26380$ ...snip...
Les logiciels qui derawtisent sont ils equivalents ou certains gardent mieux les infos que d'autres (irfanview= toshop 8?)
Bonjour,
Paint Shop Pro 9 le fait.
Vois si c'est plus rapide :
http://www.jasc.com/products/paintshoppro/psptrialreg.asp
Cordialement,
Jean-Luc Ernst
"Macatack" <bienvu@noos.fr> a écrit dans le message de news:
417fb3b8$0$26380$79c14f64@nan-newsreader-07.noos.net...
...snip...
Les logiciels qui derawtisent sont ils equivalents ou certains gardent
mieux les infos que d'autres (irfanview= toshop 8?)
Paint Shop Pro 9 le fait. Vois si c'est plus rapide : http://www.jasc.com/products/paintshoppro/psptrialreg.asp
Cordialement, Jean-Luc Ernst
"Macatack" a écrit dans le message de news: 417fb3b8$0$26380$ ...snip...
Les logiciels qui derawtisent sont ils equivalents ou certains gardent mieux les infos que d'autres (irfanview= toshop 8?)
Philippe Boite
"Macatack" a écrit dans le message de news:417fb3b8$0$26380$
Slt à tous,
Voilà j'ai pris des photos sur un A2 en RAW. Photoshop 7 et acdsee ne les lits pas... seul irfanview le fait mais très lentement... Que faut il que je fasse de mes photos (en quel format)? 1/ pour les retoucher ? 2/pour les enregistrer en intrmediaire 3/pour les rendres lisibles avec les autres logiciels?
Je les ai gravé en Raw par securité, maintenant en tiff, psd ou encore en raw en utilisant toshop 8? Les logiciels qui derawtisent sont ils equivalents ou certains gardent mieux
les infos que d'autres (irfanview= toshop 8?)
MERCI D'AVANCE
Normalement, tu as le logiciel Dimage Viewer qui est livré avec l'appareil, qui convertit les RAW en jpg ou tiff, et peut également faire des retouches. Pour une utilisation dans Photoshop 7 il existe un excellent plugin : http://www.dalibor.cz/minolta/plugin.htm Il est payant mais très bon marché (20$).
-- Philippe Boite http://philippe.boite.free.fr
"Macatack" <bienvu@noos.fr> a écrit dans le message de
news:417fb3b8$0$26380$79c14f64@nan-newsreader-07.noos.net...
Slt à tous,
Voilà j'ai pris des photos sur un A2 en RAW.
Photoshop 7 et acdsee ne les lits pas... seul irfanview le fait mais très
lentement...
Que faut il que je fasse de mes photos (en quel format)?
1/ pour les retoucher ?
2/pour les enregistrer en intrmediaire
3/pour les rendres lisibles avec les autres logiciels?
Je les ai gravé en Raw par securité, maintenant en tiff, psd ou encore en
raw en utilisant toshop 8?
Les logiciels qui derawtisent sont ils equivalents ou certains gardent
mieux
les infos que d'autres (irfanview= toshop 8?)
MERCI D'AVANCE
Normalement, tu as le logiciel Dimage Viewer qui est livré avec l'appareil,
qui convertit les RAW en jpg ou tiff, et peut également faire des retouches.
Pour une utilisation dans Photoshop 7 il existe un excellent plugin :
http://www.dalibor.cz/minolta/plugin.htm
Il est payant mais très bon marché (20$).
"Macatack" a écrit dans le message de news:417fb3b8$0$26380$
Slt à tous,
Voilà j'ai pris des photos sur un A2 en RAW. Photoshop 7 et acdsee ne les lits pas... seul irfanview le fait mais très lentement... Que faut il que je fasse de mes photos (en quel format)? 1/ pour les retoucher ? 2/pour les enregistrer en intrmediaire 3/pour les rendres lisibles avec les autres logiciels?
Je les ai gravé en Raw par securité, maintenant en tiff, psd ou encore en raw en utilisant toshop 8? Les logiciels qui derawtisent sont ils equivalents ou certains gardent mieux
les infos que d'autres (irfanview= toshop 8?)
MERCI D'AVANCE
Normalement, tu as le logiciel Dimage Viewer qui est livré avec l'appareil, qui convertit les RAW en jpg ou tiff, et peut également faire des retouches. Pour une utilisation dans Photoshop 7 il existe un excellent plugin : http://www.dalibor.cz/minolta/plugin.htm Il est payant mais très bon marché (20$).
-- Philippe Boite http://philippe.boite.free.fr
Macatack
Paint Shop Pro 9 le fait. Vois si c'est plus rapide : http://www.jasc.com/products/paintshoppro/psptrialreg.asp
Bin en fait la rapidité m'importe peu.... ma question est de savoir si les differents logiciels de derawtisation sont equivalent en terme de conservation sans perte des informations. Ainsi certains perdent t ils de l'info lors de l'operation ou tous font ils le même résultat ?
Paint Shop Pro 9 le fait.
Vois si c'est plus rapide :
http://www.jasc.com/products/paintshoppro/psptrialreg.asp
Bin en fait la rapidité m'importe peu.... ma question est de savoir si les
differents logiciels de derawtisation sont equivalent en terme de
conservation sans perte des informations. Ainsi certains perdent t ils de
l'info lors de l'operation ou tous font ils le même résultat ?
Paint Shop Pro 9 le fait. Vois si c'est plus rapide : http://www.jasc.com/products/paintshoppro/psptrialreg.asp
Bin en fait la rapidité m'importe peu.... ma question est de savoir si les differents logiciels de derawtisation sont equivalent en terme de conservation sans perte des informations. Ainsi certains perdent t ils de l'info lors de l'operation ou tous font ils le même résultat ?
Jean-Luc ERNST
Bonjour, que ton fichier RAW soit traité par un logiciel ou l'autre, il conserve en soi les différentes informations qu'il contient. Il ne perd rien. Je crois que c'est Jean-Pierre Roche qui comparait très justement le RAW à un négatif. Par contre, les logiciels de traitement sont inégaux tout comme le traitement d'un négatif dépend de la qualité de la boîte à lumière de l'agrandisseur et de son optique, du scanner, etc. Un fichier JPG ou TIFF ne contient qu'une partie des informations du RAW puisque ce n'est pas du RAW. Considères-tu qu'il y a perte d'informations quand le logiciel de "derawtisation" applique une correction de la balance des blancs ?
Cordialement, Jean-Luc Ernst
"Macatack" a écrit dans le message de news: 4183aa3d$0$18621$
Paint Shop Pro 9 le fait. Vois si c'est plus rapide : http://www.jasc.com/products/paintshoppro/psptrialreg.asp
Bin en fait la rapidité m'importe peu.... ma question est de savoir si les differents logiciels de derawtisation sont equivalent en terme de conservation sans perte des informations. Ainsi certains perdent t ils de l'info lors de l'operation ou tous font ils le même résultat ?
Bonjour,
que ton fichier RAW soit traité par un logiciel ou l'autre, il conserve en
soi les différentes informations qu'il contient. Il ne perd rien. Je crois
que c'est Jean-Pierre Roche qui comparait très justement le RAW à un
négatif.
Par contre, les logiciels de traitement sont inégaux tout comme le
traitement d'un négatif dépend de la qualité de la boîte à lumière de
l'agrandisseur et de son optique, du scanner, etc.
Un fichier JPG ou TIFF ne contient qu'une partie des informations du RAW
puisque ce n'est pas du RAW.
Considères-tu qu'il y a perte d'informations quand le logiciel de
"derawtisation" applique une correction de la balance des blancs ?
Cordialement,
Jean-Luc Ernst
"Macatack" <bienvu@noos.fr> a écrit dans le message de news:
4183aa3d$0$18621$79c14f64@nan-newsreader-06.noos.net...
Paint Shop Pro 9 le fait.
Vois si c'est plus rapide :
http://www.jasc.com/products/paintshoppro/psptrialreg.asp
Bin en fait la rapidité m'importe peu.... ma question est de savoir si les
differents logiciels de derawtisation sont equivalent en terme de
conservation sans perte des informations. Ainsi certains perdent t ils de
l'info lors de l'operation ou tous font ils le même résultat ?
Bonjour, que ton fichier RAW soit traité par un logiciel ou l'autre, il conserve en soi les différentes informations qu'il contient. Il ne perd rien. Je crois que c'est Jean-Pierre Roche qui comparait très justement le RAW à un négatif. Par contre, les logiciels de traitement sont inégaux tout comme le traitement d'un négatif dépend de la qualité de la boîte à lumière de l'agrandisseur et de son optique, du scanner, etc. Un fichier JPG ou TIFF ne contient qu'une partie des informations du RAW puisque ce n'est pas du RAW. Considères-tu qu'il y a perte d'informations quand le logiciel de "derawtisation" applique une correction de la balance des blancs ?
Cordialement, Jean-Luc Ernst
"Macatack" a écrit dans le message de news: 4183aa3d$0$18621$
Paint Shop Pro 9 le fait. Vois si c'est plus rapide : http://www.jasc.com/products/paintshoppro/psptrialreg.asp
Bin en fait la rapidité m'importe peu.... ma question est de savoir si les differents logiciels de derawtisation sont equivalent en terme de conservation sans perte des informations. Ainsi certains perdent t ils de l'info lors de l'operation ou tous font ils le même résultat ?
pehache
Jean-Luc ERNST wrote:
Bonjour, que ton fichier RAW soit traité par un logiciel ou l'autre, il conserve en soi les différentes informations qu'il contient. Il ne perd rien. Je crois que c'est Jean-Pierre Roche qui comparait très justement le RAW à un négatif.
Ta formulation ne me semble pas très claire. Le RAW est en effet comparable à un négatif, et la transformation de ce RAW en un fichier RVB classique (qui peut être ensuite enregistré en TIFF, JPG, ou autre, mais c'est encore une étape supplémentaire, surtout pour le JPG) correspond à une interprétation de ce négatif. Un même logiciel peut faire différentes interprétations, avec des paramètres différents, et plus encore deux logiciels différents. L'interprétation du RAW ne conserve pas nécessairement toute l'information contenue dans le RAW (même si dans certaines conditions on peut raisonnablement penser que l'information de départ est très largement conservée). Si on shoote en RAW, la logique voudrait que l'on conserve ce RAW comme l'original indiscutable (comme un négatif, donc).
-- pehache enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply http://pehache.free.fr/public.html
Jean-Luc ERNST wrote:
Bonjour,
que ton fichier RAW soit traité par un logiciel ou l'autre, il
conserve en soi les différentes informations qu'il contient. Il ne
perd rien. Je crois que c'est Jean-Pierre Roche qui comparait très
justement le RAW à un négatif.
Ta formulation ne me semble pas très claire. Le RAW est en effet comparable
à un négatif, et la transformation de ce RAW en un fichier RVB classique
(qui peut être ensuite enregistré en TIFF, JPG, ou autre, mais c'est encore
une étape supplémentaire, surtout pour le JPG) correspond à une
interprétation de ce négatif. Un même logiciel peut faire différentes
interprétations, avec des paramètres différents, et plus encore deux
logiciels différents. L'interprétation du RAW ne conserve pas nécessairement
toute l'information contenue dans le RAW (même si dans certaines conditions
on peut raisonnablement penser que l'information de départ est très
largement conservée). Si on shoote en RAW, la logique voudrait que l'on
conserve ce RAW comme l'original indiscutable (comme un négatif, donc).
--
pehache
enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply
http://pehache.free.fr/public.html
Bonjour, que ton fichier RAW soit traité par un logiciel ou l'autre, il conserve en soi les différentes informations qu'il contient. Il ne perd rien. Je crois que c'est Jean-Pierre Roche qui comparait très justement le RAW à un négatif.
Ta formulation ne me semble pas très claire. Le RAW est en effet comparable à un négatif, et la transformation de ce RAW en un fichier RVB classique (qui peut être ensuite enregistré en TIFF, JPG, ou autre, mais c'est encore une étape supplémentaire, surtout pour le JPG) correspond à une interprétation de ce négatif. Un même logiciel peut faire différentes interprétations, avec des paramètres différents, et plus encore deux logiciels différents. L'interprétation du RAW ne conserve pas nécessairement toute l'information contenue dans le RAW (même si dans certaines conditions on peut raisonnablement penser que l'information de départ est très largement conservée). Si on shoote en RAW, la logique voudrait que l'on conserve ce RAW comme l'original indiscutable (comme un négatif, donc).
-- pehache enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply http://pehache.free.fr/public.html
Jean-Luc ERNST
Bonsoir, oui, oui, tout-à-fait comme tu dis. Je ne pense pas avoir dit autre chose. C'est le mot "derawtisation" qui est impropre : le RAW doit être conservé mais ce mot semble dire qu'on "dé-rawe" le fichier, ce qui n'est pas le cas. C'est une copie en TIFF ou JPEG qui doit être réalisée au départ du RAW. Et la copie est une interprétation du RAW.
Cordialement, Jean-Luc Ernst
"pehache" a écrit dans le message de news: 4183e4a3$0$7025$ ...snip...
Ta formulation ne me semble pas très claire. Le RAW est en effet comparable à un négatif, et la transformation de ce RAW en un fichier RVB classique (qui peut être ensuite enregistré en TIFF, JPG, ou autre, mais c'est encore une étape supplémentaire, surtout pour le JPG) correspond à une interprétation de ce négatif. Un même logiciel peut faire différentes interprétations, avec des paramètres différents, et plus encore deux logiciels différents. L'interprétation du RAW ne conserve pas nécessairement toute l'information contenue dans le RAW (même si dans certaines conditions on peut raisonnablement penser que l'information de départ est très largement conservée). Si on shoote en RAW, la logique voudrait que l'on conserve ce RAW comme l'original indiscutable (comme un négatif, donc).
-- pehache enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply http://pehache.free.fr/public.html
Bonsoir,
oui, oui, tout-à-fait comme tu dis.
Je ne pense pas avoir dit autre chose.
C'est le mot "derawtisation" qui est impropre : le RAW doit être conservé
mais ce mot semble dire qu'on "dé-rawe" le fichier, ce qui n'est pas le
cas. C'est une copie en TIFF ou JPEG qui doit être réalisée au départ du
RAW. Et la copie est une interprétation du RAW.
Cordialement,
Jean-Luc Ernst
"pehache" <pehache_lerok@laposte.net.NOSPAM.ON.NET.invalid> a écrit dans le
message de news: 4183e4a3$0$7025$636a15ce@news.free.fr...
...snip...
Ta formulation ne me semble pas très claire. Le RAW est en effet
comparable à un négatif, et la transformation de ce RAW en un fichier RVB
classique (qui peut être ensuite enregistré en TIFF, JPG, ou autre, mais
c'est encore une étape supplémentaire, surtout pour le JPG) correspond à
une interprétation de ce négatif. Un même logiciel peut faire différentes
interprétations, avec des paramètres différents, et plus encore deux
logiciels différents. L'interprétation du RAW ne conserve pas
nécessairement toute l'information contenue dans le RAW (même si dans
certaines conditions on peut raisonnablement penser que l'information de
départ est très largement conservée). Si on shoote en RAW, la logique
voudrait que l'on conserve ce RAW comme l'original indiscutable (comme un
négatif, donc).
--
pehache
enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply
http://pehache.free.fr/public.html
Bonsoir, oui, oui, tout-à-fait comme tu dis. Je ne pense pas avoir dit autre chose. C'est le mot "derawtisation" qui est impropre : le RAW doit être conservé mais ce mot semble dire qu'on "dé-rawe" le fichier, ce qui n'est pas le cas. C'est une copie en TIFF ou JPEG qui doit être réalisée au départ du RAW. Et la copie est une interprétation du RAW.
Cordialement, Jean-Luc Ernst
"pehache" a écrit dans le message de news: 4183e4a3$0$7025$ ...snip...
Ta formulation ne me semble pas très claire. Le RAW est en effet comparable à un négatif, et la transformation de ce RAW en un fichier RVB classique (qui peut être ensuite enregistré en TIFF, JPG, ou autre, mais c'est encore une étape supplémentaire, surtout pour le JPG) correspond à une interprétation de ce négatif. Un même logiciel peut faire différentes interprétations, avec des paramètres différents, et plus encore deux logiciels différents. L'interprétation du RAW ne conserve pas nécessairement toute l'information contenue dans le RAW (même si dans certaines conditions on peut raisonnablement penser que l'information de départ est très largement conservée). Si on shoote en RAW, la logique voudrait que l'on conserve ce RAW comme l'original indiscutable (comme un négatif, donc).
-- pehache enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply http://pehache.free.fr/public.html
