je viens d'apprendre que sous linux on peut parametrer le swap de plein
de façons différentes
si j'ai bien compris, sous mac os x, c'est
- un fichier de taille variable
- dont la taille minimum est à 0 (je n'ai pas repéré de maximum)
- le système ne commence à remplir le swap que quand la RAM est pleine
est ce qu'on a la possibilité de parametrer ça autrement ?
par exemple en mettant le swap sur une partition ?
est ce qu'on a la possibilité de parametrer ça autrement ? par exemple en mettant le swap sur une partition ?
J'imagine que tu veux gagner des Go de Ram ? A une époque, on pouvait externaliser ce swap - je le faisais. Actuellement, j'ai lu qu'on ne pouvait pas y toucher. Pour gagner de la ram, j'ai supprimé "sleepimage" voilà un bout de temps. Je n'en voyais pas l'utilité profonde et ça bouffait pas mal de ram. Rien ne s'est passé, rien n'a explosé ! -- A+ -- Romer
Thomas <fantome.forums.tDeContes@free.fr.invalid> wrote:
est ce qu'on a la possibilité de parametrer ça autrement ?
par exemple en mettant le swap sur une partition ?
J'imagine que tu veux gagner des Go de Ram ?
A une époque, on pouvait externaliser ce swap - je le faisais.
Actuellement, j'ai lu qu'on ne pouvait pas y toucher.
Pour gagner de la ram, j'ai supprimé "sleepimage" voilà un bout de
temps. Je n'en voyais pas l'utilité profonde et ça bouffait pas mal de
ram. Rien ne s'est passé, rien n'a explosé !
--
A+
--
Romer
est ce qu'on a la possibilité de parametrer ça autrement ? par exemple en mettant le swap sur une partition ?
J'imagine que tu veux gagner des Go de Ram ? A une époque, on pouvait externaliser ce swap - je le faisais. Actuellement, j'ai lu qu'on ne pouvait pas y toucher. Pour gagner de la ram, j'ai supprimé "sleepimage" voilà un bout de temps. Je n'en voyais pas l'utilité profonde et ça bouffait pas mal de ram. Rien ne s'est passé, rien n'a explosé ! -- A+ -- Romer
gilbert.olivier
Bernd wrote:
Thomas wrote:
est ce qu'on a la possibilité de parametrer ça autrement ? par exemple en mettant le swap sur une partition ?
J'imagine que tu veux gagner des Go de Ram ? A une époque, on pouvait externaliser ce swap - je le faisais. Actuellement, j'ai lu qu'on ne pouvait pas y toucher. Pour gagner de la ram, j'ai supprimé "sleepimage" voilà un bout de temps. Je n'en voyais pas l'utilité profonde et ça bouffait pas mal de ram. Rien ne s'est passé, rien n'a explosé !
Je pense que tu veux parler de Go sur le disque qand écris "Ram"... -- Gilbert
Bernd <romer@vat.com> wrote:
Thomas <fantome.forums.tDeContes@free.fr.invalid> wrote:
> est ce qu'on a la possibilité de parametrer ça autrement ?
> par exemple en mettant le swap sur une partition ?
J'imagine que tu veux gagner des Go de Ram ?
A une époque, on pouvait externaliser ce swap - je le faisais.
Actuellement, j'ai lu qu'on ne pouvait pas y toucher.
Pour gagner de la ram, j'ai supprimé "sleepimage" voilà un bout de
temps. Je n'en voyais pas l'utilité profonde et ça bouffait pas mal de
ram. Rien ne s'est passé, rien n'a explosé !
Je pense que tu veux parler de Go sur le disque qand écris "Ram"...
est ce qu'on a la possibilité de parametrer ça autrement ? par exemple en mettant le swap sur une partition ?
J'imagine que tu veux gagner des Go de Ram ? A une époque, on pouvait externaliser ce swap - je le faisais. Actuellement, j'ai lu qu'on ne pouvait pas y toucher. Pour gagner de la ram, j'ai supprimé "sleepimage" voilà un bout de temps. Je n'en voyais pas l'utilité profonde et ça bouffait pas mal de ram. Rien ne s'est passé, rien n'a explosé !
Je pense que tu veux parler de Go sur le disque qand écris "Ram"... -- Gilbert
Thomas
In article <1nytf1b.1v1os74hlctk3N%, (Bernd) wrote:
Thomas wrote:
est ce qu'on a la possibilité de parametrer ça autrement ? par exemple en mettant le swap sur une partition ?
J'imagine que tu veux gagner des Go de Ram ?
non, si j'ai raison c'est le parametrage idéal pour les SSD, c'était pour les HDD que c'était pas idéal je suis juste curieux, et je veux bien savoir si j'ai bien compris les choses :-)
A une époque, on pouvait externaliser ce swap - je le faisais. Actuellement, j'ai lu qu'on ne pouvait pas y toucher.
merci :-) qu'appelles tu "externaliser" ? c'est juste déplacer le fichier swap sur une autre partition que la partition de démarrage, ou carrément réserver une partition au swap ? -- Téléassistance / Télémaintenance http://invites.biocer.fr/thomas-de-contes/
In article <1nytf1b.1v1os74hlctk3N%romer@vat.com>,
romer@vat.com (Bernd) wrote:
Thomas <fantome.forums.tDeContes@free.fr.invalid> wrote:
> est ce qu'on a la possibilité de parametrer ça autrement ?
> par exemple en mettant le swap sur une partition ?
J'imagine que tu veux gagner des Go de Ram ?
non, si j'ai raison c'est le parametrage idéal pour les SSD, c'était
pour les HDD que c'était pas idéal
je suis juste curieux, et je veux bien savoir si j'ai bien compris les
choses :-)
A une époque, on pouvait externaliser ce swap - je le faisais.
Actuellement, j'ai lu qu'on ne pouvait pas y toucher.
merci :-)
qu'appelles tu "externaliser" ?
c'est juste déplacer le fichier swap sur une autre partition que la
partition de démarrage, ou carrément réserver une partition au swap ?
In article <1nytf1b.1v1os74hlctk3N%, (Bernd) wrote:
Thomas wrote:
est ce qu'on a la possibilité de parametrer ça autrement ? par exemple en mettant le swap sur une partition ?
J'imagine que tu veux gagner des Go de Ram ?
non, si j'ai raison c'est le parametrage idéal pour les SSD, c'était pour les HDD que c'était pas idéal je suis juste curieux, et je veux bien savoir si j'ai bien compris les choses :-)
A une époque, on pouvait externaliser ce swap - je le faisais. Actuellement, j'ai lu qu'on ne pouvait pas y toucher.
merci :-) qu'appelles tu "externaliser" ? c'est juste déplacer le fichier swap sur une autre partition que la partition de démarrage, ou carrément réserver une partition au swap ? -- Téléassistance / Télémaintenance http://invites.biocer.fr/thomas-de-contes/
pehache
Le 24/11/2018 à 18:02, Thomas a écrit :
bonjour :-) je viens d'apprendre que sous linux on peut parametrer le swap de plein de façons différentes si j'ai bien compris, sous mac os x, c'est - un fichier de taille variable
Oui. Enfin, je crois qu'il ne s'agit pas d'un fichier unique.
- dont la taille minimum est à 0 (je n'ai pas repéré de maximum)
Oui
- le système ne commence à remplir le swap que quand la RAM est pleine
Plus ou moins...
est ce qu'on a la possibilité de parametrer ça autrement ? par exemple en mettant le swap sur une partition ?
Je crois que c'est possible. -- "...sois ouvert aux idées des autres pour peu qu'elles aillent dans le même sens que les tiennes.", ST sur fr.bio.medecine
Le 24/11/2018 à 18:02, Thomas a écrit :
bonjour :-)
je viens d'apprendre que sous linux on peut parametrer le swap de plein
de façons différentes
si j'ai bien compris, sous mac os x, c'est
- un fichier de taille variable
Oui. Enfin, je crois qu'il ne s'agit pas d'un fichier unique.
- dont la taille minimum est à 0 (je n'ai pas repéré de maximum)
Oui
- le système ne commence à remplir le swap que quand la RAM est pleine
Plus ou moins...
est ce qu'on a la possibilité de parametrer ça autrement ?
par exemple en mettant le swap sur une partition ?
Je crois que c'est possible.
--
"...sois ouvert aux idées des autres pour peu qu'elles aillent dans le
même sens que les tiennes.", ST sur fr.bio.medecine
bonjour :-) je viens d'apprendre que sous linux on peut parametrer le swap de plein de façons différentes si j'ai bien compris, sous mac os x, c'est - un fichier de taille variable
Oui. Enfin, je crois qu'il ne s'agit pas d'un fichier unique.
- dont la taille minimum est à 0 (je n'ai pas repéré de maximum)
Oui
- le système ne commence à remplir le swap que quand la RAM est pleine
Plus ou moins...
est ce qu'on a la possibilité de parametrer ça autrement ? par exemple en mettant le swap sur une partition ?
Je crois que c'est possible. -- "...sois ouvert aux idées des autres pour peu qu'elles aillent dans le même sens que les tiennes.", ST sur fr.bio.medecine
romer
Thomas wrote:
qu'appelles tu "externaliser" ? c'est juste déplacer le fichier swap sur une autre partition que la partition de démarrage, ou carrément réserver une partition au swap ?
En fait, on le plaçait dans une ram virtuelle et du coup tout allait bc plus vite. Il n'y avait pas de pages ouvertes sur le DD qui était comparativement lent comme une charrue. De fait on ne récupérait pas de la ram puisque le DD virtuel était dans la ram mais on gagnait de la vitesse d'exécution. -- A+ -- Romer
Thomas <fantome.forums.tDeContes@free.fr.invalid> wrote:
qu'appelles tu "externaliser" ?
c'est juste déplacer le fichier swap sur une autre partition que la
partition de démarrage, ou carrément réserver une partition au swap ?
En fait, on le plaçait dans une ram virtuelle et du coup tout allait bc
plus vite. Il n'y avait pas de pages ouvertes sur le DD qui était
comparativement lent comme une charrue.
De fait on ne récupérait pas de la ram puisque le DD virtuel était dans
la ram mais on gagnait de la vitesse d'exécution.
qu'appelles tu "externaliser" ? c'est juste déplacer le fichier swap sur une autre partition que la partition de démarrage, ou carrément réserver une partition au swap ?
En fait, on le plaçait dans une ram virtuelle et du coup tout allait bc plus vite. Il n'y avait pas de pages ouvertes sur le DD qui était comparativement lent comme une charrue. De fait on ne récupérait pas de la ram puisque le DD virtuel était dans la ram mais on gagnait de la vitesse d'exécution. -- A+ -- Romer
pehache
Le 25/11/2018 à 22:41, Bernd a écrit :
Thomas wrote:
qu'appelles tu "externaliser" ? c'est juste déplacer le fichier swap sur une autre partition que la partition de démarrage, ou carrément réserver une partition au swap ?
En fait, on le plaçait dans une ram virtuelle et du coup tout allait bc plus vite. Il n'y avait pas de pages ouvertes sur le DD qui était comparativement lent comme une charrue. De fait on ne récupérait pas de la ram puisque le DD virtuel était dans la ram mais on gagnait de la vitesse d'exécution.
Euh... autant désactiver le swap dans ce cas. -- "...sois ouvert aux idées des autres pour peu qu'elles aillent dans le même sens que les tiennes.", ST sur fr.bio.medecine
Le 25/11/2018 à 22:41, Bernd a écrit :
Thomas <fantome.forums.tDeContes@free.fr.invalid> wrote:
qu'appelles tu "externaliser" ?
c'est juste déplacer le fichier swap sur une autre partition que la
partition de démarrage, ou carrément réserver une partition au swap ?
En fait, on le plaçait dans une ram virtuelle et du coup tout allait bc
plus vite. Il n'y avait pas de pages ouvertes sur le DD qui était
comparativement lent comme une charrue.
De fait on ne récupérait pas de la ram puisque le DD virtuel était dans
la ram mais on gagnait de la vitesse d'exécution.
Euh... autant désactiver le swap dans ce cas.
--
"...sois ouvert aux idées des autres pour peu qu'elles aillent dans le
même sens que les tiennes.", ST sur fr.bio.medecine
qu'appelles tu "externaliser" ? c'est juste déplacer le fichier swap sur une autre partition que la partition de démarrage, ou carrément réserver une partition au swap ?
En fait, on le plaçait dans une ram virtuelle et du coup tout allait bc plus vite. Il n'y avait pas de pages ouvertes sur le DD qui était comparativement lent comme une charrue. De fait on ne récupérait pas de la ram puisque le DD virtuel était dans la ram mais on gagnait de la vitesse d'exécution.
Euh... autant désactiver le swap dans ce cas. -- "...sois ouvert aux idées des autres pour peu qu'elles aillent dans le même sens que les tiennes.", ST sur fr.bio.medecine
romer
pehache wrote:
En fait, on le plaçait dans une ram virtuelle et du coup tout allait bc plus vite. Il n'y avait pas de pages ouvertes sur le DD qui était comparativement lent comme une charrue. De fait on ne récupérait pas de la ram puisque le DD virtuel était dans la ram mais on gagnait de la vitesse d'exécution.
Euh... autant désactiver le swap dans ce cas.
On parlait des temps anciens... Le swap étant en ram, les échanges seront plus rapides et transparents même si le swap est sur le SSD. -- A+ -- Romer
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
> En fait, on le plaçait dans une ram virtuelle et du coup tout allait bc
> plus vite. Il n'y avait pas de pages ouvertes sur le DD qui était
> comparativement lent comme une charrue.
> De fait on ne récupérait pas de la ram puisque le DD virtuel était dans
> la ram mais on gagnait de la vitesse d'exécution.
Euh... autant désactiver le swap dans ce cas.
On parlait des temps anciens...
Le swap étant en ram, les échanges seront plus rapides et transparents
même si le swap est sur le SSD.
--
A+
--
Romer
En fait, on le plaçait dans une ram virtuelle et du coup tout allait bc plus vite. Il n'y avait pas de pages ouvertes sur le DD qui était comparativement lent comme une charrue. De fait on ne récupérait pas de la ram puisque le DD virtuel était dans la ram mais on gagnait de la vitesse d'exécution.
Euh... autant désactiver le swap dans ce cas.
On parlait des temps anciens... Le swap étant en ram, les échanges seront plus rapides et transparents même si le swap est sur le SSD. -- A+ -- Romer
pehache
Le 26/11/2018 à 09:52, Bernd a écrit :
pehache wrote:
En fait, on le plaçait dans une ram virtuelle et du coup tout allait bc plus vite. Il n'y avait pas de pages ouvertes sur le DD qui était comparativement lent comme une charrue. De fait on ne récupérait pas de la ram puisque le DD virtuel était dans la ram mais on gagnait de la vitesse d'exécution.
Euh... autant désactiver le swap dans ce cas.
On parlait des temps anciens... Le swap étant en ram, les échanges seront plus rapides et transparents même si le swap est sur le SSD.
J'avais bien compris, mais je réitère : autant désactiver le swap plutôt que faire cette manipe. Tu le dis toi-même : "on ne récupérait pas de la RAM". -- "...sois ouvert aux idées des autres pour peu qu'elles aillent dans le même sens que les tiennes.", ST sur fr.bio.medecine
Le 26/11/2018 à 09:52, Bernd a écrit :
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
En fait, on le plaçait dans une ram virtuelle et du coup tout allait bc
plus vite. Il n'y avait pas de pages ouvertes sur le DD qui était
comparativement lent comme une charrue.
De fait on ne récupérait pas de la ram puisque le DD virtuel était dans
la ram mais on gagnait de la vitesse d'exécution.
Euh... autant désactiver le swap dans ce cas.
On parlait des temps anciens...
Le swap étant en ram, les échanges seront plus rapides et transparents
même si le swap est sur le SSD.
J'avais bien compris, mais je réitère : autant désactiver le swap plutôt
que faire cette manipe. Tu le dis toi-même : "on ne récupérait pas de la
RAM".
--
"...sois ouvert aux idées des autres pour peu qu'elles aillent dans le
même sens que les tiennes.", ST sur fr.bio.medecine
En fait, on le plaçait dans une ram virtuelle et du coup tout allait bc plus vite. Il n'y avait pas de pages ouvertes sur le DD qui était comparativement lent comme une charrue. De fait on ne récupérait pas de la ram puisque le DD virtuel était dans la ram mais on gagnait de la vitesse d'exécution.
Euh... autant désactiver le swap dans ce cas.
On parlait des temps anciens... Le swap étant en ram, les échanges seront plus rapides et transparents même si le swap est sur le SSD.
J'avais bien compris, mais je réitère : autant désactiver le swap plutôt que faire cette manipe. Tu le dis toi-même : "on ne récupérait pas de la RAM". -- "...sois ouvert aux idées des autres pour peu qu'elles aillent dans le même sens que les tiennes.", ST sur fr.bio.medecine
romer
pehache wrote:
J'avais bien compris, mais je réitère : autant désactiver le swap plutôt que faire cette manipe. Tu le dis toi-même : "on ne récupérait pas de la RAM".
Mais ça allait très vite : faut choisir :-) -- A+ -- Romer
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
J'avais bien compris, mais je réitère : autant désactiver le swap plutôt
que faire cette manipe. Tu le dis toi-même : "on ne récupérait pas de la
RAM".
J'avais bien compris, mais je réitère : autant désactiver le swap plutôt que faire cette manipe. Tu le dis toi-même : "on ne récupérait pas de la RAM".
Mais ça allait très vite : faut choisir :-) -- A+ -- Romer
pehache
Le 26/11/2018 à 17:32, Bernd a écrit :
pehache wrote:
J'avais bien compris, mais je réitère : autant désactiver le swap plutôt que faire cette manipe. Tu le dis toi-même : "on ne récupérait pas de la RAM".
Mais ça allait très vite : faut choisir :-)
Si tu désactives le swap ça va tout aussi vite (et même plus en théorie)
Le 26/11/2018 à 17:32, Bernd a écrit :
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
J'avais bien compris, mais je réitère : autant désactiver le swap
plutôt
que faire cette manipe. Tu le dis toi-même : "on ne récupérait pas de
la
RAM".
Mais ça allait très vite : faut choisir :-)
Si tu désactives le swap ça va tout aussi vite (et même plus en
théorie)
J'avais bien compris, mais je réitère : autant désactiver le swap plutôt que faire cette manipe. Tu le dis toi-même : "on ne récupérait pas de la RAM".
Mais ça allait très vite : faut choisir :-)
Si tu désactives le swap ça va tout aussi vite (et même plus en théorie)
