J'ai essayé, sans y arriver tant les avis sont différents, de me faire
une idée sur le bon endroit pour la partition swap: j'ai mon système
installé sur deux disques en raid1 logiciel et lvm pour les partitions
/usr,... etc.
Faut-il mettre la swap en raid aussi ou sur deux partitions sur chacun
des disques et faut-il mes mettre dans un volume logique ou les laisser
en dehors de tous ces systèmes (raid et lvm).
J'espère être assez clair, même si pas très précis dans le vocabulaire
technique...
Merci.
--
François Patte
Université Paris Descartes
le 23/08/2013 à 00:21, Pascal Hambourg a écrit dans le message <kv62ss$2f5e$ :
Si tu crées un volume logique (LG) sur un groupe de volume (VG) composé de deux partitions (PV) sur un même disque,
Quelle drôle d'idée. Normalement on crée un seul PV par VG sur un disque donné, je ne vois pas l'intérêt de faire autrement.
Ben, par exemple, quelqu'un qui achète un portable avec 3 partitions à l'origine, qui en supprime une pour installer Linux et qui récupère une seconde par la suite car il n'en a pas besoin pour Windows (genre les partitions de sauve grade de 5 Go). C'est tordu, je te l'accorde mais pas plus que d'utiliser LVM quand on a qu'un seul disque (je n'en ai jamais eu besoin).
est-ce que les écritures vont être réparties sur les deux partitions ou, une fois une partition pleine, utiliser la seconde ?
Ça dépend de comment sont répartis les blocs physique alloués au LV d'une part, et comment le noyau remplit le swap d'autre part.
C'est justement ma question... tu ne choisis pas l'allocation des blocs physiques dans le LV.
Si les écritures sont réparties, la tête de lecture va passer son temps à se balader...
Ça dépend de la granularité des accès. Il faudrait qu'elle soit assez grosse pour que les temps d'accès soient minimes par rapport au temps de lecture/écriture effectif. Avec le débit des disques actuels, ça se chiffre en méga-octets...
Donc ta remarque initiale sur ce fil ne tient plus.
Autant, utiliser LVM quand on a plein de disques et qu'on en ajoute régulièrement, je comprends, autant sur un système basique c'est se compliquer la vie pour pas grand chose (et bonjour le jour où on a un problème pour comprendre l'usine à gaz que l'on avait mis en place quelques années auparavant).
-- Benoit Izac
Bonjour,
le 23/08/2013 à 00:21, Pascal Hambourg a écrit dans le message
<kv62ss$2f5e$1@saria.nerim.net> :
Si tu crées un volume logique (LG) sur un groupe de volume (VG) composé
de deux partitions (PV) sur un même disque,
Quelle drôle d'idée. Normalement on crée un seul PV par VG sur un disque
donné, je ne vois pas l'intérêt de faire autrement.
Ben, par exemple, quelqu'un qui achète un portable avec 3 partitions
à l'origine, qui en supprime une pour installer Linux et qui récupère
une seconde par la suite car il n'en a pas besoin pour Windows (genre
les partitions de sauve grade de 5 Go). C'est tordu, je te l'accorde mais
pas plus que d'utiliser LVM quand on a qu'un seul disque (je n'en ai
jamais eu besoin).
est-ce que les écritures
vont être réparties sur les deux partitions ou, une fois une partition
pleine, utiliser la seconde ?
Ça dépend de comment sont répartis les blocs physique alloués au LV
d'une part, et comment le noyau remplit le swap d'autre part.
C'est justement ma question... tu ne choisis pas l'allocation des blocs
physiques dans le LV.
Si les écritures sont réparties, la tête de lecture va passer son temps
à se balader...
Ça dépend de la granularité des accès. Il faudrait qu'elle soit assez
grosse pour que les temps d'accès soient minimes par rapport au temps de
lecture/écriture effectif. Avec le débit des disques actuels, ça se
chiffre en méga-octets...
Donc ta remarque initiale sur ce fil ne tient plus.
Autant, utiliser LVM quand on a plein de disques et qu'on en ajoute
régulièrement, je comprends, autant sur un système basique c'est se
compliquer la vie pour pas grand chose (et bonjour le jour où on a un
problème pour comprendre l'usine à gaz que l'on avait mis en place
quelques années auparavant).
le 23/08/2013 à 00:21, Pascal Hambourg a écrit dans le message <kv62ss$2f5e$ :
Si tu crées un volume logique (LG) sur un groupe de volume (VG) composé de deux partitions (PV) sur un même disque,
Quelle drôle d'idée. Normalement on crée un seul PV par VG sur un disque donné, je ne vois pas l'intérêt de faire autrement.
Ben, par exemple, quelqu'un qui achète un portable avec 3 partitions à l'origine, qui en supprime une pour installer Linux et qui récupère une seconde par la suite car il n'en a pas besoin pour Windows (genre les partitions de sauve grade de 5 Go). C'est tordu, je te l'accorde mais pas plus que d'utiliser LVM quand on a qu'un seul disque (je n'en ai jamais eu besoin).
est-ce que les écritures vont être réparties sur les deux partitions ou, une fois une partition pleine, utiliser la seconde ?
Ça dépend de comment sont répartis les blocs physique alloués au LV d'une part, et comment le noyau remplit le swap d'autre part.
C'est justement ma question... tu ne choisis pas l'allocation des blocs physiques dans le LV.
Si les écritures sont réparties, la tête de lecture va passer son temps à se balader...
Ça dépend de la granularité des accès. Il faudrait qu'elle soit assez grosse pour que les temps d'accès soient minimes par rapport au temps de lecture/écriture effectif. Avec le débit des disques actuels, ça se chiffre en méga-octets...
Donc ta remarque initiale sur ce fil ne tient plus.
Autant, utiliser LVM quand on a plein de disques et qu'on en ajoute régulièrement, je comprends, autant sur un système basique c'est se compliquer la vie pour pas grand chose (et bonjour le jour où on a un problème pour comprendre l'usine à gaz que l'on avait mis en place quelques années auparavant).
-- Benoit Izac
Pascal Hambourg
Toxico Nimbus a écrit :
Dans le cas de deux disques avec chacun sa partition swap, la noyau fait automatiquement du raid0 entre les deux partitions swap :
Pas automatiquement. Comme je l'ai déjà écrit et comme on peut le voir dans l'exemple ci-dessus, il faut pour cela fixer les priorité des swaps à la même valeur.
Toxico Nimbus a écrit :
Dans le cas de deux disques avec chacun sa partition swap, la noyau fait
automatiquement du raid0 entre les deux partitions swap :
Pas automatiquement. Comme je l'ai déjà écrit et comme on peut le voir
dans l'exemple ci-dessus, il faut pour cela fixer les priorité des swaps
à la même valeur.
Pas automatiquement. Comme je l'ai déjà écrit et comme on peut le voir dans l'exemple ci-dessus, il faut pour cela fixer les priorité des swaps à la même valeur.
