Je lis, en particulier sur le wiki gentoo, des choses assez
contradictoires sur les choix à faire. En gros si l'on fait un miroir
raid1 logiciel sur deux disques quels sont les arguments pour mettre ou
pas le swap dans le raid ?
La doc gentoo générale conseille de ne pas mettre le swap dans le raid,
simplement d'activer les deux partitions swap sur chaque disque avec la
même priorité, ainsi le système swap sur les deux espaces sur les deux
disques comme s'il n'en faisaient qu'un.
Cela entraîne que si un disque lâche il contient des données de swap
qui sont perdues, donc le système à toutes les chances de planter (je
vois même difficilement comment il ne planterait pas).
Soit le swap est aussi en miroir et donc on devrait pouvoir continuer à
tourner puisque les données swappées sont les mêmes sur chaque disque.
Ce qui à priori serait davantage l'esprit du raid1.
Outre le fait que je ne trouve pas de doc expliquant clairement comment
mettre le swap en raid (quel type mettre dans fdisk par exemple, 82 pour
du swap ou fd pour du linux raid autodetect etc. ?) je voudrais surtout
savoir si quelques experts peuvent me préciser les raisons qui font que
l'installation préconisée ne met pas le swap dans le raid. Est-ce
seulement un problème de vitesse et de performances ou quelque chose de
plus subtil ?
Donc en gros est-ce une question de "philosophie" ou d'implications
techniques précises ? Quel est à votre avis le bon choix ?
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
tatoute
dans 90% des cas lorsque l'on parle de swap sur raid on parle de swap sur raid 0 ce qui n'est pas logique vu que 2 swaps sur chacun des disques (de meme priorité) sera toujours + rapide.
Par ailleurs mettre un swap sur un type de raid redondant (raid 1, raid 5) implique de preference que le raid soit hard , car un raid soft risque de se heurter au fait que la machine est en train de swapper. Mais ce n'est pas forcement contre-indiqué. par contre evidemment esperer survivre a la mort d'un disque de swap implique que tu ne peux pas eteindre pour changer le disque. Donc il faut changer le disque a chaud... si tu n'es pas tres riche je ne vois que l'usb. Moi je te conseillerais donc un raid 5 de 3 disques usb tant pour le swap que pour le reste. Si tu es riche un raid hardware 5 avec changement de disques a chaud.
C'est mon avis et je le partage. Michel.
dans 90% des cas lorsque l'on parle de swap sur raid on parle de swap
sur raid 0 ce qui n'est pas logique vu que 2 swaps sur chacun des
disques (de meme priorité) sera toujours + rapide.
Par ailleurs mettre un swap sur un type de raid redondant (raid 1, raid
5) implique de preference que le raid soit hard , car un raid soft
risque de se heurter au fait que la machine est en train de swapper.
Mais ce n'est pas forcement contre-indiqué. par contre evidemment
esperer survivre a la mort d'un disque de swap implique que tu ne peux
pas eteindre pour changer le disque. Donc il faut changer le disque a
chaud... si tu n'es pas tres riche je ne vois que l'usb. Moi je te
conseillerais donc un raid 5 de 3 disques usb tant pour le swap que
pour le reste. Si tu es riche un raid hardware 5 avec changement de
disques a chaud.
dans 90% des cas lorsque l'on parle de swap sur raid on parle de swap sur raid 0 ce qui n'est pas logique vu que 2 swaps sur chacun des disques (de meme priorité) sera toujours + rapide.
Par ailleurs mettre un swap sur un type de raid redondant (raid 1, raid 5) implique de preference que le raid soit hard , car un raid soft risque de se heurter au fait que la machine est en train de swapper. Mais ce n'est pas forcement contre-indiqué. par contre evidemment esperer survivre a la mort d'un disque de swap implique que tu ne peux pas eteindre pour changer le disque. Donc il faut changer le disque a chaud... si tu n'es pas tres riche je ne vois que l'usb. Moi je te conseillerais donc un raid 5 de 3 disques usb tant pour le swap que pour le reste. Si tu es riche un raid hardware 5 avec changement de disques a chaud.
C'est mon avis et je le partage. Michel.
marc guillaume
Le Fri, 21 Oct 2005 08:35:36 -0700, tatoute a écrit :
dans 90% des cas lorsque l'on parle de swap sur raid on parle de swap sur raid 0 ce qui n'est pas logique vu que 2 swaps sur chacun des disques (de meme priorité) sera toujours + rapide.
Par ailleurs mettre un swap sur un type de raid redondant (raid 1, raid 5) implique de preference que le raid soit hard , car un raid soft risque de se heurter au fait que la machine est en train de swapper. Mais ce n'est pas forcement contre-indiqué. par contre evidemment esperer survivre a la mort d'un disque de swap implique que tu ne peux pas eteindre pour changer le disque. Donc il faut changer le disque a chaud... si tu n'es pas tres riche je ne vois que l'usb. Moi je te conseillerais donc un raid 5 de 3 disques usb tant pour le swap que pour le reste. Si tu es riche un raid hardware 5 avec changement de disques a chaud.
C'est mon avis et je le partage. Michel.
Oui mais là le raid0 ne m'intéresse pas du tout, je cherche de la redondance pas de la rapidité.
Pour le matériel c'est une figure imposée, la machine est déjà là. Les disques sont des seagate scsi 15000 tours, et il y en a deux, et une carte adaptec dont je me suis rendu compte que le soit-disant raid matériel qu'elle faisait était bidon... donc pas le choix, je dois faire du raid1 logiciel sous linux avec ces deux disques. Le raid 5 hardware véritable n'entrait pas du tout dans le budget hélas !
Comme il n'est pas question de faire du hotswap avec ce matos, il faudra de toute manière arrêtre la machine pour changer de disque. Par contre j'aurais préféré qu'elle s'arrête plus proprement qu'un plantage, un peu brutal et risque de perte de données... c'est pour ça qu'il me semblait plus normal que le swap soit aussi en miroir. Mais bon si on ne peut faire autrement je vais m'adapter par la force des choses.
Merci pour ta réponse.
Le Fri, 21 Oct 2005 08:35:36 -0700, tatoute a écrit :
dans 90% des cas lorsque l'on parle de swap sur raid on parle de swap
sur raid 0 ce qui n'est pas logique vu que 2 swaps sur chacun des
disques (de meme priorité) sera toujours + rapide.
Par ailleurs mettre un swap sur un type de raid redondant (raid 1, raid
5) implique de preference que le raid soit hard , car un raid soft
risque de se heurter au fait que la machine est en train de swapper.
Mais ce n'est pas forcement contre-indiqué. par contre evidemment
esperer survivre a la mort d'un disque de swap implique que tu ne peux
pas eteindre pour changer le disque. Donc il faut changer le disque a
chaud... si tu n'es pas tres riche je ne vois que l'usb. Moi je te
conseillerais donc un raid 5 de 3 disques usb tant pour le swap que
pour le reste. Si tu es riche un raid hardware 5 avec changement de
disques a chaud.
C'est mon avis et je le partage.
Michel.
Oui mais là le raid0 ne m'intéresse pas du tout, je cherche de la
redondance pas de la rapidité.
Pour le matériel c'est une figure imposée, la machine est déjà là.
Les disques sont des seagate scsi 15000 tours, et il y en a deux, et une
carte adaptec dont je me suis rendu compte que le soit-disant raid
matériel qu'elle faisait était bidon... donc pas le choix, je dois faire
du raid1 logiciel sous linux avec ces deux disques. Le raid 5 hardware
véritable n'entrait pas du tout dans le budget hélas !
Comme il n'est pas question de faire du hotswap avec ce matos, il faudra
de toute manière arrêtre la machine pour changer de disque. Par contre
j'aurais préféré qu'elle s'arrête plus proprement qu'un plantage,
un peu brutal et risque de perte de données...
c'est pour ça qu'il me semblait plus normal que le swap soit aussi en
miroir. Mais bon si on ne peut faire autrement je vais m'adapter par la
force des choses.
Le Fri, 21 Oct 2005 08:35:36 -0700, tatoute a écrit :
dans 90% des cas lorsque l'on parle de swap sur raid on parle de swap sur raid 0 ce qui n'est pas logique vu que 2 swaps sur chacun des disques (de meme priorité) sera toujours + rapide.
Par ailleurs mettre un swap sur un type de raid redondant (raid 1, raid 5) implique de preference que le raid soit hard , car un raid soft risque de se heurter au fait que la machine est en train de swapper. Mais ce n'est pas forcement contre-indiqué. par contre evidemment esperer survivre a la mort d'un disque de swap implique que tu ne peux pas eteindre pour changer le disque. Donc il faut changer le disque a chaud... si tu n'es pas tres riche je ne vois que l'usb. Moi je te conseillerais donc un raid 5 de 3 disques usb tant pour le swap que pour le reste. Si tu es riche un raid hardware 5 avec changement de disques a chaud.
C'est mon avis et je le partage. Michel.
Oui mais là le raid0 ne m'intéresse pas du tout, je cherche de la redondance pas de la rapidité.
Pour le matériel c'est une figure imposée, la machine est déjà là. Les disques sont des seagate scsi 15000 tours, et il y en a deux, et une carte adaptec dont je me suis rendu compte que le soit-disant raid matériel qu'elle faisait était bidon... donc pas le choix, je dois faire du raid1 logiciel sous linux avec ces deux disques. Le raid 5 hardware véritable n'entrait pas du tout dans le budget hélas !
Comme il n'est pas question de faire du hotswap avec ce matos, il faudra de toute manière arrêtre la machine pour changer de disque. Par contre j'aurais préféré qu'elle s'arrête plus proprement qu'un plantage, un peu brutal et risque de perte de données... c'est pour ça qu'il me semblait plus normal que le swap soit aussi en miroir. Mais bon si on ne peut faire autrement je vais m'adapter par la force des choses.
Merci pour ta réponse.
Stéphane ACOUNIS
c'est pour ça qu'il me semblait plus normal que le swap soit aussi en miroir. Mais bon si on ne peut faire autrement je vais m'adapter par la force des choses.
Salut,
Pourquoi ne pas mettre en place un swap sur fichier ?
-- Stéphane Acounis
c'est pour ça qu'il me semblait plus normal que le swap soit aussi en
miroir. Mais bon si on ne peut faire autrement je vais m'adapter par la
force des choses.
Salut,
Pourquoi ne pas mettre en place un swap sur fichier ?
c'est pour ça qu'il me semblait plus normal que le swap soit aussi en miroir. Mais bon si on ne peut faire autrement je vais m'adapter par la force des choses.
Salut,
Pourquoi ne pas mettre en place un swap sur fichier ?
-- Stéphane Acounis
marc guillaume
Le Sat, 22 Oct 2005 09:44:24 +0200, Stéphane ACOUNIS a écrit :
c'est pour ça qu'il me semblait plus normal que le swap soit aussi en miroir. Mais bon si on ne peut faire autrement je vais m'adapter par la force des choses.
Salut,
Pourquoi ne pas mettre en place un swap sur fichier ?
Heu... c'est à dire ? Tu peux m'en dire plus ? Google n'a pas été très bavard sur le sujet sous linux. Donc ça permettrait que le swap soit dans le raid comme le reste ? Je suppose que ça ralentit un peu les accès par rapport à une partition de swap, mais la machine est rapide.
Le Sat, 22 Oct 2005 09:44:24 +0200, Stéphane ACOUNIS a écrit :
c'est pour ça qu'il me semblait plus normal que le swap soit aussi en
miroir. Mais bon si on ne peut faire autrement je vais m'adapter par la
force des choses.
Salut,
Pourquoi ne pas mettre en place un swap sur fichier ?
Heu... c'est à dire ? Tu peux m'en dire plus ? Google n'a pas été très
bavard sur le sujet sous linux. Donc ça permettrait que le swap soit dans
le raid comme le reste ? Je suppose que ça ralentit un peu les accès par
rapport à une partition de swap, mais la machine est rapide.
Le Sat, 22 Oct 2005 09:44:24 +0200, Stéphane ACOUNIS a écrit :
c'est pour ça qu'il me semblait plus normal que le swap soit aussi en miroir. Mais bon si on ne peut faire autrement je vais m'adapter par la force des choses.
Salut,
Pourquoi ne pas mettre en place un swap sur fichier ?
Heu... c'est à dire ? Tu peux m'en dire plus ? Google n'a pas été très bavard sur le sujet sous linux. Donc ça permettrait que le swap soit dans le raid comme le reste ? Je suppose que ça ralentit un peu les accès par rapport à une partition de swap, mais la machine est rapide.
Stéphane ACOUNIS
Pourquoi ne pas mettre en place un swap sur fichier ?
Heu... c'est à dire ? Tu peux m'en dire plus ? Google n'a pas été très bavard sur le sujet sous linux. Donc ça permettrait que le swap soit dans le raid comme le reste ? Je suppose que ça ralentit un peu les accès par rapport à une partition de swap, mais la machine est rapide.
Salut,
La procédure consiste à créer un fichier avec "dd" puis de le «formater» avec mkswap. Ensuite tu actives ton fichier d'échange avec "swapon" Tout est décrit dans la page de manuel de mkswap "man mkswap" (sur RH9 en tout cas).
Ou sinon (recherche rapide): http://www.linuxgazette.com/node/10514
À essayer.
-- Stéphane Acounis
Pourquoi ne pas mettre en place un swap sur fichier ?
Heu... c'est à dire ? Tu peux m'en dire plus ? Google n'a pas été très
bavard sur le sujet sous linux. Donc ça permettrait que le swap soit dans
le raid comme le reste ? Je suppose que ça ralentit un peu les accès par
rapport à une partition de swap, mais la machine est rapide.
Salut,
La procédure consiste à créer un fichier avec "dd" puis de le
«formater» avec mkswap. Ensuite tu actives ton fichier d'échange avec
"swapon" Tout est décrit dans la page de manuel de mkswap "man mkswap"
(sur RH9 en tout cas).
Ou sinon (recherche rapide): http://www.linuxgazette.com/node/10514
Pourquoi ne pas mettre en place un swap sur fichier ?
Heu... c'est à dire ? Tu peux m'en dire plus ? Google n'a pas été très bavard sur le sujet sous linux. Donc ça permettrait que le swap soit dans le raid comme le reste ? Je suppose que ça ralentit un peu les accès par rapport à une partition de swap, mais la machine est rapide.
Salut,
La procédure consiste à créer un fichier avec "dd" puis de le «formater» avec mkswap. Ensuite tu actives ton fichier d'échange avec "swapon" Tout est décrit dans la page de manuel de mkswap "man mkswap" (sur RH9 en tout cas).
Ou sinon (recherche rapide): http://www.linuxgazette.com/node/10514
À essayer.
-- Stéphane Acounis
tatoute
ben tu peux faire du swap sur n'importe quelle partition. En gros si tu peux mettre un file system dedans tu peux y mettre le swap pareil. Tu utilise mkswap pour formatter la partition et swapon pour l'activer, ou fstab.
Pas besoin de faire un fichier de swap.
Michel.
ben tu peux faire du swap sur n'importe quelle partition. En gros si tu
peux mettre un file system dedans tu peux y mettre le swap pareil. Tu
utilise mkswap pour formatter la partition et swapon pour l'activer, ou
fstab.
ben tu peux faire du swap sur n'importe quelle partition. En gros si tu peux mettre un file system dedans tu peux y mettre le swap pareil. Tu utilise mkswap pour formatter la partition et swapon pour l'activer, ou fstab.
Pas besoin de faire un fichier de swap.
Michel.
marc guillaume
Le Mon, 24 Oct 2005 09:35:42 +0200, Stéphane ACOUNIS a écrit :
Pourquoi ne pas mettre en place un swap sur fichier ?
Heu... c'est à dire ? Tu peux m'en dire plus ? Google n'a pas été très bavard sur le sujet sous linux. Donc ça permettrait que le swap soit dans le raid comme le reste ? Je suppose que ça ralentit un peu les accès par rapport à une partition de swap, mais la machine est rapide.
Salut,
La procédure consiste à créer un fichier avec "dd" puis de le «formater» avec mkswap. Ensuite tu actives ton fichier d'échange avec "swapon" Tout est décrit dans la page de manuel de mkswap "man mkswap" (sur RH9 en tout cas).
Ou sinon (recherche rapide): http://www.linuxgazette.com/node/10514
À essayer.
Merci,
Je vais faire quelques essais. J'avais bêtement regardé les man de fidisk et cfdisk sans même penser à celui de mkswap... pourtant pour faire du swap !
Le Mon, 24 Oct 2005 09:35:42 +0200, Stéphane ACOUNIS a écrit :
Pourquoi ne pas mettre en place un swap sur fichier ?
Heu... c'est à dire ? Tu peux m'en dire plus ? Google n'a pas été très
bavard sur le sujet sous linux. Donc ça permettrait que le swap soit dans
le raid comme le reste ? Je suppose que ça ralentit un peu les accès par
rapport à une partition de swap, mais la machine est rapide.
Salut,
La procédure consiste à créer un fichier avec "dd" puis de le
«formater» avec mkswap. Ensuite tu actives ton fichier d'échange avec
"swapon" Tout est décrit dans la page de manuel de mkswap "man mkswap"
(sur RH9 en tout cas).
Ou sinon (recherche rapide): http://www.linuxgazette.com/node/10514
À essayer.
Merci,
Je vais faire quelques essais. J'avais bêtement regardé les man de
fidisk et cfdisk sans même penser à celui de mkswap... pourtant pour
faire du swap !
Le Mon, 24 Oct 2005 09:35:42 +0200, Stéphane ACOUNIS a écrit :
Pourquoi ne pas mettre en place un swap sur fichier ?
Heu... c'est à dire ? Tu peux m'en dire plus ? Google n'a pas été très bavard sur le sujet sous linux. Donc ça permettrait que le swap soit dans le raid comme le reste ? Je suppose que ça ralentit un peu les accès par rapport à une partition de swap, mais la machine est rapide.
Salut,
La procédure consiste à créer un fichier avec "dd" puis de le «formater» avec mkswap. Ensuite tu actives ton fichier d'échange avec "swapon" Tout est décrit dans la page de manuel de mkswap "man mkswap" (sur RH9 en tout cas).
Ou sinon (recherche rapide): http://www.linuxgazette.com/node/10514
À essayer.
Merci,
Je vais faire quelques essais. J'avais bêtement regardé les man de fidisk et cfdisk sans même penser à celui de mkswap... pourtant pour faire du swap !
